Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- alors_viendra_la_fin [2026/07/02 07:34] – brian
+++ alors_viendra_la_fin [2026/07/02 17:13] (Version actuelle) – [Que faut-il pour que la fin survienne ?] brian
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
 ====== Alors viendra la fin ======
 <WRAP DANGER>Transcription traduit par Deepl sans vérification humaine</WRAP>
-<WRAP important>EN CONSTRUCTION</WRAP>
 {{:2026:then_shall_the_end_come_n1.jpg?400|}}
@@ Ligne 12: / Ligne 11: @@
   * Jérémie
   * Paul
-  * Le Chronomètre
+  * Le Minuteur
   * Les nations
   * L'Église
@@ Ligne 115: / Ligne 114: @@
 {{ :2025:alors_viendra_la_fin_n3.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :**Timer = Minuteur, when it wrap up ? = Quand est-ce que ça se termine ?, shut = fermée, Exact = Exacte, End fixed = La fin est fixée//</WRAP>
 ==== Les nations ====
@@ Ligne 136: / Ligne 136: @@
 {{ :2025:alors_viendra_la_fin_n4.jpg |}}
-<WRAP center 70%>//**Légende :** Timer = Minuteur, When it wraps up ? = Quand est-ce que ça se termine ?, Church = Eglise, How they behave = Comment ils se comportent//
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Timer = Minuteur, When it wraps up ? = Quand est-ce que ça se termine ?, Church = Eglise, How they behave = Comment ils se comportent//</WRAP>
 Si vous demandez à n’importe qui en dehors de ce mouvement, tout le monde vous dira que ce que vous faites est complètement fou, que ce ne sont que des justifications personnelles et des raisonnements circulaires. Donc, j’essaie simplement de dire que je comprends ce point de vue, je ne dis pas que je ne suis pas d’accord avec lui. Ainsi, au moment opportun, lorsque le compte à rebours a pris fin et que la cloche s’est mise à sonner, l’Église a commencé à agir, la pierre est sortie de la montagne, si l’on peut s’exprimer ainsi.
@@ Ligne 269: / Ligne 269: @@
 {{ :2025:alors_viendra_la_fin_n5.jpg |}}
-<WRAP center 70%>//**Légende :** Conditional Prophecy = Prophétie Conditionnel, Then = Hier, Now = Maintenant, KN = Roi du Nord, Church = Eglise, SDA = Eglise Adventiste du 7ème jour, US = Nous//
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Conditional Prophecy = Prophétie Conditionnel, Then = Hier, Now = Maintenant, KN = Roi du Nord, Church = Eglise, SDA = Eglise Adventiste du 7ème jour, US = Nous//</WRAP>
 D'accord, nous tous. Donc, dans cette histoire-là, à Babylone, Jérémie va vivre une expérience, on le sait, mais est-ce que Jérémie échoue ? Est-ce qu’il se fait malmener par Babylone, et remettre dans le droit chemin ? Ou est-il déjà sur la bonne voie ? Il est déjà en bonne forme. Il va donc vivre certaines épreuves, que j’appellerai un processus d’affinage, mais il est déjà en bonne forme. L’Église, elle, va se faire malmener, et elle va tout simplement se faire décapiter. Ce n’était pas le but, c’était un e destiné à la façonner et à la modeler pour en faire quelque chose de décent, mais ça ne marche pas. Ça finit par l’écraser.
-:39:10
 Donc, si on transpose cela à notre époque, le roi du Nord n’est plus celui qui va nous changer et nous façonner, car nous sommes déjà adaptés à notre rôle, si l’on suit ce parallèle. Nous passons certes par un processus d’affinage, mais ce n’est pas une refonte totale de qui nous sommes et de ce que nous sommes. Et cela devrait être le cas pour l’Église, l’Église adventiste du septième jour, mais vous savez déjà sur quoi repose son avenir, compte tenu de cette histoire passée. Est-ce que cela vous aide ?
@@ Ligne 281: / Ligne 280: @@
 **Parminder :**Donc, le roi du Nord ne va pas nous aider, voilà en résumé où nous en sommes. Je voudrais vous proposer ce qui suit. Nous avons donc un mouvement,  nous y sommes,  et ce mouvement se compose de deux éléments. J’allais vous demander de quoi il s’agit, mais vous ne le sauriez pas, car cela pourrait être n’importe quoi.
-:40:16
 Je vais t'en donner un exemple : toi, le Mouvement, c'est toi. Donc, si tu es bon, qu'est-ce que le Mouvement ? Bien. On peut donc comparer et opposer le Mouvement et toi, toi et le Mouvement. Donc, si tu échoues, le Mouvement échoue. Donc, si tu échoues, alors c'est un Mouvement de l'échec, tu es d'accord avec ça ? Quelqu’un a dit non ? Alors qu’est-ce que j’ai dit de faux ? Si vous et le mouvement, et si vous échouez, le mouvement va échouer. Je ne m’attarde pas sur la deuxième branche pour l’instant, nous aborderons la deuxième branche dans un instant. Si votre remarque était qu’il y a plus que vous, le « vous » c’est juste vous, vous, vous, vous, n’est-ce pas ? Il y a beaucoup de « vous », au pluriel. La question qui a été posée est donc : combien de « vous », de « nous », combien de « vous » faut-il pour que ce soit un mouvement couronné de succès ? Je pense que c’était la question. S’il n’y a pas assez de « nous », cela signifie-t-il que nous ne sommes pas un mouvement couronné de succès et que nous allons passer à une cinquième génération ?
-:41:34
 C’est là où cette logique vous mènera. Est-ce que tout le monde comprend ce raisonnement que je viens d’exposer ? S’il n’y a pas assez d’entre vous qui soient bons, qui réussissent, le mouvement – parce que le mouvement, c’est juste 50 d’entre nous réunis dans cette salle, nous sommes 15, 20 d’entre nous – Quand on se réunit tous ici, si 16 d’entre nous sur 20 échouent, cette salle est une salle d’échec, n’est-ce pas ? Je veux dire, comment définit-on la réussite ? C’est un échec, donc on n’est pas un mouvement de réussite, cette réunion a échoué, si un nombre suffisant d’entre nous échouait. La question est donc : combien d’entre nous faut-il qu’il y ait de « bons » avant de pouvoir dire qu’on est un mouvement de réussite ?
-:42:23
 Donc, dans cette salle, s’il y avait une seule personne qui réussissait, est-ce que nous pourrions tous y entrer ? Le mouvement peut-il affirmer que tous ses membres vont s’en sortir, que tout va bien se passer ? C’est probablement… Est-ce que c’est moi ? Non, pas moi. C’est donc un élément, mais qu’est-ce qui compose encore ce mouvement ? Il y a donc vous, nous, collectivement. Il y a donc le message et la méthodologie. Puis-je appeler cela les règles ? Les règles, donc. Aujourd’hui, nous ne sommes pas encore tout à fait arrivés au bout, je ne pense pas. Où en sommes-nous avec les règles ?
-:43:19
 En ce qui concerne la méthodologie ? Tu as parlé de méthodologie, puis de message. Laisse-moi donc reformuler ça : méthodologie et message. Et on va simplement les appeler « règles ». Où en sommes-nous aujourd’hui sur ces points ? Échec ou réussite ? On y est ? Oh, on a échoué sur notre méthodologie et notre message ? Tu penses que c’est le cas aujourd’hui ?
+{{ :2025:alors_viendra_la_fin_n6.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Conditional Prophecy = Prophétie Conditionnel, Then = Hier, Now = Maintenant, KN = Roi du Nord, Church = Eglise, SDA = Eglise Adventiste du 7ème jour, US = Nous, Movement = Mouvement, You (Us) = Toi (Nous), Rules = Règles, Message = Message, Method = Méthode//</WRAP>
 **Membre :** [Inaudible]
@@ Ligne 298: / Ligne 296: @@
 **Parminder :**Attends un instant, je veux juste comprendre ce que tu dis. Je n’essaie pas encore de contester ça.
-:44:09
 Ce n’est pas grave, on peut approfondir ça ensemble parce que d’autres personnes…
@@ Ligne 310: / Ligne 306: @@
 **Parminder :**D’accord. Donc maintenant, tu parles des individus, de la façon dont ils appliquent les règles et dont ils les gèrent, c’est ça ?
+{{ :2025:alors_viendra_la_fin_n7.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Movement = Mouvement, You (Us) = Toi (Nous), Rules = Règles, Message = Message, Method = Méthode//</WRAP>
-:45:11
 Alors, y a-t-il d’autres options ? J’ai les individus, et j’ai les règles, ou la méthode, ou le message.
@@ Ligne 328: / Ligne 323: @@
 **Parminder :**George dit : « Je ne pense pas que ce soit un cercle vicieux. » Georges dit que si on examine cela au niveau de l’entreprise, alors — il ne l’a pas tout à fait formulé ainsi, mais corrige-moi si je me trompe — on ne serait pas arrivés aussi loin, à moins que notre message ne soit empreint d’intégrité.
-:46:27
 Ah bon ?
@@ Ligne 335: / Ligne 329: @@
 **Parminder :**Oui, donc il y a des personnes qui ne sont peut-être pas capables de reproduire cela, qui peuvent faire des erreurs, mais tout le monde ici, que vous puissiez le prouver ou non, dit 1989, c’est bon. En 1989, il s’agit de méthodologie et de méthode, ou de règles ; 2001, ou encore 91, 96, 2001, 2009, 12… Toutes ces dates reposent sur une méthode fixe, et chacune d’entre elles, qui sont toutes des événements, des jalons, nous a menés jusqu’ici. Et s’il y avait eu une erreur… Si, , nous avions manqué 2001 et obtenu quelque chose de différent, nous n’aurions pas pu arriver ici.
-:47:23
 Je dirais donc que nous avons forcément reçu un message cohérent qui nous a menés jusqu’ici dans notre expérience. Je me retrouve donc d’accord avec l’argument que George vient d’avancer. Kathy, c’est ça ? D’accord, très bien, nous sommes donc d’accord. Le fait que certains membres ne sachent pas comment appliquer correctement les règles de Miller, qu’ils commettent une erreur ou qu’ils aient des trous de mémoire n’est pas le sujet de cette partie. Ce n’est même pas tant le fait que Dieu ait suscité des personnes en particulier, comme frère Tess ou frère Jeff, mais plutôt le fait que ce mouvement possède un système de croyances accepté collectivement.
-:48:15
 Je ne connais personne au sein du mouvement qui dise : « Ce n’était pas en 1989, c’était une erreur. » Pour faire partie de ce mouvement, pour y adhérer, c’est une évidence : 2001, 2018, Actes 27, ce genre de choses. Chowatu et Kimbley, si leurs noms vous disent quelque chose, Raphia et Panium, et la manière dont ils se sont penchés sur Daniel 11 pour en tirer cette vérité. Et une fois cela fait, comment cela a été développé, lorsque l’Ancien Tess est venu y revenir. Il en va de même pour 2014, il en va de même pour la Seconde Guerre mondiale : le mouvement était pleinement conscient que la Seconde Guerre mondiale constituait un repère prophétique depuis 1798, dans les temps de la fin. Mais la plupart des gens ne savaient pas quoi en faire jusqu’à ce que l’Ancienne Tess arrive et qu’elle mette tout cela au point… qu’elle élucide tout, n’utilisez pas le mot « marteau ».
-:49:24
 Voilà donc une façon de décrire cela. Ces derniers temps, j’ai utilisé le mot « institution » d’une manière différente de celle dont l’a utilisé la sœur Tess. Les deux utilisations sont juridiquement correctes selon les définitions. Et la façon dont j’ai utilisé le mot « institution »… je ne sais pas si quelqu’un va s’y risquer ou si je dois le faire. C’est la même chose : je dis que les institutions sont les règles ou les lois qui régissent la manière dont ce mouvement se comporte et fonctionne.
-:50:07
 Nous venons donc de parler de règles, à savoir la méthodologie et le message. J’ai probablement déjà fait cela, je vais sans doute refaire le schéma, je vais procéder ainsi. Ce sont donc deux règles. La prochaine fois que je le ferai, ce sera sous forme d’une arborescence comme celle-ci : règle n° 1, règle n° 2, celle-ci serait la n° 2 et celle-là la n° 1. Voilà à quoi cela ressemblera à l’avenir lorsque je refais ce schéma. Donc, règle n° 2 : nous avons la méthode. Qu’est-ce que cette règle n° 2, l’institution ? À quoi faisons-nous référence ici ? J’ai le message.
-:50:58
 Je vais l’appeler… vous l’appellerez peut-être autrement, mais je vais l’appeler « organisation ».
+{{ :2025:alors_viendra_la_fin_n8.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Movement = Mouvement, You (US) = Toi (Nous), Rules = Règles, Methode = Méthode, Messag = Message, Institution = Institution, Organisation = Organisation, R1 = Règle 1, R2 = Règle 2//</WRAP>
 J’espère qu’en utilisant ce terme, cela vous parlera et que vous vous souviendrez que Miller avait un message, n’est-ce pas ? Il suivait les règles, mais il ne voulait pas s’organiser car il souhaitait rester au sein de la dénomination, vous savez, faire partie de l’ancienne structure. Et l’ancien Jeff avait une position très similaire. Je me souviens que même jusqu’en 2009, en parlant de cette question d’organisation, il était convaincu que nous étions toujours des adventistes du septième jour. Et il a fallu attendre 2016 – non pas en vertu de la règle n° 1, mais sur la base de la règle n° 2 – pour que nous commencions réellement à prendre au sérieux l’organisation telle que nous la comprenons aujourd’hui. C’est donc un phénomène assez récent dans l’histoire du mouvement. Et cela concerne également les institutions.
-:52:18
 Chacun a donc son propre point de vue. Si vous n’êtes pas d’accord, n’hésitez pas à le dire ou à vous abstenir de le dire. Il y a un point d’interrogation ici. Certains d’entre nous réussissent, d’autres échouent. Quant aux règles et à la méthodologie, je vais cocher cette case sans hésiter. Je pense que, d’après l’explication de George, la plupart d’entre nous ont toujours affirmé être d’accord sur le fait que l’institution, en ce qui concerne la méthodologie et le message, a raison, car nous n’aurions pas pu arriver jusqu’en 2025 si nous avions commis une grave erreur.
-:52:57
 Si nous n’avions pas compris Raphia, Panium, la Croix ou le message du Cri de minuit, nous n’aurions pas pu arriver jusqu’ici, nous ne comprendrions pas ce qu’est la Grande Épreuve. Je tiens donc à le préciser. En ce qui concerne l’organisation, j’ai indiqué ici l’année 2016 comme repère ; selon la manière dont on s’y prend, je vais simplement utiliser cette date dans ce contexte, en disant que c’est le point de départ. Succès ou échec, sur le plan organisationnel, je ne sais pas quel serait votre critère personnel : trop de bureaucratie, trop de… la pyramide ou l’arbre est trop pointu, trop étroit, trop large, trop d’hommes, pas assez de femmes, trop de femmes, pas assez d’hommes. Où situez-vous notre situation sur le plan organisationnel ? Si vous rencontrez un problème, est-il traité…
-:54:00
 Je ne veux pas l’appeler ainsi, je veux dire « efficacement », mais d’un point de vue légal, est-il traité dans le respect des règles ? Avez-vous l’impression que si vous soulevez certains problèmes ou si vous remettez en question la manière dont la direction mène ce mouvement, cela se fait d’une manière illégale au regard de toutes les règles organisationnelles que ce mouvement devrait mettre en pratique ? Alyssa ?
 **Membre :**Donc, il est dirigé par une féministe radicale, quelqu’un qui croit aux pratiques et à l’égalité.
-:54:36
 **Parminder :**Je vais donc cocher la case « oui ».
@@ Ligne 378: / Ligne 358: @@
 **Parminder :**Cela peut donc poser problème ici, car en fonction de l’expérience de chacun, certaines personnes diront : « Je n’ai pas été traité(e) équitablement par le système » ou « le système m’a fait une injustice », le système étant l’organisation de ce mouvement. Je reconnais donc que, parfois, des personnes ont le sentiment de ne pas avoir été prises en charge correctement, que leur cas n’a pas été bien examiné, qu’on leur a rendu un mauvais service. Je ne nie donc pas cela et je ne dis pas que tous nos dirigeants sont parfaits, car cela renvoie en partie à la première question, celle du « vous » et du « nous ».
-:55:47
 Mais si l’on examine la situation – je ne dis pas que nous avons, non, ce n’est pas ça, nous ne nous référons pas à une charte quelconque puisque nous n’en avons pas, nous n’avons pas de code de lois codifié –, mais s’il y a un problème, les choses sont-elles menées de manière juste, équitable et raisonnable ? Tout le monde bénéficie-t-il d’une procédure régulière ? Le 14e amendement, si je peux emprunter ce terme ? Ou est-ce que les gens disent : « Vous savez, je viens du pays X et, parce que je viens de là-bas et que je n’ai pas d’argent, je ne suis pas traité correctement », ou encore à cause de mon genre, de mon âge, de la couleur de ma peau ou autre chose ? Est-ce que le mouvement traite les gens de manière égale ? Je pense que pour moi, ce serait l’un des principaux indicateurs, sinon le principal, pour savoir si nous agissons correctement ou non. Je ne sais donc pas si c’est quelque chose que les gens sont prêts à cocher sans hésitation, ou non. Et pour ceux qui estiment que leur cas, ou un cas qu’ils connaissent, n’a pas été traité correctement, s’ils parviennent à voir au-delà de leur cas individuel – parce qu’il n’a pas été géré correctement par une personne en particulier –, ils pourront constater que les règles et les systèmes mis en place sont en réalité adaptés à leur objectif.
-:57:17
 À vous de jouer. Est-ce que je mets un grand X ou une grande coche ? Allez-y.
@@ Ligne 388: / Ligne 366: @@
 **Parminder :**Oui, donc le problème, c’est que j’essaie de mettre de côté les conflits de personnalité, car vous, en tant que membre, et moi, en tant que responsable, nous avons un conflit de personnalité, et vous dites : « J’ai ce problème et j’ai besoin qu’on le règle, j’ai besoin que vous le régliez », mais à cause de nos personnalités, nous nous heurtons. Il n’y a donc pas grand-chose à faire pour régler cela facilement, à moins que nous ne commencions à nous comprendre mutuellement. Mais les règles et les procédures mises en place – je suppose que c’est ce que je demande –, permettent-elles, malgré nos différences de personnalité, d’obtenir réparation, de voir votre problème, votre cas, traité de manière équitable, même si vous et moi ne sommes pas d’accord ? Voilà ma question.
-:58:31
 **Membre :**Je pense que oui.
@@ Ligne 395: / Ligne 372: @@
 **Parminder :**Oh, une seconde alors : Kathy a dit qu’en dehors de sa sphère d’influence, l’IPR, elle ne sait pas comment les choses sont gérées. Donc si je te demandais, dans ta situation, si les choses sont gérées d’une manière que tu juges juste et équitable ? Pour toi. Si je disais que dans d’autres régions du monde, si les choses étaient gérées de la même manière qu’ici, j’imagine que tu dirais alors que tout va bien. D’accord, et qui a répondu « oui » en ligne ? Qui était-ce ?
-:59:38
 **Membre :**C'est moi, frère Parminder, c'est Lana. Oui, c'était bien moi.
@@ Ligne 408: / Ligne 384: @@
 **Parminder :**Donc, dans votre situation particulière, quand vous aviez besoin d’un peu… Au fait, qui parle, ou n’est-ce pas vous ?
-:00:27
 **Membre :**Je suis vraiment désolée, Eva.
@@ Ligne 415: / Ligne 390: @@
 **Membre :**Peut-être… Je pense que je suis davantage préoccupée, non pas pour moi-même, mais pour l’autre personne, et parce que je ne vois pas d’intérêt pour cette autre personne, comme, entre guillemets, la « justice » pour elle. Je suis en quelque sorte dans une situation incertaine où je suis vraiment juste une observatrice en retrait.
-:01:35
 **Parminder :**D’accord, donc vous parlez au nom de quelqu’un d’autre ?
@@ Ligne 426: / Ligne 400: @@
 **Parminder :**D'accord, quelqu'un d'autre ?
-:02:09
 Nous avons donc parlé des règles, et la règle numéro un, ainsi que la règle numéro deux, concernent la manière dont nous gérons le fonctionnement administratif de ce mouvement. Si nous agissons conformément aux règles auxquelles ce mouvement prétend adhérer, si les gens sont traités de manière égale devant la loi, s’ils ont le sentiment que leur affaire peut être entendue, et s’il y a un désaccord – j’appelle cela un « tribunal de première instance » –, ils peuvent saisir une juridiction supérieure. Je ne sais pas si vous avez un avis sur la question, car si je donne ma réponse, tout le monde va dire que je suis partial, ce qui est le cas, bien sûr. Je vais donc dire oui, je pense que nous nous en sortons très bien, pour être honnête. Je m’attribue une très bonne note.
-:03:20
 **Membre :**Allô ?
@@ Ligne 442: / Ligne 414: @@
 **Parminder :**D’accord, merci. Pour en revenir à la question : quand on parle d’un parcours vers la réussite, de quoi parle-t-on exactement ? Combien d’entre nous réussissent l’examen « » ou franchissent un autre cap ? Et ce que je suggère, si je ne l’ai pas déjà fait, c’est que ce qui fait de ce parcours une réussite, qu’il se solde par une réussite ou un échec, c’est ceci, et non cela.
+{{ :2026:alors_viendra_la_fin_n9.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Movement = Mouvement, You (US) = Toi (Nous), Rules = Règles, Methode = Méthode, Messag = Message, Institution = Institution, Organisation = Organisation, add legaly = ajouter légalement, RF = ?//</WRAP>
+===== L’institution, pas l’individu =====
-L’institution, pas l’individu
-:04:32
 Ainsi, le critère permettant de déterminer quand ce mouvement prendra fin ne repose pas sur le nombre de ses membres, sur le pourcentage ou le nombre d’individus qui sont « bons » ou « mauvais ». Je ne crois pas que ce soit là le critère. Je pense que le critère, c’est le moment où ce mouvement se sera corrigé sur le plan institutionnel, tant dans son organisation que dans son message. Je pense que c’est cela qui compte lorsque Dieu regarde l’Église, regarde ce mouvement, et se demande : a-t-il réussi ou a-t-il échoué ? Pouvons-nous clore le chapitre ou non ?
-:05:22
 Je ne pense pas que cela repose sur des chiffres individuels ou sur des personnes en particulier. Je pense que le critère, c’est ce dernier point, et non le premier.
@@ Ligne 466: / Ligne 431: @@
 **Membre :**Je me disais justement : pourrions-nous prendre l’exemple de Noé, qui, parmi cette multitude de personnes, a été jugé digne de passer à la dispensation suivante, pour ainsi dire ? Ce qui signifie que s’il y a une seule personne qui peut être considérée comme un mouvement, et si cette personne réussit, y compris en matière de règles et d’organisation, alors c’est un succès.
-:06:25
 **Parminder :**Est-ce que tout le monde entend Lana ? Elle est donc revenue sur l’histoire de Noé et a dit, en paraphrasant presque le verset : « J’ai trouvé un seul être humain juste, et comme il y en a un, tout peut prendre fin. » C’est bien ce que tu as dit ?
@@ Ligne 472: / Ligne 436: @@
 **Parminder :**Oui.
 **Membre :** N'est-ce pas ?
@@ Ligne 482: / Ligne 447: @@
 **Membre :**Même si je ne suis pas sûr que ce soit vrai.
-:07:12
 **Parminder :**D'accord, voici donc ce que j'en pense. Il ne s'agit pas de savoir combien d'entre nous sont bons et combien sont mauvais ; même s'il n'y en a qu'un seul, je vais expliquer pourquoi je pense cela. Je pense que la question est de savoir, d'un point de vue institutionnel, si ce mouvement a franchi un cap ou s'il a échoué. Il y aura toujours de l’évolution, il y aura toujours des changements, car les institutions qui constituent ce mouvement sont dirigées par des individus. Et il y a des dirigeants qui commettent des erreurs, il y a des préjugés, il y a des personnes qui ne comprennent pas tout à fait correctement la méthodologie, etc. Nous en sommes conscients, mais je pense que si nous devions utiliser le deuxième critère, à savoir les institutions ou les règles, comme indicateur de la réussite ou de l’échec du mouvement, alors celui-ci pourrait désormais prendre fin.
-:08:24
 Ensuite, quand on en vient à ce critère-là, le délai, les nations et l’Église, on sait déjà que le délai existe, quelle que soit la date que l’on souhaite choisir précisément. On peut se pencher sur certaines dates majeures. 2021 : tout le monde devrait s’accorder sur 2021 comme date la plus récente en ce qui concerne le délai, à savoir Panium. Certaines personnes peuvent être d’accord ou non avec le « timer » en ce qui concerne la loi du dimanche. Elles ne l’associent peut-être pas à une date précise. Donc, pour le « timer », je pense que c’est bon. Quant aux nations, nous avons déjà… Je pense que tout le monde peut voir que nous sommes en réalité dans une période où cela se produit déjà. Si vous ne l’aviez pas remarqué auparavant, le Septième Royaume est déjà là, bien vivant, littéralement.
-Le mouvement a réussi
+===== Le mouvement a réussi =====
-:09:20
 Et alors la question est : l’Église est-elle à la traîne ? Parce que quand on regarde autour de soi, on se dit qu’on voit beaucoup, beaucoup de personnes dysfonctionnelles dans notre mouvement, que la plupart des dirigeants ne sont pas très bons, ou certains d’entre eux, peu importe. Alors on se dit : « Oh, l’Église est en train d’échouer, combien d’entre nous faudra-t-il avant que nous nous ressaisissions tous ? Est-ce que, comme cela a été suggéré il y a une minute, il suffit d’au moins l’un d’entre nous, si l’un d’entre nous se ressaisit ? En quoi cela aide-t-il vraiment ? Parce qu’autrement, on s’engage sur la voie dont parle Alyssa : les 99 % restants vont tous profiter de la réussite de la personne qui était bonne. Parce que, vous savez, c’est enfreindre les règles, ça ne peut pas fonctionner comme ça. Je voudrais donc suggérer que l’Église va bien, qu’elle a franchi le cap, que tout va bien, car sur le plan institutionnel, tant dans notre message que dans notre méthodologie et notre organisation, nous avons réussi.
-:10:25
 Il se peut que vous n’appréciez pas tel ou tel responsable occupant un poste particulier parce qu’il ne vous a pas très bien traité. Je ne conteste pas cela et je ne le défends pas non plus. Je crois que la structure dont nous disposons est adaptée à son objectif et qu’elle remplit correctement sa mission, malgré certaines personnes qui ne comprennent peut-être pas tout. De la même manière, d’un point de vue institutionnel, notre méthodologie et notre message sont corrects et solides. Même si certains membres sont des personnes obscures dont personne n’a entendu parler, et que d’autres sont peut-être des enseignants de premier plan qui transmettent des idées erronées ou n’enseignent pas correctement. Cela peut encore arriver aujourd’hui, et c’est probablement encore le cas, mais cela ne signifie pas pour autant que cette case ne devrait pas être cochée.
-:11:27
 Donc, si vous arrivez à suivre cette logique, cet argument, alors cela signifie que Dieu n’attend pas qu’un nombre suffisant d’entre nous soit bon avant de déclarer que la fin est venue, que le moment est venu. Je ne pense pas du tout que cela repose sur ce modèle. Je pense que cela repose sur un modèle très différent. Et ce modèle, c’est le moment où ce mouvement, en tant qu’institution, aura atteint l’objectif que Dieu lui a fixé, indépendamment de la qualité des membres individuels qui le composent. Et je ne sais pas si c’est une idée radicale pour les gens.
-:12:07
 Allez-y. Est-ce que… est-ce que la nouvelle alliance, ce sont les règles ? Ce que nous venons de faire n’était donc pas directement lié à l’étude sur Jérémie, car c’était une question qui s’est posée, mais je tenais à y répondre. Je reviendrai donc sur l’étude de Jérémie la prochaine fois, dans deux semaines, car nous n’avons plus le temps pour l’instant. Mais je tiens à dire ceci. À une certaine époque, dans un passé récent, autrefois, on avait l’habitude de considérer les gens comme des cases d’ s individuelles ; on avait l’habitude de les compartimenter dans des cases, n’est-ce pas ? On peut le faire en fonction du genre, des qualifications, de l’âge, de la couleur de peau ; selon le critère que l’on souhaite utiliser.
-:13:22
 C'était donc l'ancienne façon de voir les gens. Et la nouvelle façon de les considérer est très différente. Comment voyons-nous les gens aujourd’hui ? Pas comme des entités distinctes et compartimentées. Nous voyons davantage les êtres humains comme… un groupe, oui. Quelqu’un a parlé d’égalité. Je dirais donc que cette ligne représente désormais un être humain ou un ensemble, et que chacun d’entre eux est une personne à part entière. Nous considérons désormais les êtres humains comme un spectre. Nous ne parlons plus de noir et de blanc, mais de nombreuses nuances ; plus on y réfléchit, plus on se rend compte que la question du genre est vraiment problématique. Il n’est pas si simple de dire qu’il n’y en a que deux.
+{{ :2025:alors_viendra_la_fin_n10.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :**Old = Ancien, New = Nouveau, Spectrum = Spectre//</WRAP>
-:14:19
 On a l’âge qu’on ressent, donc l’âgisme, qui est d’ailleurs un gros problème dans notre mouvement, un énorme problème, et je ne pense pas qu’on s’y attaque sérieusement, mais… on a tendance à voir les choses sur un spectre désormais, plutôt que de regarder les gens en se demandant : « Dans quelle case est-ce que tu rentres ? » Quoi qu’il en soit, on en est arrivés à un point où on a été contraints de réaliser que chacun d’entre nous suit son propre parcours. On peut donc comprendre ce spectre de manière très différente, mais j’aimerais l’aborder ainsi. Certains d’entre nous sont plus grands que d’autres, et quand je dis « plus grands », je ne parle pas physiquement. Je veux dire que, quel que soit le critère que l’on considère, nous ne sommes pas tous créés de la même manière. Ou si nous sommes créés de la même manière, notre environnement nous a façonnés de telle sorte que nous sommes très différents en termes de capacités et de compétences.
+{{ :2026:alors_viendra_la_fin_n11.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :** New = Nouveau, Spectrum = Spectre//</WRAP>
-:15:25
 Si tel est le cas, lorsque Dieu viendra vous juger – c’est cette partie-là, le « vous » –, il vous demandera : « Êtes-vous à la hauteur de votre mission ou non ? » Dieu peut-il appliquer les règles exactement de la même manière à la personne numéro un et à la personne numéro six ? Dieu ne le peut pas ; les règles ne peuvent pas fonctionner ainsi. Il faut donc que cela soit adapté à chaque personne. Le problème, quand on considère les individus comme s’ils étaient bons ou mauvais, qu’ils aient réussi ou échoué, qu’ils soient prêts ou non, c’est que cela devient une question très subjective. Tellement subjective que l’individu ne peut même pas le savoir lui-même. Il existe toutefois certains critères dont nous pouvons nous servir. Ainsi, lorsqu’on a posé la question : « Ces institutions constituent-elles la Nouvelle Alliance ? »
-:16:19
 Je ne cherche absolument pas à suggérer cela. La Nouvelle Alliance est ce qu’elle a toujours été : la manière dont on interagit avec les autres, la règle d’or, la manière dont on interagit avec Dieu ; mais la norme selon laquelle une personne est jugée sur sa conduite doit être appliquée d’une manière dont la plupart d’entre nous ne sommes pas vraiment capables. Je ne pense donc pas qu’il soit possible de dire : « Nous sommes une centaine, et cinq d’entre nous ont réussi, ou bien un seul a réussi et les autres ont échoué », car quand on regarde les 99 autres, il n’y a aucun moyen de savoir s’ils ont réussi ou non, s’ils échouent ou réussissent. Car, comme on le disait autrefois, on ne peut distinguer le mauvais blé de la bonne ivraie.
-:17:17
 Si vous arrivez à comprendre cela. Il est difficile de faire la différence entre un bon blé et un mauvais blé, car ils se ressemblent beaucoup. C’est pourquoi je dis que vous, que nous, ne pouvons pas être le critère permettant de déterminer si l’Église est désormais prête et a rempli son devoir, a joué son rôle pour que la fin puisse survenir. Je pense que nous en sommes déjà là. Si vous croyez que nous en sommes désormais à la loi du dimanche , au moins selon la loi du dimanche, nous avons réussi, ce qui correspond à la prophétie : si vous prenez l’ensemble des écrits d’Ellen White, aussi difficiles soient-ils à assimiler et à comprendre, si vous les considérez à un niveau très élémentaire, c’est ce à quoi elle s’attend. Mais lorsqu’elle en parlait, elle insistait sans relâche, ne cessait de répéter que chacun devait se préparer, que l’on recevait la marque de la bête avant même qu’elle ne soit apparue, et c’était toujours une déclaration individuelle, mais je pense que nous avons mal compris ce que cela signifiait. Si on le comprend au niveau collectif, si on le comprend au niveau institutionnel, dans un passé récent, je pense que nous avons déjà franchi ce cap.
-:18:31
 Dernière question, puis nous terminons. Je crois que c’était la dernière question.
@@ Ligne 536: / Ligne 482: @@
 **Parminder :**Selon la façon dont on définit le terme « institution », je voudrais dire que si l’institution est la Constitution, c’est un document enfermé dans une pièce et qui se suffit à lui-même. À ce niveau, elle est indépendante et distincte de l’individu. La méthodologie est donc ce qu’elle est.
-:19:13
 Ce sont les règles de Miller. Nous les attribuons à un être humain, mais ce sont ces règles-là, et ce sont les règles, que vous les compreniez ou non, que vous les appliquiez correctement ou non. Elles sont donc immuables. Ce que nous devons ensuite faire, c’est examiner les preuves pour voir si ces règles, ces règles objectives, ont été correctement respectées. Je suggère que c’est le cas. Un nombre suffisant de personnes a participé à l’élaboration de ce message dont nous disposons. Un nombre suffisant de personnes a observé et analysé les résultats ou les conclusions de ce qui a été enseigné pour en arriver à affirmer que nous n’avons commis aucune erreur. Tout est correct.
 :20:04
@@ Ligne 548: / Ligne 491: @@
 **Parminder :**Il existe une interaction entre l’individu et le mouvement, si je puis m’exprimer ainsi. Mais l’institution ne peut pas dépendre de l’être humain, son application, en revanche, le peut. Il y a quelque temps, nous participions à une étude et quelqu’un a dit, en parlant des droits : « Ce sont des droits que Dieu vous a donnés. »
-:20:54
 Et j’ai fait remarquer lors de cette étude que je ne pensais pas qu’il fût approprié de dire que nous avons des droits accordés par Dieu. Je pense que nous avons simplement des droits, et que ces droits découlent de notre existence, et non de Dieu. Car si vous avez des droits accordés par Dieu, cela signifie que les seuls droits que vous pouvez avoir sont ceux que Dieu approuve. Si l’on ne croit pas en Dieu ou si l’on a une conception particulière de Dieu, alors on a des droits différents. Les droits de l’homme doivent donc être indépendants de Dieu, indépendants des opinions ou des préjugés de chacun. C’est ce que l’on appelle, je crois, les droits de l’homme innés. Or, lorsque l’on met ces droits de l’homme innés en pratique, la plupart des gens ne s’en sortent pas très bien. Ils sont faussés, ils échouent, des échecs surviennent.
-:21:46
 Les gens ne parviennent donc pas à mettre en œuvre correctement ces institutions, mais celles-ci doivent, en elles-mêmes, être indépendantes des préjugés individuels, n’est-ce pas ? Les règles de Miller ne changent pas selon la personne qui mène l’étude. Si ce n’est pas le cas, si le résultat est un échec, c’est parce que la personne n’a pas appliqué les règles correctement et, souvent, il faut quelqu’un d’autre pour identifier et montrer pourquoi les choses ont mal tourné. Et la personne reconnaît : oui, il y a eu une erreur, les règles n’ont pas été correctement appliquées, mais les règles ne sont ni flexibles ni changeantes, et je ne pense pas que les institutions le soient non plus. L'égalité, si l'on veut l'appeler ainsi, l'équité, quel que soit le terme que l'on souhaite employer, ne change pas en fonction de la personne qui les utilise ou qui les applique de quelque manière que ce soit. Mais ces personnes peuvent les appliquer à tort, en faire un mauvais usage, voire parfois les corrompre, ou les déformer en fonction de leurs propres préjugés.
 **Membre :**	[Inaudible]
-:22:51
 **Parminder :**Bien sûr, car l’institution est là pour servir l’humanité. Je veux dire la Constitution : je sais que la Constitution a été créée par des personnes, mais une fois qu’elle existe, elle est là pour rendre service aux gens. Donc les êtres humains, vous et moi, nous avons besoin de ces institutions, nous avons besoin du message, de la méthodologie, des organisations ; elles sont là pour nous servir. Ce n’est pas nous qui sommes là pour les servir. Je pense que cela répond à votre question. Vous n’êtes pas sûr non plus ? Bon, nous n’avons plus le temps.
+\\
+\\
+===== Résumé =====
+Je voudrais juste résumer rapidement en disant que la Nouvelle Alliance concerne un changement de cœur. Ce changement de cœur, je ne pense pas qu’il s’agisse de ce que vous avez appris sur l’égalité ; vous avez sans doute compris que ce n’est pas aussi simple que vous pourriez le croire. Car chaque personne vit la Nouvelle Alliance à sa manière, et cela se présente différemment aux yeux des autres. Quand je regarde les gens, je leur dis : « Vous appelez ça la Nouvelle Alliance ? » Et ils répondent : « Je fais de mon mieux. Si vous étiez à ma place, vous verriez que je m’en sors plutôt bien. » Je suis donc sûr que vous pouvez tous vous identifier à cette idée.
-Résumé
+Il y a donc trois entités : \\
-Je voudrais juste résumer rapidement en disant que la Nouvelle Alliance concerne un changement de cœur. Ce changement de cœur, je ne pense pas qu’il s’agisse de ce que vous avez appris sur l’égalité ; vous avez sans doute compris que ce n’est pas aussi simple que vous pourriez le croire.
+<WRAP indent>-il y a le compte à rebours, \\
+-il y a les nations \\
+-et l’Église. </WRAP>
-:24:02
+Toutes doivent agir simultanément, ce que nous avons tendance à appeler « la fin des temps », et il y a une convergence d’événements qui se produisent tous en même temps. Nous savons que le chronomètre fonctionne correctement. Nous pouvons constater, grâce à de nombreuses preuves, que les nations se comportent comme prévu et suivent leur cours normalement. La question porte donc sur l’Église « », car lorsque nous regardons autour de nous, la plupart des gens disent que ce mouvement n’est pas un lieu sûr, qu’ils y sont maltraités, que c’est un endroit terrible où se trouver. Je suggère que le mouvement est en bonne santé. En réalité, si je peux employer ce terme, il est « arrivé ». La méthodologie et le message nous ont conduits au bon endroit au bon moment ; et sur le plan organisationnel – je ne dis pas qu’il n’y a rien à améliorer, il reste certes des ajustements à apporter –, mais sur le plan organisationnel, nous avons désormais correctement mis en œuvre le message du « cri de minuit » et nous le faisons depuis plusieurs années déjà selon la plupart des indicateurs.
-Car chaque personne vit la Nouvelle Alliance à sa manière, et cela se présente différemment aux yeux des autres. Quand je regarde les gens, je leur dis : « Vous appelez ça la Nouvelle Alliance ? » Et ils répondent : « Je fais de mon mieux. Si vous étiez à ma place, vous verriez que je m’en sors plutôt bien. » Je suis donc sûr que vous pouvez tous vous identifier à cette idée.
-Il y a donc trois entités : il y a le compte à rebours, il y a les nations et l’Église. Toutes doivent agir simultanément, ce que nous avons tendance à appeler « la fin des temps », et il y a une convergence d’événements qui se produisent tous en même temps. Nous savons que le chronomètre fonctionne correctement. Nous pouvons constater, grâce à de nombreuses preuves, que les nations se comportent comme prévu et suivent leur cours normalement. La question porte donc sur l’Église « », car lorsque nous regardons autour de nous, la plupart des gens disent que ce mouvement n’est pas un lieu sûr, qu’ils y sont maltraités, que c’est un endroit terrible où se trouver. Je suggère que le mouvement est en bonne santé. En réalité, si je peux employer ce terme, il est « arrivé ». La méthodologie et le message nous ont conduits au bon endroit au bon moment ; et sur le plan organisationnel – je ne dis pas qu’il n’y a rien à améliorer, il reste certes des ajustements à apporter –, mais sur le plan organisationnel, nous avons désormais correctement mis en œuvre le message du « cri de minuit » et nous le faisons depuis plusieurs années déjà selon la plupart des indicateurs. Et ce que j’encourage chacun d’entre nous à faire, c’est de regarder au-delà de votre individualité et de celle du responsable avec lequel vous devez interagir, ou de l’enseignant que vous n’appréciez pas, qui n’enseigne pas d’une manière que vous trouvez agréable, que vous comprenez, qui a du sens pour vous. Il existe des alternatives.
+Et ce que j’encourage chacun d’entre nous à faire, c’est de regarder au-delà de votre individualité et de celle du responsable avec lequel vous devez interagir, ou de l’enseignant que vous n’appréciez pas, qui n’enseigne pas d’une manière que vous trouvez agréable, que vous comprenez, qui a du sens pour vous. Il existe des alternatives. Je ne pense donc pas que Dieu attende que l’un d’entre nous soit prêt ou non. L’heure n’a pas encore tout à fait sonné, les nations n’en sont pas encore tout à fait là, mais nous sommes pour ainsi dire tous prêts. Si vous le souhaitez, en termes de latence, si vous voulez monter à bord de l’arche, si vous voulez vous amuser à l’avenir, mettez de l’ordre dans votre vie. Le Nouveau Testament, la Nouvelle Alliance, dont nous continuerons à parler, est désormais proposée à tout le monde : à prendre ou à laisser. Mais les choses se passent avec ou sans vous, comme le dit la chanson. Terminons par une prière.
+\\
-:26:09
+\\
-Je ne pense donc pas que Dieu attende que l’un d’entre nous soit prêt ou non. L’heure n’a pas encore tout à fait sonné, les nations n’en sont pas encore tout à fait là, mais nous sommes pour ainsi dire tous prêts. Si vous le souhaitez, en termes de latence, si vous voulez monter à bord de l’arche, si vous voulez vous amuser à l’avenir, mettez de l’ordre dans votre vie. Le Nouveau Testament, la Nouvelle Alliance, dont nous continuerons à parler, est désormais proposée à tout le monde : à prendre ou à laisser. Mais les choses se passent avec ou sans vous, comme le dit la chanson. Terminons par une prière.
+===== Prière de clôture =====
-Prière de clôture
-:27:02
 Dieu saint, en mon nom et au nom des autres, je veux t’implorer. Et même si je sais que, tant dans le monde, l’horloge du temps, l’horloge de la prophétie, que même les institutions de ce mouvement, tout est en place, tout est prêt pour que la fin arrive. Elle viendra en temps voulu, à l’heure prévue, selon ta volonté. La seule chose que chacun de nous doit décider, c’est si nous voulons ou non faire partie de ce nombre.
-:28:04
 Souvent, il nous est très difficile de savoir si nous sommes dans la foi ou non. Mais il y a une chose pour laquelle je te demanderais d’aider chacun d’entre nous à l’accepter, quelque chose que tu nous as répété maintes et maintes fois, quelque chose que j’oublie si souvent, c’est de cesser de me comparer aux autres. Il est certain que lorsque nous vivons une expérience que tu nous as montrée dans l’histoire de Moïse, dans le livre du Deutéronome, dans le livre de Jérémie, dans l’épître aux Hébreux, ainsi que dans les écrits et le ministère des prophètes à la fin des temps, c’est que, si nous n’acceptons pas la vérité pour notre propre époque, si nous ne tombons pas amoureux de toi et ne nous laissons pas briser, nous passerons à côté du ciel.
-:29:08
 Puisse cela ne pas être notre expérience. Puisse chacun de nous cesser de se regarder les uns les autres et tourner son cœur et son esprit vers toi. Au nom de Jésus, Amen.
 ----
 ====== Matériel supplémentaire ======
 ----
 ====== Transcriptions ======
+{{:2026:2026-04-16-cm_pp-pb-7_eglises_et_les_facteurs_de_reussite_ou_dechec-02_n1.jpg?200|}}
+{{https://www.edenaeden.org/media/2026-04-16-CM_PP-PB-7_Églises_Et_Les_Facteurs_DE_RÉUSSITE_OU_DÉCHEC-02.pdf|7 Églises & Ligne d'Échec et de Succès - Q&A-1ère P}} - Parminder - PIP - 16 Avril 2026
 ----
 ===== Transcription en anglais =====
+{{:2025:then_shall_the_end_come_n1.jpg?200|}}
+{{ :2025:04._parminder_biant_-_then_shall_the_end_come_-_10-05-2025_-_edited.pdf |Then Shall The End Come (Edited)}} - Parminder - Florida - 10 May 2025
 ----
 ====== Vidéos ======
+{{:2025:2025_avril_18_guadeloupe_bilingue_-_3.pb_le_secret_de_notre_succes-_3p_n1.jpg?200|}}
+[[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfh1dnTuP3X83t4SB8zh80V|Les secrets de notre succès (Playlist)]] - Parminder - EvE - 16 au 20 Avril 2025
+----
+{{:2026:2026-04-16-cm_pp-pb-7_eglises_et_les_facteurs_de_reussite_ou_dechec-02_n1.jpg?200|}}
+[[https://www.youtube.com/watch?v=qYUYCZR73ro|7 Églises & Ligne d'Échec et de Succès - Q&A-1ère P]] - Parminder - PIP - 16 Avril 2026
+----
+{{:2026:2026-04-17_cm_pip_._3._pb_._que_signifie_l_echec_n1.jpg?200|}}
+[[https://www.youtube.com/watch?v=JAtbY2xRbK0|Qu'est-Ce Signifie L'Échec]] - Parminder - PIP - 17 Avril 2026