Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- histoire_mariage:7_forces_detruisant_le_modele_de_l_ancien_mariage [2026/07/29 17:01] – brian
+++ histoire_mariage:7_forces_detruisant_le_modele_de_l_ancien_mariage [2026/07/29 17:07] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 72: / Ligne 72: @@
 ----
-Prière
+===== Prière =====
 Dieu saint, nous voulons Te louer et Te rendre grâce d’être avec nous, et du fait que Tu désires nous guider et nous diriger. Dans notre dernière présentation de la journée, nous Te demandons non seulement de nous guider, mais aussi, quel que soit là où nous en sommes dans notre vie émotionnelle, d’apaiser nos sentiments et nos émotions. Nous Te demandons une clarté d’esprit. Au nom de Jésus, Amen.
+\\
-Le Divorce Et Le Remariage
+\\
+==== Le Divorce Et Le Remariage ====
 Dans l’étude de ce matin, nous avons repris le sujet du divorce et du remariage. Et nous en avons discuté dans un cadre en dehors de l’adultère.
-Comme vous tou.te.s, je comprends que le sujet de l’abus peut couvrir un large éventail de problèmes. Et ce n’est pas à moi de dicter à qui que ce soit quel degré d’abus justifie d’engager une procédure de divorce. Au lieu de discuter des nuances de ce qui est ou n’est pas de l’abus, il m’a semblé prudent d’aborder le sujet du divorce et du remariage dans un contexte différent.
-Le Divorce Sans Faute
+Comme vous tou.te.s, je comprends que le sujet de l’abus peut couvrir un large éventail de problèmes. Et ce n’est pas à moi de dicter à qui que ce soit quel degré d’abus justifie d’engager une procédure de divorce. Au lieu de discuter des nuances de ce qui est ou n’est pas de l’abus, il m’a semblé prudent d’aborder le sujet du divorce et du remariage dans un contexte différent.
+\\
+\\
+==== Le Divorce Sans Faute ====
 J’ai donc utilisé un terme largement répandu dans le monde, mais nous n’en avons pas parlé ce matin. Je pense que ce terme vous est familier à tou.te.s : le divorce sans faute. Nous en avons déjà discuté précédemment, et je pense que le terme lui-même se passe d’explications, à moins que quelqu’un.e veuille vraiment savoir ce que ce terme signifie.
 Il est disponible dans de nombreux pays occidentaux. Je ne vais pas m’étendre sur l’histoire de pourquoi ce terme a été créé, pourquoi il a été autorisé. Mais je pense que nous devrions tou.te.s être conscient.e.s que l'administration actuelle, dans le Pays glorieux, s'oppose au divorce sans faute.
 Quelqu'un.e a demandé : « Est-ce toujours légal ? » C'est une question qui relève des États, pas du gouvernement fédéral. Cela varie donc d'un État à l'autre, je pense.
+\\
-Divorcer Pour N’Importe Quel Motif ?
+\\
+==== Divorcer Pour N’Importe Quel Motif ? ====
 Ce matin, nous nous demandions s’il était possible de divorcer pour n’importe quel motif ou non. Plusieurs personnes n’étaient pas d’accord.
 J’ai dit que j’allais donner à ceux.celles qui ne l’avaient pas eu, l’opportunité de s’exprimer maintenant ou de poser leur question.
-A.	, tu avais levé la main ce matin. Tu as dit que tu étais en désaccord avec le divorce pour n’importe quel motif. Tu n’étais pas d’accord avec cette position. Dis-nous juste ce que tu penses, et pourquoi.
+A., tu avais levé la main ce matin. Tu as dit que tu étais en désaccord avec le divorce pour n’importe quel motif. Tu n’étais pas d’accord avec cette position. Dis-nous juste ce que tu penses, et pourquoi.
-Questionnements De Membre A.
+\\
+\\
+=== Questionnements De Membre A. ===
 **Membre A. : **Si les gens pouvaient divorcer pour n’importe quel motif, ce serait subjectif.
@@ Ligne 97: / Ligne 104: @@
 ?
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : No-Fault-Divorce = Divorce sans faute ; Divorce on any grounds = Divorce pour n’importe quel motif ; Too subjective = trop subjectif ; no universal principle = Pas de principe universel.
+{{ :2026:2026-05-02-tin_-_wales_._2._pb_._histoire_mariage_.7_forces_detruisant_le_modele_de_l_ancien_mariage_n2.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : No-Fault-Divorce = Divorce sans faute ; Divorce on any grounds = Divorce pour n’importe quel motif ; Too subjective = trop subjectif ; no universal principle = Pas de principe universel.//</WRAP>
+Pourquoi est-ce mauvais ? J’ajouterai que lorsque tu t’es marié, le partenaire que tu as choisi, c’était une décision subjective. Ton ami aurait pu dire : « Je ne trouve pas cette personne attirante. » La nature même des relations humaines n’est-elle pas entièrement subjective ? Il y a certains principes qui régissent les relations. Je pense que nous sommes tou.te.s d’accord là-dessus. Mais ce que toi et moi aimons, ou n’aimons pas, c’est subjectif, n’est-ce pas ? Alors dis-moi pourquoi tu penses que le fait d’être subjectif ferait du divorce pour n’importe quel motif quelque chose de mauvais.
+\\
-Pourquoi est-ce mauvais ? J’ajouterai que lorsque tu t’es marié, le partenaire que tu as choisi, c’était une décision subjective. Ton ami aurait pu dire : « Je ne trouve pas cette personne attirante. » La nature même des relations humaines n’est-elle pas entièrement subjective ? Il y a certains principes qui régissent les relations. Je pense que nous sommes tou.te.s d’accord là-dessus. Mais ce que toi et moi aimons, ou n’aimons pas, c’est subjectif, n’est-ce pas ? Alors dis-moi pourquoi tu
+\\
+=== Et La Cohérence ? ===
-penses que le fait d’être subjectif ferait du divorce pour n’importe quel motif quelque chose de mauvais.
-Et La Cohérence ?
 **Membre A. : **Il manque de la cohérence.
+Je dirai donc : « Avant, je t’aimais bien, je vais donc rester marié ». Tu es d’accord que c’est ça la cohérence ? « Je t’aime bien, donc je reste dans la relation ».
-Je dirai donc : « Avant, je t’aimais bien, je vais donc rester marié ». Tu es d’accord que c’est ça la cohérence ? « Je t’aime bien, donc je reste dans la relation ».
 Est-ce une position cohérente que de dire « Je t’aime bien, donc je reste dans la relation » ? Parce que tu sais bien que je vais dire après : « Je ne t’aime plus, donc je vais mettre un terme à la relation. » Et cette position aussi, c’est cohérent.
 **Membre A. : **La raison que tu donnes concernent les deux premières années de mariage. Au bout de 5 ou 10 ans, ce serait pour des raisons différentes. Donc, pour cette même relation, les raisons de rester ensemble ou de se séparer, si l’on se projette 5 ou 10 ans dans le futur, c’est qu’il y aurait des raisons différentes. Parce que les gens changent avec le temps ; parce qu’avec le temps, les choses que tu aimes et que tu n’aimes pas dans ta relation, les raisons qui te pousseraient à divorcer changent.
 Tu voulais en dire plus ?
-Faut-Il Attendre En Cas D’Abus ?
+\\
+\\
+=== Faut-Il Attendre En Cas D’Abus ? ===
 **Membre A. : **Oui. Ce que je veux dire, c'est qu'un motif de divorce doit présenter une certaine cohérence ; par exemple, si l’on prend le cas de l’abus.
@@ Ligne 122: / Ligne 130: @@
 quasiment sûr que si elle reste mariée, et disons qu’elle s’est mariée à 20 ans, l’abus s’est passé à l’âge de 22 ans… la femme dit : « Je pars ».
 S’il.elle.s restent marié.e.s, et que l’abus consistait en ce que le mari frappait physiquement sa femme, si l’on fait un bond en avant de 50 ans, il.elle.s ont désormais 72 ans, il y a fort à parier que ce vieil homme ne va plus frapper sa femme. Était-ce donc une bonne décision de la part de la femme de divorcer à 22 ans et de ne pas attendre, car lorsque son mari sera vieux, il sera une personne différente ?
 **Membre A. : **Je ne pense pas qu’il soit sage d’attendre.
+Je serai d’accord avec toi, mais je pense avoir soulevé ce point, parce qu’il montre que les gens peuvent changer. On peut maltraiter sa femme à 20 ans et s'arrêter à 40 ans, ou du moins, la forme d’abus pourrait changer de manière significative, au point de ne plus justifier un divorce à 40 ans.
-Je serai d’accord avec toi, mais je pense avoir soulevé ce point, parce qu’il montre que les gens peuvent changer. On peut maltraiter sa femme à 20 ans et s'arrêter à 40 ans, ou du moins, la forme d’abus pourrait changer de manière significative, au point de ne plus justifier un divorce à 40 ans.
 De la même manière, si tu deviens malheureux dans ta relation, les choses pourraient changer à l'avenir, mais peut-être pas. Tu ne le saurais pas, n'est-ce pas ? Tu ne saurais pas si cette personne va changer à l’avenir. Alors il y a un risque, n’est-ce pas, que tu finisses par trouver le bonheur dans le futur. Je ne sais pas ce que tu penses de cet argument.
 D’accord. C.
+\\
+\\
-Question/Commentaire De Membre C.
+==== Question/Commentaire De Membre C. ====
-Membre C. : La question porte sur le divorce pour n’importe quel motif. Même si à mon sens c’est mal d’agir ainsi, le principe du royaume de Dieu est libertarien en matière de loi. Ce que je veux dire par là, c’est que la loi n’est pas là pour te forcer à te comporter d’une certaine façon. La loi est un mécanisme de protection ; donc Dieu ne veut pas que tu sois dans une relation contre ton gré. Je pense que Dieu souhaite que ton amour soit donné librement. Et si l’on réfléchit à la finalité de toutes ces lois qui existaient dans l’Ancien Testament, elles ont été codifiées pour nous enseigner à nous rapprocher de Dieu. Ainsi, tu finis par aimer Dieu de ton plein gré, et non parce que tu as peur de la punition prévue par la loi si tu n’obéis pas. Cela étant dit, je pense que le divorce pour
+**Membre C. :** La question porte sur le divorce pour n’importe quel motif. Même si à mon sens c’est mal d’agir ainsi, le principe du royaume de Dieu est libertarien en matière de loi. Ce que je veux dire par là, c’est que la loi n’est pas là pour te forcer à te comporter d’une certaine façon. La loi est un mécanisme de protection ; donc Dieu ne veut pas que tu sois dans une relation contre ton gré. Je pense que Dieu souhaite que ton amour soit donné librement. Et si l’on réfléchit à la finalité de toutes ces lois qui existaient dans l’Ancien Testament, elles ont été codifiées pour nous enseigner à nous rapprocher de Dieu. Ainsi, tu finis par aimer Dieu de ton plein gré, et non parce que tu as peur de la punition prévue par la loi si tu n’obéis pas. Cela étant dit, je pense que le divorce pour
 n’importe quel motif, devient non seulement approprié, mais il devient nécessaire malgré les risques ; tout comme le gouvernement de Dieu est libre malgré les risques.
@@ Ligne 156: / Ligne 166: @@
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : Matt 5 :31  put away = Matthieu 5 :31  répudier ; OT = Ancien Testament ; Blood line = lignée ; Separation from the world = Séparation du reste du monde ; to protect the Law (time limited) = pour protéger la Loi (temps limité) ; Messiah would explain = le Messie expliquerait.
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : Matt 5 :31  put away = Matthieu 5 :31  répudier ; OT = Ancien Testament ; Blood line = lignée ; Separation from the world = Séparation du reste du monde ; to protect the Law (time limited) = pour protéger la Loi (temps limité) ; Messiah would explain = le Messie expliquerait.//</WRAP>
@@ Ligne 164: / Ligne 174: @@
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : Messiah would explain = le Messie expliquerait ; the rules change ; les règles changent ; Equality = Égalité ; Separation gradually ends = la séparation prend fin progressivement.
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : Messiah would explain = le Messie expliquerait ; the rules change ; les règles changent ; Equality = Égalité ; Separation gradually ends = la séparation prend fin progressivement.//</WRAP>
@@ Ligne 176: / Ligne 186: @@
 <WRAP center 70%>//**Légendes** : Marriage is about survival in OT = Dans l’Ancien Testament, le mariage est une question de survie ; Preservation of bloodline is all important = La préservation de la lignée est primordiale ; More important than the individual (women) = Plus importante que l’individu (femmes) ; Matt 5 :31 put away
- Men put women = Matthieu 5 :31 répudier  Men put women = Les hommes répudient les femmes.
+ Men put women = Matthieu 5 :31 répudier  Men put women = Les hommes répudient les femmes.//</WRAP>
@@ Ligne 184: / Ligne 194: @@
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : Matt 5 :31 put away  Men put women = Matthieu 5 :31 répudier  Men put women = Les hommes répudient les femmes ; Husbands put Property away = Les époux se débrassent de leur propriété.
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : Matt 5 :31 put away  Men put women = Matthieu 5 :31 répudier  Men put women = Les hommes répudient les femmes ; Husbands put Property away = Les époux se débrassent de leur propriété.//</WRAP>
 À Propos De Matthieu 5 : 32
@@ Ligne 198: / Ligne 208: @@
 <WRAP center 70%>//**Légendes** : Husbands put property away = Les époux se débarrassent de leur propriété ; Move from Protecting Bloodlines = Déplacement de « Protéger la lignée » ; to Protecting People’s rights = à
-« protéger les droits des personnes ».
+« protéger les droits des personnes ».//</WRAP>
@@ Ligne 251: / Ligne 261: @@
 <WRAP center 70%>//**Légendes** : Bloodlines – Family Name = Lignée sanguine - Nom de famille ; Property (Farm) = Propriété (Ferme) ; Agricultural Society = Société Agricole ; Intergenerational Wealth = Richesse Intergénérationnelle ; Survival = Survie ; Property – “Ownership” = Propriété - “Possession” ; Wife = Épouse.
-J’espère donc que c’est relativement simple à comprendre.
+J’espère donc que c’est relativement simple à comprendre.//</WRAP>
 Ainsi, même si nous parlons de propriété, ou si l’épouse finit par être appelée, comme autrefois, « possession » ou « propriété », elle dispose tout de même de certains droits, mais ils sont infimes.
@@ Ligne 270: / Ligne 280: @@
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : Property (Farm) = Propriété (Ferme) ; Agricultural Society =Société Agricole ; Intergenerational Wealth = Richesse Intergénérationnelle ; Survival = Survie ; Property - “Ownership“ = Propriété – “Possession“ ; Wife = Épouse ; “Ownership Marriage“ = Mariage de propriété ; “Companionate Marriage“ = “Mariage de compagnonnage”.
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : Property (Farm) = Propriété (Ferme) ; Agricultural Society =Société Agricole ; Intergenerational Wealth = Richesse Intergénérationnelle ; Survival = Survie ; Property - “Ownership“ = Propriété – “Possession“ ; Wife = Épouse ; “Ownership Marriage“ = Mariage de propriété ; “Companionate Marriage“ = “Mariage de compagnonnage”.//</WRAP>
 Donc, tout cet exercice, et même toutes ces informations, n’avaient pas pour but d’attaquer ce système, mais de l’expliquer. Et Jésus, tout comme Paul, ont la tâche peu enviable d’essayer de vous faire sortir de cet état d’esprit pour vous amener vers un autre état d’esprit très différent.
 Je vais donc m’arrêter là un instant, et laisser place à quelques questions ou commentaires. D’abord R., puis C., je suppose.
@@ Ligne 335: / Ligne 345: @@
 <WRAP center 70%>//**Légendes** : OT Model of Marriage = Modèle de mariage de l’Ancien Testament ; Survival = Survie ; Land
-= Terre ; Tribe = Tribu ; Children = Enfants ; Religious Purity = Pureté religieuse.
+= Terre ; Tribe = Tribu ; Children = Enfants ; Religious Purity = Pureté religieuse.//</WRAP>
@@ Ligne 348: / Ligne 358: @@
 <WRAP center 70%>//**Légendes** : Old Model of Marriage = Ancien modèle de mariage ; Survival = Survie ; Land = Terre ; Tribe
-= Tribu ; Children = Enfants ; Religious Purity = Pureté religieuse.
+= Tribu ; Children = Enfants ; Religious Purity = Pureté religieuse.//</WRAP>
 Donc, pour le nouveau modèle du mariage, les points clés seront légèrement différents maintenant. Et tout cela repose non pas sur la survie, mais sur le compagnonnage.
 Jésus peut bien prononcer quelques sermons, et Paul peut prêcher de tout son cœur, mais cela ne changera pas grand-chose ; non, les choses ne changeront pas beaucoup. Il faudra beaucoup d’efforts et beaucoup de changements pour passer de cet ancien modèle de mariage au nouveau modèle.
@@ Ligne 425: / Ligne 435: @@
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : Industrial Revolution = Révolution industrielle ; The Enlightenment = Le Siècle des Lumières ; The Romantic Movement : Le Mouvement romantique.
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : Industrial Revolution = Révolution industrielle ; The Enlightenment = Le Siècle des Lumières ; The Romantic Movement : Le Mouvement romantique.//</WRAP>
@@ Ligne 461: / Ligne 471: @@
-<WRAP center 70%>//**Légendes** : Legal Reform = Réforme juridique ; Women’s Economic Independence = L’indépendance économique des femmes ; Decline of Clan/Tribal Thinking = Déclin de la pensée tribale/du clan ; Declining Child Mortality = Déclin de la mortalité infantile.
+<WRAP center 70%>//**Légendes** : Legal Reform = Réforme juridique ; Women’s Economic Independence = L’indépendance économique des femmes ; Decline of Clan/Tribal Thinking = Déclin de la pensée tribale/du clan ; Declining Child Mortality = Déclin de la mortalité infantile.//</WRAP>
 J’ai parlé de 2000 ans, mais on voit clairement que ce ne sont pas vraiment 2000 ans : il s’agit seulement d’environ 400 ans. Et ce qui est intéressant, c’est que ce Mouvement a pris, disons 7-8 ans, environ 8 ans pour changer complètement notre façon de penser.
 Je suis sûr que si on remontait à 2018, quand R. et moi étions au Zimbabwe pour parler comme aujourd’hui, la conversation aurait été très différente.