Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- l_agneau_le_dragon [2026/04/16 06:13] – brian
+++ l_agneau_le_dragon [2026/04/16 06:16] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 479: / Ligne 479: @@
 C'est juste que lorsque nous parlons des minorités, des immigrants et des femmes. Si vous regardez la composition de l'administration, cela ne tient tout simplement pas la route. Je n’ignore pas ce que vous lisez tou.te.s dans les journaux. Mais ce que j'aimerais comprendre, c'est ce qui fait passer de bien à mauvais. J'aurais dû le savoir, mais je ne le savais pas. Nous avons même un Adventiste qui a aidé à rédiger le projet 2025 et nous parlons d’une personne de couleur. Alors, qui veut me dire ce qui est bien ? Qu'est-ce qui nous fait passer de bon à mauvais ? Curtis, vous pouvez nous aider à comprendre. Qu'entendons-nous par bon et mauvais ? Avant de répondre, je ne nie pas ce qui est écrit au tableau à ce sujet. Mais il doit y avoir quelque chose de plus que ce que nous avons écrit d’un point de vue conceptuellement parlant.
-Membre : Comment le pouvoir va être utilisé.
+**Membre :** Comment le pouvoir va être utilisé.
-Parminder : Vous dites donc que c'était le changement. Quel est donc ce pouvoir dont vous parlez ? Le pouvoir de qui ? Quel pouvoir ?
+**Parminder :** Vous dites donc que c'était le changement. Quel est donc ce pouvoir dont vous parlez ? Le pouvoir de qui ? Quel pouvoir ?
-Membre : Le pouvoir dont dispose le royaume.
+**Membre :** Le pouvoir dont dispose le royaume.
-Parminder : Le royaume, c'est donc les États-Unis. Oui.
+**Parminder :** Le royaume, c'est donc les États-Unis. Oui.
-Membre : Et puis cette mauvaise Femme abusera du pouvoir dont ils disposent.
+**Membre :** Et puis cette mauvaise Femme abusera du pouvoir dont ils disposent.
-Parminder : Donc, les États-Unis avaient le pouvoir quand tout allait bien. Et ils ont toujours le pouvoir, je ne veux pas en faire un point important, mais je dirai uniquement, « le même pouvoir », et maintenant, ils vont abuser de ce pouvoir, le détourner ou l'utiliser comme une arme. Est-ce une représentation juste de ce que vous dîtes ? Donc, quand on présente les choses ainsi. Ces trois points que nous avons :
+**Parminder :** Donc, les États-Unis avaient le pouvoir quand tout allait bien. Et ils ont toujours le pouvoir, je ne veux pas en faire un point important, mais je dirai uniquement, « le même pouvoir », et maintenant, ils vont abuser de ce pouvoir, le détourner ou l'utiliser comme une arme. Est-ce une représentation juste de ce que vous dîtes ? Donc, quand on présente les choses ainsi. Ces trois points que nous avons :\\
--	Minorité – facilement opprimées
--	Immigrants.
+-	Minorité – facilement opprimées\\
--	Femmes.
+-	Immigrants.\\
-vous pouvez le constater dans certaines situations, à certains moments, comme vous pouvez le lire dans l'actualité actuellement. Mais ce n'est pas le changement fondamental qui s'est produit. Si nous remontons loin dans l'histoire, nous étions loin du septième et pourtant ces trois choses se produisaient. Quand je parle de ces trois choses, je veux dire ces trois groupes que nous ciblons. J’aimerais suggérer pour répondre à la question de C., il ne s’agit pas uniquement de l'oppression des femmes, ou l’attaque des opprimés, parce que l'Amérique le faisait auparavant, ainsi que toutes ces trois choses. C'est un problème plus important que simplement les personnes facilement opprimées, les immigrants et les femmes.
+-	Femmes.\\
+Vous pouvez le constater dans certaines situations, à certains moments, comme vous pouvez le lire dans l'actualité actuellement. Mais ce n'est pas le changement fondamental qui s'est produit. Si nous remontons loin dans l'histoire, nous étions loin du septième et pourtant ces trois choses se produisaient. Quand je parle de ces trois choses, je veux dire ces trois groupes que nous ciblons. J’aimerais suggérer pour répondre à la question de C., il ne s’agit pas uniquement de l'oppression des femmes, ou l’attaque des opprimés, parce que l'Amérique le faisait auparavant, ainsi que toutes ces trois choses. C'est un problème plus important que simplement les personnes facilement opprimées, les immigrants et les femmes.
 Je ne dis pas que nous ne devrions pas nous concentrer sur eux. Mais nous connaissons Daniel 11.42. Le verset 42 parle soit de l'externe ou du monde entier. Et cela devient significatif, car vous êtes contraints d’aller au-delà de ce que nous définirions classiquement comme des immigrants ou des femmes facilement opprimé.e.s.
 Et cela va également au-delà de ce que vous avez vu dans les journaux, lorsque les États-Unis se rendent en Europe et soutiennent et encouragent les factions de droite ou les partis gouvernementaux dans les pays européens.
@@ Ligne 499: / Ligne 501: @@
-QUESTION : QUE SIGNIFIE DANIEL 11.42
+===== QUESTION : QUE SIGNIFIE DANIEL 11.42 =====
-Membre : J'essaie de trouver un exemple concret, même si nous n'en sommes pas encore là. Nous connaissons déjà le pouvoir que les États-Unis ont exercé dans les pays étrangers. Nous voulons en parler en termes d'interventions ou d'invasions. Donc ça ne peut pas être ça. Mais nous entendons parler récemment du mot annexion, comme le Canada, le Groenland, qui fait partie de l'OTAN. Est- ce ce genre de chose auquel Daniel 11. 42 fait allusion ? Est-ce là le véritable mauvais signe que nous recherchons ?
+**Membre :** J'essaie de trouver un exemple concret, même si nous n'en sommes pas encore là. Nous connaissons déjà le pouvoir que les États-Unis ont exercé dans les pays étrangers. Nous voulons en parler en termes d'interventions ou d'invasions. Donc ça ne peut pas être ça. Mais nous entendons parler récemment du mot annexion, comme le Canada, le Groenland, qui fait partie de l'OTAN. Est- ce ce genre de chose auquel Daniel 11. 42 fait allusion ? Est-ce là le véritable mauvais signe que nous recherchons ?
-Parminder : Curtis.
+**Parminder :** Curtis.
-Membre : Ce n'est pas directement en réponse à cette question. C'est un commentaire, pas une question. Quand on pense à la période du septième royaume, pour moi, c'est dans le contexte de la fin de la Grande controverse, donc, quelle que soit la réponse à la question que vous avez posée, pour moi, elle doit être liée au moment où le grand conflit a commencé. Et cette Grande controverse ne concerne aucun des exemples que nous avons vus sur Terre, c’est-à-dire ce chiasme que nous avons créé avec le racisme, l’adoration et le sexisme, il existe un principe sous-jacent. Et c'est ce sur quoi porte la Grande controverse. Je soupçonne qu'il s'agit de l'abus de pouvoir.
+**Membre :** Ce n'est pas directement en réponse à cette question. C'est un commentaire, pas une question. Quand on pense à la période du septième royaume, pour moi, c'est dans le contexte de la fin de la Grande controverse, donc, quelle que soit la réponse à la question que vous avez posée, pour moi, elle doit être liée au moment où le grand conflit a commencé. Et cette Grande controverse ne concerne aucun des exemples que nous avons vus sur Terre, c’est-à-dire ce chiasme que nous avons créé avec le racisme, l’adoration et le sexisme, il existe un principe sous-jacent. Et c'est ce sur quoi porte la Grande controverse. Je soupçonne qu'il s'agit de l'abus de pouvoir.
 Parminder : Cette réponse répond-elle à votre question, ou recherchez-vous des exemples précis ? Ce qui a été dit ne répond probablement pas à votre question, et n’a pas de rapport direct avec ce qu'a dit Curtis. L'une des choses que les gens n'ont pas comprises, je pense, et que beaucoup n'ont pas comprises à propos des deux mandats d'Obama, c'est qu'il avait pour mission de défaire quelque chose. Je veux simplement ajouter un point, bien que nous n’avions plus le temps.
-LA TRANSITION DU 6EME VS LE 7ÈME : L’UNILATERALISME VS LE MULTILATERALISME
+==== LA TRANSITION DU 6EME VS LE 7ÈME : L’UNILATERALISME VS LE MULTILATERALISME ====
-Nous parlons des États-Unis – le Roi du Nord comme étant le roi des rois – un phénomène unilatéral. Je pense que ce que nous n'avons pas réalisé, du moins, beaucoup d'entre nous, certains commentateurs dans le monde l'ont vu. Donc, si j'utilise :
+Nous parlons des États-Unis – le Roi du Nord comme étant le roi des rois – un phénomène unilatéral. Je pense que ce que nous n'avons pas réalisé, du moins, beaucoup d'entre nous, certains commentateurs dans le monde l'ont vu. Donc, si j'utilise :\\
--	Unilatéral (U).
+-	Unilatéral (U).\\
--	Multilatéral (M).
+-	Multilatéral (M).\\
 Nous avons en quelque sorte cette idée que nous enseignons. Je me contenterai de faire ce schéma. De 1989 à la fin. Nous avons tendance à penser que l'unilatéral, est vers la fin, cette Amérique que nous voyons aujourd'hui. Mais je précise que ces lignes ne sont pas des balises, ne vous méprenez pas.
 C’est Obama et son mandat a duré huit années. Quelle était sa mission ? Sa vision pour les États-Unis, et je dirai ce qu’il a réussi à accomplir ? Faites une supposition si vous n'êtes pas sûr. Gabriel.
-Membre : Restaurer la confiance aux États-Unis. Curtis.
+**Membre :** Restaurer la confiance aux États-Unis. Curtis.
-Membre : Faire descendre les États-Unis d'un cran.
+**Membre :** Faire descendre les États-Unis d'un cran.
-Parminder : Diminuer son statut. Quelqu'un d'autre ? Dans le symbole que nous utilisons ? Que dois-je mettre là ? Un grand M ? Il lui a fallu huit années pour réinventer l’Amérique. Si c’est le cas sur ce qu’était sa mission, qu’est-ce qui est avant lui ? Que devrions-nous indiquer ? Un grand U (Unilatéral) dans la période de 1989. J'ai mis 1989, mais vous auriez pu indiquer 1991. Vous pourriez même remonter plus loin. Mais c'était sa mission. Ce U (cet unilatéralisme) dans lequel nous sommes actuellement, ce n’est que la dernière danse – tango. C’est la dernière danse d’un phénomène, d’un empire mourant, qui ne se terminera pas avec une bonne fin. Et même maintenant, le U n’est pas vraiment en train de gagner comme auparavant. Dans ce que j'appelle cette dispensation (1989), l’unilatéralisme fonctionnait très bien. On l’appellera un succès. Obama va défaire cet unilatéralisme, Ils vont rendre à l'Amérique sa grandeur. Et dans cette ère (la fin), l’unilatéralisme ne rencontre pas tant de succès. Il y a tellement de preuves qui s'accumulent montrant que ça ne fonctionne pas.
+**Parminder :** Diminuer son statut. Quelqu'un d'autre ? Dans le symbole que nous utilisons ? Que dois-je mettre là ? Un grand M ? Il lui a fallu huit années pour réinventer l’Amérique. Si c’est le cas sur ce qu’était sa mission, qu’est-ce qui est avant lui ? Que devrions-nous indiquer ? Un grand U (Unilatéral) dans la période de 1989. J'ai mis 1989, mais vous auriez pu indiquer 1991. Vous pourriez même remonter plus loin. Mais c'était sa mission. Ce U (cet unilatéralisme) dans lequel nous sommes actuellement, ce n’est que la dernière danse – tango. C’est la dernière danse d’un phénomène, d’un empire mourant, qui ne se terminera pas avec une bonne fin. Et même maintenant, le U n’est pas vraiment en train de gagner comme auparavant. Dans ce que j'appelle cette dispensation (1989), l’unilatéralisme fonctionnait très bien. On l’appellera un succès. Obama va défaire cet unilatéralisme, Ils vont rendre à l'Amérique sa grandeur. Et dans cette ère (la fin), l’unilatéralisme ne rencontre pas tant de succès. Il y a tellement de preuves qui s'accumulent montrant que ça ne fonctionne pas.
 La fin, multilatéral et unilatéral. Terminons par une prière. Oh des commentaires ? Oui.
-Membre : C'est ce qui rend le premier mandat de Trump si important après ces huit années d'Obama en tant que dernier président du sixième royaume.
+**Membre :** C'est ce qui rend le premier mandat de Trump si important après ces huit années d'Obama en tant que dernier président du sixième royaume.
-Parminder : Parce que c'est d'actualité par rapport à ce qui a été discuté ici localement. J’ajouterai une autre dispensation que nous appellerons Trump 1 et bien que Curtis ne l’a pas encore développé, il dit que c’est pourquoi le premier mandat de Trump est très important dans cette histoire.
+**Parminder :** Parce que c'est d'actualité par rapport à ce qui a été discuté ici localement. J’ajouterai une autre dispensation que nous appellerons Trump 1 et bien que Curtis ne l’a pas encore développé, il dit que c’est pourquoi le premier mandat de Trump est très important dans cette histoire.
 J’aimerais remercier tout le monde. Toutes celles et tous ceux qui sont venu.e.s nous rejoindre en personne. Celles et ceux qui se sont joint.e.s à nous en ligne. Beaucoup d'entre nous rentreront chez eux dans les prochains jours. Certain.e.s d'entre nous en ont les larmes aux yeux. Et bien sûr, je tiens à remercier toutes celles et ceux qui ont fait l'effort de se joindre à nous en ligne, comme toujours.
 Merci à l'équipe technique. Merci à nos deux coordinateur.rice.s, Gabriella et V. et tou.te.s les traducteur.rice.s qui ont fait un travail phénoménal. Merci pour M. pour