| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| l_altruisme_efficace [2026/08/11 16:53] – brian | l_altruisme_efficace [2026/08/12 16:48] (Version actuelle) – brian |
|---|
| ---- | ---- |
| **Marilyn :** Cher Dieu dans les cieux, nous te remercions pour ton grand amour envers nous. Nous te remercions surtout pour la direction que tu nous as donnée, pour nous aider à apprendre la manière dont tu voudrais que nous comprenions ces questions de vie ou de mort que nous avons à traverser, à voir comme tu voudrais que nous voyions. À voir de quoi le ciel est fait. Aide-nous à le voir de ce côté-ci du royaume et à savoir que nous pouvons avoir un petit ciel sur cette terre. Sois avec tous ceux qui écoutent ce soir, nous t'en prions. Nous prions qu'ils entendent ce que dit l'Esprit. Sois avec Terry, s'il te plaît, pendant qu'elle présente, et donne-lui les paroles dont nous avons besoin pour nous amener à ton royaume. Nous nous remettons maintenant entre tes mains et sous ta garde. À ta gloire et à ton honneur, nous prions au nom de Jésus. Amen. | **Marilyn :** Cher Dieu dans les cieux, nous te remercions pour ton grand amour envers nous. Nous te remercions surtout pour la direction que tu nous as donnée, pour nous aider à apprendre la manière dont tu voudrais que nous comprenions ces questions de vie ou de mort que nous avons à traverser, à voir comme tu voudrais que nous voyions. À voir de quoi le ciel est fait. Aide-nous à le voir de ce côté-ci du royaume et à savoir que nous pouvons avoir un petit ciel sur cette terre. Sois avec tous ceux qui écoutent ce soir, nous t'en prions. Nous prions qu'ils entendent ce que dit l'Esprit. Sois avec Terry, s'il te plaît, pendant qu'elle présente, et donne-lui les paroles dont nous avons besoin pour nous amener à ton royaume. Nous nous remettons maintenant entre tes mains et sous ta garde. À ta gloire et à ton honneur, nous prions au nom de Jésus. Amen. |
| | |
| | {{ :2022:6._terrie_lambert_._l_intelligence_artificielle_-_16.12.2022_n2.jpg |}} |
| | <WRAP center 70%>//**Légende :**Tower of Babel = Tour de Babel, Self exaltation = Exaltation de soi, Self preservation = Préservation de soi, Existential risk = Risque Existentiel, Longtermism = Long-termisme, Consequentialism = Conséquentialisme, Utilitarism = Utilitarisme, Effective Altruism = Altruisme efficace//</WRAP> |
| |
| **Terrie :** Nous allons commencer par un verset. Nous allons commencer par 1 Corinthiens 14:32-33. C'est un verset que nous avions l'habitude d'employer beaucoup, autrefois. Il fut un temps. 1 Corinthiens 14:32 et 33. Qui voudrait lire cela ? Marilyn, je vois que ton micro est ouvert. Tu l'as trouvé ? | **Terrie :** Nous allons commencer par un verset. Nous allons commencer par 1 Corinthiens 14:32-33. C'est un verset que nous avions l'habitude d'employer beaucoup, autrefois. Il fut un temps. 1 Corinthiens 14:32 et 33. Qui voudrait lire cela ? Marilyn, je vois que ton micro est ouvert. Tu l'as trouvé ? |
| | |
| |
| **Marilyn :** Oui. | **Marilyn :** Oui. |
| |
| **Terrie :** Quand il est dit que les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes, cela veut dire qu'ils sont tous d'accord. Moïse est soumis à Paul. Paul est soumis à Osée. Osée est soumis à Christ. Christ est soumis à Ellen White. Ils sont tous d'accord. Non pas que je mette Christ au même niveau qu'Ellen White, mais en tant que prophètes, ils doivent tous être d'accord les uns avec les autres. Ils sont soumis les uns aux autres : par le témoignage de deux, une chose est établie. Comme tu l'as dit, Marie, ils sont témoins les uns des autres en le répétant. Et quand ils le répètent, ils le répètent différemment. Mais le principe est le même. Ils disent la même chose avec d'autres mots. Les esprits des prophètes : leur message s'accorde avec le message d'un autre. Car Dieu n'est pas l'auteur de confusion. Dieu n'est pas l'auteur de confusion. Qui est l'auteur de la confusion ? Je vous entends tous le dire. Satan est l'auteur de la confusion. De quoi Dieu est-il l'auteur, s'il n'est pas l'auteur de la confusion ? De quoi est-il l'auteur ? De la paix. Dieu est l'auteur de la paix. En fait, permettez-moi de le mettre en haut. Quel est le mot, dans la Bible, que nous associons à la confusion ? | **Terrie :** Quand il est dit que les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes, cela veut dire qu'ils sont tous d'accord. Moïse est soumis à Paul. Paul est soumis à Osée. Osée est soumis à Christ. Christ est soumis à Ellen White. Ils sont tous d'accord. Non pas que je mette Christ au même niveau qu'Ellen White, mais en tant que prophètes, ils doivent tous être d'accord les uns avec les autres. Ils sont soumis les uns aux autres : par le témoignage de deux, une chose est établie. Comme tu l'as dit, Marie, ils sont témoins les uns des autres en le répétant. Et quand ils le répètent, ils le répètent différemment. Mais le principe est le même. Ils disent la même chose avec d'autres mots. Les esprits des prophètes : leur message s'accorde avec le message d'un autre. Car Dieu n'est pas l'auteur de confusion. Dieu n'est pas l'auteur de confusion. Qui est l'auteur de la confusion ? Je vous entends tous le dire. Satan est l'auteur de la confusion. De quoi Dieu est-il l'auteur, s'il n'est pas l'auteur de la confusion ? De quoi est-il l'auteur ? De la paix. Dieu est l'auteur de la paix. En fait, permettez-moi de le mettre en haut. Quel est le mot, dans la Bible, que nous associons à la confusion ? |
| | |
| | <WRAP center 80%>**DIEU => PAIX = Jérusalem**\\ |
| | **SATAN => CONFUSION = Babylon**</WRAP> |
| |
| **Katherine :** Babylone, la tour de Babel | **Katherine :** Babylone, la tour de Babel |
| |
| **Terrie :** Quand nous avons fait Daniel 8, nous avons reconnu que le spiritisme est le quotidien, c'est le continuel. Le hatamid, le continuel, le Gadal, l'exaltation de soi qui était depuis le commencement et qui continue tout du long. Et ensuite nous avons vu que le catholicisme n'est qu'une autre version du quotidien lui aussi, et le protestantisme apostat également. Le quotidien va continuer, mais il recevra des noms différents. Quand cela devient le catholicisme, cela va s'appeler l'abomination qui cause la désolation, mais ce n'est qu'une autre version du quotidien, du continuel. Toutes ces entités sont des bêtes. Le dragon est une bête, le faux prophète est une bête. C'est la bête semblable à un agneau. Et celle-ci, c'est La Bête. Un dragon est une bête, le faux prophète est une bête. Et nous avons La Bête. La seule différence est dans leurs noms, au sens où ceux-ci sont des noms communs et que celui-là est un nom propre. Ce sont toutes des bêtes. Ce sont toutes le quotidien, elles ont juste des versions différentes de leurs noms et se manifestent différemment. Mais elles ont essentiellement les mêmes caractéristiques d'une contrefaçon. Ce sont toutes des contrefaçons. Elles sont toutes expliquées dans Daniel 8. | **Terrie :** Quand nous avons fait Daniel 8, nous avons reconnu que le spiritisme est le quotidien, c'est le continuel. Le hatamid, le continuel, le Gadal, l'exaltation de soi qui était depuis le commencement et qui continue tout du long. Et ensuite nous avons vu que le catholicisme n'est qu'une autre version du quotidien lui aussi, et le protestantisme apostat également. Le quotidien va continuer, mais il recevra des noms différents. Quand cela devient le catholicisme, cela va s'appeler l'abomination qui cause la désolation, mais ce n'est qu'une autre version du quotidien, du continuel. Toutes ces entités sont des bêtes. Le dragon est une bête, le faux prophète est une bête. C'est la bête semblable à un agneau. Et celle-ci, c'est La Bête. Un dragon est une bête, le faux prophète est une bête. Et nous avons La Bête. La seule différence est dans leurs noms, au sens où ceux-ci sont des noms communs et que celui-là est un nom propre. Ce sont toutes des bêtes. Ce sont toutes le quotidien, elles ont juste des versions différentes de leurs noms et se manifestent différemment. Mais elles ont essentiellement les mêmes caractéristiques d'une contrefaçon. Ce sont toutes des contrefaçons. Elles sont toutes expliquées dans Daniel 8. |
| | |
| | {{ :2022:2022_vepres_tmw_._5._terrie_lambert_-_l_altruisme_efficace_n3.jpg |}} |
| | <WRAP center 70%>//**Légende :** God = Dieu, Peace = Paix, Beast = Bête, FP = Faux Prophète, Spiritism = Spiritisme, Ap. Prot = Protestantisme Apostat, The Daily = Le Perpétuel, ctfeit = Contre-façon, Te ctfeit = La contre-façon//</WRAP> |
| |
| **Terrie :** Le dragon est une contrefaçon, le faux prophète est une contrefaçon, et celui-ci est la contrefaçon. Je veux juste essayer de rendre clair qu'ils sont tous des contrefaçons. C'est simplement que nous nous concentrons beaucoup sur la contrefaçon, mais ils sont tous des contrefaçons. Tout comme le dragon est le quotidien, et pourtant ils sont tous le quotidien. Des réflexions, Ray ? | **Terrie :** Le dragon est une contrefaçon, le faux prophète est une contrefaçon, et celui-ci est la contrefaçon. Je veux juste essayer de rendre clair qu'ils sont tous des contrefaçons. C'est simplement que nous nous concentrons beaucoup sur la contrefaçon, mais ils sont tous des contrefaçons. Tout comme le dragon est le quotidien, et pourtant ils sont tous le quotidien. Des réflexions, Ray ? |
| |
| **Terrie :** Par nature, le sécularisme est ouvert à tous, mais il n'est pas toujours aussi accueillant. Et ensuite cela continue en parlant des figures les plus visibles du mouvement humaniste, dont l'Ancien Tess a parlé aux Vêpres : Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens. Ils ne sont pas accueillants envers les femmes. C'est un article intéressant qui montre la croissance de l'athéisme et des « nones » à travers le monde. La puissance du dragon est vaste et influente. Elle est blanche et masculine, en grande partie. Ce que nous avons examiné quand nous considérons cette contrefaçon, c'est un aspect, une excroissance particulière du dragon. Et cela comporte trois parties : la philosophie, la technologie et les élites. Ou, comme le disait cet article, les privilégiés, ceux qui ont de l'argent. Et ils se rejoignent et ils vont influencer la politique. Quand nous les considérons ensemble, l'une des choses que nous pouvons établir par Daniel 8, c'est que ceci est une religion. Ils ne s'appellent peut-être pas une religion, ils sont peut-être antireligieux, mais c'est un mouvement religieux. Et nous l'avons prouvé, et nous continuerons à le faire. Mais ce mouvement religieux a sa propre trinité. Et nous parlions du long-termisme. | **Terrie :** Par nature, le sécularisme est ouvert à tous, mais il n'est pas toujours aussi accueillant. Et ensuite cela continue en parlant des figures les plus visibles du mouvement humaniste, dont l'Ancien Tess a parlé aux Vêpres : Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens. Ils ne sont pas accueillants envers les femmes. C'est un article intéressant qui montre la croissance de l'athéisme et des « nones » à travers le monde. La puissance du dragon est vaste et influente. Elle est blanche et masculine, en grande partie. Ce que nous avons examiné quand nous considérons cette contrefaçon, c'est un aspect, une excroissance particulière du dragon. Et cela comporte trois parties : la philosophie, la technologie et les élites. Ou, comme le disait cet article, les privilégiés, ceux qui ont de l'argent. Et ils se rejoignent et ils vont influencer la politique. Quand nous les considérons ensemble, l'une des choses que nous pouvons établir par Daniel 8, c'est que ceci est une religion. Ils ne s'appellent peut-être pas une religion, ils sont peut-être antireligieux, mais c'est un mouvement religieux. Et nous l'avons prouvé, et nous continuerons à le faire. Mais ce mouvement religieux a sa propre trinité. Et nous parlions du long-termisme. |
| | |
| | {{ :2022:2022_vepres_tmw_._5._terrie_lambert_-_l_altruisme_efficace_n4.jpg |}} |
| | <WRAP center 70%>//**Légende :** Beast = Bête, FP = Faux Prophète, Spiritism = Spiritisme, Ap. Prot = Protestantisme Apostat, The Daily = Le Perpétuel, ctfeit = Contre-façon, Te ctfeit = La contrefaçon, Philosophy = Philosophie, Technology = Technologie, Elites = Elites//</WRAP> |
| |
| **Terrie :** Nous y reviendrons. Si quelqu'un veut prendre une photo de cela, je suis sur le point de l'effacer. Un, deux, trois. Ce que nous avons commencé à examiner la dernière fois, c'est la philosophie. Nous pouvons continuer à examiner la philosophie aujourd'hui et ensuite, avec un peu de chance, passer à la technologie la prochaine fois. La philosophie. Nous sommes retournés dans les années 1970. Nous nous rappelons une étude de 2021 sur l'athéisme. Elle disait : « une nouvelle étude suggère que, si athées et théistes partagent des valeurs morales liées à la protection des individus vulnérables, les athées sont moins susceptibles d'adhérer aux valeurs qui favorisent la cohésion du groupe... » Ils ne se serrent pas vraiment les coudes. « ...et plus enclins à juger la moralité des actions d'après leurs conséquences. » C'est une philosophie appelée le conséquentialisme, et un fil particulier de celle-ci que nous examinons est l'utilitarisme. L'utilitarisme est une théorie éthique qui détermine le bien du mal en se concentrant sur les résultats. C'est une forme de conséquentialisme. L'utilitarisme soutient que le choix le plus éthique est celui qui produira le plus grand bien pour le plus grand nombre. | **Terrie :** Nous y reviendrons. Si quelqu'un veut prendre une photo de cela, je suis sur le point de l'effacer. Un, deux, trois. Ce que nous avons commencé à examiner la dernière fois, c'est la philosophie. Nous pouvons continuer à examiner la philosophie aujourd'hui et ensuite, avec un peu de chance, passer à la technologie la prochaine fois. La philosophie. Nous sommes retournés dans les années 1970. Nous nous rappelons une étude de 2021 sur l'athéisme. Elle disait : « une nouvelle étude suggère que, si athées et théistes partagent des valeurs morales liées à la protection des individus vulnérables, les athées sont moins susceptibles d'adhérer aux valeurs qui favorisent la cohésion du groupe... » Ils ne se serrent pas vraiment les coudes. « ...et plus enclins à juger la moralité des actions d'après leurs conséquences. » C'est une philosophie appelée le conséquentialisme, et un fil particulier de celle-ci que nous examinons est l'utilitarisme. L'utilitarisme est une théorie éthique qui détermine le bien du mal en se concentrant sur les résultats. C'est une forme de conséquentialisme. L'utilitarisme soutient que le choix le plus éthique est celui qui produira le plus grand bien pour le plus grand nombre. |
| |
| **Terrie :** Les petites choses qui arrivent maintenant, comme la Seconde Guerre mondiale, ou l'Ukraine, ne sont que des points sur l'écran radar. Il a dit : nous constatons que l'espérance de valeur d'une réduction du risque existentiel d'un simple milliardième de milliardième d'un point de pourcentage. Il y a beaucoup de maths là-dedans. Nous pourrions réduire le risque existentiel d'un milliardième de milliardième d'un point de pourcentage. Cela vaut 100 milliards de fois plus que de sauver un milliard de vies aujourd'hui. J'espère que cela ne vous a pas donné mal au crâne. Mais si nous pouvions réduire le risque existentiel de 0,0000001 aujourd'hui, c'est un milliard de fois plus efficace que de sauver un milliard de vies aujourd'hui. Les êtres humains se font quantifier, c'est de l'utilitarisme de base. Les êtres humains ne sont que des boîtes d'utilité. Et il se peut que nous puissions subir un milliard de morts aujourd'hui, tant que nous travaillons à sauver mille milliards de vies dans quelques milliards d'années. Et les maths ne mentent pas. Le mouvement EA est essentiel pour comprendre comment le long-termisme s'est développé. William MacAskill va d'abord écrire un article appelé Strong Longtermism. Et ensuite il va écrire un livre qui est sorti cette année, en 2022, et qui s'appelle What We Owe the Future. | **Terrie :** Les petites choses qui arrivent maintenant, comme la Seconde Guerre mondiale, ou l'Ukraine, ne sont que des points sur l'écran radar. Il a dit : nous constatons que l'espérance de valeur d'une réduction du risque existentiel d'un simple milliardième de milliardième d'un point de pourcentage. Il y a beaucoup de maths là-dedans. Nous pourrions réduire le risque existentiel d'un milliardième de milliardième d'un point de pourcentage. Cela vaut 100 milliards de fois plus que de sauver un milliard de vies aujourd'hui. J'espère que cela ne vous a pas donné mal au crâne. Mais si nous pouvions réduire le risque existentiel de 0,0000001 aujourd'hui, c'est un milliard de fois plus efficace que de sauver un milliard de vies aujourd'hui. Les êtres humains se font quantifier, c'est de l'utilitarisme de base. Les êtres humains ne sont que des boîtes d'utilité. Et il se peut que nous puissions subir un milliard de morts aujourd'hui, tant que nous travaillons à sauver mille milliards de vies dans quelques milliards d'années. Et les maths ne mentent pas. Le mouvement EA est essentiel pour comprendre comment le long-termisme s'est développé. William MacAskill va d'abord écrire un article appelé Strong Longtermism. Et ensuite il va écrire un livre qui est sorti cette année, en 2022, et qui s'appelle What We Owe the Future. |
| | |
| | {{ :2022:terrie_lambert_._donnees_publiques_et_l_intelligence_artificielle_-_23.12.2022_n3.jpg |}} |
| | <WRAP center 70%>//**Légende :**Morality = Moralité, Animal liberation = Libération animale, Specicism = Spécisme, Practical ethics = Éthique pratique, Giving what you can =Donner ce que vous pouvez, Hours = Heures, What we owe the futur = Ce que nous devons à l'avenir//</WRAP> |
| |
| **Terrie :** Cela a été fortement commercialisé. Tous les grands médias en ont fait soit une critique, soit une interview de lui, que ce soit le Washington Post, le New York Times, tous. What We Owe the Future, qui vendait essentiellement une version douce du long-termisme, adaptée au grand public. Il faut lire leurs articles pour comprendre jusqu'où ils poussent le long-termisme fort. Le long-termisme fort, c'est que la majorité de notre travail, notre priorité, devrait être d'arrêter les risques existentiels. Ne vous préoccupez pas de la faim dans le monde, nous pouvons faire cela. Mais ce n'est pas vraiment la préoccupation majeure. Je vais juste lire un peu de MacAskill. Il dit : l'idée est alors que, pour évaluer les actions, nous pouvons, en première approche, souvent simplement faire abstraction de tous les effets contenus dans les 100 ou même les 1 000 premières années, en nous concentrant principalement sur les effets du futur plus lointain. Il continue en disant que tout ce qui arrive aujourd'hui n'est vraiment qu'une erreur d'arrondi. Si vous avez un nombre décimal, comme 7,1654327, ce que nous faisons, c'est que nous arrondissons à six chiffres. Ce qui se passe aujourd'hui est totalement sans conséquence. | **Terrie :** Cela a été fortement commercialisé. Tous les grands médias en ont fait soit une critique, soit une interview de lui, que ce soit le Washington Post, le New York Times, tous. What We Owe the Future, qui vendait essentiellement une version douce du long-termisme, adaptée au grand public. Il faut lire leurs articles pour comprendre jusqu'où ils poussent le long-termisme fort. Le long-termisme fort, c'est que la majorité de notre travail, notre priorité, devrait être d'arrêter les risques existentiels. Ne vous préoccupez pas de la faim dans le monde, nous pouvons faire cela. Mais ce n'est pas vraiment la préoccupation majeure. Je vais juste lire un peu de MacAskill. Il dit : l'idée est alors que, pour évaluer les actions, nous pouvons, en première approche, souvent simplement faire abstraction de tous les effets contenus dans les 100 ou même les 1 000 premières années, en nous concentrant principalement sur les effets du futur plus lointain. Il continue en disant que tout ce qui arrive aujourd'hui n'est vraiment qu'une erreur d'arrondi. Si vous avez un nombre décimal, comme 7,1654327, ce que nous faisons, c'est que nous arrondissons à six chiffres. Ce qui se passe aujourd'hui est totalement sans conséquence. |
| |
| |
| ======= Transcriptions ======= | ======= Transcription en Anglais ======= |
| | {{:2022:terrie_lambert_-_l_altruisme_efficace_-_9.12.2022_n1.jpg?200|}} |
| | {{ :2022:05._terrie_lambert_-_effective_altruism_-_vespers_-_09-12-2022_-_edited_.pdf |Effective Altruism (Edited)}} - Terrie - TMW - 9 December 2022 |
| |
| |
