Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- localiser_les_3_anges_d_apocalypse_14 [2025/02/24 12:34] – eae131022
+++ localiser_les_3_anges_d_apocalypse_14 [2025/04/02 14:01] (Version actuelle) – eae131022
@@ Ligne 3: / Ligne 3: @@
 **en cours de construction**
-CampMeeting PIP DU 11-14 Janvier 2024 2 Présentation
+Camp meeting à Brême organisé par PIP ministry du 11 au 14 janvier 2024.
+présentationsCamp meeting à Brême organisé par PIP ministry du 11 au 14 janvier 2024.
@@ Ligne 143: / Ligne 144: @@
 Rachel, où placerais-tu 1A, 2A et 3A ?
+Montre-moi avec tes doigts quels chiffres – 1, 2, 3, 4, 5 (balises : 1989, 2001, LD, FTG,
+nde V) : pour le 1er ange, quel chiffre ?
+Tu es d’accord avec le 1er ange en 1989. 2ème ange ? Quel chiffre ?
+(Rachel se lève pour écrire en rouge au tableau : elle place les 2ème et 3ème anges entre 2001
+et la LD)
+Et quelles sont ces balises ? Puis-je avoir un nom pour ces balises ? Raphia,
+Panium ? Tu ne sais pas ?
+Rachel pense que les 2ème et 3ème anges sont placés entre 2001 et la Loi du
+Dimanche mais elle ne sait pas de quelles balises il s’agit.
+Puis-je te demander qui t’a enseigné cela ? Qui est ton enseignant ? Ou est-
+ce votre discussion de groupe qui vous a amené.e.s à cette réponse ?
+Moi, je t’ai enseigné cela ?! C’est donc ma faute…
+Christiane ?
+==== DISCUSSION SUR LA LOCALISATION DU TROISIÈME ANGE ====
+=== EN 2001 OU À LA LOI DU DIMANCHE ? ===
+Christiane : 1A est bien placé ; 2A est bien placé ; 3A en 2001. (PB écrit 3A en vert
+sous 2001)
+Nous devrions maintenant commencer à nous inquiéter car personne ne suit
+la direction – le leadership. Qui d’autre n’est pas d’accord ? Qui est en
+désaccord avec Murielle ?
+Mark ? Donne-moi les nombres, les balises – les anges et les dates.
+**Mark** : 1A en 1989 ; 2A en 2001 ; 3A en 2001.
+Tu donnes la même réponse que Christiane.
+Gabriella ?
+**Gabriella** : 1A en 1989 ; 2A en 2001 ; 3A à la LD.
+Comme Murielle.
+Andrès, tu étais en désaccord avec Murielle ? (Andrès est inaudible mais place le 3A
+en 2001)
+Murielle ? Un retour ? Tu es toujours ferme ? Oui, ok.
+Quelqu’un d’autre ?
+**Rachel** : 1A en 1989 ; je ne sais pas où est le 2A…
+Quelqu’un d’autre ? Personne ? Arjan ?
+(**Arjan** partage la position de Christiane)
+(Janice est sûre pour le 1A en 1989 et le 2A en 2001)
+La plupart des personnes sont d’accord avec 1A et 2A et il y a un désaccord
+sur le 3A.
+Murielle, est-ce que placer le 3ème ange à la Loi du Dimanche est un
+enseignement commun dans votre communauté ? Si je demande à l’un de
+vos autres principaux.ales enseignant.e.s, auraient-ils.elles tou.te.s la même
+réponse ?
+Chimène, es-tu d’accord avec le modèle de Murielle ?
+OK, les Français.e.s sont fermes sur ce modèle mais tou.te.s les autres sont en
+désaccord.
+Vadim ? Quel modèle ?
+Réponse inaudible
+Thomas ? Tu n’es sûr de rien ? Tu es ferme sur les 1er et 2ème anges, mais tu n’es
+pas certain du 3ème.
+Pascale ?
+Réponse inaudible
+Pascale est d’accord avec Murielle. Donne-moi ta logique selon laquelle le
+ème ange arrive à la Loi du Dimanche et pas avant. Ton modèle ou ta
+logique ? Ta raison ?
+Réponse inaudible
+Pascale répond que c’est basé sur sa lecture de l’Esprit de Prophétie et
+Christiane a répondu que, basé sur sa lecture de l’Esprit de Prophétie, le 3ème
+ange arrive en 2001. Nous avons donc besoin d’une réponse un peu plus
+affinée.
+Qui veut proposer une réponse pour le 3ème ange ? Je souhaite que quelqu’un
+défende ou explique le 3ème ange à la Loi du Dimanche. Car tou.te.s les
+Français.e.s semblent en accord avec ce modèle alors que presque toutes les
+autres personnes ne le sont pas. Je voulais donc que les Français.e.s défendent
+la logique pour ce modèle. Qui veux essayer ?
+Réponse inaudible
+Avant qu’Arjan ne parle… Tu ne peux pas dire que le 3ème ange se place en
+puis expliquer pourquoi les Français.e.s ont cette position.
+Je continue avec Chimène : dis-moi pourquoi le 3ème ange arrive à la Loi du
+Dimanche.
+(PB reprend la réponse de Chimène)
+Apocalypse 14 :9 et un chapitre dans La Tragédie des Siècles intitulé
+« L’Avertissement Final ». Et en te basant sur ta lecture de ces 2 références, tu
+places l’arrivée du 3ème ange à la Loi du Dimanche.
+J’ai été un peu maladroit car Christiane est française évidemment – et elle est
+en désaccord avec ce modèle.
+Pourquoi est-ce faux Christiane (PB désigne le 3A placé à la LD) ? Ne me dis pas
+pourquoi tu as raison, dis-moi pourquoi ils.elles ont tort.
+(PB reprend la réponse de Christiane)
+Christiane a mentionné l’amplification du 3ème ange mais je souhaite en rester
+à l’arrivée. Car cela devient dangereux si on travaille à reculons. Alors dis-moi
+pourquoi ce modèle (3A à la LD) est faux.
+(PB reprend la réponse de Christiane)
+L’œuvre du 3ème ange doit se terminer…
+Tu continues d’aller vers le 3ème ange amplifié avec tous tes arguments.
+Si je suis ta logique, tu as le 3ème ange amplifié à la Loi du Dimanche – donc la
+Moisson a lieu à ce point. Cela finit avant la Moisson, où ? A la Loi du
+Dimanche ? Tu veux donc placer le 3ème ange en 2001, le 3ème ange amplifié
+à la Loi du Dimanche et le 3ème ange amplifié se poursuit dans le Grand Cri ?
+Oh tu n’es plus certaine maintenant ?
+Arjan, tu avais placé le 3ème ange en 2001 ? Dis-moi pourquoi ils.elles ont tort.
+(PB reprend la réponse d’Arjan)
+RÉTROSPEC TIVEM ENT, EGW P ARLE D U 22 O CTOBRE 1844 C OMME
+L’A RRIVÉE D U 3 ÈME A NGE ET CELA A LIEU AVANT LA LOI DU DIMANCHE
+Arjan a répondu que dans l’histoire des Millérites, le message du 3ème ange
+arrive en octobre 1844 et que la Loi du Dimanche a lieu en 1850 ; par
+conséquent, le 3ème ange arrive avant la Loi du Dimanche. Voici son argument,
+sa défense. D’où prends-tu cet argument Arjan ?
+(PB reprend la réponse d’Arjan)
+Arjan répond qu’il tire son argument de l’Esprit de Prophétie et de notre
+construction de leur ligne (celle des Millérites).
+Donc pour un Millérite, le 22 octobre (1844), est-ce l’arrivée du 3ème ange ou est-
+ce la Fin du Temps de Grâce ?
+**Arjan** : Ellen White dit qu’octobre 1844, c’est l’arrivée du 3ème ange.
+Dit-elle que 1850, c’est la Loi du Dimanche ? Ou peut-on le déduire ?
+Ton argument est que même si c’est 1888, c’est malgré tout avant la Loi du
+Dimanche ? Donc peu importe la ligne que l’on prend, selon toi, l’arrivée du
+ème ange est avant n’importe quelle Loi du Dimanche à laquelle on pourrait
+penser…
+Curtis ? Vas-y.
+(PB reprend la réponse de Curtis)
+Pour Ellen White, elle vit dans une histoire et elle ne va pas couper ou
+interrompre sa ligne de la façon dont nous le faisons. Quelle que soit la date
+où l’on place la Loi du Dimanche, le 3ème ange arrive en octobre 1844.
+Et Ellen White n’a jamais dit qu’il s’agissait d’une Loi du Dimanche. Si vous êtes
+dans cette année (1844), ce n’est pas l’arrivée du 3ème ange, car les Millérites
+voient cela, soit comme la Seconde Venue, soit comme la Fin du Temps de
+Grâce – ils voient cela différemment. Mais Ellen White y jette un regard
+rétrospectif.
+Curtis, pourquoi est-ce l’arrivée du 3ème ange, de manière conceptuelle ?
+(PB reprend la réponse de Curtis)
+La vérité leur est ouverte.
+Quelle vérité ?
+**Curtis** : La vérité du Sabbat.
+Je vais également noter le Sanctuaire, si ça t’aide (vérité ouverte en 1844) (PB écrit
+au tableau).
+Quelqu’un a-t-il une citation pour l’arrivée du 3ème ange en octobre 1844 ?
+Je voudrais revenir aux membres français.e.s. Il vous a été donné un argument
+tiré de l’histoire des Millérites montrant que le 3ème ange arrive avant la Loi du
+Dimanche.
+Tamina, tu avais quelque chose à dire tout à l’heure ?
+Ma question est de savoir où est placé correctement le 3ème ange (2001 ou LD).
+(Tamina désigne 2001)
+Dis-moi pourquoi ?
+**Tamina** : Il y a eu une époque où nous avons réalisé que, sur plusieurs lignes, les
+ème et 3ème anges venaient ensemble sur les mêmes balises.
+Donne-moi une ligne, car tu as dit « plusieurs lignes ».
+**Tamina** : Le baptême de Christ
+Le baptême de Christ va donc marquer l’arrivée des 2ème et 3ème anges au
+même moment ?
+**Tamina** : Ne me demande de le défendre.
+Je ne peux pas aller plus loin car tu ne veux pas le défendre.
+Pourquoi avons-nous une si grande différence ?
+Murielle, as-tu donné une raison pour laquelle tu places le 3ème ange à la Loi
+du Dimanche ?
+**Murielle** : Je m’arrête dans Apocalypse 14 puis dans La Tragédie des Siècles,
+au chapitre 38 « L’Avertissement Final » à la page 658 (The Great Controversy 605.3).
+Je ne comprends pas la ligne avec le 3ème ange en octobre 1844 et la Loi du
+Dimanche placée après, parce que selon moi…
+Dis-moi ce que tu comprends et non ce que tu ne comprends pas.
+**Murielle** : Je t’ai donné ma réponse.
+L A TRAGÉDIE DES SIÈCLES – L’AVERTISSEMENT FINAL
+Tu as cité une référence. Peux-tu paraphraser là où il est dit qu’il s’agit de la Loi
+du Dimanche ?
+Jusqu'à présent, ceux qui ont présenté les vérités du message du troisième
+ange ont souvent été considérés comme de simples alarmistes. Leurs
+prédictions selon lesquelles l'intolérance religieuse gagnerait les Etats-Unis,
+l'Église et l'État s'uniraient pour persécuter ceux qui gardent les
+commandements de Dieu, ont été déclarées sans fondement et absurdes. On
+a déclaré avec confiance que ce pays ne pourrait jamais devenir autre chose
+que ce qu'il a été : le défenseur de la liberté religieuse. Mais alors que la
+question de l'application de l'observation du dimanche est largement agitée,
+l'événement dont on a si longtemps douté et auquel on n'a pas cru est perçu
+comme proche, et le troisième message produira un effet qu'il n'aurait pas pu
+avoir auparavant. TS 658.1
+Murielle : Quand je lis ce paragraphe, je comprends que le 3ème ange arrive à
+la Loi du Dimanche.
+Peux-tu paraphraser là où elle (EGW) le dit ?
+Murielle : La dernière phrase.
+Tu dois me dire ce que tu vois et le paraphraser.
+**Murielle** : Ellen White met en lien l’observation du dimanche avec le 3ème ange.
+C’est pourquoi je fais le lien entre l’arrivée du 3ème ange et la Loi du Dimanche.
+Car elle dit que la question qui va venir pour obliger l’observation du dimanche
+va être agitée. Et au début du paragraphe, elle parle du 3ème ange.
+Tout le monde est-il convaincu par cet argument ?
+Curtis dit que ce n’est pas un argument persuasif.
+**Curtis** : La phrase que Murielle a lue dit « comme la question de l'application
+de l'observation du dimanche est largement agitée » …
+== Contexte De La Citation : Avant La Loi Du Dimanche ==
+Nous ne sommes donc pas d’accord sur la manière dont nous lisons La
+Tragédie des Siècles – L’Avertissement Final p. 658.1. Murielle, dans quelle
+dispensation se trouve-t-on ? Dans son contexte, dans quelle dispensation est-
+on ? Avant la Loi du Dimanche ou après la Loi du Dimanche ?
+**Murielle** : Avant.
+Nous sommes tou.te.s d’accord que cette citation nous place avant la Loi du
+Dimanche. C’est donc avant la Loi du Dimanche ; et elle (EGW) dit : « avant,
+dans le passé, ceux qui enseignaient le message du 3ème ange étaient
+considérés comme des personnes folles. Leurs prédictions n’étaient pas crues ».
+Puis il est dit : « alors que la question de l'application de l'observation du
+dimanche est largement agitée, les personnes commencent à y croire ». Et il
+est dit : « et le troisième message produira un effet qu'il n'aurait pas pu avoir
+auparavant ».
+Murielle, il est dit que le 3ème ange n’aurait pas pu produire cet effet
+auparavant ; est-ce parce qu’il n’existait pas auparavant ou parce qu’il ne
+pouvait faire quelque chose alors qu’il existait ?
+Parce que ta logique a dit ceci : avant la Loi du Dimanche, il n’y a pas de 3ème
+ange – il n’est pas présent, ici sur terre – il est au ciel.
+Alors s’il n’était pas encore arrivé, il n’aurait jamais pu accomplir une œuvre.
+Et pourtant, sa déclaration indique que « le 3ème ange produira un effet que le
+ème ange n'aurait pas pu avoir auparavant ».
+== Le Troisième Ange Est Présent Avant Que Son Œuvre Ne Puisse S’Accomplir ==
+Si le 3ème ange n’était pas présent, comment pourrait-il jamais produire un
+effet ? Cette logique a-t-elle du sens même si tu n’es pas en accord avec celle-ci ?
+**Murielle** : Oui, c'est logique.
+Est-ce comme cela que tu le lis Curtis ?
+Si vous lisez sa déclaration, même si elle ne le dit pas de manière explicite, elle
+sous-entend que le 3ème ange était présent auparavant. Et Murielle, quand je
+dis « auparavant », c’est avant quoi ?
+**Murielle** : Avant la Loi du Dimanche justement.
+Murielle répond « avant la Loi du Dimanche », et Curtis dit « avant la Loi du
+Dimanche ».
+Mark, que signifie « avant » ? Avant quoi ? Tu dis « Loi du Dimanche »
+également. Quelqu’un d’autre ?
+**Chimène** : Avant le 22 octobre. Parce que lorsqu’Ellen White a écrit cette
+citation en 1911 ou 1888, elle a déjà placé le 3ème ange au 22 octobre 1844.
+Donc peut-être fait-elle référence à cette arrivée du 3ème ange de cette
+époque – je ne sais pas, mais peut-être.
+Chimène, il me semble que tu as laissé ce modèle. Tu as laissé le modèle du
+ème ange à la Loi du Dimanche et tu l’as ramené dans le passé.
+**Chimène** : J’ai simplement répondu à la question. Tu as demandé « avant
+quoi » ; j’ai donc dit que si je suis la logique d’Ellen White, elle parcourt toute
+l’histoire des Millérites jusqu’à 1911.
+== Le Troisième Ange Arrive Avant L’Agitation De La Loi Du Dimanche ==
+Lisane : Je pense que la phrase dit qu’il y a une agitation de la Loi du
+Dimanche, et qu’avant cette agitation, il (3ème ange) n’aurait pu avoir cette
+puissance.
+Dis-moi ce qu’est cet « avant », avant quoi ?
+**Lisane** : Avant l’agitation de la Loi du Dimanche.
+Avant l’agitation. C’est ce qu’a dit Curtis.
+Je veux que nous lisions soigneusement si c’est possible.
+Je suis en accord avec Lisane sur le fait que « avant » ne veut pas dire avant la
+Loi du Dimanche mais avant l’agitation de la Loi du Dimanche.
+Lisane a dit que si vous lisez la phrase, vous pouvez voir que contextuellement,
+Ellen White entend par là « avant le temps présent », et non « avant un
+événement futur ». Je pense que Lisane est en train de dire qu’Ellen White
+marque déjà le fait que le 3ème ange arrive avant l’agitation.
+Murielle, si tu peux considérer cela alors que tu relis le passage, peux-tu voir
+qu’Ellen White dit « qu’avant l’agitation, le 3ème ange était faible ; mais
+maintenant, l’agitation est arrivée et désormais on commence à croire au 3ème ange, indépendamment de ce qui va se passer dans l’histoire de la Loi du
+Dimanche » ? Fais-moi part de tes pensées Murielle.
+**Murielle** : Si je comprends ce que tu dis, cela veut dire que le 3ème ange arrive
+avant l’agitation.
+C'est ce qu’a dit Lisane. Oui.
+**Lisane** : Je pense qu’avant l’agitation, le 3ème ange ne pouvait pas avoir cet
+effet qu’il a maintenant ; il arrive en quelque sorte avec l’agitation et produit
+alors son effet, à ce moment-là du moins.
+S’il n’était pas arrivé avant l’agitation…
+**Lisane** : Ok, juste avant l’agitation…
+Je ne me préoccupe pas de savoir combien de temps avant, c’est avant.
+Sinon, tu deviens illogique.
+Lisane est donc d’accord sur le fait que le 3ème ange arrive avant l’agitation ;
+et avant cela, le 3ème ange ne pouvait rien faire, parce que les événements
+externes ne confirmaient pas le message du 3ème ange. Elle ne l’a pas dit
+explicitement mais je le fais.
+== Dans Notre Histoire, L’Agitation Se Place Entre 2001 Et La Loi Du Dimanche ==
+Murielle : Alors où est l’agitation ?
+L’agitation se trouve ici avant la Loi du Dimanche. (PB dessine un point juste avant
+la LD)
+Je n’essaie pas de créer une balise. Tu m’as donné cette référence (TS 658.1) et
+plusieurs personnes, pas moi, ont placé cette référence juste avant la Loi du
+Dimanche, sans marquer ce dont il s’agit dans notre histoire littérale. Et ils ont
+dit que si ça, c’est l’agitation (PB désigne le point placé avant la LD), le 3ème ange
+arrive avant cela. L’agitation pourrait se trouver ici (PB désigne un point imaginaire
+avant 2001), je ne sais pas, mais c’est incontestablement avant la Loi du Dimanche. Et je suppose qu’ils pourraient argumenter que le 3ème ne peut pas
+arriver avant que le 2ème n’arrive : ce qui signifie que le 3ème doit arriver dans la
+dispensation comprise entre 2001 et la Loi du Dimanche, mais il était présent
+avant l’agitation. Je crois que c’est l’argument de plusieurs personnes. Qu’en
+penses-tu Murielle ? Je ne te demande pas d’être d’accord car tu dois y
+réfléchir, mais tu vois la logique. Tu vois donc la logique et cette logique est
+basée sur la lecture de ce passage que tu nous as donné ; et ces autres
+personnes ont lu différemment de la manière dont tu l’as lu auparavant. Mais
+si je te comprends bien, quand tu le lis maintenant, tu peux voir leur
+perspective. C’est assez juste ?
+Vadim, quand je t’ai demandé tout à l’heure, tu as dit que tu adhérais à la
+position française mais je ne suis pas certain de s’il s’agissait de la version verte
+(3A en 2001) ou de la version noire (3A à la LD). Je t’ai laissé le bénéfice du doute.
+Après avoir écouté le témoignage de Murielle, où placerais-tu le 3ème ange ?
+**Vadim** : Cela dépend. Pour faire court, le 3ème ange se place avant l’agitation.
+Peut-il venir avant le 2ème ange ?
+**Vadim** : Ce n’est pas logique s’il arrive avant.
+Parce qu’alors le 3ème serait le 2ème…Le 3ème est le 3ème parce qu’il arrive après
+le 2ème.
+**Vadim** : Oui, c'est logique.
+Le 3ème ange doit donc être dans cette dispensation (2001 – LD) et son arrivée se
+produit avant l’agitation ; tu es donc d’accord avec tout le monde.
+Quelqu’un a-t-il des pensées ou des commentaires ?
+(Un membre pose une question que reprend PB)
+La question est : « Comment situons-nous ces modèles par rapport aux êtres
+humains – l’Ancien Jeff, moi-même et Tess ? »
+Je ne sais pas.
+D’autres pensées ou commentaires ?
+Tamina ?
+**Tamina** : Puisque nous savons que 2014 était la Loi du Dimanche, nous devrions
+savoir que le 3ème ange devait au moins venir avant 2014.
+Sur quelle ligne ?
+Tamina : Pas sur la ligne des 144 000.
+Je pense que ta déclaration est redondante. Tu n’as rien prouvé par cette
+déclaration. Je ne pense pas que tu puisses mettre la Loi du Dimanche de 2014
+ici (PB désigne la dispensation 2001 – LD) et l’utiliser comme argument.
+Curtis ?
+**Curtis** : Je remettais simplement en question un élément de logique que tu as
+utilisé – la nature séquentielle des 1, 2, 3, et la déduction était que le 3 doit venir
+après le 2. Et si tu fais cela, alors le schéma en vert (3A en 2001) est faux aussi. Car
+si c’est séquentiel, le 3 vient après le 2 et non au même point. Si on utilise cette
+logique…
+Tout le monde a-t-il compris ce qu’a dit Curtis ?
+Il argumente que le 2ème et le 3ème ange arrivent au même moment, par
+conséquent, ce n’est pas séquentiel.
+La seule raison pour laquelle j’argumenterais contre ce que tu viens de dire,
+c’est que si tu vas dans Apocalypse 14, il est dit que le 3ème ange vient après
+et je pense qu'il est possible de trouver une assez bonne logique pour expliquer
+cette divergence apparente qui n'en est pas une ; ce sera peut-être pour une
+autre fois.
+Quelqu’un d’autre ? Murielle.
+**Murielle** : Si la Loi du Dimanche arrive après l’agitation, le 3ème ange ne peut
+donc pas arriver en 2001, car tu as placé l’agitation juste avant la Loi du
+Dimanche…
+Tu as dit « agitation – Loi du Dimanche », « agitation – 3ème ange » et il me
+semble qu’ainsi tu as dit que le 3ème ange et la Loi du Dimanche deviennent
+synonymes. Et je pense que La Tragédie Des Siècles, 658 déclare qu’ils ne sont
+pas synonymes. Soit je ne comprends pas ton point, soit je ne suis pas en
+accord avec ce point – je ne sais pas.
+**Murielle** : Je ne comprends pas pourquoi le 3ème ange est placé en 2001. Car
+je comprends que tu dis que l’agitation est après…
+Moi je n’ai rien dit – il s’agit de la manière dont les gens ont lu La Tragédie des
+Siècles, 658. Lisane a dit : « Ici, il y a l’agitation » puis elle a dit que le 3ème ange
+est arrivé avant. C’est juste sa lecture. Si tu le lis différemment, c’est légitime.
+Mais Lisane n’a utilisé aucune logique, elle a juste employé la grammaire et le
+contexte du passage – je pense que c’est ainsi qu’elle l’a abordé.
+Je pense que je n'ai pas compris à 100 % quel est le point sur lequel tu n’es pas
+d'accord. Car Lisane n’a pas pris un concept ou un modèle – elle devrait le
+faire ensuite, car sur le témoignage de deux, une chose est établie. Ce qu’elle
+a fait, c’est simplement un « Ainsi dit le Seigneur » : une lecture littérale d’un
+passage littéral. C’est ainsi que je caractérise ce qu’elle a fait. Lisane,
+comment le décris-tu, de manière similaire ou différente ?
+**Lisane** : C’est simplement de la grammaire : juste prendre la phrase et voir ce
+qu’il est dit et où pointe le « avant ».
+Je pense que Curtis a fait la même chose : il a juste lu les mots. Il les lit
+différemment de toi. (PB s’adresse à Murielle)
+=== L’ÉTUDE DE M ATTHIEU 13 : LE BON GRAIN ET L’IVRAIE ===
+Si vous deviez prendre un second témoignage ou un second témoin, où iriez-
+vous ? Quelqu’un a répondu « la Bible » ; où dans la Bible ?
+Nous allons au 11 septembre 2016 – nous allons dans l’étude sur le bon grain et
+l’ivraie (PB écrit au tableau « Matthieu 13 : le bon grain et l’ivraie »).
+== Selon Cette Étude, Le 3ème Ange Arrive En 2001 ==
+Tamina, dans ce passage que nous avons étudié en profondeur, que nous a
+montré cette étude à propos de ces anges ? Où placerais-tu 1, 2, 3 selon cette
+étude ?
+**Tamina** : Cela dépend de l’œuvre qu’ils font.
+Dis-nous simplement où ils se placent.
+**Tamina** : Le 1er ange : de 1989 à 11 septembre (2001) ; le 2ème ange en 2001 ; et
+le 3ème ange en 2001 également.
+Il s’agit d’une étude datant de 7 ans – en vert sur le schéma. Peut-être que les
+gens devraient revisiter cette étude sur Matthieu 13 à propos de l’arrivée et de
+l’amplification (mise en puissance).
+Je reviendrai demain sur ce sujet afin de voir si nous sommes parvenu.e.s à nous
+aligner ; vous avez donc un peu de temps pour y réfléchir.
+Je voudrais m’excuser auprès de Rachel pour lui avoir enseigné ceci (PB désigne
+le schéma en rouge et l’efface) car je ne suis pas en accord avec cela. Je l’efface.
+=== TESTIMONIES FOR THE CHURCH, VOLUME 5, PAGE 216 ===
+Voici la raison pour laquelle je voulais discuter de cela : que nous disait
+Testimonies For The Church, Volume 5, page 216 ?
+Il est dit : « Que faites-vous dans la grande œuvre de préparation ? »
+Est-ce avant ou après la Loi du Dimanche ?
+Avant. Nous savons que c’est avant car aucune Loi du Dimanche n’a été
+adoptée aux États-Unis quand ces mots ont été écrits. Nous savons donc que
+c’est avant la Loi du Dimanche.
+==== LA MARQUE DE LA BÊTE APPOSÉE À LA LOI DU DIMANCHE ====
+« Tous ceux qui s’unissent au monde… » – ses points de vue, « …recevront le
+moule du monde… » – ils seront modelés avec le même état d’esprit que le
+monde, « …et se préparent pour la marque de la bête. »
+C’est quand, la marque de la bête ? Où placez-vous la marque de la bête ?
+Réponses dans l’assemblée : Loi du Dimanche. Après la Loi du Dimanche.
+(PB s’adresse à un membre)
+Après la Loi du Dimanche ? Pas à la Loi du Dimanche mais quelque part
+après ? C’est progressif ? Où commencerait la marque, si c’est progressif ? Je
+voudrais savoir où commence la progression.
+Un membre : A la balise de la Loi du Dimanche.
+Ok, la Loi du Dimanche.
+Pascale ? La marque de la bête ?
+**Pascale** : Je pense que c’est une progression. Je ne sais pas si j’ai raison mais
+je pense que cela commence un peu avant la Loi du Dimanche.
+Donc la marque de la bête est avant la Loi du Dimanche ?
+**Pascale** : Parce que c’est une progression et qu’il s’agit d’un processus dans le
+développement du caractère.
+Sylvia ?
+**Sylvia** : A la Loi du Dimanche.
+Quelqu’un est-il en désaccord avec « Loi du Dimanche » ? En dehors de
+Pascale.
+**Un membre** : Pour les 144 000, la Loi du Dimanche est encore dans le futur.
+N’es-tu pas en mesure de me dire quand arrive la marque de la bête ?
+**Un membre** : Elle est déjà arrivée pour les Prêtres en 2014.
+Ce n’est pas la ligne des Prêtres, c’est la ligne des 144 000. Sur cette ligne, où
+se trouve la marque de la bête ?
+**Un membre** : A la Loi du Dimanche. Mais nous la voyons déjà avant parce que
+nous sommes les Prêtres, nous voyons avant comment cela enfle : nous avions
+déjà plusieurs événements en 2014…
+Tu ne peux pas faire ce que tu es en train de faire : tu ne peux pas prendre une
+autre ligne (ligne des Prêtres) qui est plus petite que celle-ci (ligne des 144 000), ou
+une fractale, la superposer puis créer des balises sur cette ligne (PB désigne la
+ligne des 144 000) comme tu le fais. Il n’y a pas de ligne des Prêtres. Il n’existe que
+celle-ci (PB désigne la ligne des 144 000) : Ellen White fait une déclaration dans
+laquelle elle va parler des 144 000 comme nous le faisons ; tout ce qu’elle
+ignore, ce sont ces 2 dates (PB pointe 1989 et 2001), elle connait tous ces 3
+événements (PB montre la Loi du Dimanche, la Fin du Temps de Grâce et la Seconde
+Venue). Lorsqu’elle parle de la marque de la bête, je crois que tu as dit qu’elle
+parle de la Loi du Dimanche. Ok.
+Nous sommes donc tou.te.s d’accord que c’est la Loi du Dimanche.
+=== LE SCEAU DE DIEU APPOSÉ ÉGALEMENT À LA LOI DU DIMANCHE ===
+« Ceux qui se méfient d’eux-mêmes, qui s’humilient devant Dieu et purifient leur
+âme… » – en fait, c’est quoi leur âme ? Elle dit « purifient leur âme » : c’est quoi
+votre âme ?
+Réponses dans l’assemblée : Le caractère.
+Ok, les gens disent qu’il s’agit du caractère. On continue avec cette idée.
+« …en obéissant à la vérité, reçoivent le moule céleste et se préparent à
+recevoir le sceau de Dieu… ». Où marquez-vous le sceau de Dieu ? Car tout le
+monde a dit qu’ici, c’est la marque de la bête (PB écrit « MB » pour marque de la
+bête à la Loi du Dimanche sur le schéma) ; où est le sceau de Dieu ?
+Gabriella : Je dirais que cela se trouve à la même balise.
+Nous recevons donc le sceau de Dieu à la même balise (PB ajoute « Sceau » à la
+Loi du Dimanche).
+Quelqu’un est-il en désaccord avec ce point ?
+Christiane, tu n’es pas d’accord ?
+**Christiane** : Parce que nous avons 2 groupes – l’Église et le monde, on peut en
+avoir un à la Loi du Dimanche et l’autre à la Fin du Temps de Grâce.
+Dis-moi juste où se trouve le sceau de Dieu.
+**Christiane** : A la Loi du Dimanche pour l’Église.
+Tu penses que c’est ce que dit Ellen White – un pour l’Église, un pour le monde ?
+**Christiane** : Non.
+Alors dis-moi où elle place le sceau de Dieu.
+**Christiane** : A la Loi du Dimanche.
+Donc pas de changement. Curtis ? Tu voulais changer ? Non, Ok.
+Lisane ?
+**Lisane** : Je pense que c’est au moins en même temps que la marque de la
+bête : parce qu’il est dit qu’un groupe reçoit le moule du monde et se prépare
+pour la marque de la bête, et que les autres s’humilient et se préparent pour
+le sceau de Dieu – on dirait qu'elle place 2 groupes sur deux côtés mais en
+parallèle.
+Comment appelons-nous cette méthodologie ?
+**Réponses dans l’assemblée** : Comparaison-contraste, juxtaposition.
+J’aurais pris « juxtaposition » parce que vous forcez deux idéologies
+diamétralement opposées ensemble. Mais nous allons continuer avec
+« comparaison-contraste ».
+« Lorsque le décret sera publié… » – de quel décret s’agit-il ? La Loi du
+Dimanche.
+Quelqu’un a-t-il une réponse différente ?
+Curtis, dis-nous de quel décret il est question si ce n’est pas la Loi du Dimanche.
+**Curtis** : La Fin du Temps de Grâce.
+Curtis dit que quand il est dit « Lorsque le décret sera publié », il s’agit du décret
+de la Fin du Temps de Grâce.
+**Curtis** : Ce sont les mots suivants qui me donnent cette impression.
+Ok, mais tu es en train de dire que le décret, c’est la Fin du Temps de Grâce.
+**Curtis** : Le décret disant que c’est fini – ce n’est pas mentionné.
+Peu importe ce qui est dit ensuite, tu dis que le décret, c’est la Fin du Temps de
+Grâce. Qui établit ce décret ?
+**Curtis** : Micaël – Dieu.
+Qui établit ou déclare la marque de la bête ?
+**Curtis** : Le gouvernement – les humains.
+Nous disons donc qu’il existe deux décrets différents par deux personnes
+différentes dans le même contexte ?
+**Curtis** : Ah cela ne fonctionne pas – les règles ne fonctionnent pas…
+Ok, donc Curtis va rester avec le sceau de Dieu à la Loi du Dimanche.
+« Lorsque le décret sera publié et que le sceau sera apposé, leur caractère
+restera pur et sans tache pour l'éternité. »
+Et c’est pour cela que Curtis était bloqué : il veut placer ceci à la Fin du Temps
+de Grâce.
+Pas de changement, est-ce que tout le monde le voit ?
+Quelqu’un a-t-il des commentaires ?
+**Curtis** : c'est un commentaire au moment où je réfléchis à ce que cela pourrait
+être. Soit la phrase parle de manière séquentielle – le décret est publié puis le
+sceau est apposé, soit ces choses arrivent au même moment.
+Une des choses que ce Mouvement a enseignées depuis longtemps, et qui est
+intégrée dans l’étude de Matthieu 13, qu’est-ce que c’est ?
+Dans Matthieu 13, beaucoup de choses se produisent avant que les
+moissonneurs ne viennent.
+Comment les moissonneurs savent-ils qui moissonner et qui brûler ?
+**Réponse dans l’assemblée** : Parce qu’ils peuvent voir.
+Ils peuvent donc voir quelque chose qui est déjà face à eux – ils peuvent voir
+qui est le bon grain, à la moisson, qui est ici (PB désigne la Fin du Temps de Grâce). Si
+vous lisez le passage, il y a un autre groupe qui peut voir quelque chose
+également. Ils disent : « Maître, un criminel a commis quelque chose que nous
+ne pouvions pas voir auparavant ; mais nous pouvons le voir maintenant ».
+Vous pouvez donc voir quelque chose avant la Fin du Temps de Grâce, et ces
+bons grains ne deviennent jamais de l’ivraie.
+==== UN TEMPS DE PRÉPARATION AVANT LA MARQUE OU LE SCEAU / LOI DU DIMANCHE ====
+C’Est Le Moment De Corriger Notre Vision Du Monde
+Ce passage peut sembler une déclaration au sujet de la Fin du Temps de
+Grâce, mais ce que nous devons considérer, pour terminer, c’est que lorsque
+vous lisez la déclaration d’Ellen White ici (5T 216.1,2) et que vous la mettez dans
+notre contexte, c’est maintenant dans le temps de préparation qu’il vous faut
+corriger votre vision du monde.
+== Nos Caractères Sont Fixés À La Loi Du Dimanche ==
+Je suis d’accord sur le fait qu’il va y avoir une progression sur la Loi du
+Dimanche – sur la question de la Loi du Dimanche, un accroissement de la
+connaissance si vous voulez l’appeler ainsi ; il pourrait y avoir une flexibilité
+concernant le moment où cela s’appliquerait à vous de manière individuelle,
+mais Matthieu 13 et la lecture claire de la Parole de Dieu déclarent que votre
+caractère est fixé à la Loi du Dimanche. Si ce n’était pas le cas, que serait alors
+l'histoire de la Loi du Dimanche ? Ce serait le temps de préparation, ce qui
+détruirait tous les passages que nous avons lus.
+J’espère que cela a été instructif pour nous ; j’espère que je peux changer ceci
+(PB efface le 3A à la LD écrit en noir et réécrit le 3A, initialement en vert, en 2001).
+J’espère que vous saisirez l’opportunité de regarder à Matthieu 13 – il y a tout
+un livret sur Matthieu 13.
+== Réexaminer Testimonies For The Church, Volume 5, page 216 Et Corriger Notre Vision
+Du Monde À La Lumière Du Sujet De L’Égalité ==
+**Chimène** : Lorsque tu dis que nous devons avoir notre vision du monde fixée ou
+changée, que veux-tu dire par « vision du monde » ?
+Nous devons prendre les déclarations d’Ellen White lorsqu’elle parle d’une
+vision du monde catholique protestante ou d’une vision du monde athée, et
+nous devons réexaminer ces paroles dans le contexte, non d’une Loi du
+Dimanche – ce n’est pas une lutte chrétienne entre 2 dénominations, mais
+dans le contexte d’une lutte au sujet de ce que nous appelons l’Égalité ou les
+droits humains. Il nous faut comprendre correctement les droits humains avant
+la Loi du Dimanche, afin que lorsqu’elle arrive, nous ayons déjà été établies
+dans ces idées de ce qui est bien et de ce qui est mal, en ce qui concerne la
+manière dont nous nous regardons et nous traitons les uns les autres.
+Je vous laisse le soin de décider, en regardant autour de vous ou dans le miroir,
+si nous nous en sortons bien – si vous pensez que votre vision du monde de
+manière suffisante et assez rapide.
+C’est la façon dont je comprends ces passages ; lorsqu’elle parle de s’humilier,
+de se méfier de soi-même, de se purifier et d’obéir.
+Nous devons prendre ces mots et les contextualiser – d’une vision pro-
+chrétienne du 19ème siècle à une vision appropriée au 21ème siècle.
+Cette purification de l’âme ne permet pas aux personnes de couleur et aux
+personnes blanches aux États-Unis de se mélanger (au 19ème siècle). Même à
+cette date tardive, Ellen White est complètement d’accord avec la
+ségrégation des races ; et nous avons progressé dans au moins un, voire deux
+tests au-delà de celui-ci.
+C’est donc ainsi que je lirais ce passage et le mettrais en pratique.
+== PRIERE FINALE ==
+Cher Seigneur, je veux Te remercier de m’avoir enseigné dans cette classe où
+devraient être placés les anges ; Tu nous as guidé.e.s à travers l’Inspiration à
+travers la méthodologie, et c’est un privilège pour moi d’être devant Toi et
+d’expérimenter ces moments. Tu as montré à chacun d’entre nous, dans nos
+vies et dans Ta Parole, que lorsque nous nous assemblons à de saintes
+convocations telle que celle-ci, nous pouvons réapprendre les vérités et nous
+pouvons désapprendre des erreurs. De la part de tout le monde ici, je Te
+remercie. Au nom de Jésus. Amen.