Wiki Eden à Eden

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
====== Dater le livre des Hébreux ======
<WRAP DANGER>Transcription traduit avec Opus 5 + protocole sans vérification humaine</WRAP>
<WRAP Important> En cours de construction </WRAP>

{{:2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n1.jpg?400|}}
----
====== Table Des Matières ======	
  * Sommaire
  * Récapitulatif
  * Le péché impardonnable des Nicolaïtes
  * Renier le seul Seigneur et Dieu
  * Mise en lien d'Hébreux 10 et de Matthieu 24
  * Qu’est-ce que le « premier » ? (Hébreux 10:9)
  * Prière de clôture


----
====== Organisateur ======

  * Présentation : IPR
  * Plateforme : Zoom
  * Date : 31 Mai 2025
  * Orateur : Parminder Biant
  * Site internet : [[https://www.edenaeden.org|Eden à Eden]]
  * Transcription : /
  * Chaine YouTube : [[https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos|YouTube Eden à Eden]]
  * Playlist : \
  * Vidéo (anglais) : [[https://www.youtube.com/watch?v=T6cPkWDV67E|Dater le livre des Hébreux]] 

----
===== Récapitulatif =====
Alors, nous examinons le livre des Hébreux depuis les dernières études. Voici le travail au tableau d'hier. Il retraçait les étapes que nous avons parcourues pour nous rappeler que nous sommes dans le livre des Hébreux chapitre 8, et que nous y sommes pour répondre à une question que quelqu'un a posée. Elle portait précisément sur le régime alimentaire, mais Hébreux 8 va plus loin. Je l'ai dit clairement dans une autre étude, et je n'ai pas le travail au tableau de celle-là sous la main.

Du chapitre 8, nous sommes allés à 1 Jean chapitre 5, versets 16 à 17, et le lien qui a servi à cela était Messages Choisis, volume 1, page 344. Nous avons parcouru la logique de cela, puis, de 1 Jean chapitre 5, nous sommes revenus dans le livre des Hébreux au chapitre 6, versets 1 à 6, et plus précisément au verset 4. Voici les notes de la réunion de prière de mercredi. Nous avons conclu en disant que 1 Jean 5, verset 17 — jusqu'au 16 si vous voulez — a vraiment un langage très semblable à Hébreux chapitre 6, en particulier le verset 4. Cette idée d'un péché impardonnable. Voilà les étapes que nous avons parcourues pour arriver où nous en sommes aujourd'hui. Et vous vous rappelez que mercredi, nous étions parvenus à la compréhension que le groupe auquel il s'adresse — je crois qu'hier nous avons employé le mot auditoire — était l'ancien Israël, ou l'équivalent aujourd'hui serait l'adventisme. 

Et hier, quand nous en avons parlé, nous sommes parvenus à la conclusion, ou nous avons commencé à explorer, la véracité de cette idée, à savoir si c'était réellement l'ancien Israël. Et voici donc les notes d'hier. Beaucoup d'entre nous dans l'étude, en ligne et ici en personne, sommes parvenus à la compréhension que Paul s'adressait à l'Église du Nouveau Testament. Je crois que dans le modèle d'hier, je l'ai étiqueté A et B, et nous pourrions appeler cela l'ancien Israël, ou l'Église de l'Ancien Testament, et nous avons fini par appeler l'autre l'Église du Nouveau Testament. La plupart des gens penchent donc pour B, et non A. Certains ne sont pas sûrs que ce soit A ou B, et nous avons passé l'étude d'hier ensemble à examiner des versets pour prouver, dans un sens ou dans l'autre, du mieux que nous pouvions, qui est l'auditoire visé par ce passage. Pour ceux qui sont en ligne, nous avons parlé une trentaine de minutes, ou peut-être un peu plus en fait, après le cours, parce que nous sommes restés ensemble jusqu'à l'ouverture du sabbat, environ une heure plus tard, et nous avons discuté un peu plus avant de certains points. Mais nous n'avons pas vraiment beaucoup progressé, nous avons simplement clarifié des choses, en répondant en fait aux questions précises des gens. 

Alors, quels étaient les versets que nous avons examinés hier, ou les chapitres ? Nous avons donc examiné le chapitre 6. Je ne sais pas si les gens se rappellent les versets précis. Nous prendrons 4 à 6. Nous avons examiné le chapitre 5 ; et quels versets y avons-nous examinés ? Voilà donc les versets que les gens emploient pour prouver quel est l'auditoire visé par Paul.

Alyssa ?

**Membre :** 9 à 12, je crois. 10 à 12.

10 à 12. Donc, 10 — est-ce le verset sur Melchisédec ? — et normalement le verset 11 jusqu'à, est-ce 14 ? 14. Tout cela se tient. Il s'agit du temps que les gens ont, du point où ils sont arrivés. Nous sommes allés à deux ou trois autres endroits, je crois. Sommes-nous allés à 1 Jean hier ? Nous avons en quelque sorte, vous savez, révisé. Nous l'avons donc bien révisé, mais dans le contexte de savoir si c'est A ou B, quelle Église c'est. Kathy, tu nous as emmenés à deux ou trois autres endroits, il me semble. Donc, 3 verset 1.

**Membre :** 4:14.

Et 4:14. Donc, pour ceux d'entre nous qui n'étaient pas là hier et qui nous rejoignent seulement aujourd'hui : quand nous avons examiné ces versets — je suppose, quand moi je les ai examinés —, il m'a semblé qu'ils n'étaient pas si concluants pour dire que c'est définitivement B et définitivement pas A.
\\
\\
===== Le péché impardonnable des Nicolaïtes =====
Alors, nous avons dit que nous y reviendrions, et je veux aussi faire deux ou trois autres choses. Voilà donc simplement un récapitulatif d'hier. Alors, quand nous avons parlé du péché qu'ils commettent, si je puis le dire ainsi, au chapitre 6 — donc ce péché impardonnable que les gens commettent —, si vous allez à 6:1, « c'est pourquoi, laissant les principes des doctrines de Christ », ou de la doctrine de Christ, en sautant au verset 4, il est impossible. Je dirais simplement qu'il est impossible de les sauver, si je puis le dire ainsi, ou de les racheter. Et si vous allez au verset 6, il est dit : s'ils tombent, de les renouveler à la repentance.

Quand nous avons parlé de cela, il a été fait mention des Nicolaïtes. Et il a été suggéré que le péché que ces gens, quels qu'ils soient, commettent est relié aux péchés des Nicolaïtes, ou qu'ils pratiquent les doctrines des Nicolaïtes. J'ai donc dit que nous en discuterions. Et aussi, je pense qu'il nous faut établir une petite ligne du temps.

Nous nous concentrerons uniquement sur ce livre, parce que c'est une expédition que d'examiner toutes les lettres que Paul a écrites pour en faire une ligne du temps de sa vie. Cela devient un peu compliqué. Nous allons donc jeter un coup d'œil rapide au livre des Hébreux et voir où nous pourrions le situer. Trois choses, donc, que nous voulons faire aujourd'hui. Nous voulons voir si nous pouvons trouver quelques — je les appelle d'autres versets plutôt que de meilleurs versets — pour démontrer quel est l'auditoire visé. Ce serait donc le numéro un. Et nous l'appellerons : d'autres versets pour démontrer l'auditoire. L'auditoire, ce sont les gens à qui Paul parle.

{{ :2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n2.jpg |}}

Voilà le numéro un. Nous avons dit que nous jetterions un coup d'œil rapide aux Nicolaïtes. Et le numéro trois, je l'appellerai simplement la datation du livre. Alors, allons-y avec les Nicolaïtes. Nous le ferons dans le désordre. Le numéro deux. Donc, la suggestion — l'ai-je énoncée exactement ? — était que le crime que ces gens commettent est le péché des Nicolaïtes ? L'ai-je bien énoncée ? Donc, oui. Bob ?

**Membre :** Si je vais à Révélation chapitre deux, quand il parle du livre…

Nous allons aller, nous allons aller à Révélation dans une seconde. Simplement pour m'assurer que j'ai bien compris le commentaire, parce que je ne veux pas mal citer. Olevine, c'était toi. Veux-tu le faire ? Ai-je bien énoncé exactement ce que tu as dit ?

**Membre :** Je suppose, parce que je dis que je crois que cela était présent parmi eux, que les Nicolaïtes étaient là à cette époque. Paul traitait donc aussi cette question parmi eux.

D'accord. Nous faisons donc le numéro deux, les Nicolaïtes. Et Bob va nous emmener à — as-tu dit Révélation chapitre deux ? Oui. Donc Bob va nous emmener à Révélation chapitre deux. Et que veux-tu nous dire, Bob ?

**Membre :** Eh bien, si vous voulez l'amener uniquement aux Nicolaïtes, alors vous sauteriez au chapitre deux, verset 15. Qui dit : de même tu en as aussi qui retiennent la doctrine des Nicolaïtes, ce que je hais. [N.d.T. : les versets de ce document sont donnés en coupe provisoire d'après Martin 1744 (tradition du Texte Reçu, domaine public) — à recouper sur la KJF.]

Et qui est ce « tu » ?

**Membre :** Les Éphésiens là. Les Éphésiens. Il y a d'autres choses qui sont signalées à ce sujet au verset 13. Il dit : je connais tes œuvres et où tu habites, là même où est le siège de Satan. Il y a beaucoup d'autres choses ici.

D'accord. Donc les autres choses sont-elles reliées aux Nicolaïtes, ou n'est-ce que les bouts que tu as cités, le siège de Satan — est-ce quelque chose de distinct ?

**Membre :** Je n'en suis pas encore sûr. Et je sais qu'au verset 14, il est dit qu'il y a quelques choses contre toi. Ils sont ceux qui retiennent la doctrine de — ils l'étaient. Et comment ils mangent des choses sacrifiées aux idoles et commettent la fornication. Il y a donc plusieurs choses qui se passent ici. Je ne sais pas, personnellement, je n'ai pas déterminé si tout cela concerne les Nicolaïtes ou non.

D'accord. Donc, tu nous as emmenés au chapitre 2, verset 15. Est-ce bien cela ? Laisse-moi m'y rendre aussi. D'accord. Et 2, il dit — oh, attends, la King James. Donc, « de même tu en as ». Alors, tu as dit que ce « tu » était qui ?

**Membre :** L'Église d'Éphèse.

L'Église d'Éphèse. D'accord. Alors, si tu reviens simplement au verset 12.

Très bien. Je suis dans le mauvais. Non, en fait tu es dans le bon, parce qu'il est dit Nicolaïtes. Et donc, John veut nous emmener à Révélation 2, verset 6. Donc 2, verset 6, ce sont de nouveau les Nicolaïtes. Et c'est l'église d'Éphèse. Oui, n'est-ce pas ? Il y a donc deux églises dont il est question qui traitent de la question des Nicolaïtes.

2:6, font-ils du bon travail ou du mauvais travail ? Oui, ils font du bon travail. Et Pergame, font-ils du bon ou du mauvais travail ? Bon ou mauvais ? Mauvais ? Où as-tu relevé que c'est mauvais ?

**Membre :** Versets 8 et 6.

D'accord. Donc, peut-être ne sont-ils pas reliés aux Nicolaïtes. Peut-être n'est-ce qu'un catalogue de tous leurs crimes. Le verset 16 peut-être ? Qu'ils se repentent — ils doivent se repentir, ce qui veut dire qu'il y a dans cette église des gens qui ont adopté cette doctrine et qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne les traite pas.

Il ne reprend pas spécifiquement les gens qui tiennent la doctrine, il reprend l'église dans son ensemble pour ne pas avoir traité ces choses correctement. Bon, donc ils ne font pas du bon travail. Quand il parle à Éphèse et à Pergame, ce n'est pas prophétiquement, parce que nous les plaçons séquentiellement l'une après l'autre. Ce sont les églises littérales. Il y a une mention là. Quelqu'un d'autre veut-il dire quelque chose sur les Nicolaïtes ? Alyssa ?

**Membre :** Alors, ils sont connus pour adorer, ou manger, de la viande dédiée aux idoles et pour des pratiques sexuelles immorales ; mais avec la formulation dans les Hébreux, je ne vois pas le lien.

{{ :2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n3.jpg |}}

Donc, le sexe et ?

**Membre :** Et la nourriture offerte aux idoles.

Est-ce un problème ?

**Membre :** Ils semblent penser qu'ils ne devraient pas.

Qu'ils ne devraient pas quoi ?

**Membre :** Manger la nourriture qui est offerte aux idoles.

Qui est ce « ils » ?

**Membre :** L'Église du Nouveau Testament. Paul.

Paul le fait tout le temps, non ?

**Membre :** Donc il y a un groupe de gens qui croient qu'on ne devrait pas manger de viande dédiée aux idoles.

Je pose la question au sujet des Nicolaïtes.

**Membre :** C'est cela, donc c'est ce dont on les accuse dans l'Écriture — cela, je ne me rappelle plus où c'était.

Que cherches-tu ?

**Membre :** Là où j'ai lu que c'était — que le péché des Nicolaïtes était de manger des nourritures offertes aux idoles.

D'accord, donc c'est dans l'Écriture ?

**Membre :** Je croyais l'avoir lu, oui.

Mais j'ai quelques — oh, Tyler ?

**Membre :** J'allais faire un commentaire là-dessus.

Vas-y. Quel est ce « là-dessus » ?

Ce « là-dessus » étant l'emploi du verset 14.

Vas-y. Je vais donc faire 14 à 16. Donc, Tyler et Bob nous ont emmenés au verset 14. Vas-y alors, Tyler.

**Membre :** Je ne sais pas si c'est correct, mais cela semble être deux pensées distinctes quand on regarde la formulation de 14 à 15. Donc, au verset 14, il va dire : tu as ces doctrines de Balaam et c'est mauvais pour toi. Et ensuite, au verset 15, cela semblait être une pensée distincte, où il dit : de même tu as aussi cette autre chose. Donc tu as cette autre chose, qui est les doctrines des Nicolaïtes. Il ne semble pas identifier ces croyances-là comme étant les doctrines des Nicolaïtes, mais je peux me tromper là-dessus.

Donc, tu dis cela simplement en lisant les versets ?

**Membre :** Oui, cela semblait ressortir de la structure.

**Membre :** Nombres 31:16 relie Balaam aux Nicolaïtes pour ce qui est d'égarer Israël.

As-tu établi ce lien ?

**Membre :**  Nombres 31:16 — au verset 14, il y a une référence qui renvoie aux Nombres. Parce que cela fait référence à Balaam.

D'accord. En quoi cela renvoie-t-il aux Nicolaïtes ?

**Membre :** Parce que cela a trait au culte païen et à l'immoralité sexuelle. Et c'est de cela que sont accusés les Nicolaïtes.

D'accord, alors est-ce Nicolatiens ou Nicolaïtes ? Bon, ce n'est pas grave. Nous sommes donc d'accord. Bon, parce que je suivais simplement ce qu'ils disaient de ce côté-ci, et tu l'as dit de la même manière que moi, et j'ai pensé, oh, peut-être…

**Membre :** C'est semblable à Galates, sauf Nicolaïtes ; cela s'écrit de la même manière, non ?

C'est ce que je faisais. Parce que tu as dit Nicolaïtes aussi. Tu as dit Nicolaïtes.

**Membre :** Enfin, ce que je dis, c'est que cela s'écrit de manière très semblable à Galates. Et je crois que c'est…

**Membre :** Le i est du mauvais côté.

Bon, nous prendrons l'un ou l'autre. L'un ou l'autre. Alors, où veux-tu nous emmener, Kathy ? Nombres 31:16.

<WRAP center 70%>**Voici, ce sont elles qui, par le conseil de Balaam, ont donné occasion aux enfants d'Israël de commettre un crime contre le Seigneur au fait de Péhor, ce qui attira la plaie sur l'assemblée.**</WRAP>

Où est-il dit ?

**Membre :** Enfin, je crois que c'est davantage dans l'histoire plus loin. Je ne connais pas tous les détails, mais je suivais simplement la référence dans la Bible. Que c'est relié pour moi…

Cela ne dit pas en fait qu'il leur fait manger quoi que ce soit. Cela mentionne simplement Balaam, ce qui n'est qu'un lien de mot. Emmène-nous à…

**Membre :** Mais ensuite la Révélation, plus loin au deuxième chapitre, parle de Jézabel. Quel verset ? 2:20, qui fait à peu près la même chose que les Nicolaïtes : égarer, forniquer, manger des choses sacrifiées aux idoles.

Pourquoi dis-tu la même chose que les Nicolaïtes, plutôt que Balaam ? À moins que tu ne sois en désaccord avec l'observation de Tyler. Donc, « de même tu as ».

**Membre :** D'accord, alors je suppose que je vois qu'il y a de multiples références à des groupes de gens qui font des choses semblables. Peut-être que tout cela peut être ramené à Balaam, ou à Baal.

Balaam, Baal, et Jézabel est la prêtresse de quoi ?

{{ :2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n4.jpg |}}

**Membre :** De fausses doctrines ?

Ce n'est pas Baal, si ?

**Membre :** D'accord, oui.

Donc, ceci est Balaam, verset 14, et ensuite nous avions Jézabel. Jézabel, qui était le verset 20, et ils sont les mêmes. Est-ce que tout le monde voit qu'ils sont les mêmes ? Deux choses. Il est dit : commettre la fornication et manger des choses sacrifiées aux idoles. Et ensuite, au verset 20, il est dit : commettre la fornication et manger des choses sacrifiées aux idoles. Ils font donc la même chose, Jézabel et Balaam. Donc ceci, c'est Baal. Ce ne sont pas spécifiquement les Nicolaïtes. Plusieurs personnes avant le cours, je présume — celles à qui j'ai parlé — ont cherché les crimes des Nicolaïtes, et elles ont découvert que leur doctrine ou leur crime était quoi ?

**Membre :** L'immoralité sexuelle.

Nous avions le sexe ; et quelle était l'idolâtrie ?

**Membre :** Enfin, la définition dit des idoles païennes.

Des idoles païennes ? D'accord. Quelqu'un d'autre ? Vas-y, Olevine.

**Membre :** N'étaient-ils pas en train de mettre en question Christ, l'existence physique, littérale de Christ ? N'étaient-ils pas en train de mettre cela en question ? N'est-ce pas là que cette doctrine a aussi été introduite ? Ceux qui mettaient en question qui était Christ. Cela n'est-il pas venu avec les Nicolaïtes ? Donc toute la question de la chair, le contexte de la chair sainte.

Je vais mettre « fête païenne » pour le numéro deux. Et le numéro trois, tu dis qu'ils mettent en question l'humanité de Christ, ou la venue littérale de Christ ?

**Membre :** L'humanité, je crois, à propos de la sainteté de la chair.

D'accord. Alors, Gloria avait un commentaire d'Uriah Smith. Veux-tu nous dire ce que tu as trouvé avec cela ? Donne-nous d'abord la référence.

**Membre :** Uriah Smith, page 349, par. 1.

Quel livre ?

**Membre :** Daniel et l'Apocalypse.

Donc, Daniel et l'Apocalypse, 349, premier paragraphe. Et à quoi cela est-il relié ? Est-ce Révélation deux ? Ou tu n'es pas sûre, ou tu ne peux pas, tu ne vois pas cela ?

**Membre:** Révélation 2:15.

D'accord, donc c'est 2:15. Vas-y.

**Membre :** J'entends que leur origine pourrait venir de Nicolas d'Antioche. Il était l'un des sept diacres mentionnés dans Actes 6:5.

Y avait-il autre chose ?

**Membre :** Non, c'est tout.

Oh, d'accord.

**Membre :** Tout ce dont ils ont parlé d'autre. L'adultère et la fornication, je crois.

D'accord ; et est-il dit quelque chose sur l'humanité de Christ ? Donc ce n'est que le un et le deux. Tu ne pourras peut-être pas le faire ici, mais si tu es capable de dire où — le numéro trois, d'où tu as tiré le numéro trois. Olevine, tu n'as pas à le faire maintenant. Tu peux soit le mettre dans le fil de discussion, soit, si tu le trouves pendant le cours ou plus tard, il n'y a aucune pression. Je crois que les gens n'ont pas trouvé le numéro trois.

**Membre :** Je le ferai.

D'accord, parfait. Quelqu'un d'autre au sujet des Nicolaïtes ? Lily ? Oh, 7BC. D'accord, qu'est-ce que c'est ? Qu'est-ce que 7BC ? Non, je sais ce que cela veut dire, mais est-ce que cela renvoie à un verset biblique ? Quel verset biblique ? Jude 4. D'accord, donc c'est un commentaire d'Ellen White sur Jude 4 ?

Vas-y. Oui, et je présume que dans le passage il n'est rien dit à leur sujet. Jude 4. « Il s'est glissé parmi vous certains hommes, qui dès longtemps auparavant ont été écrits pour une telle condamnation, gens sans piété, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient le seul dominateur Dieu, et notre Seigneur Jésus-Christ. » Et elle dit que ce sont les Nicolaïtes, oui ? D'accord. Est-ce là ce que tu dis, Olevine ? Ou ce verset dit-il quelque chose de différent de ce qu'est le point trois ?

**Membre :** Cela en fait partie, oui. Parce que c'est le péché des Nicolaïtes. Est-ce notre péché ? C'est ce qu'elle dit dans 7BC 967.5. Est-ce notre péché ?

Et quel est ce péché ? Qu'est-ce que la dissolution ? Quelqu'un ? Je ne suis pas sûr de ce dont ils parlent.

Changer la grâce de Dieu en un désir sexuel manifeste et souvent offensant.

**Membre :** Non, la même. La sainteté de la chair. Ce n'est pas du sexe littéral. Et ce n'est pas ce que — je ne crois pas que ce soit ce qu'Ellen White traite, qu'ils aient eu alors une conduite sexuelle littéralement obscène. Tout comme Jacques dit que l'idolâtrie, c'est l'amitié avec le monde.

Oui, je voulais simplement savoir ce que voulait dire le mot dissolution.

**Membre :** D'une personne, d'une manière ou d'un geste : qui éprouve ou révèle un désir sexuel manifeste et souvent offensant.

D'accord, mais cela n'a pas à être sexuel, si ?

Non, cela n'a pas à l'être. Alors, quelqu'un peut peut-être nous donner une compréhension simple du mot dissolution. Bob ?

**Membre :** Je penserais que ce mot, et la compréhension plus large de ce qu'est ce mot, a trait au fait que soit vous allez suivre les doctrines de l'Église de Christ et ces choses qui suivent la manière dont Dieu veut que nous soyons, soit vous allez faire votre propre affaire. Vous allez suivre votre propre voie. Et quand je regarde, vous savez, nous sommes allés à Jude, verset 4, et ensuite, si vous regardez Jude, verset 5, il donne un exemple :

<WRAP center 70%>**Or je veux vous faire souvenir d'une chose que vous savez déjà, c'est que le Seigneur ayant délivré le peuple du pays d'Égypte, il détruisit ensuite ceux qui ne crurent point.**</WRAP>

**Membre :** Donc, pour moi, cela se ramène au fait qu'ils ne croient pas la vérité, ils ne croient pas ce que Dieu essaie d'enseigner dans l'Église du Nouveau Testament.

Quelqu'un d'autre ? John ?

**Membre :** Alors, en employant G766, j'ai parcouru tous les…

Donc G766 est le mot « dissolution » en grec. Vas-y.

**Membre :** C'est vrai. Et ensuite il est dit ici, pour — oh, et pour Romains 13:13, cela le traduit en fait par une longue complaisance, ce que je dois chercher pour mieux comprendre. Et ensuite il est dit aussi plus bas « conversation impure »…

D'accord. Donc cela n'a pas nécessairement de connotation sexuelle. J'espère donc que nous sommes d'accord avec cela, ce qui est je crois ce qu'Olevine suggère. Donc, si je vais simplement à une version révisée, une version simple, elle dit : eux, Jude — c'est Jude 1.4 —, ils ont employé la grâce de Dieu de la mauvaise manière pour faire des choses pécheresses.

Donc cela n'a pas à être sexuel. C'est fondamentalement, dans la King James, il est dit « changeant la grâce de notre Dieu en dissolution » ; et la version bien plus facile à lire dit : ils ont employé la grâce de notre Dieu de la mauvaise manière pour faire des choses pécheresses.

**Membre :** Dans le 7BC il est aussi question d'une doctrine.

La même page ? Vas-y.

**Membre :** 57.6. Et il est dit :

<WRAP center 70%>**La doctrine est maintenant largement enseignée que l'évangile de Christ a rendu la loi de Dieu sans effet, que, en croyant, nous sommes libérés de la nécessité d'être des observateurs de la parole. Mais ceci est la doctrine des Nicolaïtes, que Christ a condamnée si impitoyablement. [N.d.T. : citation d'Ellen White retraduite depuis l'anglais ; le texte français publié peut différer.]**</WRAP>

Bien. J'aime cela. C'est une très belle définition, n'est-ce pas ? Cela n'a donc pas cette connotation de sexualité. Cela dit fondamentalement que la grâce que Dieu nous a donnée, nous, maintenant — comment l'a-t-il exprimé ? Paraphrase-le ou lis-le, l'un ou l'autre.

**Membre :** Nous sommes libérés de la nécessité d'être des observateurs de la parole. Et cela est relié à Romains 3:31.

Donc le paragraphe suivant était aussi Jude 4. Ce n'est qu'une continuation de la pensée. Les paragraphes 5 et 6. Est-ce bien cela ?

**Membre :** Non, pas dans Jude. 7BC. Oui, 7BC. 957.6.

Oui. Oui. On m'avait dit que le paragraphe 5 renvoyait à Jude 4. Et qu'est-ce que le paragraphe 6 ? La même chose ?

** Membre :** Romains 3:31.

D'accord. Donc c'est Romains 3:31. D'accord. Les deux paragraphes traitent donc de livres différents. Et donc cela dit fondamentalement que, quand Dieu nous donne la grâce, quelle qu'elle soit, les gens pensent que cela les libère de garder la loi ou de suivre les règles de Dieu. Si nous comprenions cela ainsi, nous comprendrions ce que disait Jude 4, changer la grâce de Dieu en licence ou en dissolution. En gros, vous pouvez faire ce que vous voulez, parce que c'est ce que la grâce de Dieu vous permet de faire.

Voilà donc pour ce point-là. Et… Tyler ?

**Membre :** Quel était le lien des Nicolaïtes avec les Hébreux ? Juste très rapidement.

Parce qu'hier, quand nous parlions, Olevine a suggéré que, quel que soit le crime que ces gens commettent dans le livre des Hébreux, c'est le péché des Nicolaïtes. Et… je ne le savais pas. J'ai dit : examinons cela. C'est donc pour cela que nous examinons ceci, pour voir si oui ou non les Hébreux traitent du péché des Nicolaïtes. Et je crois que le point qu'elle fait ressortir, c'est que les Nicolaïtes mettaient en question l'humanité de Christ.
\\
\\
===== Renier le seul Seigneur Dieu =====
Et si vous mettez en question l'humanité de Christ, elle dit que c'est cela qui est traité dans le livre des Hébreux. Pas tant le sexe ni les fêtes païennes. C'est le point trois. C'est pour cela qu'elle l'a relevé. Donc… Et Bob a dit : si vous voulez examiner le mot, on le trouve à deux endroits. Le livre de la Révélation. Dans l'un, ils le combattent. Dans l'autre, ils ne le combattent pas. Et ensuite nous venons d'essayer de comprendre ce que le mot signifie. Voilà donc pour la première partie de Jude. Nous avons compris ce que Jude dit : « changeant la grâce de notre Dieu en dissolution ». Et ensuite il dit « et reniant le seul dominateur Dieu, et notre Seigneur Jésus-Christ ». Est-ce que « le Seigneur Dieu » est Jésus-Christ, ou est-ce un Dieu différent ? Est-ce ce que nous appellerions Dieu le Père ? Qu'est-ce que renier le seul Seigneur Dieu ?

Dans la dernière partie du verset quatre, est-ce une tautologie ? Seigneur Dieu, Seigneur Jésus-Christ ? Seigneur Jésus-Christ ? Ou sont-ils deux êtres distincts ? Alyssa, tu penses qu'ils sont les mêmes ?

**Membre :** La divinité et l'humanité.

Oui. D'accord, donc tu lis qu'ils ont renié la divinité. D'où tires-tu divinité et humanité ?

**Membre :** Seigneur, Dieu. Je sais que cela est beaucoup employé dans l'Ancien Testament. Je suis donc à peu près sûre qu'Ellen White dit que cela renvoie à Jésus. Et ensuite nous savons que Jésus était la forme humaine sous laquelle Dieu est venu.

D'accord. Quelqu'un d'autre ? Je crois que c'est deux. Donc le Dieu qui vient juste avant cela, « la grâce de notre Dieu », est-ce le Seigneur Dieu ?

Donc ils changent la grâce de Dieu en dissolution et ils renient Dieu. Et ils renient Jésus. Oui. Quelqu'un d'autre ?

**Membre :** N'est-ce pas là le péché de Lucifer ?

Est-ce que cela nous aide ?

**Membre :** Cela a une origine antérieure.

Quel est le péché de Lucifer ?

**Membre :** Renier Jésus, renier la nature de Dieu.

D'accord. Nous n'avons pas beaucoup de gens en ligne qui se joignent à nous. Je ne sais pas si nous sommes tous à l'écoute.

**Membre :** J'essaie de me rappeler : quand on désigne Dieu, comme la Bible dirait le Père, n'est-ce pas tout en majuscules ? Et ensuite, au verset quatre, quand il est dit — laissez-moi revenir tout de suite. Au verset quatre, là où il est dit « reniant le seul Seigneur Dieu ». Et « et notre », ou serait-ce « qui est notre Seigneur Jésus-Christ » ? Et il parle de Jésus dans tout le passage, dans tout ce verset.

D'accord. Donc Elaine a dit : et reniant le seul Dieu, Jésus. Et elle fait cela en lisant, au lieu de « et notre Seigneur Jésus », simplement « qui est notre Seigneur Jésus ». Est-ce là ce que tu as fait ?

**Membre :** Oui.

Et ton argument porte sur le mot Seigneur. Selon qu'il est en minuscules ou en majuscules.

**Membre :** Oui. En fait, j'ai dit Dieu en minuscules, mais vous avez raison, ce serait Seigneur en majuscules ou en minuscules pour décrire.

Oui. Tu dis Dieu ?

**Membre :** Oui. J'ai dit Dieu, mais je crois que c'est Seigneur. C'est cela qui est soit tout en majuscules, soit non. Et ce n'est pas tout en majuscules.

D'accord.

**Membre :** C'est le cas, mais ce sont deux mots distincts pour Seigneur. Donc le Seigneur Dieu ici, c'est le grec 1203. Pour décrire le Seigneur Dieu. Qui est ce D-E-S-P-O-T-E-S. Et ensuite celui qui décrit le Seigneur Jésus est le grec 2926, K-Y-R-I-O-S. Suprême en autorité.

Et qu'est-ce que cela veut dire ?

**Membre :** Donc ce sont deux distincts. Je ne sais pas si c'est une répétition et un élargissement, mais le mot employé pour Seigneur, ce sont deux mots distincts.

Bien sûr. Si tu vas au grec, tu peux en voir deux distincts. Donc le second veut dire suprême en autorité. Et le premier veut dire : dominateur.

**Membre :** Oui.

Et est-ce là une preuve qu'ils sont différents ou les mêmes ?

**Membre :** Je dis que je ne sais pas si c'est une répétition et un élargissement.

Pourquoi les mêmes ?

**Membre :** Pourquoi une répétition et un élargissement ?

Non, Gloria, tu as dit les mêmes. Je lui ai demandé pourquoi elle le dit. D'accord.

**Membre :** Parce que c'est Christ, le Seigneur, ce mot-là. C'est cela le sujet. Simplement une répétition et un élargissement, la même chose. Le sujet. La grâce de Dieu. Le Seigneur Dieu. Le Seigneur Jésus-Christ.

Olevine, est-ce que ce premier aide à répondre au point trois ? La mise en question de l'humanité de Christ ?

**Membre :** Pour moi, avec le contexte historique — comme cette recherche avec le contexte historique —, oui. Rappelez-vous que je faisais référence à la sainte, au commencement ou à l'origine de tout le concept de la doctrine de la chair sainte, ce qu'ils sont capables de faire dans la chair par opposition à l'esprit, la pureté de la chair, tout le concept ici — donc oui.

D'accord, quelqu'un a des idées ? Les mêmes ou différents ? Différents. Alyssa dit différents parce que ? Que lis-tu ?

**Membre :** Blue Letter Bible, le dictionnaire expositif de Vine, à Kyrios, le second « Seigneur » devant Jésus-Christ.

Donc tu vas à Vine ?

**Membre :** Et les autres endroits de l'Écriture où ce mot est employé, en particulier le Nouveau Testament, renvoient au Père, à l'Époux, au Maître, au Dominateur.

Lequel, le premier ou le second « Seigneur » ?

**Membre :** Le second. D'accord, le second.

Oh attends — oh, alors cela les rendrait identiques. Kyrios. Oui, c'est, bon, laisse tomber.

**Membre :** C'est le même. Cela met le Maître avec Jésus, et cela, dans ma tête, je l'avais auparavant attribué au Père, donc.

D'accord, donc c'est cela ? C'est le même, oui. Bob ?

**Membre :** Oui, c'est le même.

Le même — pourquoi le même ?

**Membre :** C'est comme si on comprend qu'il y a trois êtres distincts, mais qu'ils sont tous un. Et je vois que c'est simplement une répétition pour vous faire savoir qu'ils sont les mêmes, que Christ est Dieu. Et s'ils ne reconnaissent pas que Jésus est Dieu, alors nous entrons dans une tentative de disséquer la Divinité. C'est pour cela que je regarde l'ensemble et que je vois que, même dans la manière dont c'est formulé, ils sont un. Et c'est cela le point qu'on essaie de faire ressortir.

Quelqu'un d'autre ? Tyler, puis Kathy.

**Membre :** Je pense que je suis porté à penser qu'ils sont distincts. Il semble que le contexte ici soit que ces gens voient la grâce de Dieu et qu'ils l'emploient de la mauvaise manière. La grâce de Dieu qui leur est apportée par le Saint-Esprit. Et je pense que ce que cela dit peut-être, c'est que ces gens, par leurs actions, renient les deux autres parties de la Divinité afin d'élever la grâce qui leur est donnée par le Saint-Esprit.

Donc, s'ils renient Dieu, est-ce dans leur mépris de la grâce ou de l'observation de la loi ?

{{ :2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n5.jpg |}}

**Membre :** Oui.

Et quel est le reniement de Jésus ?

**Membre :** Comme cela, de tête : l'exemple que Christ a donné du changement, la sanctification, le fait de vivre une vie sanctifiée.

Donc ils renient l'humanité de Christ ou la divinité de Christ ? Je crois que tu as dit l'humanité à l'instant.

**Membre :** Enfin, je dis la combinaison. Ils renient le changement qui doit se produire.

Donc tu dis qu'ils sont différents.

**Membre :** Je vais dire qu'ils sont différents.

Kathy ?

**Membre :** J'allais simplement ajouter qu'au verset un, le grec pour le mot Dieu est le même que le premier Dieu du verset quatre.

Et le second Dieu aussi ? Je dis simplement que c'est le cas. 2316. Vas-y.

**Membre :** Je dis simplement. Oh, d'accord. Cela montre deux différents. Il y a un mot grec pour… Je veux dire, là-haut il est dit Dieu le Père.

Donc tu dis que ce sont deux personnes différentes ?

**Membre :** Oui.

D'accord. Alors, si vous allez à n'importe quelle version moderne ou contemporaine, cette dernière partie, après la virgule, la virgule sybillianus, tout l'autre bout, ils les écrasent en quelque sorte ensemble et en font Jésus. Ils disent donc que le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus sont les mêmes. Pour vous le faire savoir. Mais Kathy dit que le Dieu de la première partie du verset quatre et celui de la dernière partie du verset quatre sont les mêmes.

Et c'est le même que Dieu le Père au verset un. Et par conséquent, je suppose qu'elle dit que c'est donc le même Dieu de grâce, qui est différent de Jésus. Oui. Olevine, que dis-tu ? Les mêmes ou différents ?

**Membre :** Je ne sais pas. Sont-ils tous deux Jésus, ou est-ce que ? Je disais que cela peut être une répétition et un élargissement. Je ne sais pas si c'en est une, ou si cela s'adresse à deux personnes distinctes. J'ai dit que cela peut être une répétition et un élargissement, ou que cela peut s'adresser à deux êtres distincts.

Et si c'est une répétition et un élargissement, quel est l'élargissement de la répétition ? Parce que c'est fondé sur…

**Membre :** En lisant depuis l'English Standard Version, il est dit Maître et Seigneur. Cela s'adresse donc à Christ comme Maître et Seigneur.

Je l'ai remarqué aussi. Et lequel est Seigneur et lequel est Maître ? Le premier, parce que tu as deux Seigneurs et c'est cela qu'ils relèvent.

**Membre :** Celui-ci, le premier, est Maître. Donc c'est G1203 qui est Maître.

Le numéro deux est Seigneur, vas-tu dire.

**Membre :** Oui. Le numéro deux est Seigneur.

Donc ils renient le seul Maître Dieu et le Seigneur Dieu.

**Membre :** Oui.

Celui qui est en autorité suprême.

**Membre :** Oui.

Et tu ne dirais pas que « autorité suprême » veut dire maître ?

Où trouves-tu « Maître » pour G1203 ?

**Membre :** C'est dans la Strong.

Donc après les deux points, il est dit Seigneur et Maître, oui ?

**Membre :** Oui.

Va à G2962. Qu'est-il dit là ?

**Membre :** G2962 ? Comme en grec, G2962 ?

Oui, le second Seigneur. Il est dit quoi ?

**Membre :** À quel verset sommes-nous, s'il vous plaît ?

Verset quatre, le même verset. Tu as dit qu'il y avait deux Seigneurs. Tu nous as emmenés à G1203 et tu as dit que ce mot est Maître parce que tu l'as tiré de la Strong. Ferais-tu la même chose avec le Seigneur suivant ?

**Membre :** Oh, il est dit Seigneur et Maître. C'est identique. Oui. Et c'est en autorité suprême.

Tout ce que je dis, c'est que cela n'aide pas, parce qu'ils veulent dire la même chose. Et nous savons bien qu'après les deux points, ce qui est mis là est la compréhension de quelqu'un. Ce n'est pas ce que le mot lui-même signifie. Parce que ce que veut dire le premier Seigneur, c'est « dominateur absolu ». Il dit « époux », soit dit en passant. As-tu vu cela ? C'est apparemment ce que sont les dominateurs absolus. Donc, dominateur absolu. Et le second veut dire celui qui est en autorité suprême, ou le contrôleur.

**Membre :** Alors cela montre deux personnes distinctes. Christ en des capacités distinctes.

Oui, cela se pourrait.

**Membre :** Parce qu'alors, quelle est la grâce de Dieu qu'ils renient ? Comment renient-ils la grâce de Dieu ? Qu'est-ce que cette grâce ? Et pourquoi est-ce que la doctrine telle qu'ils la tenaient était un reniement ? Dans le contexte dont ils parlaient, la chair, la sainteté de la chair et l'impossibilité de la souiller — ce qui est ce que Jude traitait, la question à laquelle ils avaient affaire, qui était la doctrine de Christ.

Où est-il dit « chair » ?

**Membre :** Cela ne le dit pas. Ici, je parle simplement du contexte historique, quand on regarde le contexte historique de ce qui est dit sur les Nicolaïtes, en dehors de quand ils parlent du comportement dissolu.

Mais tu n'as pas prouvé cela. J'attends toujours la preuve de celle-là.

**Membre :** Quelle est leur doctrine ici ? C'est cela que je demande. Comment renient-ils la grâce de Dieu ? Qu'est-ce que cette grâce ?

Je n'en ai aucune idée. Sauf que j'irais à la définition que Penny nous a donnée dans Romains 3:31. La manière dont c'était exprimé là. La liberté à l'égard de la loi et de la condamnation que la loi vous apporte. C'est cela, cette grâce. Et ils emploient cette liberté à l'égard de la condamnation pour dire que nous pouvons désormais tout faire et ne pas garder la loi. C'est cela, je crois, qu'a dit Ellen White.

**Membre :** N'est-ce pas dans la question même que vous posez ? La question est venue avec : que sommes-nous autorisés à manger ? Un. Ensuite vous êtes allé à : qu'est-ce que le péché ? Deux. Et c'est lié au concept selon lequel tout ce dont les Nicolaïtes étaient décrits relevait de notre définition du péché. N'est-ce pas dans le même contexte ?

Bien sûr. Bon, je ne sais pas si nous avons perdu des gens là. Je vais passer à autre chose si cela nous va. Si cela nous va, que ce soit ou non le même Dieu. Les versions révisées disent que oui. Je suis enclin à penser que non. Mais je ne veux pas en faire une grande affaire.

Les pratiques sexuelles qu'ils ont, nous avons mis en évidence cette fête païenne. La plupart des gens ont obtenu cela d'une sorte de recherche Google, je suppose, le un et le deux. Et nous attendons d'arriver au numéro trois, bien qu'elle nous donnera des informations là-dessus quand elle les aura. Je vais donc laisser les Nicolaïtes là pour le moment. Allons au numéro trois, la datation du livre. Nous avions donc deux dates hier. Si quelqu'un peut se rappeler les deux dates.

Penny, quelle était la date un, ou l'une des dates ? Donc tu nous as donné 63. Quand je dis « tu », tu as dit que cela venait de ta bible. Oui. Et Olevine, je crois, nous a donné 68. Est-ce bien cela, Olevine ?

**Membre :** Oui, c'est ce que donne ma bible.

D'accord, donc. Nous avons fait une sorte de petite ligne du temps là-dessus. Et je crois que je vais aller à Hébreux 10. Allons-y. Et ensuite nous voulons aussi aller à Matthieu 24. Nous irons à Matthieu 24 d'abord, peut-être.
\\
\\
===== Relier Hébreux 10 et Matthieu 24 =====
Je veux relier Hébreux 10 à Matthieu 24. À quels versets irions-nous ? De quel verset partirais-tu ?

**Membre :** Les versets 4 et 5.

Tu voudrais aller aux versets 4 et 5. Bob a dit les versets 4 et 5, et c'est un bon point de départ, mais je veux sauter au verset 15.

**Membre :** Donc, je veux aller au 15 puis au 16. Tyler ? Essayez-vous simplement de relier cela doctrinalement ou historiquement ? Genre, quel est le lien que vous essayez d'établir pour la datation ?

La datation du livre, historiquement pour commencer. Donc, Matthieu 24, 15 et 16. Qui veut se lancer et nous dire ce qui se passe au verset 15 ? Ce que je veux dire par là : cette prophétie a été donnée en quelle année ? Quand Matthieu 24 est-il donné ? Quelle année est-ce ?

**Membre :** 31.

Donc, Matthieu 24, l'année. J'ai simplement obtenu 31. Quelqu'un est-il d'accord avec 31 ? Je veux dire : quand Jésus prononce-t-il ces paroles et quand parviennent-elles aux disciples ?

**Membre :** Avant l'entrée triomphale, avant la Pâque, avant sa mort.

Juste l'année. Donc, nous sommes tous d'accord que c'est 31. Voilà donc 31. Et le verset 15. Que quelqu'un me dise quelle est l'histoire du verset 15. Ceci est une prophétie vers l'avenir.

Kathy ? Donc, le verset 15, tu parles de la destruction de Jérusalem. Je dois parler plus fort, ils ne t'entendront pas quand cela devient…

**Membre :** Cinquante-six, je crois.

Donc le 15, c'est l'année 66, dis-tu ?

**Membre :** Oui, parce qu'ensuite, quand ils voient cela, ils sont censés…

Donc, verset 15, tu dis que l'année est 66. Est-ce Cestius ? Et ensuite Titus est celui qui…

D'accord, je vais donc simplement mettre Rome. Et ensuite, quand ils voient cela… Donc, verset 15 : est-ce que cela veut dire que tu es d'accord, Tyler, que c'est 66 ?

**Membre :** Je pense que c'est l'événement qui parle de la destruction future, mais…

Donc, j'ai « destruction future » comme première partie. Je pense que 66 est l'avertissement. Donc le verset 15 est l'année 66. Et ensuite le verset 16 ? L'instruction de ce qu'il faut faire en 66. Pourquoi cela ? Donc le verset 16 est l'instruction de ce qu'il faut faire en l'an 66 apr. J.-C.

Et ensuite où arrives-tu ? À quel verset vas-tu alors ? Es-tu avec nous, Sarah ? Cherches-tu ? À quel verset sauterais-tu ? Nous sommes au verset 16 jusqu'ici. Verset 20 : « Mais priez que votre fuite ne se fasse point en hiver, ni un jour de sabbat. » Quand fuyez-vous ?

Est-ce que le fait de fuir est la même chose que de s'enfuir au verset 16 ?

**Membre :** Oui.

Nous pourrions donc faire les versets 16 à 20. Nous avons donc atteint le 20 jusqu'ici. Alors ensuite tu irais au verset 21. Le verset 21 est-il la même histoire, ou est-ce quelque chose de différent ?

**Membre :** C'est différent.

Donc maintenant nous sommes au verset 21 et, à la manière dont cela se lit, il est dit « car alors » ; donc, si vous n'y prenez pas garde, vous penseriez que ce n'est qu'une continuation, mais il se passe quelque chose de différent. Nous sommes donc au verset 21, et ceci est aussi la destruction. Nous mettrons « de Jérusalem », si tout le monde est d'accord avec cela. Et quelle année est-ce maintenant ? Donc Tyler dit que c'est l'an 70 apr. J.-C., et c'est par Rome également ; et ceci était Cestius et ceci était Titus. Tout le monde est d'accord avec cela ? Nous venons donc d'aller à Matthieu 24 et nous avons examiné la prophétie de Jésus ; et même avec un regard rapide, peut-être avec un peu de logique historique, nous pouvons faire correspondre des versets à des années.

Nous avons deux années, 66 et 70, et nous pouvons les rattacher précisément au verset 15 et au verset 21. À moins que je n'aie fait quelque chose de faux. Vas-y.

**Membre :** J'allais simplement ajouter que nous pouvons revenir au verset 2, qui donne une introduction à […inaudible…]

Bien sûr, Bob nous a emmenés aux versets 4 et 5, et nous pourrions même remonter jusqu'au verset 2. « Il ne sera pas laissé ici pierre sur pierre qui ne soit démolie » — là où Jésus se tient, quelque part près du mont du Temple. Et quelle année est le verset 2 ? Non pas quand cela est prononcé, mais quelle année est-ce ? 70. Je vais donc mettre le verset 2 ici aussi. Est-ce que tout le monde est d'accord avec cela ? Tous ceux en ligne qui participent, sommes-nous d'accord que nous pouvons relier les versets et la destruction ? Oui. Merci. Nous avons donc fait celui de Matthieu. Nous avons donc 66 et nous avons 70. Alors revenons au livre des Hébreux, et nous sommes au chapitre 10 ; et à quel verset sommes-nous maintenant ? Au chapitre 10.

Je ne sais pas. Je ne dis pas qu'il y a une bonne réponse. Ce ne sont que mes réflexions. Chacun a ses propres réflexions. Bon, donc si nous ne sommes pas sûrs…

**Membre :** Pourriez-vous répéter votre question, s'il vous plaît ?

J'ai ce symbole ici, qui pour moi veut dire en quelque sorte parallèle, ou identique. N'employez pas le mot égal. Donc nous avons Matthieu 24, et nous avons dit 15 à 16, mais je vais effacer cela et dire Matthieu 24, versets 15 et 21. C'étaient donc les deux versets que nous avons relevés, 15 et 21.
\\
\\
===== Quel est le « premier » ? (Hébreux 10:9) =====
Ils sont soulignés. Nous les avons mis sur la ligne, et je demande : y a-t-il un verset dans Hébreux 10 qui parle de… je vais l'appeler le même événement, mais peut-être n'est-ce pas le même événement — qui a un langage semblable ? Disons-le ainsi, même si ce n'est pas le même événement, un langage semblable. Je cherche donc un numéro de verset. Kathy ? Donc Kathy dit le verset 9. Je l'ai noté. Lisons le verset 9. Hébreux 10, verset 9.

<WRAP center 70%>**Alors il dit : Voici, je viens afin de faire, ô Dieu, ta volonté. Il ôte le premier, afin d'établir le second.**</WRAP>

Bob, tu crois que c'est correct ? Tu hochais la tête.

**Membre :** Cela nous amène à comprendre que tous les sacrifices et tout ce qui faisait partie du système cérémoniel qui avait été établi pointait vers Christ ; cela souligne que Christ est l'accomplissement de cela, et que l'on passe de l'un à l'autre.

D'accord. « Il ôte le premier. » Le premier quoi ? Qu'est-ce que le premier ?

**Membre :** L'ancienne alliance.

L'ancienne alliance. Kathy, quel est le premier ? Le premier temple, afin d'établir le second temple, vas-tu dire. Et Bob, tu dis que ce n'est pas le temple, c'est quoi ? Ou dis-tu…

**Membre :** Indifféremment, c'est l'alliance, la nouvelle alliance.

L'ancienne et la nouvelle alliance. Oui. D'accord. Nous avons donc — c'était le verset 9, parce que Kathy dit le premier temple puis le second temple.

Et Bob dit la première alliance, la seconde alliance.

**Membre :** Enfin, ce sont des alliances terrestres.

**Membre :** Oui.

Donc, Kathy, tu dis le premier et le second temple, et par conséquent tu veux placer, tu veux faire de cela 70 ?

**Membre :** Oui.

Et Bob, quelle année allais-tu en faire ? Est-ce l'alliance ou la nouvelle alliance ?

**Membre :** Si cela changeait l'année. Donc, si nous essayons de dater le livre, alors…

Non, non. Je veux que tu me dises : si tu penses que le premier est la première alliance, la seconde alliance — indépendamment de ce que nous faisons maintenant —, dis-moi quand tu penses que la première et la seconde alliance changeraient, passeraient de la première à la seconde. Quelle année mettrais-tu pour cela ?

**Membre :** Je ne pense pas que cela importerait.

D'accord. Mettrais-tu 70 ?

**Membre :** Non.

Et tu dis non. Laisse-moi suggérer quelque chose. Paul meurt avant que 70 n'arrive. C'est assez bien documenté, je crois. Par conséquent, durant toute sa vie nous sommes encore dans la première alliance. Nous ne sommes même pas encore dans la seconde, si c'était 70.

**Membre :** C'est cela. C'est exact. C'est ce que je dis. Je ne peux pas employer le mot alliance là.

Si tu employais bien le mot alliance, quelle serait l'année pour l'alliance ? Parce que ce ne serait pas 70 ?

**Membre :** Non.

70 est trop tard ?

**Membre :** Oui.

D'accord.

**Membre :** Ancien Parminder ? Je crois que c'est l'an 31, à la croix.

D'accord. Merci, Manuel. Tu dis 31 pour le changement de l'alliance. Et dis-moi pourquoi… As-tu une sorte de marqueur pour cela ?

Une preuve quelconque ? Dis-nous pourquoi 31. Que sais-tu de 31, la croix ?

**Membre :** À trois heures de l'après-midi, quand Jésus est mort sur la croix, le temple, le voile du temple s'est déchiré en deux. Excellent. Continue. Je ne voulais pas t'interrompre. À partir de ce moment, les figures, les ombres ont été remplacées par l'antitype, les types. C'est donc cela le Nouveau Testament.

Dès que tu disais cela — je sais que tu ne peux pas voir ta ligne, mais Bob faisait ce simple geste de déchirure. Il était donc au pas avec toi et tout lui est revenu : que si ce sont les alliances, c'est 31.

**Membre :** Je vais changer mon verset maintenant, cependant.

D'accord. Je pensais bien que tu le voudrais. Alors, avant de faire cela : si c'est le premier et le second temple au verset 9, c'est 70. Si c'est la première et la seconde alliance, c'est 31. Et Gloria, tu avais levé la main ?

**Membre :** Oui. Je veux dire, vouliez-vous un verset ?

Pour quoi ?

**Membre :** Vous avez fait référence à Matthieu 24.

Pour nous montrer quoi ?

**Membre :** Ce que nous avons révisé auparavant au sujet de ces jours-là.

Vas-y. Donne-nous le verset et dis-nous quoi.

**Membre :** Verset 16. Matthieu 24:16.

Il est dit : « alors, que ceux qui seront en Judée s'enfuient aux montagnes ».

Donc, avant d'aller à 10:16, nous avons examiné le verset 9. Kathy dit qu'elle veut changer d'avis. Donc, avant qu'elle ne le fasse, nous allons simplement regarder le verset 16. Nous sommes donc maintenant au verset 16. Donc, verset 16 : nous avons le neuf et nous avons le 16. Ceci pour obtenir les versets parallèles. Et le 16 dit :

<WRAP center 70%>**C'est ici l'alliance que je traiterai avec eux après ces jours-là, dit le Seigneur : je mettrai mes lois dans leurs cœurs, et je les écrirai dans leurs entendements.**</WRAP>

Et que montres-tu maintenant ?

**Membre :** Ce sont les versets semblables à Hébreux 8 et à Jérémie 31 que nous avons révisés auparavant.

Excellent. Donc. Donc tu as Hébreux 10:16 qui est Hébreux 8:8 et Jérémie 31:31. Que sont ces jours-là ?

**Membre :** C'est 70. C'est une clôture du temps de grâce. C'est la fin d'une période.

Savons-nous quelle période c'est ?

**Membre :** C'était 34 pour le temps de grâce des 490. Est-ce cela, les jours ? Oui. L'an 34 apr. J.-C.

Juste pour souligner : quelqu'un a dit que c'était 31 auparavant, la nouvelle alliance.

Nous avons donc 34. Et quelle prophétie est-ce ? Quelle est la prophétie ? 490 ? Et j'ai Daniel 9, quoi ?

**Membre :** 26 ou 27.

Veux-tu vérifier cela ? Oui. Donc 490, d'autres informations ? D'où avons-nous tiré 490 ? Y a-t-il une prophétie qui dit 490 ?

**Membre :** D'abord, c'est 457.

457, et il est dit 490 ans ? Il est dit 490 ans ? Daniel 9:26-27 ?

**Membre :** Oui. Le chapitre 3, c'est 4 et 2 : le Messie sera retranché.

D'accord, donc il n'est pas dit 490. Mettons cela au propre. Il n'est pas dit 490.

**Membre :** 70 semaines.

70 semaines. Es-tu bonne en maths, Gloria ? Oui, je suis bon en maths. 70, bien. C'est donc de là que nous tirons les 490. D'accord, donc il est dit un peu plus. Vas-y, Alyssa. Convertis cela en chiffres modernes. Va simplement à 9:26-27.

**Membre :** Donc trois vingtaines et deux.

Ne fais pas cela.

**Membre :** D'accord.

Qu'est-ce que c'est ? Qu'est-ce que trois vingtaines et deux ? Tu as 62.

**Membre :** Ce qui est. 8 de moins que 7. Qu'est-ce que 70 ? Non…

As-tu besoin d'aide ? Qui va aider ?

**Membre :** Donc 70 semaines, c'est 9:4.

Quelqu'un en ligne va-t-il aider ?

**Membre :** J'ai avec Hébreux 10 autre chose, mais continuez sur la voie où vous êtes.

Je veux simplement mettre ceci au propre. Je veux simplement redresser cette prophétie.

**Membre :** Mais 7 égale 69 et cela mène à 483. Ce serait 31 jusqu'à la croix. 7 jours de moins que 490. C'est la naissance de Christ, non ?

Laissez-les faire… Tu as 27 et cela fait combien ? Cela fait 69. Et cela fait 1. Cela te fait 70. Et ensuite nous avons quelque part ici, qui est 62 et 7. Et quelqu'un a dit « au milieu de la semaine ». 3 et demi. 3 et demi. Et cela t'amène à 31. Oui. Donc aujourd'hui, si c'est cette prophétie, c'est 34, mais cela te ramène à 31.

Nous sommes d'accord avec cela ? Le 31 de Manuel et de Bob tient toujours. Est-ce que cela va, tout le monde ? Est-ce que cela va, Olevine ?

**Membre :** Oui, oui.

D'accord, nous sommes donc tous au clair là-dessus. Donc, verset 16 :

<WRAP center 70%>**C'est ici l'alliance que je traiterai avec eux après ces jours-là.**</WRAP>

Et le verset 9 dit :

<WRAP center 70%>**Alors il dit : Voici, je viens afin de faire, ô Dieu, ta volonté ; il ôte le premier et établit le second.**</WRAP>

Alors, qu'est-ce que le verset 9, Kathy ?

**Membre :** Je ne veux pas le changer.

Pour ? Le verset 3. Oh non, en quoi veux-tu changer le verset 9 ?

**Membre :** Non, je ne veux pas le changer.

Je sais, mais je veux que tu nous dises ce que veut dire le verset 9. Si tu veux changer ton sens.

**Membre :** Non.

Donc, si tu veux le changer, alors quel est le sens du verset 9 ?

**Membre :** Je ne veux pas rayer cela et aller au verset 30.

Bon, nous ferons cela. Mais si tu as dit auparavant qu'il ôte le premier temple afin d'établir le second temple — avant que nous te laissions simplement rayer cela, il faut que tu nous dises ce qu'est le premier. Il ôte le premier quoi, si ce n'est pas le temple ? Bon, donc tu veux le changer en alliance. Tu ne veux pas t'en occuper. Oui, mais pourquoi ? Tu n'es pas sûre de ce que sont le premier et le second, ou tu ne veux simplement pas t'en occuper ? Qu'est-ce qui te fait penser que c'était faux ? Bon, donc tu penses que cela pourrait être faux, mais tu n'es pas sûre que ce soit faux. Bon. Quelqu'un va-t-il essayer de l'aider ?

{{ :2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n6.jpg |}}

**Membre :** Cela n'a pas le langage de la clôture du temps de grâce que nous cherchons en 66 à 70. Cependant, ce que votre verset montre bien, c'est le changement de l'alliance qui a été marqué au milieu de la semaine.

Redis-le, cela fait quoi ?

**Membre :** Cela établit le changement de l'alliance.

Cela a-t-il établi quoi que ce soit ? Comment se fait-il que ce ne soit pas le premier temple ?

**Membre :** « Il ôte le premier »…

Temple.

Qui est un symbole de l'alliance. Et Emmanuel a dit que ce n'était pas cela. Emmanuel a dit que ce n'était pas cela. Ils ont dit que l'alliance, c'est 31, la déchirure du voile.

**Membre :** Oh, le voile, oui, d'accord.

Tyler, tu as dit quelque chose ? Tu allais dire quelque chose ?

**Membre :** Non, je disais simplement que c'est l'alliance. Je pense que c'est le…

Pourquoi ? Pourquoi ne peux-tu pas mettre « temple » là ? Verset neuf.

**Membre :** Alors tu pourrais employer le fait historique que cela ne s'est pas encore produit. D'accord. Vous savez, c'est futur, futur par rapport à Paul. Mais tout le contexte de cela est le.

Quel est ce « le » ?

**Membre :** Le contexte de. Du chapitre jusqu'à ce point, et je conduis au 16. Est-ce là que nous en étions ? Il est question de l'alliance.

D'accord. Si tu vas au verset sept. Tu peux aller jusqu'au tout début.

**Alors j'ai dit.**

Je crois que c'est Jésus. « Je » se lit Jésus.

<WRAP center 70%>**Voici, je viens, il est écrit de moi au commencement du livre, afin que je fasse, ô Dieu, ta volonté.**</WRAP>

Est-ce Jésus ?

**Membre :** Oui.

<WRAP center 70%>**Ayant dit auparavant : tu n'as point voulu de sacrifice, ni d'offrande, ni d'holocaustes, ni d'oblation pour le péché, et tu n'y as point pris plaisir, lesquelles choses sont offertes selon la loi.**</WRAP>

Jésus dit tout cela.

<WRAP center 70%>**Alors il dit : Voici, je viens afin de faire, ô Dieu, ta volonté. Il ôte le premier, afin d'établir le second.**</WRAP>

Il s'agit donc de la venue de Jésus. Et ensuite il est dit, verset neuf :

<WRAP center 70%>**…par laquelle volonté nous sommes sanctifiés, par l'oblation qui a été faite une seule fois du corps de Jésus-Christ.**</WRAP>

« Par laquelle » — qu'est-ce que ce « par laquelle » ?

**Membre :** L'établissement de la venue.

Donc c'est la venue de Christ, par laquelle — ce qui veut dire par laquelle nous sommes tous sanctifiés.

« Par laquelle », ce qui veut dire par le fait que Jésus vient. Offre son corps, etc. Et ensuite chaque sacrificateur, verset 11, 16. Mais cette personne, verset 12, « désormais » 13, « car par une seule oblation » 14, 15. « C'est pourquoi le Saint-Esprit nous en rend témoignage » — tout cela. Et ensuite le 16 dit :

<WRAP center 70%>**…c'est ici l'alliance que je traiterai avec eux après ces jours-là, dit le Seigneur.**</WRAP>

Donc le 16 renoue tout le fil jusqu'au neuf. Donc, si nous devions faire le verset neuf, tu pourrais dire que le verset 16 démontre que c'est l'alliance dont il est question. La raison pour laquelle je voulais y revenir, c'est que je ne voulais pas que tu dises que c'est la pression du groupe qui t'en éloigne. Mais nous pourrions expliquer que ce n'est pas cela.

Mais oui, c'est bien de voir si nous pouvions dire cela.

**Membre :** Ces jours-là, changez-vous cela en 31 ?

Oui, mais il est mentionné « au milieu de la semaine », quelque chose de significatif se produit. Et c'est au milieu de la semaine que nous avons identifié l'alliance.

**Membre :** Le milieu de la semaine.

Oui. Mais on ne peut pas séparer 27, 31 et 34. Bon, donc le verset neuf, nous allons mettre une croix dessus. Nous serions d'accord. Pardon, Olevine, je t'ai interrompue. Vas-y.

**Membre :** Je dis que le temple est lié à l'alliance.

Donc le verset neuf, « il ôte le premier » — est-ce le premier temple ?

**Membre :** Je ne dis pas que c'est le premier temple, mais je dis que c'est lié à lui. Parce que le premier, les dons, les offrandes et les sacrifices ne pouvaient pas se faire hors du contexte du premier temple.

Je crois que quelqu'un d'autre a dit cela aussi. La question portait donc sur le verset neuf. Que sont le premier et le second au verset neuf ?

**Membre :** Je dis que cela pourrait se faire en deux parties, tout comme c'est, que c'est un schéma.

Donc tu penses que le verset neuf est le temple ?

**Membre :** Cela peut être les deux, cela peut être les deux. Parce que l'alliance est liée au temple ; les services du temple et l'alliance sont liés ensemble.

Donc, contextuellement, le verset neuf parle-t-il de l'an 70 apr. J.-C. ?

**Membre :** Je ne crois pas que ce soit le cas. Je dis simplement que ce ne l'est pas. Nous ne pouvons pas simplement écarter le temple, parce qu'il est lié à l'alliance et au retrait de l'alliance à l'ancien Israël. Le temple est une part significative d'eux aussi.

Je ne crois pas que quiconque ait dit cela. Le seul point qui a été fait portait sur le verset neuf. Le « premier » du verset neuf n'est pas le premier temple.

**Membre :** D'accord.

C'était le seul point que les gens faisaient.

**Membre :** D'accord.

Kathy nous a maintenant emmenés au verset 30. Le verset 30. Donc ce n'est pas le neuf et ce n'est pas le 16. Donc quelqu'un nous a emmenés au 16. Maintenant tu dis le verset 30. Donc le verset 30 dit :

<WRAP center 70%>**Car nous connaissons celui qui a dit : c'est à moi que la vengeance appartient, et je le rendrai, dit le Seigneur ; et encore : le Seigneur jugera son peuple.**</WRAP>

Nous avons donc le verset 30. Veux-tu expliquer quelque chose à partir de cela, Kathy ? Ou est-ce direct pour toi ?

**Membre :** La destruction est le jugement.

Donc, verset 30, tu dis que la destruction est le jugement. D'accord, je voulais nous emmener au verset 27.

<WRAP center 70%>**Mais une attente terrible de jugement, et l'ardeur d'un feu qui doit dévorer les adversaires.**</WRAP>

C'est donc le premier vers lequel j'ai en quelque sorte gravité. Donc la plupart des gens qui vont lire le verset 27 vont dire qu'il parle de quoi ?

**Membre :** Pouvez-vous relier cela ?

Relier quoi ?

**Membre :** Pouvez-vous relier cela au 25 ? Cela pointe vers le jugement.

Oui, « à mesure que vous voyez approcher le jour ». Je dis simplement oui, peut-être faudrait-il que je le lise, mais il semble que oui. Donc la plupart des gens vont lire ce jugement, cette ardeur de feu, etc., comme étant le second avènement. Et je suggère que ce ne l'est pas, que ce n'est pas ce à quoi Paul fait référence.

**Membre :** Oui, c'est aussi ma pensée, qu'il ne fait pas référence au second avènement.

Donc, quel que soit le moment où ceci est écrit — veux-tu que je parle des adversaires, ou ?

**Membre :** [inaudible]

Nous sommes au verset 27, allons-y alors, les adversaires. Donc, avant que tu ne dises ce que tu vas dire — non, dis ce que tu vas dire, et peut-être cela répondra-t-il à une question avec laquelle nous nous colletons, qui est le numéro un.

Le numéro un était l'auditoire visé. Allons-y. Donc, au 27, les adversaires.

**Membre :** Donc les adversaires dans ce contexte seraient — si l'attente terrible du jugement est le moment où Jérusalem va être détruite, les adversaires sont ceux qui n'ont pas fui, qui n'ont pas tenu compte de l'avertissement. C'est une affirmation, mais aussi une question.

Je la laisserai comme une affirmation. Donc ce sont les gens qui n'ont pas fui. Et qui n'a pas fui ? Les Juifs ou les non-croyants ?

**Membre :** Les non-croyants. L'ancienne alliance, ou l'Ancien Testament.

Donc les adversaires sont A, l'Ancien Testament ou l'ancien Israël. Il ne s'agit pas de l'humanité en un sens général. On peut en faire une application à cela. Mais il s'agit de l'ancien Israël. Ce sont eux qui ne fuient pas. Et pourquoi ne fuient-ils pas ? Parce qu'ils ne croient pas. Parce qu'ils reçoivent quantité d'avertissements. Et Ellen White, dans La Tragédie des Siècles, dit que les signes qu'ils voyaient dans les cieux, ils pensaient qu'ils étaient une chose alors qu'ils en étaient une autre. Que pensaient-ils qu'ils signifiaient ? Puisqu'ils voient des signes célestes.

**Membre :** Que leur libération arrivait.

Oui, ils pensent que c'est leur délivrance ou leur libération. Et cela prédit en fait leur destruction.

**Membre :** En plus de cela, elle a aussi dit que pendant sept ans, un homme parcourt les rues de Jérusalem en annonçant la destruction, la destruction à venir. Et ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils l'ont mis dans une cellule et il y est mort.

Est-ce sept ans ? Quand sont ces sept ans ? Je crois que cela commence à l'an 63 apr. J.-C. C'est donc avant 66 et cela traverse 66 et va jusqu'en 70.

**Membre :** Oui.

Excellent. Nous avons donc largement dépassé le temps maintenant. Nous nous en excusons. Nous allons donc faire une pause maintenant et nous reviendrons pour notre deuxième partie, troisième partie. Nous avons donc une pause de 15 minutes, ce qui nous amène où, Elaine ?

**Membre :** Nous commencerions pile à l'heure, ce qui nous ferait 20 minutes, si cela convient.

Oui. Nous commencerons donc à midi et nous aurons une pause de 20 minutes. Clôturons par une parole de prière.
\\
\\
===== Prière de clôture =====
Dieu saint, nous te remercions de ce que nous pouvons comprendre ta parole ; de ce que, quand nous nous réunissons, quand ton peuple se serre les coudes et que le fer aiguise le fer, nous pouvons parvenir à une meilleure compréhension. Aide-nous à ne pas avoir peur de partager nos pensées et nos idées. Aide-nous à ne pas avoir peur d'avoir des opinions différentes, parce que ce n'est que lorsque nous nous réunissons — tu nous le montres maintes et maintes fois — que nous pouvons parvenir à une compréhension commune et sensée de ce que tu veux nous montrer. Au nom de Jésus. Amen.
----
====== Matériel supplémentaire ======
----
====== Transcriptions ======


----

====== Transcription en anglais ======
{{:2025:3_dating_the_book_of_hebrews_-_parminder_biant_31_may_2025_n1.jpg?200|}}
{{ ::03._parminder_-_dating_the_book_of_hebrews_-_31-05-2025_-_edited_.pdf |Dating the Book of Hebrews (Edited)}} - Parminder - IPR - 31 May 2025
----
====== Vidéos ======