• Introduction et prière d'ouverture
• Q1 : Une personne qui a eu une relation intime avant de rejoindre le mouvement peut-elle se marier ou se remarier ?
• Q2 : L'implication de la belle-famille dans le mariage
• Q3 : Quelles attitudes adopter dans le couple où l'un est croyant et l'autre non ?
• Q4 : Au sujet de la poursuite d'une relation avec quelqu'un qui adhère au message de l'égalité mais ne fait pas partie du mouvement.
• Résumé
• Remerciements et prière finale

—-

• Présentation : IPR
• Plateforme : Zoom
• Date : 19 Décembre 2020
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : /
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : TIN Août 2020 -2021 Fréquentation et Marriage
• Vidéo anglais : Fréquentation et mariage 19.12.2020

Cela ne diffuse pas. Donc, je ne sais pas si nous sommes prêts. Je suis prêt dès que vous me donnez le feu vert.

Membre : Oui, je suis juste en train de lancer la diffusion en direct ; donnez-moi un instant, s'il vous plaît. Voilà, pardon. Bon, nous sommes prêts à commencer. Alors, bienvenue à tous à l'étude de l'après-midi du Court Henry Sabbath Fellowship, animée par l'Ancien Parminder. La capacité de la réunion a été augmentée, par conséquent tout le monde devrait pouvoir se connecter. Le lien a été envoyé sur le forum d'étude biblique. C'est un nouveau lien, un nouveau lien Zoom. Par conséquent, si quelqu'un a des difficultés à accéder à cette étude, merci de lui demander de vérifier qu'il a bien le nouveau lien.

Membre :Nous continuerons également à diffuser en direct. Notre chaîne YouTube contient les informations ; notre chaîne YouTube a été envoyée sur le forum d'étude biblique. Je posterai aussi un lien vers la diffusion en direct dans la boîte de discussion. Bien, je passe maintenant la parole à l'Ancien Parminder pour qu'il nous conduise dans cette étude.

Je peux commencer ?

Membre :Oui.

Bienvenue à tous. Ouvrons-nous par une parole de prière ? [Inaudible] Amen.
\\ 

Bienvenue à tous. Alors je ne sais pas trop comment, euh, je ne sais pas si tous les traducteurs sont sur le forum de traduction Zoom ou s'ils y ont accès. Si c'est le cas, je posterai les questions sur ce forum.

Bien, donc la première question est affichée. Je vais lire la question en anglais afin que les traducteurs aient l'occasion de la lire :

« Si une personne a eu une relation sexuelle avant le mariage et avant de rejoindre ce mouvement, est-elle exclue du mariage de la même manière qu'une personne qui divorce pour des raisons autres que l'infidélité en est exclue ? »

Nous comprenons donc tous la loi sur l'adultère. Notre position actuelle est que si vous êtes divorcé, et que vous divorcez pour cause d'adultère, vous pouvez vous remarier.

En revanche, si vous divorcez pour des motifs autres que le mariage, pardon, autres que l'adultère, vous ne pouvez pas vous remarier. Donc celui qui pose la question demande si, dans le cas d'une personne qui a eu une relation intime avant de rejoindre le mouvement, les mêmes règles s'appliquent. Or il y a une réponse simple à cela, et peut-être une réponse plus complexe, plus nuancée. « Nuancé » veut dire subtil, si, euh, je ne sais pas comment cela se traduit dans votre langue.

Alors nous allons simplement donner la réponse simple. J'espère que nous savons tous que la façon dont nous, ou du moins la façon dont j'ai expliqué notre relation avec ce mouvement, est du point de vue des vivants. Nous appelons cela parfois le jugement des vivants. Or, par le passé, nous avons envisagé ce concept de « vivant » comme étant littéral, ceux qui sont littéralement en vie. Or, récemment, et je pense que c'est un thème qui se poursuivra pendant un certain temps, l'Ancienne Tess en particulier, et moi dans une mesure limitée, avons parlé du concept suivant. Dans les termes qu'elle a choisi d'employer, c'est la forme et l'esprit ; nous pourrions dire le littéral et le spirituel.

Je mentionne donc cela parce que, lorsque nous parlons des vivants, du jugement des vivants, il y a une forme ou un aspect littéral — nous sommes tous littéralement en vie — mais il y a aussi un esprit. Donc, lorsque nous commençons à réfléchir à la question de savoir si nous sommes vivants ou morts, par le passé j'ai parlé du fait que nous devons considérer cela sous un angle spirituel, et pas seulement littéral.

Alors, qu'est-ce que je veux dire ? C'est un concept dont j'ai parlé un certain nombre de fois par le passé, mais pas récemment. Quand vous êtes dans le monde, vous êtes mort ; quand vous rejoignez l'église, vous devenez vivant. Et le point de démarcation, ou le jalon, c'est le baptême. Autrefois j'étais mort, et ensuite j'étais vivant. Paul parle de cela de différentes manières. Or je veux que nous nous souvenions que la moitié de l'auditoire de Paul est hébreu. Si vous voulez penser à un autre prophète, vous pourriez parler de Jean-Baptiste : tout son auditoire est hébreu ou juif. Donc, que vous pensiez à Jean ou à Paul, le concept est le même.

Et je vais employer le signe de la consécration de manière synonyme. Que ce soit la circoncision ou le baptême, cela signifie la même chose. Donc, si nous pensons à Jean, c'est peut-être le plus simple de… tout le monde a été circoncis. J'espère que nous comprenons ce que je veux dire quand je dis « tout le monde ». Or, si vous êtes circoncis, êtes-vous dans le royaume des cieux ou dans le monde ? Aux cieux ; par conséquent, vous êtes vivant. Cependant, comment Jean aborde-t-il tous ces Hébreux ? Il dit : vous êtes tous morts. Il dira « morts par vos offenses et par vos péchés ». Donc c'est du christianisme fondamental ou élémentaire dont je parle.

Mais quand nous transposons ce modèle dans notre propre histoire, l'église, notre église, a les mêmes problèmes que les Hébreux avaient. Que ce soit Jean ou Jésus, Jésus dira quelque chose du genre : vous devez naître de nouveau. C'est Jean chapitre trois, Nicodème. Et que dit Nicodème ? C'est absurde. Comment puis-je retourner dans le sein de ma mère ? Or, pourquoi Nicodème a-t-il dit cela ? Ne comprend-il pas ce que signifie « naître de nouveau » ? Ou « naître de l'Esprit » ?

Si, il le comprend, il sait exactement ce que cela signifie. Ce qu'il dit à Jésus est ceci : vous ne pouvez pas appliquer un modèle — je vais l'appeler un modèle païen ou un modèle mondain. Vous ne pouvez pas appliquer un modèle païen à un Hébreu, parce qu'eux passent bien de la mort à la vie, ils naissent de nouveau, mais cela ne peut pas fonctionner avec moi. Parce que je suis déjà né de nouveau, puisque je suis de la maison d'Israël. Et Jésus lui dit, subtilement : tout Israël n'est pas Israël — bien sûr, ce n'est pas Jésus qui a dit cela, c'est Paul.

Mais Paul ne fait que réitérer ou répéter ce que Jésus avait dit. Ou, pour être exact, ce que Jésus voulait dire, puisqu'il ne l'a pas dit. Donc Jésus dit à Nicodème : tu es peut-être littéralement dans l'église, mais tu es mort. Et comment naît-on de nouveau ? Il faut faire quelque chose, il faut rejoindre le mouvement. Et quel est le nom du mouvement ? Éphèse, ce qui signifie qu'il faut être baptisé ; la circoncision ne suffit pas. Nous prenons donc exactement ce modèle et nous l'amenons dans notre histoire.

Si vous êtes adventiste du septième jour, êtes-vous vivant ou mort ? Aujourd'hui ? « Aujourd'hui » signifie au temps de la fin. Vous êtes mort, ce qui signifie que vous n'êtes pas dans le royaume des cieux. Dans l'imagerie de Daniel 2, vous êtes la montagne, et si vous voulez naître de nouveau, vous devez être détaché et devenir la pierre. Voilà donc le modèle complexe.

Le modèle simple, c'est qu'avant de devenir chrétien, baptisé, vous êtes mort par vos offenses et par vos péchés. Nous pourrions appeler cela les péchés de la jeunesse. Paul dira : lorsque j'étais enfant, je pensais comme un enfant. Mais lorsque j'ai été baptisé en Éphèse, je suis devenu un adulte, un enseignant.

Et c'est pourquoi Paul reprend les gens, quand il dit dans le livre des Hébreux : le temps est venu où vous devriez être des enseignants, nés de nouveau, des prêtres. Comment se fait-il que quelqu'un ait besoin de vous enseigner ? Parce que vous prétendez être nés de nouveau dans le mouvement, en Éphèse, dans le mouvement, prêtres. Mais tout cela est un mensonge : vous êtes encore laodicéens.

Donc, tout ce que j'ai décrit est ceci. Le modèle simple, celui du passage du monde à l'église, est le même que le modèle complexe, celui du passage de l'église à ce mouvement, de la montagne à la pierre. Donc, quand celui qui pose la question pose sa question, il s'agit de savoir si quelqu'un était dans l'église ou dans le monde avant de rejoindre le mouvement.

Et c'est ici que je veux être tout à fait simple. Ce sont les péchés de la jeunesse. La manière dont Dieu traite ces péchés avant le baptême est différente de la manière dont il traite le péché après le baptême. Si vous voulez, le baptême est un point de remise à zéro. Le prophète dira que toutes choses sont devenues nouvelles, que nous sommes nés de nouveau. Donc celui qui pose la question demande : comment est-ce que je gère mon passé ? Mes affaires d'avant le baptême, pardon, ma vie d'avant le baptême ? Ma vie d'avant le mouvement ? Les règles et les conditions du passé sont-elles les mêmes que les règles et les conditions du présent ?

Ma compréhension, et il y a des gens qui ne sont pas d'accord — ma compréhension est que les règles sont différentes. Donc, si vous avez eu une relation sexuelle avant d'entrer dans ce mouvement, cela appartenait au passé, quand vous étiez en esclavage du monde. Et quand vous rejoignez le mouvement, quand vous êtes baptisé dans la maison de Dieu, tout est fait nouveau. Et votre passé ne vous rattrape pas. Donc les règles ne sont pas les mêmes. Si vous voulez, elles sont lavées, effacées.

Or, j'ai dit que tous ces péchés sont réglés, qu'ils sont classés et terminés. Mais il y a des lois, la loi de cause à effet. Nous pourrions la décrire d'autres manières. En anglais, il y a une expression : « Ce que l'on sème, on le récolte. » Newton dirait — Newton le scientifique — qu'il y a une loi de la réaction, pardon, de l'action et de la réaction. Ce que je veux dire par là, par ces différents modèles, c'est que votre passé vous rattrapera. Quoi que ce soit, quelle que soit la façon dont vous le conceptualisez : le temps et le hasard, la providence, ou Dieu.

Quelle que soit la façon dont vous voulez le voir, votre passé vous rattrape. Et l'exemple le plus simple que je puisse vous donner, et que nous connaissons tous, c'est celui du grand trompeur. Jacob, le grand trompeur, qui s'entraîne pendant soixante-dix-sept ans, puis dit : pardon, et Dieu dit : j'effacerai ton passé.

Mais il y a quelque chose dans cette histoire que Jacob porte tout au long de sa vie, jusqu'au moment du torrent du Jabbok, environ vingt ans. Donc, même s'il s'est repenti — nous dirons qu'il a été baptisé à Béthel, même si nous savons que cela ne s'est pas produit littéralement — il a une feuille de papier blanche, ses péchés sont effacés, mais il a des leçons à apprendre.

Et par conséquent, le grand trompeur devient le grand trompé. Et c'est un catalogue de tromperies du début à la fin. Tout le monde le trompe : son beau-père, ses beaux-frères, ses femmes, ses enfants, tout le monde, ils le trompent tous. Je voulais donc passer un peu de temps à donner un arrière-plan à une question relativement simple.

Si vous aviez, je vais l'appeler ainsi, un mauvais passé, si vous avez fait des choses que vous n'auriez pas dû faire : quand vous entrez dans la maison de Dieu, il n'est pas exigé que ces choses restent suspendues au-dessus de vous. Les règles concernant le divorce et le remariage ne s'appliquent pas.

Question suivante : jusqu'à quel point devons-nous impliquer la belle-famille dans notre mariage ? Quelle est sa limite ? C'est sur le forum, au fait, si vous avez besoin de regarder. Donc la question est : vous êtes marié, vous avez une belle-famille, c'est-à-dire les deux parents, les oncles, les beaux-frères et les belles-sœurs.

Quelle implication peuvent-ils et doivent-ils avoir dans le mariage de quelqu'un ? Je pense que la réponse simple est : zéro. Or, dans la réalité, la vie n'est pas si simple. Si vous êtes déjà marié, vous savez que lorsque vous épousez votre conjoint, vous épousez sa famille. Vous ne pouvez pas leur échapper, du moins pas facilement. Mais je pense qu'autant que vous le pouvez, il devrait y avoir une distance entre le couple marié et la belle-famille. Je veux que vous vous souveniez : si vous avez un homme et une femme, et que nous parlons du point de vue de la femme, la belle-famille, c'est la famille de son mari.

Vous pourriez donc penser qu'il y a une différence entre sa famille à lui et sa famille à elle, parce que sa famille à elle n'est pas une belle-famille. Bien sûr, nous savons que c'est un faux raisonnement, parce que nous devrions considérer le même problème du point de vue du mari. Donc celui qui pose la question demande : à quelle distance la belle-famille doit-elle être de vous ? Et je pense que la réponse simple est la suivante. Si vous êtes un homme, quelle que soit la distance à laquelle vous placez votre belle-mère par rapport à vous, votre propre mère devrait être tenue à la même distance. Et le problème, c'est que les gens ne font pas cela.

L'épouse dira : ma belle-mère est méchante, pas comme ma mère ; je fais confiance à ma mère, je ne fais pas confiance à ma belle-mère. Et c'est là que les problèmes conjugaux surgissent en ce qui concerne la belle-famille. Il ne s'agit pas seulement du concept d'avoir une belle-famille, parce que maintenant ces quatre adultes qui sont les parents sont tous des beaux-parents pour le couple. Et la manière la plus sûre de vivre — que vous vouliez les garder à un mètre, à cent mètres ou à mille kilomètres de vous — c'est de les traiter tous de la même façon.

Et si vous traitez votre belle-mère et votre mère de la même façon, je pense que c'est une manière sûre de vivre. Si vous êtes content d'avoir votre mère près de vous et qu'elle intervienne, alors laissez votre belle-mère avoir le même privilège. Vous ne pouvez pas être partial, mais nous savons que nous le sommes tous. Si vous êtes l'épouse, vous ne faites pas confiance à votre belle-mère, mais vous faites confiance à votre mère — d'une manière générale, bien sûr. Il y a toujours des exceptions.

Et je pense que, plutôt que de vous dire de n'avoir aucune interaction avec votre belle-famille, ce par quoi nous avons commencé, la réponse la plus sensée est de traiter vos parents et votre belle-famille exactement de la même manière. Et pour être honnête, je ne connais personne qui fasse cela. Et je pense que c'est pour cela que la belle-famille a la réputation de causer des frictions ou des problèmes dans un mariage.

Parce que je dis : ma mère est bonne, ma belle-mère, je ne lui fais pas confiance. Et ma femme dit : ta mère me critique toujours, je veux rentrer chez moi voir ma mère. Et c'est pour cela que ce problème avec la belle-famille se produit. Le jour où vous vous mariez est le jour où votre mère devient méchante, tout comme votre belle-mère. Ou bien, si votre mère est votre meilleure amie et que vous lui parlez tous les jours, il vous est demandé d'entretenir une relation réciproque avec votre belle-mère. Et parce que les maris et les femmes ne font pas cela — les deux sont coupables — c'est pour cette raison que la belle-famille cause tant de problèmes dans le mariage.

Or, la façon dont la question est formulée et la façon dont j'y ai répondu laissent entendre ou sous-entendent que c'est la belle-famille qui est fautrice de troubles. Parce qu'il nous faut tenir la belle-famille à l'écart, ainsi que ses problèmes. Mais j'espère que nous pouvons voir en réalité qui sont ceux qui causent les problèmes. Ce n'est pas la belle-famille, c'est le couple, parce que le couple est partial : et je fais plus confiance à ma mère qu'à ma belle-mère. Et la Bible dit que lorsque vous vous mariez, cela doit cesser. Quand la Bible vous dit de quitter la maison de vos parents, ce n'est pas seulement dans la forme, c'est dans l'esprit. Il faut réellement partir.

Et c'est là, je pense, l'une des raisons pour lesquelles les mariages ne fonctionnent pas bien. Parce que beaucoup trop de couples ont un pied dans le mariage et un pied en dehors du mariage. Parce que trop de couples ont un pied dans le mariage et un pied en dehors du mariage. Ils ne commettent pas d'aventure ; le pied qui est en dehors du mariage est encore dans leur maison, la maison de leurs parents. Et cela détruit le concept d'une seule chair. Quand vous vous mariez — et la fréquentation devrait être un processus progressif menant aux fiançailles — vous devriez vous retirer de plus en plus de vos parents, de votre famille, et vous attacher de plus en plus à votre conjoint.

Donc le jour où vous vous mariez devrait être le point de transition où votre relation avec vos parents, avec votre famille, est rompue. Et selon votre perspective, elle est aussi profonde ou aussi superficielle que votre relation avec votre belle-famille. Et si nous faisions cela correctement pendant la fréquentation, la première année de mariage, que la plupart des gens trouvent si difficile, se passerait, je pense, bien mieux.

J'espère donc avoir répondu à cette question. Tous ceux qui font partie de la belle-famille : tenez tout le monde à l'écart de votre vie. Cela ne veut pas dire que vous ne recevez pas d'aide et de soutien de leur part. Utilisez simplement la mesure ou le critère simple : traitez ces deux femmes, ces deux hommes, de la même façon. Et je pense que c'est une manière vraiment sûre d'aborder le problème.

Question suivante. Celle-ci est telle que la question m'a été donnée. Je vais essayer de procéder ainsi. Deux questions, ou deux parties de la question. Donc, un peu de contexte. Cela vient de quelqu'un qui a récemment rejoint le mouvement. Cette personne a épousé quelqu'un qui n'était pas adventiste, mais, comme, je ne sais pas s'il faut dire un certain nombre de personnes ou beaucoup de personnes, elle s'est mariée alors qu'elle était dans une condition laodicéenne, ou morte.

Ils s'identifient eux-mêmes comme laodicéens, ce que j'ai déjà décrit dans la question précédente comme étant mort. La personne morte — c'était une femme — a épousé un païen, qui est évidemment naturellement mort. Au fait, ce n'est pas parce que vous êtes mort que vous n'êtes pas quelqu'un de bien ; j'ai essayé d'aborder cette question de nombreuses fois à travers diverses présentations. Nous savons que lorsque Jésus vient, que fait-il aux familles ? Il les détruit. Je le dis de manière désinvolte ; plus exactement, l'évangile éternel vient, et c'est une épée à double tranchant qui coupe d'un côté et de l'autre, et elle sépare les membres de la famille.

Donc, voilà ce qui est arrivé à cette sœur. Elle est tombée sur ce mouvement et elle est en train de se réveiller ; le Saint-Esprit fait son œuvre, elle devient maintenant vivante, née de nouveau. Nous pourrions décrire cela comme un acte instantané, ou comme l'aurore qui devient peu à peu de plus en plus lumineuse. Et ce qui ressemble à une belle expérience devient l'enfer sur terre. Parce que comment deux personnes peuvent-elles marcher ensemble sans en être convenues ?

Alors, quelqu'un a posé une question au sujet de Justina avec la langue shona, mais je crois qu'elle est en fait sortie de la traduction. Elle a peut-être eu un problème de signal ; quelqu'un pourra peut-être s'en occuper. Voilà donc l'arrière-plan de la question de cette sœur. Elle était morte dans l'église, puis elle tombe sur ce mouvement et devient vivante. Son mari, lui, n'a jamais changé. Et c'est là que le blâme — j'appelle cela le jeu du blâme — le jeu du blâme commence à se produire. À qui la faute ? À lui ou à elle ? À elle : c'est elle qui a changé. Ce qui signifie donc que Satan a raison, quel que soit celui qui a dit que c'est de sa faute à elle.

Parce que Satan va dire : voilà Jésus qui vient voler toutes mes, euh, victimes. Il ne les appelle pas des victimes, il dit : tous mes sujets, ceux de mon royaume. Jésus est un brigand, le brigand de ton peuple, le roi du Nord. Il vole donc les sujets de Satan. Aucun d'entre vous ne croit cela, vous trouvez cela absurde, parce que vous dites que la réalité est que c'est Satan qui les avait volés au départ.

Et Jésus ne fait que quoi ? Quel mot employons-nous pour cela ? Pour ce qu'il fait ? Il rachète, il rachète ce qui était déjà à lui. Donc, si c'est ce qui est arrivé à cette sœur, est-ce sa faute à elle ? Elle est dans une situation difficile ; à tout le moins, blâmez Jésus, celui qui l'a appelée. Et si vous le blâmez, cela doit signifier que vous êtes du côté de Satan, l'accusateur du peuple de Dieu. Donc, quoi qu'il en soit, quel que soit celui que nous blâmons, elle est maintenant dans une situation difficile. Ses questions sont les suivantes : « Quelle est l'attitude que nous devrions avoir dans le couple où l'un des conjoints n'est pas croyant et l'autre est croyant ? »

Sa question est donc : « Comment devrait-elle se comporter envers son mari non croyant ? » Deuxième partie de la question. Elle a des enfants, de jeunes enfants, trois, du bébé à… je crois le CP, ce genre-là, de zéro à cinq ans. Comment est-elle censée se comporter envers son mari en ce qui concerne la manière dont les enfants sont élevés ? Et les choix que les enfants sont autorisés à faire, et les décisions qui sont prises pour ces enfants. Je veux juste faire une pause un instant.

Or, j'ai des conversations privées avec des gens, et évidemment ces questions publiques, et j'ai eu de nombreuses questions dans de nombreuses circonstances différentes. Et ce que j'essaie de faire, c'est de répondre à chaque question dans son contexte.

Or, ce qui arrive pour certaines personnes, pas pour tout le monde, mais pour certaines, c'est qu'elles parcourent mes présentations et disent : Parminder, tu n'as aucune cohérence. Parfois tu dis une chose, et parfois tu dis autre chose. Tu nous dis d'aimer nos maris, et ensuite tu nous dis de haïr nos maris. Et avant que tu me reprennes, tu me dis d'observer le cinquième commandement, et ensuite tu me dis de transgresser le cinquième commandement. Aimez vos parents, haïssez vos parents ; c'est de la confusion totale. Je comprends donc bien ce dilemme auquel vous êtes confrontés.

Or, si je peux le dire, si je peux l'exprimer ainsi. Il y a six mois, sept mois, j'ai dit dans une série de présentations que la règle numéro un, la règle ultime, c'est la règle d'or, les six commandements, et non les quatre commandements. Ceux qui placent les quatre avant les six sont des menteurs, selon Jean, le révélateur.

Je cite 1 Jean 4:20. Si vous adorez un Dieu que vous ne pouvez pas voir, et que vous le placez avant les êtres humains que vous pouvez voir, et que vous faites cela au nom de Dieu, ou au nom de l'amour, vous commettez une grave erreur. Ce n'est pas mon opinion, c'est ma compréhension de l'opinion de Jean. Cela s'est donc développé à partir de ce concept, de cette pensée, par des étapes graduelles et très lentes, jusqu'au point où j'ai fait la déclaration hérétique suivante : maris, adorez vos épouses. Et les gens ont dit que c'était blasphématoire, et j'ai dit : tant mieux.

Donc le problème que les gens rencontrent après avoir avalé ce bout de pilule, c'est qu'un jour je dis « adorez votre conjoint », et le lendemain je dis « ne les écoutez pas ». Faites ce que vous voulez ; vous êtes un agent moral libre. Fini toutes ces histoires de soumission. Et les gens voient cela comme des déclarations contradictoires.

Personnellement, j'y vois des déclarations complémentaires, des concepts complémentaires. Notre autodétermination, notre indépendance, ce que nous avons à donner, tout cela devrait se faire par l'exercice du libre arbitre, et non par la force. Et je ne pense pas que cela contredise le fait que nous devrions adorer notre conjoint. Je pense que ce sont des concepts complémentaires et coexistants.

Je vais peut-être le dire de cette manière. Je n'arrive pas à mettre convenablement ce concept en mots, je ne sais pas comment l'exprimer correctement. Tout comme Paul a dit : quand je suis allé au ciel, j'ai vu des choses que je ne peux tout simplement pas décrire. Si je peux le dire ainsi — ce qui est une mauvaise façon de le dire pour un enseignant, parce que je vais vous en faire porter le blâme. Si je suis l'enseignant et que vous êtes les élèves, je vais vous blâmer : c'est votre faute, pas la mienne. Les choses spirituelles se discernent spirituellement, et si vous ne pouvez pas les discerner, c'est parce que vous n'êtes pas spirituels comme moi. Qu'en dites-vous ? C'est bien, n'est-ce pas ? Bon, revenons donc au dilemme de cette sœur.

Or, bien sûr, ce n'est pas sa faute. C'est comme dire que l'évangile est quelque chose de mauvais qui entre dans votre vie. Jésus a délivré cette femme de la servitude. Maintenant elle est libre, et nous allons dire que c'est sa faute. Nous pouvons donc voir comment nous pouvons aborder un problème de manières très différentes. Souvenez-vous que ce que vous voyez n'est pas tout ce qui existe ; il y a davantage. Alors, comment devrions-nous nous comporter envers un non-croyant ? La réponse simple est : adorez-le. Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent. La règle d'or : traitez-le avec le plus grand respect, parce qu'il est créé à l'image de Dieu.

C'est ainsi que je répondrais à la question un. Comment devrions-nous nous comporter envers notre mari non croyant, notre conjoint ? Avec douceur, avec gentillesse.

Or, vous avez des enfants. Et votre conjoint, votre conjoint non croyant, va détruire vos enfants. Que faites-vous alors ? Vous restez là et vous laissez cette destruction se produire ? Ou bien, comme une ourse, allez-vous les défendre ? Prendrez-vous des mesures pour protéger vos petits contre Satan ? Nous commençons donc maintenant à voir la difficulté dans laquelle se trouve notre sœur. Alors qu'il lui est demandé d'adorer son conjoint, elle a pourtant des obligations, des obligations légales, légales à l'égard de Dieu.

Or, je ne peux pas lui dire dans chaque situation comment elle devrait se comporter. Et assurément, je ne pense pas qu'il puisse y avoir une sorte de principe général et global. Parce que c'est une bataille pour les âmes des gens. Je ne pense donc pas qu'il soit facile de donner des réponses concrètes. Mais ce que je veux commenter, ce sont certaines choses qu'elle a dites. Elle a dit des choses comme ceci : mon mari est bon, il ne m'empêche pas de croire ce que je veux croire. Nous ne nous disputons pas, il me laisse faire ce que je veux, je le laisse faire ce qu'il veut. Il ne restreint pas ma liberté d'être dans ce mouvement. Et vous vous dites : eh bien, il est gentil.

Et ma réponse à ces commentaires a été : je n'y crois pas. Et ce qui finit par arriver quand les gens commencent à considérer et à réfléchir à leur propre situation, c'est que la sœur a commencé à se rendre compte qu'en réalité elle se trouve dans une relation abusive. Au nom du bon sens, de la normalité, du fait de ne pas être extrémiste, il ne peut pas permettre à ses enfants d'avoir la même foi et les mêmes pratiques que sa femme, leur mère.

Réfléchissez donc à la logique. Son raisonnement est le suivant. Il veut que ses enfants soient élevés de manière équilibrée, mais il laisse sa femme faire ce qu'elle veut. En revanche, il ne veut pas que ses enfants grandissent en ressemblant à sa femme. Autrement dit, il ne veut pas qu'ils soient des extrémistes, parce qu'il voit ce qui arrive aux extrémistes. Parce que le modèle que les gens du monde ont de l'extrémiste, c'est le terroriste islamiste, ce type de modèle. Quelqu'un qui fait des choses insensées au nom de Dieu.

Et la manière dont il éduquerait ses enfants pour qu'ils ne soient pas comme cela, c'est en les élevant de manière équilibrée, ce qui n'est pas la façon dont sa femme vit. Il veut donc que ses enfants regardent la télévision, mangent de la viande, s'amusent, soient normaux — entre parenthèses : contrairement à sa femme. Il ne veut pas qu'elle élève les enfants à sa manière à elle.

Et la seule raison pour laquelle ils ne se querellent ni ne se disputent, c'est que ce qui se passe dans cette relation est ce qui se passe dans la plupart des relations. Le chrétien se soumet au nom du Christ, il tend l'autre joue, il ne se bat pas. Et c'est la situation dans laquelle cette sœur se trouve. Or, comme je le dis, je ne connais pas toutes les subtilités, je ne connais pas tous les détails de ce qui se passe dans leur relation. Mais qu'il dise : il y a cinq personnes dans cette famille — toi, la femme, moi, et trois enfants, et ces trois enfants sont à moi, pas à toi — ce n'est que la primauté du mari sous un autre nom, c'est de l'abus sous un autre nom. Et la seule raison pour laquelle notre sœur ne se dispute pas, la seule raison pour laquelle elle dirait qu'elle est dans une bonne relation, c'est qu'elle n'exerce pas ses droits en tant que partenaire égale dans ce mariage.

S'ils étaient divorcés, ils auraient des conditions et des modalités quant à la façon dont ils partageraient la vie de leurs enfants, et ce ne serait pas cent pour cent contre zéro ; pour simplifier, ce serait cinquante-cinquante. Mais dans le mariage, afin de préserver la paix — parce que trop de gens trouvent qu'il est plus facile de préserver la paix, ou de rester dans l'abus, que de se battre — les enfants seront élevés par leur père selon sa morale à lui. Et ils s'éloigneront de plus en plus de leur mère, à moins que la mère n'opère des changements, ce qui signifie essentiellement qu'elle ne pratique pas sa foi.

Il n'y a donc pas de réponses faciles à ce problème, et je ne suggère pas qu'elle devrait partir. La négociation, parler, discuter : c'est ainsi que ces choses devraient se résoudre. Mais la raison pour laquelle je voulais aborder cette question, c'est qu'elle met en lumière une question ou un problème important dans le mariage.

C'est que beaucoup de gens, pour faire simple, beaucoup de femmes sont dans des relations abusives et ne le savent pas, parce qu'elles pensent être heureuses. Et je soutiendrais que, même s'il s'agit ici d'un non-croyant avec une croyante — qu'il veuille qu'ils transgressent le sabbat, que les enfants transgressent le sabbat — cette dynamique, cette situation que nous avons ici, se produit aujourd'hui dans des mariages au sein du mouvement, où le mari et la femme sont tous deux des chrétiens baptisés dans ce mouvement.

Parce que, comme ce mari, beaucoup d'hommes dans notre mouvement parlent d'égalité, mais ne la pratiquent pas. Et beaucoup de mères, beaucoup d'épouses pensent qu'elles ont une bonne relation avec leur mari, et c'est le cas — tout comme un esclave et un maître d'esclaves en ont une. Parce que dans cette dynamique de l'esclavage, vous avez des esclaves problématiques et de bons esclaves, et certains de ces bons esclaves aiment en réalité leurs maîtres, parce que leurs maîtres sont bons avec eux. Et c'est ainsi, je pense, qu'aujourd'hui encore, trop de mariages dans notre mouvement fonctionnent.

C'est de l'esclavage, c'est de l'abus, mais il n'y a pas de disputes. Pourquoi ? Parce que les sœurs, ou bien ne sont pas conscientes, ou bien ne veulent pas exercer les droits que Dieu leur a donnés.

Voici donc un temps, une dynamique où, selon les paroles de Joël, il faut forger vos socs de charrue en épées et combattre à l'intérieur de ce même mariage, ce qui n'empêche ni n'exclut d'adorer votre conjoint. Le sentier est un sentier très étroit ; je ne pense pas qu'il soit facile de marcher sur ce sentier. Mais je ne pense pas qu'il s'agisse de phénomènes contradictoires qui se produisent au quotidien dans nos relations.

J'ai donc essayé de répondre à cette question du mieux que je peux. Et le résumé est le suivant : reconnaître notre situation, parce qu'à moins de reconnaître la situation dans laquelle nous nous trouvons, je ne pense pas que nous puissions traiter le problème à sa racine. Bon, j'en ai donc terminé avec cette question.

Question suivante. Ce n'est pas ma question, c'est ma, c'est la question d'une amie. Donc, l'amie est une sœur, c'est une femme.

Mon petit ami n'est pas du mouvement, il n'est même pas adventiste. Mais pour autant que nous ayons parlé — il s'agit de la femme et de son petit ami — il comprend le message et y adhère, le message de l'égalité. En fait, il est si bon qu'il le comprend même mieux que d'autres personnes du mouvement que j'ai rencontrées. Serait-il mal de ma part de poursuivre cette relation ? Oui, la réponse simple est vraiment oui. Il y a plus de choses dans le fait d'être dans ce mouvement que l'égalité.

Je pense que ce dont nous pouvons parfois être amenés à nous laisser abuser, c'est de penser que nous avons un message unidimensionnel, ou peut-être même seulement bidimensionnel. Or, je veux être vraiment prudent quand je dis que ce mouvement, que ce message est plus que l'égalité. Je dis cela dans le contexte suivant : l'égalité, ce sont six commandements ; il vous reste encore quatre autres à traiter. Laissez-moi donc essayer de l'exprimer d'une autre manière. Il y a des institutions jumelles, nous le savons : le mariage et le sabbat. Donc, quand nous parlons du mariage, nous allons condenser cette pensée, ce mot, en un autre mot, en un mot plus simple : la relation. C'est donc la restauration de nos relations.

Je veux nous le rappeler. Or Ellen White dit que le mariage, les institutions jumelles… donnez-moi un instant.

Nous sommes donc dans le livre de Malachie ou dans le livre de Luc, l'un ou l'autre. Il s'agit donc de Malachie 4:6 et de Luc 1:17. Nous allons redonner cela : Luc 1:17, Malachie 4:6. Or nous n'allons pas lire les versets. Nous avons dit, je viens de dire, que notre message est plus que l'égalité.

Mais si je le dis ainsi : si notre message porte sur l'égalité, et que j'emploie un modèle différent, la restauration de l'institution du mariage, en empruntant le terme que l'Ancienne Tess a donné, d'Éden à Éden. Ce que je veux nous rappeler, c'est que ce message que nous avons, n'était-ce pas le message de Jean-Baptiste ? Et Jean-Baptiste est Élie, le message d'Élie, le message de Malachie 4, de Luc 1. Et où est-il question là de maris et de femmes ?

Il n'en parle pas ; il parle des parents et des enfants, de la restauration de la cellule familiale, si je peux le dire ainsi. Donc ce que je veux dire, c'est que lorsque nous commençons à parler de notre message, et que nous disons « égalité », ou un autre synonyme, « empathie », cela ne concerne pas seulement le mari et la femme, mais aussi ami et ami, ancien et membre de l'assemblée, frère et sœur, père et fille — toutes les relations humaines. Patron ou responsable et employé.

Il s'agit donc des relations humaines. Mais ce n'est que la moitié du message ; quelle est l'autre moitié ? Pour le dire simplement, nous l'appellerons le sabbat, ou les quatre commandements, ou Dieu. Or vous ne pouvez pas simplement supprimer cette partie du message. C'était pas plus tard qu'aujourd'hui, pour ceux d'entre vous qui étiez à la présentation de ce matin — selon votre fuseau horaire — ou d'hier soir. Ce à quoi je fais référence, c'est la présentation de l'Ancienne Tess. Et elle a dit que nous sommes maintenant dans l'accroissement de la connaissance de la loi du dimanche.

L'accroissement de la connaissance, par conséquent, du verset 41. Nous ne sommes pas dans le verset 41, parce que nous ne sommes pas encore entrés dans ce verset. Nous n'avons même pas encore atteint le cri de minuit qui nous y amène, ou, selon les paroles d'Ellen White, l'agitation de la loi du dimanche. Cela est encore à venir, mais nous sommes dans l'accroissement de la connaissance sur cette question. Donc, si vous aviez des doutes auparavant, vous savez qu'il ne s'agit pas seulement d'égalité. Vous devez tenir compte de la seconde institution, le sabbat, qui est un mot-code ou un symbole pour les quatre commandements. Le grand commandement : tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ta pensée.

Or, cet homme — pour en revenir à la question — est peut-être véritablement mieux informé au sujet de l'égalité que moi, ou que beaucoup d'autres hommes de notre mouvement ; on ne peut pas le nier. On ne peut pas nier qu'il soit peut-être dans une meilleure position. Pour lui, l'homophobie n'est pas un problème ; pour beaucoup d'entre nous, cela nous rend fous, nous n'arrivons pas à gérer cela. Il nous regarderait avec honte ; cette sœur le regarderait, lui, et serait fière de lui.

Je ne veux pas nier son témoignage. Je suis disposé à croire qu'il est un meilleur homme que beaucoup d'entre nous dans le mouvement. Mais ce dont elle, et nous, devons nous souvenir, c'est que chaque semaine, ces hommes sexistes de notre mouvement, ces hommes homophobes de notre mouvement, qui, je l'espère, sont en train d'apprendre, qui ont honte d'eux-mêmes et qui essaient de changer…

Tous ces hommes, chaque semaine, se mettront à genoux et adoreront le Dieu vivant. Et malheureusement, le petit ami de cette sœur ne fera pas cela, ne le fait pas en ce moment, et ne le fera peut-être jamais. Et même si j'ai dit qu'il y a un ordre — l'humain d'abord, puis Dieu — le message suit cet ordre : verset quarante, l'égalité ; verset quarante et un, Dieu, le mariage, le sabbat.

Nous savions cela il y a plus de dix ans. Nous nous trompions sur bien des points à ce sujet, sur notre idée de ce que cela signifiait. Mais la séquence était correcte, et l'ensemble du message était correct : on ne peut pas avoir l'un sans l'autre, les institutions jumelles. Je ne peux pas défendre le comportement répugnant et mauvais des hommes de ce mouvement ; c'est indéfendable. Et d'autant plus que cela ne s'est même pas arrêté, cela continue. Si j'étais cette sœur et que je cherchais un partenaire comme elle, je serais peut-être attiré par cet homme, comparé aux choix qu'elle a dans le mouvement, tous ces hommes sexistes.

Ce n'est donc pas que je n'ai pas d'empathie pour sa position ; j'en ai. Et tout comme les hommes du mouvement n'adorent pas Dieu parfaitement, mon espoir est qu'ils soient en train d'apprendre. Et à mesure que nous comprendrons davantage les implications de la sacralité du sabbat, cela se poursuivra. Donc, pour en revenir à la question : est-il mal d'être en relation avec quelqu'un du monde ? Avec quelqu'un qui n'est pas, qui est non croyant ? Ma réponse doit être oui.

Jésus, quand il reviendra, ne cherchera pas seulement des gens qui ont de l'empathie ; il leur sera aussi demandé d'être observateurs du sabbat, vous ne pouvez pas contourner cette question. Est-ce que cette personne, cet homme, finira par observer le sabbat ? Peut-être que oui, peut-être que non. Cela devient une proposition très dangereuse quand vous êtes en relation avec quelqu'un et qu'il ne voit pas les choses de la même façon que vous. L'une de deux choses arrivera : quand vous vous marierez, ou bien vous compromettrez votre foi, ou bien vous aurez des problèmes dans votre mariage, des disputes. Et je… je ne sais pas si cette sœur écoute, mais je… Si j'en avais l'occasion, je demanderais à cette sœur de parler à la sœur dont nous avons parlé tout à l'heure, celle qui est, qui est déjà dans un mariage où elle est inégalement liée sous le joug.

Et elle pourrait donner à cette sœur plus jeune sa sagesse fondée sur l'expérience. Quand vous avez des enfants et que vous épousez quelqu'un qui n'a pas les mêmes croyances, ce qui semblait être le ciel auparavant devient soudain une torture. Je ne dis pas que la sœur dont il est question dans cette question est laodicéenne, je ne dis pas cela. Mais pour qu'elle soit capable de penser qu'elle est également liée sous le joug avec cet homme, il doit y avoir un problème quelque part dans sa foi.

Dans la question précédente, lorsque cette épouse, cette sœur, a porté un regard rétrospectif sur elle-même, elle a vu que la raison pour laquelle elle et son mari étaient au départ compatibles, c'est qu'elle était comme lui ; elle a appelé cela « laodicéenne ». Non pas pour dire qu'elle n'était pas quelqu'un de bien, ou qu'il n'était pas quelqu'un de bien ; je suis sûr qu'il la traitait correctement, avec égalité. Mais quand vous vous mariez, vous voyez qu'il y a davantage. Et je pense que c'est le conseil que je donnerais à cette sœur.

Il est facile de le comparer aux hommes de notre mouvement et de dire qu'il fait mieux. Et pourtant, il n'est pas disposé à franchir le pas de se soumettre à Dieu, et c'est là que réside le problème. Si elle décide de se séparer, et de traverser ce déchirement, c'est une femme courageuse. Si elle décide de rester dans la relation, et d'essayer de former, ou d'encourager, ou de persuader son petit ami…

Donc si elle essaie de l'encourager, de l'instruire et de le persuader d'accepter le sabbat, de devenir observateur du sabbat, chacun d'entre nous sait qu'elle court un risque. Vous savez quel est le risque : vous ne connaissez pas sa véritable motivation ; il le fait peut-être simplement pour elle, parce que les étapes en douceur ne semblent pas pénibles. Quand vous êtes adventiste, vous savez que le sabbat est une contrainte, c'est un mur qui nous sépare du monde, il nous limite, parfois de façons embarrassantes.

Mais nous acceptons cela, parce que ce n'est pas ici notre patrie. Voilà donc les choix auxquels cette sœur est confrontée : rester dans une relation en espérant qu'il devienne adventiste, se séparer maintenant, ou l'épouser dans cette situation. Et je dis le potentiel, mais allons à la réalité : ce mariage ne sera pas agréable.

Ellen White parle du sentimentalisme amoureux maladif ; je pense que nous, en tant que personnes, avons mal compris ce que cela signifie. C'est en réalité un phénomène scientifique. Et quand vous vous mariez, ce sentimentalisme fond comme le givre par un jour ensoleillé. Il s'en va très vite, la réalité s'installe.

Et il y a tellement d'exemples, l'un après l'autre, qui traversent tous ces mêmes difficultés. Pourquoi cette sœur penserait-elle que sa situation serait différente ? C'est de la folie de penser cela, de penser que vous pouvez échapper au même sort dont des milliers de gens avant vous ont souffert. Interdire à son peuple d'épouser des non-croyants n'était pas une sorte de punition que Dieu nous a donnée. C'était pour nous aider, pour nous garder en sécurité.

J'espère donc que cette question a reçu une réponse. Et j'ai juste, je crois que je n'ai plus de temps. J'aurais dû terminer en fait il y a environ 20 minutes, je m'en excuse. 7

Je veux donc simplement résumer ce dont nous avons parlé aujourd'hui. Notre vie d'avant le mouvement, notre vie d'avant la conversion : en ce qui concerne ces relations que nous avons eues, elles ne nous lient pas, nous sommes libres de nous remarier, ou pardon, nous sommes libres de nous marier. Deuxième question : la belle-famille. Gardez votre mère et votre belle-mère à la même distance, près de vous ou loin de vous, mais la même.

La question suivante : vous êtes marié à un non-croyant. Et la raison pour laquelle les gens pensent que la relation est bonne, c'est souvent parce qu'ils sont soumis et qu'ils font des compromis. Et les enfants finissent alors par être des marionnettes ou des jouets pour les parents. Il n'y a pas de manière facile de traiter ce problème, si ce n'est d'essayer de parler. Se battre et se disputer devant les enfants n'est pas la voie à suivre. Mais je dis que c'est une relation abusive.

La dernière question était, et elle revient de nombreuses fois : pouvons-nous épouser un non-croyant ? Surtout quelqu'un qui est un bel être humain. Et je le dis avec respect, je le dis sincèrement, je pense que cette personne est telle qu'elle est décrite. Pour la vie éternelle, ce n'est pas suffisant. Deux institutions : le mariage et le sabbat, les humains et Dieu.

Je veux vous remercier d'avoir écouté attentivement, et je vous souhaite à tous une agréable journée ou une agréable soirée. Prions.

Notre Père céleste, nous voulons te remercier pour ta bonté et pour la protection dont tu nous entoures. En voyant comment tu nous as conduits jusqu'à ce point de notre expérience, individuellement et en tant que mouvement, nous prenons du recul et nous nous émerveillons dans la louange et l'action de grâces. Tout en éprouvant de la peine pour ceux qui nous ont quittés, nous te remercions de ce que nous qui sommes ici, nous soyons restés. En ces derniers instants de cette année, alors que nous approchons de 2021, que ce soit notre prière que tu nous aides à réfléchir sur cette année écoulée, une année remplie de nombreuses expériences différentes.

Père, alors que nous considérons les questions que nous avons abordées, et la manière dont elles se rapportent aux temps dans lesquels nous vivons, que chacun de nous individuellement adresse une prière pour ces quatre personnes, en faveur de ces quatre personnes, qui, chacune à sa manière, souffrent, ou luttent, ou sont en difficulté. Puisses-tu leur donner du réconfort, du repos et de la paix. Nous prions au nom de Jésus. Amen.

Courtship & Marriage 19.12.2020 (Edited) - Parminder - TIN - 19/12/2020