Table des matières

Transcription : Fréquentation et mariage 28.11.2020

En cours de construction

Transcription traduit par OPUS 5 avec protocole sans vérification humaine

Table Des Matières

—-

Organisateur

Peut-on divorcer si son conjoint ne peut pas avoir de rapports sexuels ? Une alternative est-elle acceptable ? 0:00:07 Les questions continuent d'arriver. Certaines sont récentes, d'autres datent de quelques semaines. Alors, la première question que j'ai. Je l'ai au moins envoyée sur WhatsApp. Je ne sais pas si vous avez accès à votre WhatsApp.

Oui. Je l'ai reçue.

Donc la question est : « Si votre conjoint ne peut pas avoir de rapports sexuels, divorceriez-vous de votre conjoint ? » Et une question complémentaire de la même personne : « Si mon conjoint n'est pas en mesure d'avoir une relation sexuelle normale avec moi, peut-être en raison d'un problème physique, une alternative est-elle acceptable ? » Et l'alternative dont cette personne parle, c'est soit le sexe oral, soit la masturbation. Un engagement jusqu'à la mort ; un mariage épanouissant sans intimité est possible 0:01:46 Donc la première question est : avez-vous le droit de divorcer de votre conjoint si, pour une raison quelconque, il n'est pas en mesure — ou, selon la formulation de la question, s'il n'est pas en mesure d'avoir des rapports avec vous ? La seule raison pour laquelle je pense que quelqu'un poserait cette question, du moins c'est ma meilleure hypothèse, c'est qu'en raison du message que nous avons et des idées des gens sur la liberté qu'ils n'avaient pas par le passé, la vision qu'ont les gens des relations semble être en train de changer. Ma compréhension est que, lorsqu'un couple se marie, il prend un engagement jusqu'à ce que la mort les sépare.

0:03:45 Et je pense que, quelle que soit votre culture d'origine et quels que soient les mots précis que vous employiez, le sentiment est toujours le même. Que c'est là l'engagement entre deux personnes ; en anglais, nous dirions « pour le meilleur et pour le pire ». Et c'est de ce pire que cette personne parle : la pauvreté, la maladie. Donc, le simple fait que votre conjoint se retrouve incapable d'avoir des rapports sexuels avec vous ne vous donne pas le droit de divorcer. Le mariage englobe bien plus que l'acte d'intimité. Et même si cela peut être difficile, des gens peuvent avoir des mariages épanouissants sans intimité. La manière dont la question est formulée sous-entend ou implique que la personne est incapable d'avoir des rapports, et non qu'elle n'y est pas disposée. Si quelqu'un n'est pas disposé à avoir des relations intimes, alors je pense que la solution ou la voie à suivre serait différente. Mais la question est formulée de telle sorte qu'il s'agit bien d'une incapacité. Une alternative aux rapports sexuels est possible 0:06:20 La seconde question est : si, pour une raison quelconque, l'un des conjoints est incapable d'avoir des rapports normaux, s'il y a un problème physique, une alternative est-elle acceptable ? Et ma position est que oui, elle l'est. Je sais que beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec cela, mais je pense qu'il est acceptable de trouver des alternatives pour se donner du plaisir l'un à l'autre. Même si j'ai dit que l'intimité n'est pas essentielle à la réussite d'un mariage, si pour une raison quelconque un conjoint devient physiquement incapable de.

De nombreuses couches d'intimité, pas seulement physique : un acte de vulnérabilité 0:07:43 D'un autre côté, l'intimité n'est pas seulement un acte physique ; il y a de nombreuses couches dans l'acte d'intimité. Et sans entrer dans les détails, je pense qu'il suffit de dire qu'elle comporte aussi une composante spirituelle. Il y a quelque chose de particulier lorsqu'un être humain permet à un autre être humain d'entrer en contact si étroit avec lui, au point de s'exposer pleinement à cet autre être humain, ce qui est exactement ce qui se passe lorsqu'un couple couche ensemble.

0:08:42 Et je pense que cet acte de vulnérabilité occupe une place particulière dans les relations. Donc vous ne pouvez pas divorcer si votre conjoint est incapable d'avoir des rapports sexuels avec vous, et s'il y a une sorte de problème physique, je pense qu'une alternative est acceptable. Et j'irais plus loin que de dire acceptable : je crois que je l'encouragerais. Dieu veut-il que son peuple dans le mouvement se marie ? Question suivante. Bon, je vous l'ai envoyée. Dieu veut-il que son peuple dans le mouvement se marie ? Je pense que la réponse simple à cette question est oui. Et j'espère que nous sommes tous assez mûrs pour reconnaître que je ne suis pas en train de dire aux gens de se marier. Dieu a institué le mariage à la création, et je ne trouve aucune preuve crédible qu'il ait changé d'avis.

0:11:00 Nous avons déjà traité de cette question où les gens citent Ellen White. Et si je paraphrase ce qu'elle dit, cela donne à peu près ceci : moins il y aura de mariages à la fin du monde, mieux les gens se porteront. Si quelqu'un peut trouver ces citations, il les mettra peut-être dans la discussion. Mais pour ceux d'entre vous qui étaient présents à cette étude lorsque cette question a été traitée précédemment, j'espère que vous vous souvenez que nous avons examiné le contexte de la citation. Le contexte était qu'Ellen White traitait du cas de chrétiens épousant des personnes qui ne sont pas chrétiennes, des gens du monde. Elle ne parlait pas de chrétiens épousant des chrétiens. Pourquoi le mariage, ou le fait de trouver un partenaire, est-il si difficile ? Seconde partie de la question. Pourquoi est-ce si difficile ? Je comprends donc que celui qui pose la question demande ceci : pourquoi le mariage, ou le fait de trouver un partenaire, est-il si difficile ?

0:12:58 Or, il y a deux façons d'aborder cette question. La première, c'est que c'est pareil, c'est pareil aujourd'hui que cela l'a toujours été. Mais il y a une autre perspective : qu'il est bien plus difficile de trouver un partenaire aujourd'hui que cela ne l'était dans les époques révolues. Et je veux aborder le sujet sous cette seconde perspective, parce que je crois qu'il est plus difficile de se marier aujourd'hui que cela ne l'a jamais été auparavant.

La recherche d'un amour puissant, d'acceptation, d'affection, d'être écouté 0:14:05 Et la raison pour laquelle c'est plus difficile est la suivante : en tant qu'êtres humains, nous avons certaines choses qui nous poussent, par exemple la faim ou le sommeil. Mais l'un des moteurs les plus puissants, si ce n'est le plus puissant, c'est le moteur de l'amour. Nous cherchons donc l'amour d'une manière qui submerge et domine toute autre émotion. Nous pourrions l'exprimer différemment. Ainsi, au lieu de dire amour, nous pourrions dire acceptation, nous pourrions dire vouloir être écouté, affection. Donc, selon le contexte, nous pourrions employer différents synonymes, mais je pense que le mot qui chapeaute tout, celui que j'emploierais, serait que nous désirons, que nous avons besoin d'amour. Nous sommes comme des toxicomanes. Cinq relations, cinq facettes de l'amour qui nous enseignent quelque chose sur Dieu 0:15:44 Je veux donc ajouter une seconde composante à cela, et je vais employer une expression très courante en anglais : « Variety is the spice of life » — la variété est le sel de la vie. Alors laissez-moi expliquer ce que je veux dire par cette expression. Parce que nous avons des relations, et dans des présentations précédentes j'ai identifié cinq relations qui gouvernent l'humanité. Et quelqu'un voudra peut-être mettre cela dans la discussion. Donc, ces cinq relations sont des paraboles conçues pour nous enseigner quelque chose sur Dieu. Or, quand vous pensez à ces cinq relations, je vais le dire ainsi — ceci n'est pas une sorte d'exercice de grammaire — je vais dire qu'il y a cinq types d'amour ; bien sûr, il n'y a pas cinq types. Mais ce que je veux dire par là, c'est que la manière dont vous interagissez avec vos parents, cette relation, cet amour que vous avez pour eux, est une relation différente de celle que vous avez avec votre responsable.

0:17:53 Donc j'ai dit une relation avec votre responsable, alors je vais dire aussi l'amour que vous avez envers votre responsable. Donc cinq relations, cinq facettes de l'amour. Et le problème que nous rencontrons, particulièrement au XXIᵉ siècle, et que nous n'avons pas connu avec la même gravité dans les époques passées, c'est que ces cinq relations que nous avons sont plus brisées aujourd'hui qu'elles ne l'ont été dans les temps révolus. Les raisons pour lesquelles nous sommes bien plus exigeants envers notre relation avec notre conjoint Je vais l'exprimer autrement. Autrefois, selon le pays où vous viviez, vous habitiez dans un village ou dans une rue où, en gros, tout le monde se connaissait. Et la relation qu'un individu avait avec la communauté de cette personne était large, étendue et solide.

0:19:52 Mais aujourd'hui, ces relations sont pour la plupart inexistantes : les gens ne savent pas qui sont leurs voisins, ils pourraient habiter dans la rue pendant dix ans sans savoir qui vit deux ou trois portes plus loin. Les enfants vivent à de très grandes distances de leurs parents ou de leur famille. Donc le problème auquel nous sommes confrontés, c'est que les relations que nous avions par le passé n'existent plus, pour beaucoup de gens. Et parce que nous recherchons l'amour, ce qui finit par arriver, c'est que les exigences que nous plaçons sur notre conjoint sont bien plus grandes que celles que nous aurions placées sur lui autrefois. Nous sommes donc bien plus exigeants envers notre relation avec notre conjoint, et c'est pour cela qu'il est bien plus difficile de trouver un partenaire qui convienne. Des choix limités dans le mouvement 0:21:50 Troisième partie de la question : « Dans le monde, il y a un très grand choix ; dans l'adventisme, il y a un grand choix ; mais dans le Mouvement, ce n'est qu'une poignée de personnes qui vivent dans différents pays. » Or, de bonnes recherches ont été menées, et pour beaucoup de gens elles sont contre-intuitives. Donc cette personne se plaint, parce qu'elle dit que dans le monde il y a beaucoup de choix, que dans l'adventisme il y en a moins mais qu'il y en a suffisamment. Mais que dans le mouvement, il y a très peu de choix. Or, ce que montre cette recherche, c'est que si vous donnez à une personne trop de choix, cela lui devient préjudiciable.

Comment cela se passait autrefois 0:23:16 Or la recherche ne portait pas sur la recherche d'un partenaire, mais les principes sont les mêmes. Je sais que beaucoup de gens qui écoutent, beaucoup de gens dans ce mouvement ne sont pas très âgés, donc il faut que vous imaginiez ceci : il y a cent ans, et même moins, les gens ne voyageaient pas. Et non seulement ils ne voyageaient pas — je veux dire à l'international — mais ils ne quittaient probablement même pas leur comté ou leur État. Donc quand vous grandissiez, et que vous viviez dans un village, et que vous étiez un jeune garçon, vous saviez qui vous alliez épouser des années avant de l'épouser.

0:24:30 Il y avait dans le village une fille avec qui vous aviez grandi, que vous aimiez bien, et vous saviez que vous alliez l'épouser. Et je peux vous assurer que ces gens, dans ces époques révolues, avaient moins de choix que nous n'en avons dans le mouvement. Une fille pouvait avoir le choix entre peut-être deux ou trois garçons. Aujourd'hui, une femme dans ce mouvement a le choix entre au moins 50 hommes. Or, ils sont peut-être à l'international, et vous ne les connaissez peut-être pas, mais la possibilité de faire leur connaissance existe. Je veux donc soutenir qu'il n'est pas difficile de trouver un partenaire au sein de ce mouvement.

0:25:56 Et c'est un argument fallacieux, un mauvais argument, que de dire que nous sommes dans une situation difficile parce que nous n'avons pas beaucoup de choix. Quand vous donnez trop de choix aux gens, cela leur fait en réalité du mal, ce n'est pas bénéfique. Je m'en tiendrai là. Dieu veut-il que son peuple se marie ? Oui, il veut toujours que nous nous mariions ; cela ne signifie pas que chaque individu ait besoin de se marier. Pourquoi est-ce si difficile ? C'est parce que nous attendons davantage de notre conjoint aujourd'hui que par le passé. Des décisions plus saines avec des choix limités Et nous ne sommes pas désavantagés parce que nous n'avons pas beaucoup de choix ; plus vous donnez de choix à quelqu'un, plus il devient confus. Si, si vous alliez sur une agence de rencontres, vous penseriez pouvoir facilement trouver quelqu'un. Mais je pense que ce qui a tendance à arriver, c'est que les gens commencent à être désorientés par tous les choix qui s'offrent à eux.

0:28:04 Je pense que si vous limitez les choix des gens, ils peuvent en réalité prendre des décisions meilleures, plus éclairées et plus saines. Et ce phénomène fait partie de la psychologie humaine, et je pense qu'il s'applique aussi aux relations. Une femme peut-elle courtiser un homme et le demander en mariage ? Question suivante. Vous l'avez ?

Oui.

Bien. « Dans les dispensations antérieures, en tant que chrétiens, et même chez les adventistes du septième jour, on a enseigné que c'est à l'homme de courtiser la femme. Mais maintenant, avec notre compréhension de l'égalité, est-il acceptable qu'une femme courtise un homme ? » Et je pense que la réponse simple à cela est oui, absolument, il est acceptable qu'une femme courtise un homme.

0:29:43 Et la personne qui pose la question précise encore ce qu'elle demande. Elle ne demande pas seulement si la femme peut faire la demande en mariage après la période de fréquentation ; il s'agit ici d'une femme qui courtise un homme dès le tout début. Donc celui qui pose la question dit que c'est avant même d'être en relation. Je présume que la personne est américaine, parce qu'elle dit : « En Amérique, surtout chez les chrétiens, la femme est perçue comme désespérée si elle prend l'initiative d'une relation avec un homme. Alors est-il acceptable qu'une femme fasse aussi sa demande à un homme ? » Donc je pense que oui pour toutes ces variantes du même thème. Les femmes peuvent prendre l'initiative des relations. Je soutiendrais que les femmes le font depuis longtemps. C'est rare, il est rare qu'elles le fassent, et souvent elles l'ont fait de manière très subtile. Donc maintenant je pense que cela n'a pas besoin de se faire de manière détournée ou secrète, cela peut se faire ouvertement. Et j'aimerais encourager les sœurs à le faire.

Comment entrer en relation avec quelqu'un 0:32:31 Il y a une réserve à cela, et elle porte sur la manière dont nous, en tant qu'individus, pensons qu'il faut entrer en relation avec quelqu'un. Les gens ont des idées différentes de ce qui est bien et de ce qui est mal. Ainsi, certains pensent qu'on rencontre quelqu'un qu'on connaît à peine, qu'on l'aborde et qu'on lui demande de devenir son petit ami ou sa petite amie. Nous appelons souvent cela courtiser, et ils pensent que c'est la bonne manière d'entrer en relation avec quelqu'un. Et l'un des arguments qu'ils emploieront, un argument religieux, c'est cette idée de l'apparence du mal.

0:33:58 Ma position sur ce sujet est publiquement connue, et je ne crois pas que ce soit une bonne façon d'entamer une relation. Je pense qu'il est bien plus sain, bien plus sûr, de développer une amitié avec quelqu'un. Et à mesure que cette amitié se développe, si l'amour éclôt entre les deux personnes, ce qui peut prendre beaucoup de temps. Ce n'est qu'une fois que cet amour et cette affection ont éclos que la relation devrait se transformer en ce que nous pourrions appeler une fréquentation, ou devenir votre petit ami ou votre petite amie.

0:35:19 Je pense que lorsque vous devenez le petit ami de quelqu'un, ou que vous commencez à fréquenter quelqu'un prématurément, cela met la relation sous tension. J'espère donc que cette réflexion supplémentaire aide à donner du contexte à la question de faire sa demande ou de prendre l'initiative d'une relation. Jusqu'où pouvons-nous être proches d'un ami ? Donc la série de questions suivante développe ce point : « Quelles devraient être les attentes pour des personnes qui ne sont pas mariées et qui sont amies avec quelqu'un du sexe opposé ? Comment devrait-on s'attendre à être traité dans ces relations ? »

0:36:41 Avec égalité et respect, bien entendu. « Mais combien d'affection un ami du sexe opposé peut-il attendre de son ami s'ils sont seulement amis, qu'ils ne sont pas mariés, qu'ils ne sortent pas ensemble et qu'ils ne sont pas petit ami et petite amie ? » Donc celui qui pose la question ajoute alors une réserve : il ne fait référence à rien de physique.

0:37:44 Donc la personne demande : si vous êtes un garçon et que vous êtes ami avec une fille — c'est ce que les gens appelleraient une relation platonique, ce n'est pas une petite amie — jusqu'où pouvez-vous être proche de cette personne ? Quelle affection pouvez-vous montrer ? Et elle ne parle pas de savoir si vous pouvez embrasser la personne ou la toucher physiquement. Il n'y a donc aucune connotation sexuelle. Il s'agit essentiellement de savoir jusqu'où vous pouvez être proche d'elle.

0:38:42 Or, tout à l'heure nous avons parlé de ce concept de l'apparence du mal, et la manière dont Ellen White en particulier emploie cette expression, c'est quand des garçons et des filles traînent ensemble et que les gens les regardent. Et les gens, quand ils les voient, pensent que c'est une sorte de relation fondée sur la fornication, pour le dire crûment, quelque chose de sale. Et je suppose que la plupart d'entre nous dans ce mouvement, dans le christianisme, avons grandi avec cet état d'esprit.

Pourquoi craignent-ils d'avoir un ami proche du sexe opposé ? 0:39:48 Et donc, plutôt que de me contenter de donner, vous savez, une réponse sur ce qui est bien ou mal, je veux que nous réfléchissions à ceci : pourquoi les gens pensent-ils que c'est mal ? Avoir un ami proche, un confident si vous voulez, qui est quelqu'un du sexe opposé — pourquoi craignent-ils cela ? Pourquoi craignez-vous cela ? Je vais donc simplement avancer une suggestion, ce n'est pas la seule. Je pense que les gens ont peur du risque que les choses tournent mal, ce qui revient en gros à cette idée que les êtres humains ne sont pas dignes de confiance. Si vous mettez un homme et une femme ensemble, et que vous leur laissez le temps et l'occasion de passer du temps en compagnie l'un de l'autre, je pense que l'idée est que les gens pensent que cela finira toujours par les mener au lit ensemble.

0:41:42 Or, quand on le formule ainsi, j'espère que nous pouvons tous voir que c'est immature et puéril. Il n'est pas inévitable que, lorsque des garçons et des filles se fréquentent, ils finissent au lit ensemble. Je pense que c'est une manière fausse et déprimante de considérer l'humanité. Mais elle repose sur cette idée que les êtres humains n'ont aucune maîtrise d'eux-mêmes, que votre pulsion sexuelle finira par vous submerger, que nous avons ce tabou qui empêche les hommes et les femmes de se rassembler, d'être ensemble. Ellen White dira des choses comme : « que penseront les gens de vous ? » Elle dira des choses comme : « les gens vous verront comme une femme de mauvaise vie, si vous traînez et batifolez avec des garçons. »

0:43:36 J'espère qu'aujourd'hui, nous pourrons commencer à changer notre point de vue sur cette question. Exemple de femmes qu'on a empêchées de voyager avec un enseignant pour en apprendre davantage Je me souviens, il n'y a pas si longtemps — je vais m'arrêter là et donner un peu de contexte. J'espère donc que cela ne sera pas mal compris. Il y a des personnes dans le mouvement qui, pour une raison ou une autre, ont souhaité ou voulu passer du temps avec moi, et la raison pour laquelle elles veulent passer du temps avec moi, c'est pour apprendre. Elles sentent que si elles sont en ma compagnie, de près, je pourrais leur enseigner des choses.

0:44:58 Certaines d'entre elles avaient cette notion, cette idée, qu'elles aimeraient voyager avec moi. Et j'ai eu un certain nombre de femmes qui le souhaitaient — non pas qu'elles me désirent en tant qu'homme, mais elles souhaitaient s'associer étroitement à moi parce que je suis enseignant. Mais elles en ont été empêchées, et dans certains cas cela leur a été interdit, pour une seule raison : l'apparence du mal, que penseraient les gens si je parcourais le monde avec une femme ? Ils n'auraient aucune objection si je parcourais le monde avec un homme. Bien que, s'ils étaient mes ennemis, ils diraient probablement que j'avais une relation avec cet homme. Mais la plupart des gens ne le feraient pas, ils verraient cela comme normal. Il n'y aurait aucun problème si je disais que ce jeune homme était un étudiant dont j'étais le mentor. Mais si je voulais être le mentor de quelqu'un, ce serait plutôt quelqu'un de jeune, alors je vais le dire : si je voulais être le mentor d'une jeune femme, ce serait interdit.

0:47:15 Pourquoi ? Parce que les gens y verraient une sorte d'exhibition du mal. Et le seul mal que je puisse imaginer qu'ils pensent devoir arriver, c'est que nous allions faire quelque chose de déplacé, avoir une sorte de relation sexuelle. Ils voient simplement cela comme inévitable, et je veux que nous voyions à quel point c'est faux. Et si vous pouvez voir à quel point c'est faux, alors nous devrions être capables de changer notre perspective. Je ne dis donc pas cela sur un ton accusateur, cela fait simplement partie de notre histoire. Donc, j'ai dit un jour que j'aimerais emmener cette jeune femme avec moi en voyage. Et voici ce qu'on m'a répondu : bien sûr, tu peux l'emmener, mais emmène sa mère avec toi. Ainsi sa mère pourrait nous chaperonner.

0:48:52 Alors, vous savez, il y a des gens qui sourient, et j'espère que vous pouvez voir l'absurdité de ce modèle. Si quelque chose devait arriver, la mère de cette femme ne serait pas capable de l'empêcher. Mais nous pouvons dire à tout le monde : il ne voyage pas tout seul, la mère est là aussi. Bref, j'ai fini par ne pas emmener cette jeune femme en voyage missionnaire avec moi. Ce qui, je pense, a été un préjudice, selon la façon dont vous le voyez, au moins pour le mouvement. J'espère qu'elle aurait pu apprendre quelque chose en étant à proximité immédiate de moi, et que cela aurait pu bénéficier à d'autres dans le mouvement. Partir en mission avec un bon enseignant, c'est comme apprendre sous stéroïdes J'ai un ami proche et, après que nous avons fait cette chose plusieurs fois — je vais vous dire ce qu'est cette chose, c'est voyager —, nous avons fini par appeler cela la mission, nous disons que nous devons partir en mission.

0:50:45 Et mon ami peut en témoigner, non pas qu'il y ait quelque chose de spécial chez moi, mais quand vous partez en mission, vous apprenez des choses, tout comme vous apprenez des choses si vous allez dans une école des prophètes et que vous avez un bon enseignant. Si vous partez en mission avec ce bon enseignant, c'est comme apprendre sous stéroïdes. C'est intensifié, c'est bien plus concentré, et vous apprenez énormément. Et à l'ère de l'égalité, si nous avions fait cela ces cinq dernières… au moins ces cinq dernières années, nous aurions dans notre mouvement des femmes bien plus qualifiées dans leur capacité à diriger et à enseigner que celles que nous avons actuellement. Nous pouvons avoir des amis proches, sans différence de sexe 0:52:30 Donc la question est : pouvons-nous avoir des amis, des amis proches, qui sont du sexe opposé ? La réponse est oui. Et la question poursuit en demandant : quelles sont les limites de cette amitié ? Donc la question continue en demandant : quelles sont les limites de cette amitié ? Et je dirais qu'elles ont les mêmes limites que si cet ami était un homme. Vous devriez pouvoir faire les mêmes choses avec cette femme, ou avec cet homme, dans mon cas ; vous devriez pouvoir faire les mêmes choses avec cette femme que ce que vous pourriez faire si votre ami était un homme. Il ne devrait y avoir aucune différence. De quoi avons-nous peur ? Nous avons peur que, si un homme se rapproche d'une femme, il perde le contrôle de ses fonctions corporelles et fasse quelque chose de stupide, ou vice versa. Que la femme devienne folle parce qu'elle est en manque de sexe et qu'elle se jette sur l'homme et fasse quelque chose. Or, j'espère que nous pouvons tous voir l'absurdité de cette proposition. Le mal est dans l'esprit 0:54:12 Nous vivons au XXIᵉ siècle, pas au XIXᵉ siècle. Et dans le monde d'aujourd'hui, il n'y a pas cette apparence du mal quand on voit des hommes et des femmes traîner ensemble. Le mal est dans l'esprit de chrétiens conservateurs qui n'ont pas grandi. Or, ce ne sont pas seulement les chrétiens conservateurs ; il y a d'autres personnes dans la société qui voient les choses de la même façon. Un « one night stand », un « date rape » Or, je suppose que vous avez tous entendu le terme « date rape » (viol lors d'un rendez-vous). Bon, alors, un rendez-vous, c'est quand vous allez dans un bar ou un pub, que vous rencontrez quelqu'un et que vous sortez avec lui.

0:55:34 Vous rencontrez un inconnu, vous rencontrez un inconnu quelque part, souvent dans un bar, une discothèque, en faisant des courses ou n'importe où, vous ne le connaissez pas, et vous sortez avec lui. En anglais, on appelle parfois cela un « one night stand » (une aventure d'un soir), la traduction vous convient ? Oui. Donc ce qui peut arriver, c'est que les choses dérapent et souvent — non, pas souvent, parfois — ils peuvent se retrouver ensemble et coucher l'un avec l'autre. Et il arrive parfois que l'homme profite de la situation et viole cette femme. Donc vous sortez avec quelqu'un pour la première fois que vous le rencontrez, et il vous viole.

0:56:54 Et en anglais on appelle cela « date rape ». La traduction vous convient ? Oui ? Bon. La défense des hommes lorsque les affaires étaient portées en justice Alors, beaucoup de recherches ont été faites sur cette question. Par le passé, et pas dans un passé lointain, dans un passé récent. Dans les rares cas où certaines de ces affaires étaient portées en justice et allaient devant les tribunaux, les hommes avaient une défense. Et leur défense était celle-ci : la femme l'avait cherché. Et le fait que la femme l'ait cherché prenait différentes formes : - La première serait qu'elle était ivre, l'alcool. - Une autre serait qu'elle était provocante ou qu'elle s'exhibait, qu'elle avait flirté. - Et puis la troisième serait que ce qu'elle portait était provocant. Donc elle était sortie délibérément pour piéger les hommes.

0:59:04 Ce sont toutes des variations sur le même thème : tenue provocante, exposer son corps, flirter ou se saouler. Ces raisons étaient donc données pour justifier que l'homme couche avec la femme, même si la femme n'avait pas donné son consentement explicite. Donc elle est ivre et par conséquent c'est un consentement implicite. Elle flirtait avec moi, par conséquent c'est un consentement implicite. Elle était à moitié nue et ne portait pas de soutien-gorge, par conséquent elle a dû le chercher, c'est un consentement implicite.

1:00:21 Or, comme je le dis, par le passé, et ce n'est pas un passé lointain, les affaires judiciaires qui se présentaient étaient défendues sur ces motifs par les hommes. Une révolution du système juridique fondée sur une compréhension de la psychologie humaine Et après un certain nombre de défenses couronnées de succès, je vais le dire ainsi, une révolution s'est produite en Occident. Les femmes se sont dressées contre cette injustice du système juridique. La loi a été changée, et maintenant ces trois motifs ne sont plus des motifs recevables en droit. Et une grande partie de la logique ou de l'argumentation qui a servi à élaborer cette loi reposait sur une compréhension de la psychologie humaine.

1:01:55 Le cerveau humain — je vais l'appeler le cerveau —, le cerveau humain a certains moteurs. Donc le cerveau humain a certains éléments qui le poussent, si l'on peut dire. Ainsi la pulsion sexuelle est l'une des pulsions les plus fortes que les êtres humains possèdent. Mais ce qui a maintenant été prouvé, ce qui a été prouvé aujourd'hui, c'est que, quelle que soit la force de cette pulsion sexuelle que nous avons, nous avons d'autres moteurs qui sont plus forts. La capacité de nous retenir est plus forte que notre capacité à nous imposer sexuellement à quelqu'un. Donc, si un homme voit une femme habillée de façon provocante, et qu'il est attiré par elle et que dans son esprit il devient fou, la convoitant, la convoitise, il a de la convoitise pour elle, de la passion, une passion profonde.

1:03:45 Cela n'est pas une excuse pour avoir des rapports sexuels avec elle contre sa volonté, au motif qu'il a un désir puissant. Ce que la science a démontré, c'est que dans le cerveau humain nous avons ce que je vais appeler un frein. Nous avons des mécanismes, des mécanismes de sécurité intégrés en nous, qui sont assez puissants pour empêcher cette pulsion sexuelle de prendre le dessus. Donc ces anciens arguments juridiques que les hommes avaient l'habitude d'avancer, selon lesquels ce n'était pas de leur faute, qu'ils étaient submergés par ce désir sexuel à cause de ce que faisait la femme, n'avaient plus de fondement juridique ni scientifique. Donc une fois que la science est intervenue, le système juridique a suivi et a changé.

1:05:30 Donc aujourd'hui, personne ne peut légalement avancer l'argument suivant : elle était habillée d'une manière si provocante que je n'ai pas pu m'en empêcher. Je ne vous demande pas ce que vous en pensez. Je ne fais qu'identifier la science, puis le système juridique qui a suivi cette preuve scientifique. Ainsi une femme et un homme peuvent voyager ensemble en toute sécurité Donc si c'est le cas, alors une femme peut sûrement voyager avec moi en toute sécurité, ou je peux voyager avec une femme en toute sécurité — nous n'allons pas être ensemble dans un avion et qu'elle se jette sur moi de manière incontrôlable et fasse quelque chose, parce qu'elle possède en elle des mécanismes qui empêcheraient cela d'arriver. 1:07:03 Et si le monde ne voit pas d'inconvénient à ce qu'un homme et une femme voyagent ensemble, pourquoi en verrions-nous ? Parce que l'apparence, c'est ce qui se voit, et si personne ne regarde, il ne peut plus y avoir d'apparence. Et nous savons que ce n'est pas mal, nous venons de le prouver. Donc ce n'est pas mal et cela n'a pas l'air mal, donc il n'y a pas d'apparence du mal. En résumé Donc la question posée, en résumé : pouvons-nous avoir des amis du sexe opposé ? Oui. Jusqu'où peut-on être proche ? Si vous êtes un homme et que vous prendriez dans vos bras votre ami, qui est un homme, parce qu'il a eu une journée difficile, qu'il lui est arrivé quelque chose. Ou qu'il s'est mis à pleurer et qu'il voulait poser sa tête sur votre épaule — je ne vois pas la différence si c'était une femme. Nous avons tous besoin non seulement de montrer de l'affection, mais aussi d'en recevoir, et l'affection n'a pas besoin d'être sexuelle. Et je soutiendrais que, même dans une relation de mariage, la grande majorité du temps, l'affection n'est pas un acte sexuel. Déterminé par la géographie : il n'y a pas d'amour unique 1:09:24 Question suivante. Il y a une expression courante… oh, pardon, un instant.

Pardon, par la fenêtre.

Oui.

Je vais juste vous donner un point sur l'heure. Vous savez, il reste 10 minutes.

Merci. Je vais m'excuser au sujet de notre connexion Internet. Nous utilisions un partage de connexion parce que nous avions des problèmes d'Internet. Bon, alors la question est la suivante. C'est en anglais, je suppose qu'ils ont la même expression dans d'autres langues : « Il y a une expression ou un terme courant, l'amour unique. Pardon. Comment savoir qui est la bonne personne ? »

1:10:33 « Une telle chose existe-t-elle, l'élu(e), quand on envisage le mariage ? » Je vais dire non, parce que si nous avions cette discussion il y a 200 ans, la seule vraie personne que vous avez dépend de l'endroit où vous êtes né. Elle ne dépend pas de la réalité selon laquelle, dans le monde entier, il y aurait une personne conçue pour vous. C'est une question de géographie. Ou, comme le dit la Bible en Ecclésiaste 9.11 — ce qui est intéressant, nous allons à la dernière partie du verset : « le temps et l'occasion arrivent à tous ». Le temps et l'occasion, cela équivaut à la coïncidence, pas à la providence. Or vous ne partagez peut-être pas ce point de vue, et vous avez le droit de ne pas le partager, mais si vous êtes déterminé par la géographie, alors il ne peut pas y avoir d'amour unique pour vous, c'est illogique.

La pulsion de chercher des schémas, du sens, et l'une des idéologies les plus destructrices 1:12:50 Et ce que nous avons tendance à faire, c'est que, parce qu'en tant qu'êtres humains nous voulons trouver des schémas — s'il y a une chose chez les humains qui nous rend humains, c'est que nous sommes poussés à trouver des schémas en toute chose. Alors, au lieu d'employer les mots « nous sommes poussés à chercher des schémas », remplacez le mot schéma par le mot sens. Nous sommes poussés à trouver un sens à la vie. Et une fois que vous faites cela, que vous passez du schéma au sens, il n'y a qu'un pas à franchir pour en arriver à croire qu'il existe une seule vraie personne, un amour unique pour vous quelque part.

1:14:14 Et à partir de là, nous développons ce qui est, je pense, l'une des idéologies les plus destructrices. Nous avons de jeunes femmes qui gâchent leur vie, assises sur une étagère, à faire quoi ? À attendre, à attendre que l'homme idéal les trouve. Fou ne décrit pas cet état d'esprit. Je pense que des mots comme destructeur, dangereux et insensé décrivent mieux cet état d'esprit.

Si vous voulez l'amour, allez le chercher Si vous voulez l'amour, allez le chercher. Vous pouvez aller dans le mouvement aujourd'hui, et vous pouvez y trouver le véritable amour.

1:15:36 Et vous pouvez le trouver, si vous êtes une femme, chez cinq hommes différents, ou plus, ou vice versa. Cette idée qu'il existe un amour unique est nuisible. Elle vous fait attendre quelque chose qui n'existe pas, elle vous empêche d'utiliser votre cerveau, elle vous empêche de prendre la responsabilité de votre vie. Et quand vous vous mariez enfin, vous vous attendez à ce que tout soit paradisiaque, jusqu'à ce que vous découvriez que ce ne l'est pas, et alors que ferez-vous ? Vous direz : je sais quel est le problème, je n'ai pas trouvé l'amour unique, j'ai trouvé la mauvaise personne. C'est une théologie extrêmement destructrice. Il n'existe pas, à mon avis, d'amour unique. Selon l'expression des Italiens, il nous faut l'application de la science. Nous devons appliquer la science à ce sujet, et un travail acharné. Je connais des gens qui se sont mariés à partir d'un verset biblique. Ils trouvent une femme bien, ils prient, ils ouvrent leur Bible, trouvent un verset, et l'affaire est conclue.

1:18:06 Je pense que c'est de la stupidité, pour être honnête, je ne sais pas comment appeler cela autrement. Si vous voulez épouser quelqu'un, il n'y a pas d'homme idéal ni de femme idéale ; vous pouvez trouver le véritable amour chez toutes sortes de personnes, en fonction d'un certain nombre de facteurs. Je vais les simplifier à deux choses : votre effort, le travail acharné, et votre niveau d'instruction. Je ne veux pas dire un diplôme, je veux dire une instruction en matière de relations humaines, que nous pouvons tous acquérir.

L'exemple de la femme d'Isaac Alors, résumons sur cette question. Il y a une expression en anglais qui dit : il y a l'amour unique — cela n'existe pas. Si vous voulez aller à l'histoire d'Isaac, comment la femme d'Isaac a-t-elle été choisie ? Elle a été choisie sur un seul critère : qu'elle venait de la même famille, qu'elle avait les mêmes croyances religieuses.

1:19:54 Pas sur son apparence, et je soutiendrais même pas sur son comportement. C'est certain que cela a servi à la trouver, mais sa qualification était son ascendance. Et ce n'est pas le modèle de l'amour unique. Vous gâchez votre vie, à attendre ou à espérer cette personne extraordinaire, parce qu'elle n'existe pas. C'est à vous de créer votre amour unique En fait, à bien des égards, cet amour unique que vous cherchez est en réalité, à bien des égards, entre vos mains. Vous pouvez avoir ce partenaire qui vous plaît, et selon la façon dont vous le traitez, il peut devenir votre amour unique, ou il peut devenir votre pire ennemi.

1:21:14 Je ne sais pas combien de personnes parmi nous sont divorcées, je ne sais pas combien parmi nous sont mariées. Mais je sais deux choses : dans la vie, votre pire ennemi, c'est votre ex-femme ou votre ex-mari. Quand vous arrivez au point du divorce, la plupart des gens haïssent leur partenaire d'une haine profonde. Et c'est la même personne que, quelque temps auparavant, ils adoraient, ils adoraient le sol sur lequel elle marchait. Or je sais qu'il y a des situations extrêmes, mais la plupart du temps, ce qui a changé, ce n'est pas la personne. Ce qui a changé, c'est ce que vous pensez de cette personne.

1:22:45 Elle était autrefois votre véritable amour et maintenant elle est votre ennemie. Et ce changement s'est produit dans votre esprit. Les personnes les plus seules Et le second point : je sais que parmi nous il y a beaucoup de célibataires. Et comme le demandait une personne précédente, ils sont désespérés, ils sont poussés vers le mariage — pourquoi ? Je vais donner une réponse simple : parce qu'ils sont seuls. Mais je veux dire à vous tous, jeunes gens — non, pas jeunes gens, pardon — à vous tous les célibataires : contrairement à ce que vous pourriez penser, les personnes les plus seules sur cette planète sont celles qui sont mariées, et non celles qui ne le sont pas.

1:23:53 La personne dont vous pensiez qu'elle était votre amour unique, avant que vous ne divorciez et qu'elle ne devienne votre pire ennemie, devient une étrangère, et vous vous retrouvez seul dans cette relation, tout seul. Il y a donc tellement de bon sens, tellement de science, tellement d'informations sur cette question, pour démontrer le fait qu'il n'existe pas d'amour unique.

1:24:57 Cet amour unique, c'est à vous de le créer, par un travail acharné et un effort persistant tout au long de la vie. Donc si vous êtes en quête d'un partenaire, ne restez pas à traîner, descendez de l'étagère et mettez les mains dans le cambouis. Parce qu'il y a de nombreuses occasions de bonheur dans ce mouvement. Trop de choix rend les gens confus et n'est pas une bonne chose. Les motifs de divorce Question suivante. Alors j'ai trouvé cette question intéressante. Donnez-moi une seconde, je suis juste en train de la transférer à Sœur Elisa. Vous devriez l'avoir maintenant, je crois. Bon, alors il y a plusieurs versets bibliques. Donc cela parle des motifs de divorce ; la personne cite Matthieu 5.32. Donc le motif de divorce est la fornication ; Matthieu 5, 27 et 28 parle aussi de l'adultère. Matthieu 19, verset 9 parle du même sujet.

1:27:38 Donc la question est celle-ci : « L'adultère peut prendre de nombreuses formes et de nombreux degrés de gravité. » Donc la personne donne une liste, et elle dit : « Dans cette liste, qu'est-ce qui constitue la fornication et donc les motifs de divorce ? » Or, cela peut sembler une question relativement simple, mais Dieu est pratique. Regarder une femme d'un mauvais œil Alors, ces versets bibliques qui sont donnés, nous voulons comprendre ce à quoi Jésus fait référence quand il dit que, même si vous regardez une femme d'un mauvais œil, c'est de l'adultère.

1:29:01 Donc je pense que les gens sont relativement au clair là-dessus. 5.28 [Matthieu 5.28] :

« Quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis l'adultère avec elle dans son cœur. »

Et c'est là, je pense, que se trouve la réponse à la question des motifs de divorce. Peut-on divorcer de quelqu'un parce qu'il a regardé une femme de la mauvaise manière ? Et si vous adoptez, je suppose, la perspective juridique ou légaliste de 5:28, Matthieu, je suppose que la réponse serait oui.

1:30:08 Mais le problème est : comment savez-vous ce que je pense ? Vous ne le savez pas. Nous devons donc être prudents dans la façon dont nous mettons cela en œuvre. Bon, point un, regarder avec convoitise : je vais à l'église, je regarde l'une des sœurs avec convoitise. Bon, je suis bien plus subtil que cela. Je regarde simplement sa photo de profil WhatsApp, avec convoitise. Alors, est-ce que cela veut dire que vous pouvez divorcer de moi maintenant ? Donc, je pense que vous pourriez dire théoriquement oui, mais en pratique vous ne le ferez pas, parce que ce n'est pas prouvable. Des choses qui ne sont pas prouvables devant un tribunal 1:31:20 Ensuite. Parler et flirter, ou permettre le flirt et ne pas le reprendre. Je ne flirtais pas, j'étais simplement amical. Donc, là encore, flirter avec quelqu'un est très difficile à prouver. Échanger des numéros et parler avec une femme — oh, quelle criminalité —, et sous couvert de faire une étude biblique avec elle, oh… Donc, plus question de me donner vos numéros. Donc, là encore, je n'essaie pas de banaliser cela. J'essaie simplement de nous faire voir que, même si techniquement on pourrait dire que les points 1, 2 et 3 pourraient être des motifs de divorce, ils ne sont pas prouvables devant un tribunal.

1:32:35 Et, heureusement ou malheureusement, selon votre perspective, le divorce se produit devant un tribunal, pas dans une réunion de prière avec Dieu. J'espère que nous comprenons cela. Vous ne pouvez pas simplement rompre votre relation avec votre partenaire et trouver quelqu'un d'autre aux yeux de Dieu. Cela doit se faire aux yeux de l'État, que cet État soit le gouvernement laïque des États-Unis ou une ville de refuge en Israël dirigée par des prêtres consacrés. Cela reste un acte ou un système judiciaire auquel il faut se conformer. Et je ne pense pas que vous puissiez prouver que reluquer une femme constitue une preuve d'adultère. Parce que je vais dire : oh, en fait j'avais quelque chose dans l'œil, c'était ça le problème, et je m'en sors. Le prêtre ne peut pas le prouver, et les juges non plus.

Se retrouver, s'enlacer et se tenir la main 1:34:2 S'enlacer, oh pardon, se retrouver et s'enlacer. Se tenir la main. Or, il y a se tenir la main et se tenir la main. Je pars en randonnée, et cette gentille sœur dit : oh, peux-tu me donner un coup de main et me hisser ? Je réponds : je ne peux pas faire cela, je suis marié, tombe et meurs. Ou bien elle a avalé quelque chose de travers et je dis : je ne peux pas te serrer dans mes bras, je ne me souviens plus du nom technique, et t'aider à le recracher, parce que toucher est illégal. Je n'essaie pas de banaliser cela, je fais en réalité une remarque sérieuse. Embrasser, sextos, envoyer des photos de soi dénudé Point cinq. Embrasser et envoyer des sextos, je crois qu'on appelle cela ainsi. Envoyer des photos dénudées, je suppose, de soi-même. Bon, alors nous entrons maintenant sur un terrain qui justifie davantage le divorce. Donc si j'envoyais une photo de moi dénudé à mon médecin, ce serait une chose, et si elle était une femme, serait-ce un acte justifiant le divorce ? Je ne pense pas.

1:36:23 Vous allez voir un médecin et elle dit : baissez votre pantalon. Nous ne pouvons pas dire : je ne vais pas le faire parce que ma femme pourrait divorcer. Donc, cela dépend du contexte. Nous en sommes maintenant au numéro cinq. Je pense qu'envoyer des sextos ou des photos de soi dénudé à quelqu'un pourrait constituer des motifs de divorce. Bon, embrasser. Je suppose que cela dépend du genre de baiser que vous allez donner. Si c'est sexuel, probablement des motifs de divorce, mais si vous faites une bise sur la joue, comme beaucoup d'entre nous le font, je ne pense pas que ce soit un motif de divorce. Sexe oral, attouchements des parties génitales, jouets sexuels, rapports sexuels 1:37:36 Point six : le sexe oral, toucher les parties génitales de quelqu'un, utiliser des jouets sexuels — absolument. Et les rapports sexuels ; la personne dit avec ou sans préservatif. Je ne sais pas de quel pays est cette personne, mais je ne comprends pas le contexte. Je ne comprends pas pourquoi les rapports sexuels seraient différents selon qu'on a un préservatif ou non. Je vais poser la question telle qu'elle est écrite : « Des rapports sexuels avec ou sans préservatif, avec ou sans orgasme, et quelle que soit la durée du rapport. » Quelle que soit la version du rapport sexuel que vous allez avoir, c'est un motif d'adult… un motif de divorce. Résumé Donc j'avais sept critères. Les quatre premiers ne sont pas prouvables, mais ils répondent aux critères de la loi supérieure de Matthieu 5.28. Mais vous ne pouvez toujours pas divorcer sur ces motifs, parce que vous ne pouvez pas les prouver. Un baiser sexuel, l'envoi de photos dénudées, le sexe oral ou des rapports sexuels complets : ce sont des motifs de divorce, à mon avis. La possibilité de pardonner 1:40:00 Or, je veux juste ajouter… Les gens peuvent rencontrer des difficultés dans leurs relations, et ce n'est pas parce que votre conjoint a commis l'adultère que vous êtes obligé de divorcer. Il n'y a pas d'obligation légale de divorcer de quelqu'un qui a commis l'adultère. Vous pouvez pardonner ; assurément vous ne pouvez pas oublier, parce que les êtres humains n'oublient tout simplement pas. Mais vous pouvez pardonner et passer à autre chose. Et ce que je veux souligner, c'est que lorsque vous regardez les quatre premiers points, ou Matthieu 5.28, cette fornication est dans l'esprit, elle n'est pas dans le corps. Et ce que cela démontre, ce que la plupart d'entre nous comprennent, je pense, c'est que l'adultère se produit dans l'esprit, mais qu'une action ne peut être entreprise qu'au niveau physique. Racine et remède de l'adultère 1:41:40 Or, si l'adultère se produit dans l'esprit, nous voulons en réalité essayer de comprendre pourquoi il se produit. Or, dans bien des situations, l'adultère se produit sur les bases suivantes, ou selon la dynamique suivante : un couple s'éloigne l'un de l'autre, l'amitié, l'empathie, l'intimité cessent, ils deviennent des étrangers. Chacun désire une seule chose : l'affection. Et plutôt que de s'en passer, ils cherchent l'affection ailleurs. Ce n'est pas que la femme soit soudain devenue laide, parce que si elle entre dans une relation adultère, un homme, cet autre homme, la trouve attirante. Donc ce que je veux que nous comprenions, c'est que l'adultère ne se produit pas parce que le conjoint devient soudain peu attirant.

1:43:16 L'adultère se produit parce que les gens commencent à s'éloigner l'un de l'autre, quelque chose se dérègle dans leur relation. Et si nous pouvons comprendre que c'est là le moteur de l'adultère, nous connaissons le remède à l'adultère : il s'agit d'entretenir votre relation sur le plan mental, émotionnel et spirituel. Et cela est plus difficile à faire que la plupart des gens ne le pensent, c'est pour cela que les taux de divorce sont si élevés. Et souvenez-vous que les taux de divorce reposent sur ces actes physiques concrets, pas sur les pensées ni les vagabondages de l'esprit. Si vous teniez compte de cela, vous verriez que le résultat — pardon, le nombre, si je peux l'appeler ainsi — de mariages brisés est bien plus élevé : 80, 90 %, peut-être même 99 %. Combien d'hommes ou de femmes parmi nous qui sont mariés peuvent témoigner qu'ils n'ont jamais regardé quelqu'un en dehors de leur mariage sans avoir été attirés ? Si vous vous fondiez, si vous preniez l'adultère à ce niveau-là, nous serions tous en train de nous marier et de nous remarier encore et encore. Donc, même si Jésus parle de l'adultère du cœur, ou venant du cœur, cela ne correspond pas à la définition juridique de l'adultère.

1:46:01 Et quand je dis juridique, je veux dire judiciaire, sur lequel on peut agir. Vous ne pouvez pas divorcer de votre conjoint à cause de ce qu'il pense. Et ce n'est pas ce que Jésus voulait dire : divorcez de votre mari ou de votre femme parce qu'il a regardé quelqu'un d'autre d'une drôle de façon. Parce que cela rendrait la société bien pire qu'elle ne l'est actuellement, les taux de divorce exploseraient. Vous et moi aurions été mariés 10, 12 fois à ce jour, légalement. Et vous savez que ce n'est pas ce que Jésus voulait dire. J'espère donc que nous comprenons les motifs appropriés de divorce ; ce n'est pas cette norme élevée, c'est une barre bien plus basse. Il faut avoir fait quelque chose de sale physiquement. Où plaçons-nous le péché ? 1:47:30 Si vous voulez regarder ce qu'Ève a fait dans le jardin d'Éden, où placez-vous le péché ? Quand elle touche le fruit ? Ou quand elle mange le fruit ? Ou quand elle faisait les pas en direction de l'arbre ? Ou même quand elle était simplement sur le point de commencer son trajet ? Le péché, ou le dommage, ou le mal, était bien avant qu'elle n'arrive à l'arbre, qu'elle ne touche le fruit et qu'elle ne le mange. Si elle avait fait dix pas vers l'arbre, s'était arrêtée et était revenue, aurait-elle été considérée comme une pécheresse ? Elle et Adam auraient-ils été chassés du jardin ? Non. Mais si vous appliquez la norme de Matthieu 5.28, la réponse serait oui. J'espère donc que nous pouvons tous voir le bon sens de tout cela. Bon, j'ai largement dépassé le temps maintenant, et nous avons traité quelques questions. J'espère que nous pourrons tous nous retrouver la semaine prochaine et continuer. Cela a été une bénédiction comme d'habitude, du moins pour moi. Prière finale 1:49:28 Prions. Notre Père céleste, nous te remercions. Seigneur, je veux te remercier pour la technologie. Même il y a quelques années, ce que nous faisons aujourd'hui aurait été impensable : la possibilité pour 100 personnes d'un même esprit de se rassembler, venant de toutes les parties du monde. Nous te remercions, nous te remercions d'être vivants aujourd'hui, de pouvoir profiter de toutes les bénédictions que la science nous apporte. Alors que nous considérons notre propre humanité, à la fois ses fragilités et ses forces, nous te remercions. Nous te remercions de nous avoir créés à ton image. Nous te remercions d'être patient avec nous. Père, aide-nous à avoir l'esprit ouvert, à avoir l'esprit tourné vers le ciel. Au nom de Jésus. Amen.

Matériel supplémentaire

Transcriptions

Transcription en anglais

Vidéos