Table des matières

Transcription : L'Égalité Peut Être Trouvée Seulement Sur Le Chemin

Cette étude résume la progression du message du Cri de Minuit de 2018 à 2020, dans les différents camps meetings et EDP particulièrement à partir de 2019, en mettant l'accent sur Raphia, les lignes de réforme et particulièrement celle de Christ (l'oméga de l'Israël ancien). Puis la comparaison et le contraste sont mis sur le Conservatisme social et le libéralisme moral. Le peuple de Dieu et la Société ont échoué a traité avec respect et une égalité sociale les hommes et les femmes dans ces trois domaines :

Dire que nous rejetons le Conservatisme social ne fait pas de nous des libéraux moraux. Pour le dire en d’autres termes : Dire que les Noirs doivent être traités avec égalité, avec équité aux États-Unis n’équivaut pas à dire je peux faire ce que je veux, porter ce que je veux, boire ce que je veux, parler comme je veux, regarder ce que je veux. Tout cela représente le libéralisme moral. Et la façon dont cette idée de liberté a été reliée avec le message de l’Égalité est incorrect. Et cela a été enseigné au Zoom Camp Meeting Canadien il y a de cela deux semaines (voir playlist vidéo 8). Et ce sujet a été discuté en long et en large depuis l’Ouganda (janvier-Février 2020).

Les sujets abordés tout au long de cette étude :

  1. La progression du message du Cri de Minuit.
  2. Les Événements Externes : 2014-2019
  3. 2014-2019 : Début et Fin des Événements Externes
  4. Le Naufrage des 2 Institutions : Loi du Dimanche
  5. Australie Mai 2020 : Alpha de L’Israël Moderne
  6. 2 périodes de 40 jours dans la ligne de Christ (ou oméga de l'Israël ancien)
  7. Le Conservatisme Social et le Libéralisme Moral
  8. La Contrefaçon Du Message De l’Égalité
  9. Créer des Stéréotypes Pour Un Groupe De Personnes
  10. Le Libéralisme Moral
  11. Le Mouvement et l’Égalité
  12. Le 1er Ange Doit Être Conservateur
  13. Aucun des Deux Côté Ne Comprend L’Égalité
  14. Le Retour de Jésus Aurait Pu Avoir Lieu En 1863, Et 1888

Organisateur

Extrait De La Transcription à partir de la page 11

Le Conservatisme Social et le Libéralisme Moral

Nous avons :

C’est à ce moment-là que nous parlons des réformes. Le véritable sentier qu’il nous faut suivre est celui de l’Égalité. Si l’Égalité est le chemin du milieu, quelles sont les deux attaques faites sur l’Égalité ? L’une a été enseignée en profondeur durant les douze derniers mois, et n’a pas besoin d’être répétée.

Les attaques du conservatisme social sur l’Égalité. Je pourrais l’expliquer de cette façon avec l’exemple d’une boîte. Si vous avez une boîte et vous dites que cette boîte est pleine de gens, et que vous voulez dire que tous les hommes sont créés égaux. Ce qu’a fait le message, il l’a souligné et alors que vous l’éclairez, il a mis la lumière sur les trois domaines particuliers en montrant les échecs qui ont été répétés durant les siècles passés, dans la tentative de traiter les personnes en toute égalité.

Et ces trois domaines étaient :

Nous avons discuté de ces trois points où le peuple de Dieu et la Société ont échoué à traiter les gens avec respect et une égalité sociale.

Depuis ce temps-là, depuis ce message, nous avons enseigné sur ces deux parties (conservateurs et libéraux), le débat au sein du Mouvement sur le Libéralisme social et le Conservatisme moral. Et ce que nous avons essayé de démontrer est le problème qui existe avec les deux.

Dire que nous rejetons le Conservatisme social ne fait pas de nous des libéraux moraux. Pour le dire en d’autres termes : Dire que les Noirs doivent être traités avec égalité, avec équité aux États-Unis n’équivaut pas à dire je peux faire ce que je veux, porter ce que je veux, boire ce que je veux, parler comme je veux, regarder ce que je veux. Tout cela représente le libéralisme moral. Et la façon dont cette idée de liberté a été reliée avec le message de l’Égalité est incorrect. Et cela a été enseigné au Zoom Camp Meeting Canadien il y a de cela deux semaines (voir playlist vidéo 8). Et ce sujet a été discuté en long et en large depuis l’Ouganda (janvier-Février 2020).

La Contrefaçon Du Message De l’Égalité

C’est toujours l’introduction, ce que j’aimerais souligner est un problème particulier avec ce côté : le libéralisme moral. Les personnes pensent que j’ai toujours été une personne avec un état d’esprit conservateur. Il est surprenant de voir à quel point les personnes jugent rapidement et arrivent à des conclusions. Quand on touche à ces sujets, par exemple les talons hauts.

J’ai porté si souvent des talons que lorsque je portais des chaussures plates je marchais presque toujours sur mes orteils. Car c’était de cette façon que j’étais habituée à marcher, je ne marchais pas sur mes talons. Car je voulais porter des talons hauts quasiment tout le temps. Je ne sortais pas de la maison sans être maquillée. Toutes ces choses je les comprends car j’y ai pris part, et j’aimerais que les gens pensent ou soit au moins au courant de mon point de vue, quand dès le début j’ai affirmé que tout ceci était une fausse vision de ce qu’est l’Égalité. C’est la mauvaise route à prendre quand le sujet dont nous parlons est l’Égalité. Dans ma jeunesse quand je portais des choses très courtes, Je n4aime pas vraiment quand les personnes disaient que je faisais cela pour obtenir l’attention des hommes. C’est un argument présenté par les gens disant : Oh tu te maquilles pour avoir l’attention d’un garçon. C’est faux de dire ces choses. Il est vrai que les femmes s’habillent pour elles-mêmes. Pour se plaire, être satisfaites d’elles-mêmes, satisfaire d’autres femmes. Je ne souhaite pas faire de ce point un point essentiellement féminin car les hommes le font également.

Mais la raison pour laquelle je portais des talons hauts n’était pas pour impressionner un garçon, mais c’est parce que je me sentais plus en confiance (puissance), cela me donnait un sentiment de pouvoir et d’autorité. Et c’est un faux type de puissance. Les hommes n’ont pas besoin de se tenir au Congrès, être maquillés, portant des talons hauts, pour parler avec puissance et autorité. Il s’agit là d’une forme tordue de l’Égalité. Que ce soit la façon dont nous nous vêtissons, les talons hauts, le maquillage, les boucles d’oreilles, toutes ces choses, si nous désirons véritablement comprendre ce que Dieu veut dire lorsqu’Il déclare que les hommes et les femmes sont égaux, nous verrons que nous n’avons pas besoin de ces choses, mais que celles-ci minent (réduit) notre égalité. C’est de cette manière que l’Égalité a été développée au fil du temps.

Cela ne consiste pas à dire que ce côté (conservatisme libéral) n’obtient pas l’Égalité. Et ce côté (Libéralisme moral) veut l’Égalité et plus. Aucun des côtés ne comprend l’Égalité. J’ai toujours le sentiment que je me sentirai plus en confiance si je pouvais enseigner maintenant en talons hauts et en étant maquillée. Je sais que je me sentirai plus en confiance, car ce sexisme, cette insécurité est encore en moi en tant que femme, depuis le jour de la naissance. Je ne suis pas en train de dire que les personnes qui se maquillent, qui portent des boucles d’oreilles, des talons hauts qui participent à ces choses sont des personnes mauvaises. En aucune façon nous enseignons qu’elles sont dégoûtantes ou répugnantes, rien d’aussi laid.

Ce que nous disons c’est que le moteur pour ces choses n’est pas une compréhension juste de ce qu’est l’Égalité. Cela donne une idée fausse de pouvoir et de confiance qui conduit les femmes à minimiser leur propre message de l’Égalité. Nous devons retourner sur le sujet pour savoir ce que Dieu veut dire lorsqu’Il parle d’Égalité, et cela ne consiste pas à prendre cette direction.

J’aimerais ajouter quelques points supplémentaires par rapport à ce sujet. Avec cette idée d’égalité, de se sentir en puissance. Il nous faut comprendre d’où vient cette idée de puissance ? Vient-elle d’une bonne compréhension de la nature du royaume de Dieu, du caractère de Dieu, où est-ce une mise en puissance que nous plaçons sur nous, basée sur la façon dont nous sommes en mesure de nous présenter avec des talons hauts et du maquillage ? Et ce que je dis, il s’agit là d’une contrefaçon. Il ne s’agit pas d’Égalité, mais au contraire la minimise.

Ce qu’Ellen G. White a essayé de faire dans l’histoire où elle enseignait : la raison pour laquelle les femmes ne prenaient pas part dans l’œuvre, elles ne se tenaient pas épaule contre épaule avec les hommes, présentant l’évangile dans l’histoire millérite, c’est parce qu’elles passaient tout leur temps à réfléchir sur ce qu’elles porteraient comme vêtement, la mode du jour. Ce focus qu’ont les femmes, durant cette période de temps les a disqualifiées à être impliquées dans l’œuvre du Mouvement. Elle dit clairement que cela les a rendues inaptes pour une œuvre externe dans la sphère politique des États-Unis. Cette fixation qu’elles avaient de se présenter dans une certaine lumière, les hommes n’avaient pas besoin d’être confrontés à cela. A son époque, c’était toujours le maquillage, les bijoux. Nous voyons que les ornements sont une caractéristique de son temps. Cela a rendu les femmes inaptes à donner la bonne attention, la bonne concentration, à comprendre correctement ce que Dieu essayait de faire, tout cela a retenu l’Égalité dans notre histoire alpha.

Créer des Stéréotypes Pour Un Groupe De Personnes : Karen

Et maintenant prendre le message de l’Égalité et le faire revenir se focaliser sur les mêmes distractions, non seulement des distractions, mais des choses qui minent notre message. Il s’agit là d’une idée contrefaite de puissance, une idée contrefaite de l’Égalité. Aucun des côtés, aucun des fossés ne comprend l’Égalité. Il y a une voie au milieu qui comprend, combien de personnes continuent de marcher sur ce chemin, c’est encore à voir.

Il existe cette idée que ce côté (conservatisme social) parle abusivement et l’autre côté est passionné (libéral moral).

Ce côté (conservatisme social) est juste agressif et pourtant ce côté (le libéralisme moral) a une cause et peut briser les règles qu’il essaie de maintenir sur ce même côté. Je vous donne un exemple.

Je ne sais pas combien de groupes minoritaires différents que nous avons sur notre forum ?

Mais je pense que nous sommes familiers sur la façon dont les groupes de gens donnent des titres qui sont méprisants, si je peux trouver le bon mot : perpétuer un stéréotype.

Créer puis perpétuer un stéréotype. Et cela se passe tout au long de l’histoire. Si une personne est un homme noir, des personnes vont trouver un mot ou une expression pour mettre tout le monde ensemble dans le but de dénigrer l’homme noir. Cela se passe avec les femmes, on prend un adjectif pour dire qu’elles sont autoritaires. Cela pourrait être dit à une femme politicienne mais pas à un homme. Ce type de mots, ce sont en fait des mots que D. Trump utilise avec un seul mot ou quelque chose qui peut s’adapter au tweet, un stéréotype pour manquer de respect à toute une classe de personnes. Il fait cela avec la communauté noire, quand il ne cesse de faire référence à la communauté noire comme étant des personnes non éduquées ou d’une certaine façon inférieure dans leur intelligence. Il le fait si souvent pour un groupe particulier de personnes et nous savons qu’il est en train de créer un stéréotype pour rabaisser une partie de la société. Il le fait avec les femmes, avec les personnes noires, avec la Chine, c’est une tactique qu’il utilise – « Vous les gens noirs, vous les femmes ». Je vous donne un nouveau stéréotype. « Vous Karen ».

Ne réalisons pas combien offensant est ce type de message. J’aimerais vous lire un article, son nom est Karen Strickler est présidente du comité d'action politique Vote Climate. De quel côté du courant externe se trouve-t-elle ? Non pas celui de D. Trump. Le côté qui pense que le changement climatique est un problème. Elle a écrit un article.

En tant que femme portant le nom de Karen, je m'offusque personnellement du stéréotype et du surnom culturel Karen et monika. Ma réaction a été viscérale et j'ai besoin de m'exprimer. J'entends déjà les gens dire “comment Karen êtes-vous.

Le surnom “Karen” est peut-être un raccourci commode pour expliquer le problème profond du racisme et du droit des blancs, mais il soulève un autre problème profond. N'opposez pas le racisme au sexisme. Il s'agit d'un stéréotype misogyne. Toute femme méchante devient une Karen. Ce terme est souvent associé à d'autres rabais sexistes, comme les propos haineux ou bruyants.

Appeler une femme “Karen” est simplement une autre façon de contrôler les femmes et leur comportement, de nous dire de nous taire et d'arrêter de nous plaindre. Cela légitime la misogynie. Je m'exprime sur les injustices, l'égalité des droits et le changement climatique. Mon opinion se situe à l'autre extrémité du spectre politique de la plupart des Karens, mais je suis sûre que mes adversaires (le côté de D. Trump) préféreraient que je me taise moi aussi. Je ne me tairai pas. Est-ce que cela fait de moi un Karen ? Probablement, à leurs yeux.

Certains disent que ce n'est pas discriminatoire parce que cela s'applique aux femmes blanches privilégiées. Quelles que soient ses origines, le terme “Karen” est devenu péjoratif et ne vise que les personnes d'un certain âge, d'une certaine race et d'un certain sexe, ce qui en fait une insulte par définition. Un tel éponyme n'a pas plus d'utilité que tout autre stéréotype offensant. Dans mon propre cas, par exemple, bien que je sois une femme blanche d'âge moyen, je n'utilise pas ce privilège pour victimiser les autres.

L'attribution anonyme du surnom Karen permet aux personnes comme Amy et Lisa de se tirer d'affaire. Bien que les gens aient appris le vrai nom de ces deux femmes et qu'ils aient dû faire face à des conséquences négatives, ce n'est pas typique. Il y a la femme de New York qui a toussé sur quelqu'un qui l'a interpellée parce qu'elle ne portait pas de masque, la femme de Californie qui s'est déchaînée contre les Américains d'origine asiatique, et plusieurs autres. Ces personnes et leurs sales actions sont sous le couvert du surnom de Karen. Je ne connais pas leurs noms. Et vous ?

Comme la plupart des vrais Karen, je ne suis pas ce stéréotype en pensée, en parole ou en acte. Comme je n'ai manqué l'orthographe que par la grâce de ma mère, je prends cette appellation tordue comme un affront à mon nom, qui est le fondement de mon identité. Lorsque je parle, je suis traitée avec condescendance par “bien Karen”.

On me dit que je dois garder mes sentiments pour moi et ne pas m'offenser, car l'appellation ne m'est manifestement pas destinée. Mais je ne le vois pas de cette façon. Il n'y a rien de plus personnel que votre nom. Il vous fait ressortir, vous distingue et vous lie à votre famille. Ironiquement, l'utilisation du terme “Karen”, de manière classique, ne considère personne comme un individu. Des stéréotypes comme celui-ci ont le même effet négatif sur la société. Arrêtons cela dès maintenant. https://thehill.com/opinion/civil-rights/505489-the-truth-about-karens

Si vous êtes une personne noire, réfléchissez à votre nom. Si d’autres personnes noires ont fait quelque chose qui est devenu un stéréotype et que votre nom devient un nom qui est utilisé à chaque fois pour montrer qu’une personne noire a fait cette chose et cela souligne de nouveau ce stéréotype. Quelle serait l’offense que nous prendrions avec cela, les dommages causés par la société, est-ce valable pour ce côté de le faire (libéralisme moral) juste parce qu’ils se battent pour l’Égalité ? C’est contrefaire l’Égalité. Vous pouvez déjà voir le compromis qui est fait en externe. Et le problème est que le compromis qui est fait en externe, l’est également en interne. Ce que vous trouvez en externe vous le trouvez également en interne.

Le Libéralisme Moral

Ce côté (conservatisme social) ne voit pas l’Égalité, ce côté (libéral moral) fait des compromis et tous deux ont une mauvaise compréhension de l’Égalité. Vous le voyez à la fois en interne et en externe.

Quand on touche à l’externe, cela ne suggère pas que lorsque nous arrivons à la justice raciale qu’il y ait deux sources d’information. Mais comme je l’ai enseigné depuis l’Ouganda, il y a un nouveau type de dirigeants qui a été suscité. Et ces sources alors que nous avons progressé de façon particulière de novembre à aujourd’hui, il nous faut voir pourquoi dans le gouvernement américain, Dieu a jugé le Nord. Le Sud est parti, mais Dieu a jugé le Nord. Le Nord est le côté (Libéral moral). Car ils clamaient croire en l’Égalité, ils l’enseignaient et pourtant n’ont pas cessé de faire des compromis.

Le Mouvement et l’Égalité

Quand on parle au Mouvement, comme je l’ai dit précédemment, quand on parle de la question du libéralisme moral, c’est qu’il ne comprend pas le sexisme. Il ne pratique pas correctement l’Égalité. Et nous pouvons le voir avec les réformes, les réformes, ne sont pas conçues pour maintenir en arrière les femmes. Elles ne sont pas conçues pour restreindre la liberté des femmes. Elles sont conçues pour montrer aux femmes à quoi ressemble l’Égalité. Que votre valeur et votre confiance en vous ne viennent pas de ce que vous portez. Le message de l’Égalité quand il est compris correctement, est un message qui donne de la puissance et non qui dévalorise, dénigre.

Le problème en interne avec ce côté (Libéralisme moral), c’est le même problème qui s’est passé au sein de ce Mouvement au tout début. Le commencement typifie la fin. Et le problème au commencement.

Le Retour de Jésus Aurait Pu Avoir Lieu En 1863, Et 1888

Nous avons deux histoires d’échec. L’alpha de l’Israël moderne, l’histoire des Millérites, celle de 1888 est également une histoire d’’échec. Je réponds à la question de ma sœur avant que nous ne terminions. Elle dit : Pourquoi disons-nous que Christ aurait dû venir en 1863 et 1888 ?

Ce Mouvement enseigne que Christ aurait dû revenir dans cette histoire (1798 à 1863) et dans celle de 1888. Mais le peuple de Dieu a commis des erreurs dans chacune de ces deux histoires. Et elle pose la question : comment savons-nous que Christ était sur le point de revenir. Je vous donnerai quelques citations d’Ellen G. White.

L’histoire de 1863

Nous lirons quelques citations : Évangéliser 619.1 – Evangelism 694.2 Différé par miséricorde — La longue et sombre nuit est éprouvante, mais le matin est différé par miséricorde pour nous, car si le Maître venait maintenant, trop de gens auraient été trouvés non préparés. Dieu ne veut pas que son peuple périsse : telle est la raison de ce long retard. — Testimonies for the Church 2:194 (1868). Év 619.1

Christ n’aurait pas pu revenir avant 1798, je pense que nous le comprenons tous. Les 1260 années devaient se produire, l’homme du péché aurait dû être révélé. Après 1798, Il aurait pu revenir. Ellen G. White décrit qu’il y a eu un retard et le second avènement a été différé car beaucoup trop de personnes issues du peuple de Dieu auraient été trouvées non préparées. Elle déclare ces choses en 1868. Cinq années après 1863.

Une autre citation tirée de Life Sketches 88, 321 paragraphes 1 et 3 et je ne prendrai qu’une petite partie du premier paragraphe.

Une conférence a eu lieu à Battle Creek en mai 1856… {LS88 321.1}

…Lors de la conférence, une vision très solennelle m'a été donnée. J'ai vu que certains des présents seraient la nourriture des vers, certains sujets des sept derniers fléaux, et certains seraient traduits au ciel à la seconde venue du Christ, sans voir la mort. En quittant la salle de réunion, Sœur Bonfoey a fait la remarque suivante à une sœur : “Je suis impressionnée de savoir que je serai bientôt de la nourriture pour les vers”. La conférence s'est terminée lundi. Jeudi, Sœur B. s'est assise à la table avec nous, apparemment bien. Elle s'est ensuite rendue au Bureau, comme d'habitude, pour aider à l'envoi de la Revue. En deux heures environ, elle m'a fait appeler. Elle était soudainement tombée très malade. Ma santé était très mauvaise, mais je me suis empressée de faire souffrir Clara. En quelques heures, elle semblait aller mieux. {LS88 321.3}

La dernière phrase : est-ce que des personnes qui étaient présentes ont été transportées au ciel lors du second avènement de Christ sans être passées par la mort ? Non. Alors que faisons-nous avec cette déclaration ? Ce qui avait été dit à Ellen G. White en 1856 c’était le plan, l’intention de Christ de revenir dans la période du vivant de ces personnes. Il devait y avoir trois groupes de personnes :

Les trois groupes assis dans cette salle. Puis elle parle de cette sœur qui pensait qu’elle mourrait bientôt et elle est morte soudainement quelque temps après, car sa santé s’est détériorée.

Il y avait un plan, la seconde venue devait être dans leur période de vie.

Puis nous arrivons dans l’histoire de 1861. Et que dit James White ? Nous pensons voir, à travers la parole prophétique, la poursuite de l'esclavage jusqu'à la fin de tous les gouvernements terrestres”.

Ils considéraient la guerre civile comme étant l’un des derniers événements avant la Seconde Venue (2nde Venue). Car cette question de l’esclavage, continuera telle qu’elle était dans leur période, cet esclavage littéral des américains noirs culminerait jusqu’au second avènement de Christ.

C’était la position de James White et il a été dans les Écritures pour baser ses dires.

L’histoire de 1888

L’histoire de 1888 – Evangelism 694.3-4 – Évangéliser 619

Le Christ devrait être déjà revenu — Si les adventistes s’étaient conformés aux desseins de Dieu en proclamant au monde le message de miséricorde, le Christ serait déjà revenu, et les saints fouleraient la cité céleste. — Témoignages pour l’Église 3:82 (1900). Év 619.2 – Evangelism 619

Je sais que si le peuple de Dieu s’était maintenu dans une communion vivante avec lui, s’il avait obéi à sa Parole, il serait aujourd’hui dans la Canaan céleste. The General Conference Bulletin, 30 mars 1903. Év 619.3

Ce sont deux citations datées de 1900 et de 1903. Une dernière citation, mais qui n’est pas directement en lien avec le temps, mais est issue de la Tragédie des Siècles. Cela a été publié dans la version de 1888, mais je lirai à partir de la version de 1911 – GC 573 – La Tragédie des Siècles, 622.1

Dans le mouvement qui progresse (elle parle du mouvement de la Loi du Dimanche qui a lieu en 1888) Dans le Mouvement en progression maintenant dans l’histoire de 1888, les États-Unis pour assurer l’appui de l’État aux institutions et aux usages de l’Église, les protestants emboîtent le pas derrière les romanistes. Il y a plus : ils ouvrent à la papauté la porte qui lui permettra de retrouver en Amérique protestante la suprématie qu’elle a perdue en dans l’Ancien Monde (Europe). Et ce qui rend ce mouvement plus significatif, c’est le fait que son but principal consiste à imposer l’observation du dimanche, institution qui émane de Rome, et qu’elle considère comme le signe de son autorité. Le désir de se conformer aux coutumes du monde et de vénérer des traditions humaines au lieu des commandements de Dieu pénètre dans les églises protestantes et les pousse à faire en faveur du dimanche ce que la papauté a fait avant elles. Ce désir correspond à l’esprit de Rome. TS 622.1 Si le lecteur veut se rendre compte des moyens qui seront mis en œuvre dans le conflit qui se prépare, il n’a qu’à lire l’histoire des mesures employées par Rome à cet effet au cours des siècles passés. S’il désire savoir comment papistes et protestants traiteront ceux qui méconnaîtront leurs dogmes, qu’il s’instruise sur la manière dont Rome a traité le sabbat de l’Éternel et ses défenseurs. TS 622.2

Dans ces deux histoires, elle dit les mêmes choses. Elle dit qu’il y a des mouvements en progression, c’est la question de l’esclavage tel qu’elle l’exprime dans le livre Premiers Écrits qui conduit pas à pas au Temps de Trouble (TT) jusqu’à la Seconde Venue (2nde Venue). Les péchés de Babylone et elle dit dans cette histoire que Christ viendrait dans notre vivant, le vivant de ceux qui vivent en 1856 et en 1868 sa seconde venue a déjà été retardée.

Maintenant nous arrivons dans cette histoire et nous avons la Grande Controverse il s’agit de Premiers Écrits et là de la Tragédie des Siècles. Dans l’histoire de la Tragédie des Siècles, elle parle des mouvements qui progressent, ces mouvements ne sont plus en train de progresser.

Alors que faites-vous de cette déclaration ? La même chose que vous ferez avec le groupe de personnes lorsqu’elle déclare que certains d’entre vous verront le second avènement sans passer par la mort. Vous le placez dans le contexte de Premiers Écrits qui n’est pas applicable aujourd’hui. Vous savez que cela ne s’est pas produit et c’est la même chose avec ces mouvements (1888) de la Loi du Dimanche, (Échec et Échec).

Le contexte, au moment où la Loi du Dimanche, le Mouvement de la Loi du Dimanche, sera conduit dans une crise telle que décrite dans la Tragédie des Siècles ne s’est pas passé.

Télécharger la transcription pour lire plus : 2020-07-25-trans-sab-tl-legalite-peut-etre-trouvee-sur-le-chemin-publication.pdf| L'Égalité ne peut être trouvée que sur le chemin}}

Télécharger sur le site internet : L'Égalité ne peut être trouvée que sur le chemin

Mots Clés

une idée fausse de pouvoir et de confiance qui conduit les femmes à minimiser leur propre message de l’Égalité. Libéralisme social. Conservatisme moral. Conservatisme social. Libéralisme moral. Égalité. Pouvoir. Être en confiance. Raphia. Ligne de Christ. Oméga Israël ancien. Premier ange est conservateur. Libéral.Esclavage. 1850. 1888. 1863. Jésus aurait dû être déjà revenu en 1888 et 1863.Deux expériences de 40 jours. 40 jours. ligne de Christ. Oméga de l'Israël ancien. Donald Trump. 2016.