Ecole Des Prophètes organisée par Future Is Now (F.I.N.) du 1er mars au 30 avril 2020 au Portugal. Les enseignants sont Tess Lambert & Parminder Biant. Durant cette école Parminder abordera le sujet de “La Moralité vs la Prophétie” et Tess le sujet “ des lignes de réforme et du Message du Cri de Minuit”.

• INTRODUCTION
• LA CARTE DES ÉTATS-UNIS EN 1798
• LA CARTE DES ÉTATS-UNIS EN 1844
• LA FIN DU TEMPS DE GRACE AU TEMPS DES MILLERITES
• L’HISTOIRE ALPHA DE L’ISRAEL MODERNE EST LA LIGNE LA PLUS IMPORTANTE
• HISTOIRE DE SUCCES, HISTOIRE D’ECHEC, QUELLES DIFFERENCES ?
• NOUS AVONS CRU A TORT QU’IL N’Y AVAIT PAS D’EVENEMENTS EXTERNES DANS L’HISTOIRE DES MILLERITES
• DIEU N’ETAIT PAS AVEC LE SUD ET LE NORD ETAIT SOUS LE JUGEMENT DE DIEU

• Présentation Sabbat : FIN
• Oratrice : Tess Lambert
• Plateforme : Zoom
• Date : 22 Avril 2020
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : L'Expansion Américaine 1ère partie
• Chaine YouTube : Eden à Eden
• Lien vidéo en français : L'Expansion Américaine 1ère partie
• Playlist en français : \

J’ai regardé à notre propre histoire, et ce que je voudrais suggérer, c’est que les États-Unis ont lutté avec leur identité nationale, ce à quoi elle devait ressembler et comment elle était censée fonctionner. Comment font les États-Unis avec ce test ? Comment les voyons-nous faire avec ça ? Pas très bien ; la nation est en train de faire de mauvais choix à propos de ce à quoi elle est censée ressembler.

Nous avons construit notre ligne de réforme ; et je ne cherche pas à faire des applications importantes aujourd’hui, je veux que tout le monde soit clair sur cela ; mais Je voudrais que nous puissions penser à notre perspective, notre perspective plus large.

Nous regardons à 1989 – 11/09 – la Loi du Dimanche – la Fin du Temps de Grâce - la Seconde Venue, et nous savons que Christ revient !

Nous savons que les États-Unis, dans cette période de temps, vont parler comme un dragon. Que se passe-t-il pour qu’ils parlent comme un dragon ? Que se passe-t-il ? Que disent les versets dans la parabole qui nous est donnée ? Si les églises se mettent ensemble, qu’est-ce qui doit se passer ? Dans quels versets irions-nous ? Nous pouvons aller dans Apocalypse 13:11 :

Il y a donc deux cornes semblables à celles d’un agneau. Que sont ces deux cornes ? Ces cornes représentent le Protestantisme et le Républicanisme.

Lorsque nous regardons notre histoire [Note du transcripteur : la ligne de 1989 à la Seconde Venue], nous savons que la corne du Protestantisme est brisée, l’Église et l’État s’unissent. Mais le problème que nous avons maintenant, c’est : quand Christ était-il supposé revenir ? En 1863. Si Christ revient en 1863, qu’en est-il du verset 11 ? Que devait-il se passer dans leur histoire ? Les États-Unis parlent comme un dragon. Et qu’arrive-t-il aux cornes ou à la corne ? Il doit s’agir des deux cornes.

Donc nous devons revenir dans cette histoire et ne pas juste regarder ce qui se passe avec le Protestantisme, mais aussi regarder à ce qui se passe au niveau de la politique interne.

J’aimerais poser cette question : en 1844, à quoi ressemblent les États-Unis ? Kathy nous a dessiné une jolie carte des États-Unis, et je voudrais demander à quoi ressemblent les États-Unis en 1844 ?

On peut retourner un peu en arrière, à 1798. La carte ci-dessus, représente-t-elle les États-Unis en 1798 ? A quoi ressemblent les États-Unis en 1798 ? Je ne vais pas être trop spécifique pour ne pas tout mélanger. Je veux juste faire comprendre un point ; certains d’entre nous ont déjà compris ce point mais pour d’autres, je pense qu’ils ne parviennent pas encore à le conceptualiser :

En 1798, lorsque nous parlons des États-Unis, il y a plusieurs territoires sur lesquels la Grande Bretagne ou l’Espagne a un contrôle. C’est un peu difficile de le dessiner, compte tenu des changements, mais si vous avez des informations différentes, faites-le moi savoir, car je suis sûre que des frontières ont bougé et donc ce ne sera pas entièrement précis ; il y a des États qui ont changé les frontières de leur territoire. Quand on parle de la montée des États-Unis en 1798, voilà [Note du transcripteur : cf. la partie rayée en rouge sur la carte] à quoi cela ressemble :

Maintenant, allons en 1844, qu’en est-il ? On a en plus, le Maine, trois autres, la Floride est un territoire et n’est pas encore devenu un État, d’autres territoires vers le bas sont inclus, en haut, on inclut l’Illinois, l’Indiana, l’Ohio, le Michigan :

L’Iowa était un territoire et le reste du pays était un territoire non organisé. L’Orégon était un territoire partagé entre la Grande-Bretagne et l’Italie.

Qui avait le contrôle de la Californie et du Texas ? C’est le Mexique. Le Mexique les a revendiqués et la Grande-Bretagne les a revendiqués. Qui d’autre devait les avoir revendiqués ? Ceux qui y vivaient déjà, les Indiens d’Amérique ; on ne doit pas oublier cela.

Je veux juste que l’on pense au fait que lorsque nous parlons de l’histoire des Millérites, on parle de ce coin de l’Amérique. C’est une carte magnifique, même si le Texas est en réalité bien plus grand que ce qui est dessiné, mais je voulais faire ce point sur le Texas. Nous le voyons tous, que c’est vraiment une bonne carte.

Donc de 1798 à 1844 il y a un changement, la carte s’arrondie d’une certaine façon, parce qu’en 1798, il y avait juste une zone, et ensuite cela s’est étendu ; c’est la représentation des États-Unis, de 1798 à 1844. Sommes-nous tous d’accord ?

Revenons à notre ligne de réforme. Nous avons compris que dans notre précédente compréhension de l’histoire, nous avions une perspective déformée, tordue ; de la même manière que nous l’avons fait dans notre compréhension de ce que nous avons appelé l’histoire de Christ.

Nous avions l’habitude de dessiner la ligne de réforme de la manière suivante, bien que cela ne soit pas faux :

Nous construisions notre ligne de réforme, que nous comprenons maintenant comme étant une fractale ;

c’est l’expérience du premier groupe ; ce n’est pas la ligne de réforme du début de l’Israël moderne.

Nous avions l’habitude, en effet, de parler du 22/10/1844 comme étant la FTG. Si nous acceptons que 1863 est la Seconde Venue, nous voyons là un problème, lequel ?

Lorsque 1850 arrive, nous savons qu’il devait y avoir un rassemblement. Est-il possible d’avoir un rassemblement après la FTG ? Non. Si au lieu du 22/10/1844 nous devions indiquer Daniel 12:1, est-il possible d’avoir un rassemblement après Daniel 12:1 ? Non. C’est comme si nous disions que le 22/10 c’est la croix et 1863, l’an 100, et dans cette période il y a un rassemblement. Donc la FTG du 22/10/1844 est pour une fractale, pour un groupe de personnes qui vont être formées et en 1850, elles vont aller et transmettre à un autre groupe de personnes.

Donc la plupart de l’étude que ce mouvement a faite sur l’histoire des Millérites, a été l’étude d’une fractale, ce qui a du sens, car il s’agit de nous. Peu importe si nous avons été dans l’erreur, par rapport à ce que nous pensions que c’était ; cela a du sens, car c’est ce sur quoi Jésus voulait que l’on se focalise, sur ce qui est en relation directe avec nous.

Lorsque nous regardions le début de la fin de l’Israël Ancien, et que nous prenions la croix, nous en faisions une Fin de Temps de Grace. Le problème qu’il y a à faire cela, c’est que nous avons encore à venir : la Pentecôte, l’an 34 après J-C et l’œuvre auprès des Gentils. Nous n’avions pas tort de placer la Fin du Temps de Grâce à la croix, mais nous ne savions pas exactement de quelle Fin du Temps de Grâce nous parlions. Maintenant nous avons connaissance de ces groupes de personnes qui sont les gens qui sont amenés en trois étapes.

Nous avons fait la même chose avec le début de l’Israël moderne pour le 22/10/1844 :

Si Christ était supposé venir en 1863, il y a un rassemblement en 1850 et ils vont dans le monde. Le 22/10/1844 est la Fin du Temps de Grâce tout comme la Croix. Mais maintenant nous sommes plus précis sur qui est concerné par cette Fin du Temps de Grâce et ce que signifie d’avoir une Fin de Temps de Grâce pour une fractale.

Si Christ devait venir en 1863, avant la deuxième venue nous devrions avoir la FTG et le temps de trouble dans cette période. La FTG ne peut être en 1844 parce que les disciples devaient encore aller travailler. C’est la même chose que nous avons faite plus haut avec la fin de l’Israël Ancien.

T.T. : Temps de Trouble

Je ne suis pas sûre que l’on ait fait cela au commencement, nous avons nos quatre histoires, l’alpha et l’oméga qui sont le début et la fin de l’Israël Ancien et le début et la fin de l’Israël Moderne. Avec cette fin de l’histoire moderne, avec la ligne des 144000, nous avons eu une telle augmentation de lumière, où nous voyons que cela se passe par étape, d’abord l’Église puis le Monde. Exemple : Esdras 7 ⇒ Prêtres – Lévites – Néthiniens. Ce que nous faisons c’est que nous revenons en arrière et expliquons ces autres lignes de réforme en y ajoutant notre Accroissement de Connaissance. Nous avons passé la majeure partie de l’École sur la fin de l’Israël Ancien, pour créer ses groupes et les aligner avec les balises avec lesquelles elles sont directement en corrélation. Maintenant, nous regardons au commencement de la ligne de l’Israël Moderne, notre histoire alpha.

Lorsque nous allons à notre histoire alpha, et cela je pense que je l’ai dit il y a quelques classes déjà, j’ai commencé à dire qu’il s’agit de l’histoire la plus importante, parce que notre sujet a changé. Nous pouvons dire laquelle des lignes est la plus importante.

Mais maintenant, nous voulons regarder aux États-Unis. Cette histoire de la fin de l’Ancien Israël nous dira quelque chose à propos du Pays Glorieux. Mais pour avoir une vue claire des États-Unis, de cette bête semblable à un agneau, ces deux cornes qui se brisent, il nous faut comprendre la ligne alpha de l’Israël Moderne, nous avons besoin d’affiner notre compréhension. A part cela, tout comme nous venons de le faire, nous comprenons que les lignes ont aussi des fractales ; nous pouvons le voir clairement lorsque nous regardons au 22/10/1844 qui ne peut pas être Daniel 12:1.

J’ai passé du temps à dire que la ligne de la fin de l’ancien Israël est la ligne la plus importante, maintenant je dis, que c’est la ligne du début de l’Israël moderne qui est la ligne la plus importante ; parce que je pense que ça l’est, tout dépend du sujet. Avec le criblage qui s’est passé l’an dernier, tout notre sujet concernait Judas, les erreurs de Jean qui est le premier Ange, corrigé par Christ qui est le second Ange. Est-ce que le second Ange commet des erreurs ? Judas ne voulait pas désapprendre ce que le premier Ange lui avait enseigné. La Croix a semblé être un échec, mais c’était un succès complet. C’est la compréhension de ces éléments qui sont les caractéristiques d'une ligne de succès qui a fait de cette ligne de réforme la plus importante pour nous à ce moment-là. Dieu nous ouvre ces lignes de réforme dans un ordre particulier, ces éléments que nous devions comprendre l’an dernier pour être sauvés. Donc nous devons comprendre la fin de l’ancien Israël.

Tandis que nous commençons à avoir un clair aperçu de la Loi du Dimanche, et ce que la fracture de la corne républicaine signifie, la ligne alpha de l’Israël moderne commence à s’ouvrir plus clairement, elle devient la ligne la plus importante en rapport à ces sujets : le Protestantisme, le Républicanisme, la Loi du Dimanche, les États-Unis. Elle peut nous enseigner ces sujets mieux que toutes les autres lignes de réforme. C’est pourquoi dans notre étude, il est juste que nous disions qu’elle représente la ligne la plus importante. Je ne suis pas en train de dire que nos lignes de réforme sont complètement reconstruites, car elles sont plutôt solides ; mais nous avons affiné notre compréhension de ces lignes, particulièrement depuis que 1863 a été identifiée comme devant être la Seconde Venue et le fait de cet appel d’abord à l’Église puis au Monde, cette division en groupes.

Je pense que j’ai déjà enseigné 1861 comme étant la Fin du Temps de Grâce et les deux à trois ans de Guerre civile comme étant le temps de trouble, le jugement exécutif. 1850 est la Loi du Dimanche précédée par 1840 et 1798 ; ainsi cette ligne de réforme des Millérites devient une fractale, un groupe sera enseigné et il va retourner vers le Monde en 1850, tout comme les disciples ont été entraînés puis sont allés vers les Gentils.

Ensuite, nous en arrivons au problème suivant : quelle est la différence entre une histoire d’échec et une histoire de succès ? Qu’est-ce qui cause le succès ? Dans une histoire de succès, l’œuvre qui a été donnée est accomplie. Voici ci-dessous trois des lignes de réforme que nous avons regardées jusqu’ici : l’histoire de Christ dans l’oméga de l’Israël Ancien, l’histoire des Millérites dans l’alpha de l’Israël Moderne, l’histoire des Prêtres dans l’oméga de l’Israël Moderne, et nous pensons au niveau des fractales dans toutes ces lignes.

Quelles sont les différences qui conduisent au succès ou à l’échec ? Que s’est-il passé dans l’histoire de Christ et qui ne s’est pas passé dans celle des Millérites ? Ce n’est pas la condition laodicéenne des Millérites, mais cela conduit à ça. Ce n’est pas le fait que les disciples sont parvenus à étudier et à être en accord, parce que les Millérites ont fait de même ; ni Miller, ni Jean n’ont fait cela, car Jean était mort à ce moment-là ; Jean n’est pas un disciple. Si pour être un disciple, il fallait faire partie des douze, c’est quoi la différence avec Miller ? Aucun des deux n’a survécu pour passer le test ; Miller est mort avant 1850. Nous pourrions dire que dans l’histoire des Millérites le deuxième avènement ne s’est pas produit, mais cela s’est passé en type ; ils ont pourtant échoué bien avant cela. Ce n’est pas le fait que les disciples ont compris après leur désappointement parce que les Millérites aussi.

Dans chacune des histoires, le premier ange a des erreurs dans son message, donc sur ce point il n’y a pas de différence ; Jean a des erreurs, Miller a des erreurs et l’Ancien Jeff a des erreurs. La différence se voit avec le second ange :

Toutes les lignes commencent de la même manière, lorsque le second ange arrive, vous devez commencer à basculer de l’échec au succès. Nous avons exactement le même schéma avec les Guerres mondiales et Pyrrhus. Lorsque nous avons regardé aux lignes de Pyrrhus, avons-nous commencé à basculer de succès à échec depuis le début ? Non ; elles commencent toutes de la même manière.

Par exemple : l’Autriche-Hongrie a envahi la Serbie. L’Autriche-Hongrie, c’est les États-Unis qui a envahi l’Irak, une histoire d’échec.

Nous devons changer cela parce que dans la seconde Guerre mondiale, lors de l’opération Barbarossa, l’Allemagne a envahi la Russie, nous inversons cela en succès.

C’est toujours au point milieu que les choses sont inversées dans ces lignes.

La première Guerre mondiale et la deuxième Guerre mondiale, lorsque nous les amenons dans la troisième Guerre mondiale, nous ne modifions pas la première partie, nous ne le faisons que dans la dernière partie, dans l’opération Barbarossa, lorsque nous basculons d’une histoire d’échec à une histoire de succès. Je veux vous montrer que l’on est cohérent à chaque fois, lorsque nous faisons échec/succès. Que ce soient notre ligne, des lignes externes ou des lignes de contrefaçon.

Ainsi, l’erreur est de la faute du second Ange. Samuel Snow aurait dû enseigner publiquement que cette purification de la terre n’allait pas se faire par le feu. L’échec ne vient pas de Miller. Est-ce que cela est clair ? C’est cela la différence entre l’échec et le succès, il s’agit du message du second ange. La ligne alpha de l’Ancien Israël s’est ouverte pour nous en dernier, nous ne savons pas encore complètement le matériel qu’elle veut nous enseigner. Mais je dirai que Moïse avait une fausse idée de comment il renverserait l’Egypte ; il avait un problème avec la géographie. Mais je pense que l’ordre dans lequel les lignes se sont ouvertes c’est d’abord la ligne de l’oméga de l’Israël Ancien, puis celle de l’alpha de l’Israël Moderne et en dernier la ligne de l’alpha de l’Israël Ancien.

Nous avons commencé par nous concentrer sur la ligne des Millérites, sur leur fractale, c’est-à-dire nous, les Prêtres, ce qu’ils ont appelé les dix vierges à leur époque :

Et ils ont fait une erreur avec leur message du Cri de Minuit. Pour avoir du succès, leur message aurait dû être corrigé de son erreur. Mais ils ont échoué à faire cela, ce qui les a conduits au désappointement.

Je voudrais que nous puissions penser aux implications de cette erreur. Lorsque nous faisons nos lignes, nous parlons de la ligne de 1989 à la Seconde Venue, la ligne des 144000. Puis nous construisons notre ligne, la ligne des Prêtres [Note : en rouge] qui inclut d’autres dates, 1991, 2016, 2018, il y a donc d’autres balises sur cette ligne :

Qu’est-ce qui caractérise chacune de ces balises sur notre ligne ? Que nous attendons-nous à voir lorsqu’une balise arrive ?

Un message, un test associé à ce message, nous voyons la croissance du message puisque qu’il y a un schéma répétitif. Nous en avons parlé hors caméra : nous voyons des évènements externes. Le message que nous voyons à chaque balise est toujours relié à des évènements externes.

Qu’avons-nous dit au sujet de l’histoire des Millérites ?

Qu’ils n’ont pas d’évènements externes ; qu’il y a un message interne et pas d’évènements externes.

Lorsque nous traçons cette ligne des Millérites ci-dessous, il y a-t-il des évènements externes ?

Oui pour : 1798, 1840, 1850, 1861 et 1863 ; donc nous savons que leur grande ligne comporte des évènements externes. Il y a eu cette idée par le passé que l’histoire des Millérites ne contient pas d’évènements externes, ils ont beau enseigner que quelque chose s’est passé avec l’Islam là-bas, à commencer par le Pape qui a été emmené en captivité, jusqu’à ce qu’on arrive dans l’histoire de 1844, nous considérions qu’ils n’avaient pas d’évènements externes, cela devrait nous dire quelque chose ; la pensée universelle c’était qu’il n’y avait pas d’évènements externes après 1840 ; mais lorsque nous construisons une ligne de cette taille [Note : de 1798 à 1863], toutes les dates sont des évènements externes. Et maintenant je dis au sujet du premier groupe (Note : de 1798 à 1844), qu’ils n’ont pas ces évènements, mais nous savons que nous le faisons pour chaque balise.

Pourquoi avons-nous eu cette compréhension qu’ils n’avaient pas d’évènements externes ? D’où cela vient ?

Des pionniers eux-mêmes, mais pourquoi auraient-ils eu cette pensée ?

Si Jésus revient en 1863, ils ont 19 ans, et si Miller se tenait en juillet 1844 et que les autres se tenaient en 1844, ils devaient penser qu’il leur restait des mois et non pas 19 ans, donc pour eux les évènements externes n’avaient pas d’importance. Donc à cause de leur erreur, ils n’ont pas vu ou ne se sont pas souciés de ce qui se passait en externe.

Donc lorsque nous pensons qu’il n’y a pas d’évènements externes importants, nous avons tiré cela d’eux et ils ont pensé ainsi à cause de leur erreur, nous prenons leur état d’esprit issu du fait qu’ils avaient commis une erreur.

Je voudrais citer un livre où j’ai consulté des exposés universitaires. Il y a deux livres que je n’achèterais pas, mais dont vous pouvez trouver les chapitres en ligne, si vous mettez les bons mots. Voici le livre que je vais citer, c’est un livre de John Bicknell qui a pour titre « America 1844 : Religious fervor, Religious Fervor, Westward Expansion, and the Presidential Election That Transformed the Nation » [Note : se traduit ainsi « Amérique 1844 : la ferveur religieuse, l'expansion vers l'ouest et l'élection présidentielle qui a transformé la nation ».] C’est un livre très intéressant. A travers ce livre, il parle des mormons, des Millérites ; parce qu’il n’est pas adventiste, il a fait quelques petites erreurs à propos de ce que nous croyons, mais à part ça je l’ai trouvé plutôt juste.

Une de ses erreurs, c’est qu’il dit citer William Miller, mais ce ne sont pas les paroles de Miller ; j’ai trouvé la citation dans les écrits des pionniers, et je crois qu’il cite Bliss et non Miller. Mais la plupart du temps où il cite les Millérites, je peux les trouver dans les écrits des pionniers.

1844 était une année électorale, où ils devaient voter entre deux candidats, et le sujet clé était : Á quoi est censée ressembler l’Amérique ? C’était au sujet du Texas, de la Californie, l’Oregon, et lorsque le débat portait sur l’expansion, cela a bien sûr soulevé la question de l’esclavage. Parce qu’à la minute où les États-Unis se sont étendus, la question se posait si les États devenaient des États de liberté ou des États pro-esclavage.

Dans ce livre il fait valoir l’argument que cette élection a transformé les États-Unis. Et ce qui était en train de se passer dans cette année-là a conduit directement au compromis de 1850 que nous avons identifié comme étant leur Loi du Dimanche.

Je lis cette citation de Bliss que l’on trouve premièrement dans l’introduction : « Miller était sûr que l’élection n’allait pas avoir lieu. » L’élection était prévue pour le mois de novembre, c’est donc après octobre.

Il y a une autre citation que je pourrais donner mais que je ne peux trouver tout de suite. Qui se préoccupe des élections, tandis que Christ est sur le point de revenir et que vous ne pouvez même pas voter ? Ils ne se préoccupaient pas de l’élection. Et s’ils avaient compris les 19 années [Note : 1844 à 1863] dont le Dragon avait besoin pour parler, s’ils n’avaient pas commis leur erreur, ils auraient prêté attention. 1844 était une année très importante, où ce vote est au sujet de ce à quoi l’Amérique était censée ressembler.

Je voudrais lire une citation et je voudrais que vous puissiez me dire qui je suis en train de citer. Je vais paraphraser certaines parties afin de gagner du temps et faciliter la traduction :

« J’étais à l’hôtel aujourd’hui, un vieil homme m’a rendu visite, il voulait savoir si j’étais en faveur d’une parfaite égalité entre les personnes noires et les personnes blanches. Je n’avais pas prévu de parler de ce sujet, mais je prendrais bien cinq minutes maintenant. Je dirai que je ne suis pas et n’ai jamais été en faveur de supprimer l’inégalité sociale et politique, entre les races noires et blanches. Je ne suis pas et n’ai jamais été en faveur de donner le vote aux personnes noires ou de leur permettre de faire partie des juristes, ni de les qualifier pour un poste de bureau, ni de se marier à des personnes blanches. Il y a des différences physiques entre la race noire et la race blanche qui devraient pour toujours leur interdire de vivre dans une égalité sociale et politique ; et tant qu’ils restent ensemble, il devrait y avoir une position de supériorité et une position d’infériorité. Et moi, autant que tout autre homme, je suis en faveur d’une position supérieure qui montre l’ascendance de la race blanche. »

Qui est-ce que je viens de citer ?

Il s’agit d’Abraham Lincoln.

Ces lignes sont compliquées, parce qu’elles vont commencer à tester la façon dont nous conceptualisons, même Abraham Lincoln. Et maintenant une autre de ses déclarations :

Il dit : « Voici tout ce que j’avais à dire au sujet de l’esclavage et la race noire. Quiconque déclare que je crois en l’égalité politique et sociale, est fou ».

« Je n’ai aucun but, directement ou indirectement, d’interférer dans l’institution de l’esclavage dans les États où elle existe. Je n’ai pas le droit légal pour faire cela et n’ai aucune intention de le faire. »

Ensuite, il va plutôt répéter les déclarations qu’il a faites auparavant.

Donc quand Ellen White parle de la Guerre civile, elle nous donne réellement les premières indications. Cela pourrait être compris facilement, mais notre compréhension est trop simpliste.

A quelle histoire continue-t-elle de se référer lorsqu’elle parle de la Guerre civile ? Quelle histoire biblique est-elle en train de citer ?

Elle parle au sujet de la Guerre civile puis ensuite, après quelques paragraphes, elle donne une histoire biblique, et elle continue en donnant la même histoire biblique que celle de Harriet Tubman.

Quelle est cette histoire biblique comme celle de Harriet Tubman ?

Elle l’aurait chanté, lorsqu’elle aurait eu besoin de passer un message secrètement. C’est l’histoire de Moïse qui a conduit les Israélites hors d’Egypte. Elle compare et contraste ces deux histoires. Ce que Dieu devait faire c’était de libérer les Israélites ; elle aligne cela avec la fin de l’esclavage en Amérique.

Qui était le problème en Egypte ? Pourquoi ont-ils eu besoin des plaies ?

Pharaon est le problème. Sans les plaies, ils n’auraient pas eu la chance de s’enfuir. Elle va aligner les plaies avec la Guerre civile. Sans la Guerre civile, Abraham Lincoln ne les aurait jamais libérés ? Ses propres mots le disent.

Je sais que je n’ai donné qu’une vision de lui, il va dire également beaucoup de bonnes choses, mais je pense que dans cette histoire il a été mis en lumière d’une façon qu’il n’était pas réellement.

Ellen White l’a dit encore et encore, c’est le Nord qui est sous le jugement. Pourquoi ? Pour avoir permis que cela continue. Elle a simplement dit que Dieu n’est pas avec le Sud, ils continuent ; mais le Nord aurait dû faire mieux, ils n’ont pas fait autant qu’ils auraient pu ; c'est à eux qu'il a été demandé d'apporter des changements. Et ils n’arrêtaient pas de faire des compromis. Le plus célèbre compromis, c’est 1850.

Les citations d’Abraham Lincoln datent de 1858 et elles ont été directement tirées du New York Times de 1860 qui écrivait sur son utilisation de l’esclavage.

Nous avons besoin d’approcher cela avec prudence parce que Dieu n’est pas avec le Sud, il ne s’en préoccupe pas. Le Nord, veut se voir dépeint comme étant du bon côté, et Abraham Lincoln est leur héros. Mais ils ont des problèmes, et cela devient vraiment important en 1844, parce que vous avez deux partis politiques : l’un est le parti Whig, l’autre est le parti Démocrate. Lequel se présente pour le Sud ? Lequel se présente pour le Sud et l’esclavage ? Ce sont les Démocrates.

Si c’était aujourd’hui, les Démocrates auraient été le parti Républicain, parce qu’il y a eu un inversement. Le parti Whig, tout de suite après les élections s’est littéralement divisé entre deux partis :

Le problème à l’intérieur du parti Whig, est que certains d’entre eux étaient vraiment contre l’esclavage, ils étaient abolitionnistes et d’autres ont vu cela comme une distraction, ils ne s’en préoccupaient pas, et d’une certaine façon soutenaient l’esclavage.

Les plus radicaux se sont séparés du parti Whig et sont devenus le parti Liberty et ceux qui étaient radicaux modérés sont devenus le parti Républicain.

Ils vont finir par se combiner, mais le parti Whig, c’est le Nord, et le parti Démocrate, c’est le Sud.

Le parti Whig n’était pas divisé en 1844, c’est très peu de temps après qu’il se divise en deux partis, mais la division était déjà amorcée.

Le candidat du parti Démocrate était James Polk. Celui du parti Whig était Henry Clay. Henry Clay était plus pour le Nord, contre l’esclavage et James Polk était plus pour le Sud et était pro-esclavage.

Dans leurs débats ils ont moins parlé de l’esclavage, le sujet clé était le Texas, si oui ou non ils allaient annexer le Texas. C’est devenu un débat autour de l’esclavage, parce que dès lors qu’ils ont commencé à parler de nouveaux États, il fallait savoir s’il s’agissait d’États de liberté ou des États pro-esclavage.

James Polk gagne ces élections, annexe le Texas, et très peu de temps après, il y a eu la Guerre mexicaine, durant laquelle l’Amérique et le Mexique sont entrés en Guerre pour le Texas.

Henry Clay perd ces élections, il est le héros d’Abraham Lincoln. Il reste en politique et il est l’auteur du compromis de 1850. Mais il s’était déjà compromis en 1844, et c’est l’une des raisons qui a fait qu’il a perdu les élections.

Je suggère, qu’il y a des évènements externes importants, non pas en Europe et au Moyen Orient, mais en Amérique dans l’histoire des Millérites, qui auraient dû accomplir tout ce à quoi nous nous attendions au sujet des États-Unis. Le verset devait s’accomplir : la corne républicaine brisée, parler comme un dragon, le jugement.

Un tremplin majeur, directement vers le compromis de 1850 et la Guerre civile, est ce qu’ont été les élections de 1844. La raison pour laquelle nous n’y avons pas regardé avant, c’est parce que les erreurs de Miller n’ont pas été honnêtement corrigées.

Bliss résume ce processus de pensées lorsqu’il dit qu’il ne se préoccupe pas des élections, que tout cela n’est pas important, parce que Christ est sur le point d’être Roi, avant même qu’aucun ne puisse voter. Et nous avons manqué ce qu’eux ont manqué.

Je n’ai pas d’application à faire, nous avons encore une classe et je voudrais juste que vous puissiez vous familiariser avec cette histoire. Et lorsque nous nous retrouverons plus tard, nous allons pouvoir discuter de ce qui s’est passé dans cette élection.

Prions

Cher Père céleste, merci pour tes bénédictions, Seigneur nous regardons avec étonnement tout ce qui se passe au temps déterminé. Tu l’as fait dans la vie de Christ, et même maintenant, même dans notre compréhension. Tu nous conduis de sorte que tout se passe comme cela devrait l’être, à la bonne heure. Je pris que nous puissions avoir une foi plus profonde alors que nous voyons ces choses s’ouvrir, que nous puissions les interpréter correctement. Je prie Seigneur que nous puissions perdre cette humanité qui veut toujours choisir un côté ; que nous puissions de plus en plus, nous voir nous-mêmes et chacun de nous, comme membres d’un seul royaume. Je prie cela au nom de Jésus. Amen.