Ecole des Prophètes en Afrique de l'Est - Ouganda (Afrique) du 6 au 31 janvier 2020 avec Parminder Biant et Tess Lambert.
Durant cette école le message du Cri de Minuit est rediscuté et approfondi.
Dans cette vidéo Tess compare la ligne des Prêtres et des Néthiniens et montre la similitude des deux lignes et expliquera raison pour laquelle nous sommes focaliser sur la ligne des Néthiniens ?

• Introduction
• Le Labourage Du Monde
• Deux Sources d’Informations Pour Le Monde
• La Moisson Du Monde
• La Contrefaçon
• La Théocratie Dans Le Modèle Ancien
• La Fin D'Israël Ancien
• La Séparation De L’Eglise Et De L’Etat
• Satan Contrefait L’Œuvre De Christ
• Le Schéma De La Papauté
• La Guérison De La Blessure Mortelle
• La Mère Et Les Filles
• La Vision Traditionnelle Sur La Loi Du Dimanche
• La Loi Du Dimanche Selon La Méthodologie
• La Triple Application De La Prophétie
• Les Deux Bêtes D’Apocalypse 13
• L’Influence De Rome Va Etre Restaurée
• L'Adoration De La Bête
• Séparés Et Distincts
• L’Œuvre De Jerry Falwell
• Le Message De Fatima
• Dispersion Et Captivité
• Parallèle Entre William Miller Et Eugenio Pacelli
• Parallèle Entre Ellen White Et Lucia
• Dispersion Et Captivité Visible Sur Les deux Lignes
• L’Œuvre De Pacelli
• Les Dictateurs Fascistes Et L’Eglise Catholique
• Utiliser Marie Contre le Communisme
• Travail D’Organisation De L’Eglise Catholique
• Le Message Prophétique De Fatima : Objectif Perdu
• Le Message Prophétique De Fatima : Objectif Retrouvé
• Positionnement De Jean-Paul II Face Aux Jésuites
• Une Dernière Comparaison Avec la Ligne des Prêtres
• Prière Finale

• Présentation Sabbat : Path Of The Remnant Ministry
• Oratrice : Tess Lambert
• Plateforme : Zoom
• Date : 18 Janvier 2020
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : Résurrection De La Papauté
• Chaine YouTube : Eden à Eden
• Lien vidéo en français : Résurrection De La Papauté
• Playlist en français : \

Nous allons faire un bref récapitulatif pour ceux qui sont ici juste pour le sabbat et qui ont manqué les classes de la semaine afin que vous compreniez le point que nous voulons faire. Nous avons discuté de la dispensation que nous venons de finir et de celle dans laquelle nous sommes actuellement.

La dispensation que nous venons juste de terminer ─ 2014 à 2019. Nous voulons regarder à l'expérience à la fois des Prêtres et du Monde.

C'est ce que nous avons construit sur le tableau : l'expérience des Prêtres dans leur Labourage, Première Pluie et Pluie de l’Arrière-Saison ; et nous n’avons pas inclus leur période de Moisson parce que cela n'est pas nécessaire. C'est cette dispensation (2014-2019) ─ la dernière que nous voulons superposer à la dispensation du Labourage pour le Monde. Cela afin de tirer des conclusions sur ce à quoi cela ressemble pour le Monde.

Pour comprendre le Labourage pour le Monde ─ 2014 à 2019, nous pouvons le comparer et le contraster avec deux expériences des Prêtres. Nous pouvons comparer et contraster leur Labourage avec le nôtre.

Donc il y a 10 années qui précédent, 10 années de préparation pour le Temps De la Fin (TL montre sur la ligne des Prêtres la période de 1979 à 1989), 10 années de préparation pour le Temps De la Fin (TL montre sur la ligne du Monde la période de 2004 à 2014), où ils sont sensés se réveiller.

Puis ils ont l’Accroissement de la Connaissance (TL montre la ligne du Monde : 2014 à 2016), Accroissement de la Connaissance (TL montre la ligne des Prêtres : 1989 à 1991). Il va y avoir deux sources. Une source correcte avec un messager qui va être suscité pour donner ce message. Dans cette histoire (ligne des Prêtres), nous avons tracé l’Ancien Jeff Pippenger et pour eux (le Monde), nous avons tracé particulièrement l’œuvre de Michael Moore et ceux qui sont en relation avec lui.

La Sœur Schneider a animé le moment de culte pendant la semaine et a parlé du rôle de Michael Moore dans cette histoire et je crois que cela sera mis en ligne au cas où vous avez manqué cela.

Voyons un peu d'histoire afin des Labourage dans cette histoire (2014 à 2019).

Et lorsque nous avons fait cela, nous avons constaté que ce qui nous a testés est la même chose que ce qui les a labourés. Le test est resté cohérent.

Une fois que nous avons construit cette structure du Labourage du Monde, nous avons vu la division entre ces deux sources et nous les avons définies comme étant Michael Moore, cette source libérale pourrait-on dire et Steve Bannon ; et nous avons aussi tracé l'œuvre qu’il a vraiment accomplie à partir de 2012 mais particulièrement de 2014 à 2019. Donc nous avons tracé nos deux sources ─ Michael Moore et Steve Bannon ─ et comment ils ont tous les deux impacté le Monde, et particulièrement depuis 2014 mais comme nous le savons aussi, ils existent sur la ligne des 144 000 depuis le Temps De la Fin en 1989.

Le but de tout cela était de nous amener à discuter de ce à quoi ressemble la Moisson du Monde. Donc si ça c'est leur Labourage ainsi que les deux sources qui se développent dans cette histoire, lorsque nous Monde, quel type de message allons-nous tiré aucune conclusion de cela. Je voulais juste que les gens voient combien il existe, en ce moment, des points de vue différents dans le Mouvement sur ce à quoi ressemble l’histoire.

Les gens ont des idées, différentes ─ en voici quelques-unes (TL montre le tableau) sur le type de message que nous allons apporter, sur ce que nous voulons qu'ils changent et aussi les deux groupes qui se développent. Même si majoritairement, sur ce dernier point, au moins dans cette classe, il y a l'unité sur le fait que les deux groupes qui vont se développer sont de façon simple des Conservateurs tels que Steve Bannon et des Libéraux tels que Michael Moore.

Donc nous avons parlé de la période de la Moisson du Monde après la Loi du Dimanche ─ la Loi du Dimanche et ce qui arrive après.

Nous avons alors mis cela de côté et nous n'avons pas traité cette partie depuis le début de la semaine. Puis nous sommes arrivés sur un sujet qui semble être déconnecté déconnecté ─ mais nous reviendrons sur cela ─ à propos de ce qu’est la contrefaçon.

Donc nous avons tracé l'histoire des 1260 jusqu'à l'histoire de la blessure mortelle de la papauté en 1798 ─ l’histoire de cette blessure mortelle.

Nous avons comparé et contrasté Israël ancien avec Babylone ancien et les deux opèrent comme une théocratie. En résumé nous avons fait la chose suivante : nous avons compris qu'Israël ancien opérait comme une théocratie et nous avons utilisé Samuel en tant qu'exemple où nous voyons qu'il est à la fois la tête du gouvernement et aussi la tête de la religion ; donc que ce soit sur les questions spirituelles ou gouvernementales, dans Israël ancien, Samuel portait les deux chapeaux.

C'est une combinaison de l'Eglise et l’Etat. Nous avons comparé Israël ancien, avec, dirons-nous, Babylone mais nous savons que c'est beaucoup plus que Babylone en tant que pays ─ c’est la Médo-Perse, la Grèce, Rome ; nous l'appelons juste Babylone ancien. Nous avons identifié qu'elle aussi fonctionne en tant que théocratie et nous avons tracé Darius dans Daniel chapitre 6 : il promulgue un décret en tant que Dieu parce qu’ils croient qu'il est un Dieu et qu’il ne peut commettre d'erreur. Donc il promulgue un décret en tant que Dieu et portant son chapeau de Dieu indiquant que personne ne peut adorer ou prier aucune autre divinité religieuse, excepté lui, pendant 30 jours. Il est donc déifié, il est à la tête de leur religion et parce qu'il a fait cela en tant que Dieu, il ne peut commettre aucune erreur. Aussi, quand il revient en tant que roi il dit qu’il veut annuler cette loi pour sauver Daniel qui la transgressait, il y a un rappel qui lui est fait qu'il ne peut pas annuler sa propre loi. Il porte deux casquettes : sa casquette de Roi et sa casquette de Dieu déifié. Ils opéraient donc de la même façon (théocraties dans les 2 cas de Samuel et Darius).

Nous sommes ensuite arrivés à la fin d'Israël ancien et nous avons défini cela comme l'histoire de Christ et de l’Eglise primitive, approximativement en 34 apr. J.-C. ─ la fin de la période des 490 (ans) ; et ce que vous avez ici, c'est une séparation de l'Eglise de l'Etat.

Le peuple ─ les pharisiens, la nation juive ont cette idée que lorsque le Messie sera né et que le libérateur sera élevé, Il restaurera à la fois leur liberté religieuse ─ leur autorité religieuse et aussi leur puissance civile. Ainsi ils seraient libérés du contrôle de l'Empire romain. Ils s’attendaient à une délivrance premièrement au niveau du gouvernement.

Et qu’est venu restaurer Jésus? La partie religieuse.

Donc il a séparé l’Eglise et l’Etat et lorsque vous arrivez au niveau des premiers apôtres, ils n’ont aucune autorité civile, ils ont seulement une autorité religieuse.

Donc si Babylone ancien est une contrefaçon d'Israël ancien, nous avons reconnu qu'ils feraient la même chose : séparer l’Eglise et l’Etat, et quelle année avons-nous donné pour cela ? Plusieurs idées ont été données. Je vais retenir 538 apr. J.-C. Et nous observons une séparation entre la papauté et les rois de l'Europe ─ nous pensons à Clovis. Clovis ne suit pas le modèle de Darius. Darius a une casquette de Dieu et une casquette de Roi. Clovis a seulement le titre de Roi mais il doit abandonner le contrôle religieux au pape qui porte uniquement la casquette de Dieu. Pouvons-nous voir cela ? Ils ont séparé l'Eglise et l'Etat.

Cette contrefaçon a pris combien de temps ? 500 ans. Cela a pris à Satan 500 ans pour contrefaire ce que Christ a fait dans l’Eglise primitive. Nous avons tous vu cela. Puis nous sommes allés dans l'histoire de la contrefaçon, contrefaçon ─ la Première et la Deuxième Guerre mondiale. Et combien d’années ? 100 ans de séparation ; nous reviendrons à cela ─ puis nous sommes allés à 2013 et vous avez cette transition de Benoît à François.

En même temps vous avez cette transition en 2014 de Jeff à l’Ancien Parminder.

Depuis combien d’années sommes-nous maintenant séparés ? Dans ce cas, je dirais que nous sommes les uns sur les autres ; parce que ce n’est pas la seule année, sommes-nous tous d’accord avec cela ? Non, nous ne le sommes pas.

Parce qu’il y a des gens ici qui ne croient pas que la résurrection contrefaite est la papauté.

Donc je veux être vraiment claire sur le fait que nous ne sommes pas tous d'accord avec cela. Nous reviendrons à cela.

Donc nous laodicéenne ; ils ont choisi la prospérité temporelle ou la mondanité, de la façon dont le Frère Rogers avait défini la condition laodicéenne, au lieu d'accomplir leur travail.

En 1773, la France redonna à la papauté la zone de (je vais mal le prononcer, le Frère Maurice nous le dira) Avignon, Benevento, Ponte Corvo ─ 3 territoires français. Il y a eu donc un quiproquo pourrait-on dire, entre les Rois d’Europe et la papauté ; et la papauté a reçu des comtés qui leur appartenaient auparavant, quand ils ont dissout l’ordre des Jésuites.

On peut retracer cela dans l’Histoire.

Et nous avons comparé et contrasté cela avec le peuple de Dieu et leur condition laodicéenne.

Donc le désaccord que nous avons eu dans les 3 derniers jours est particulièrement au sujet de la résurrection de la papauté. Nous savons qu'elle a expérimenté sa blessure mortelle et sa mort de 1798 à 1799. Nous avons tracé comment elle a décliné en puissance à travers la grande partie des années 1800.

1869 ─ 1870, elle perd les états pontificaux qui vont au royaume de l'Italie ; elle est défaite au combat. Donc la papauté va perdre de la puissance tout le long de cette histoire, de 1798 jusqu'à la seconde moitié des années 1800, en passant par au moins la première moitié. Et alors nous sommes arrivés à la discussion à propos de la guérison de la blessure mortelle. Quelques citations ont été données. Avant de voir cela j'aimerais juste faire un point.

Quand irons-nous travailler ? A la Loi du Dimanche. Là c'est nous (TL dessine au tableau). Nous allons travailler, est-ce d’accord ? Tout ce qui est avant est interne ─ la préparation pour aller travailler. Préparer l'Adventisme à aller vers le Monde à la Loi du Dimanche. Est-ce que cela a du sens ? Je voulais juste souligner cela ─ car quelqu'un hier a dit que si on parle de la contrefaçon, pour la guérison de la blessure mortelle ─ ces personnes disent que la blessure mortelle est guérie à la Loi du Dimanche.

Et à la Loi du Dimanche, que fait la contrefaçon ? Elle se met au travail. Donc j’ai posé la question à ce frère : « quand sommes-nous sortis de la captivité ? » Et la réponse a été donnée : 1989. Donc à partir du moment où nous sortons de la captivité et commençons à être restaurés jusqu’à la Loi du Dimanche, nous savons qu'il y a au moins 33 ans. Est-ce d’accord ? Nous savons que cela fait plus de trois décennies, aussi loin que cela soit.

Donc quand nous parlons de la guérison de la blessure mortelle ─ la contrefaçon a été en captivité ─ quand sont-ils sortis de la captivité ?

Je ne cherche pas une date ou une réponse de votre part ; je voudrais juste faire une remarque montrant que ce n'est pas ici (TL désigne la Loi du Dimanche au tableau).

Voir cela comme la guérison de la blessure mortelle n'est pas incorrect, mais je suggérerais que c'est trop simpliste. De la même façon que nous dirions que c'est trop simpliste de dire « 1888 – Loi du Dimanche ». Est-ce que cela a du sens ?

Nous devons bâtir à travers la construction, à travers notre méthodologie, toute l'histoire qui nous mène jusqu'à la Loi du Dimanche. C'est quelque chose que nous n’avions pas à l’origine ─ nous devons voir 1989, le 11 septembre, 2019, Panium, puis nous arrivons ici (TL montre la Loi du Dimanche) ─ toute cette histoire où nous sommes rassemblés et préparés à faire une œuvre

Donc si nous voulons parler de la contrefaçon étant tirée d'une captivité dans laquelle ils sont rentrés en 1798, pour être rassemblés, nous ne pouvons pas dire que cela se passe à la Loi du Dimanche. C'est un modèle trop simpliste. De la même façon que nous comprenons notre processus lorsque nous commençons le travail, nous devrions être capables de comparer et contraster cela et voir leur processus lorsqu'ils commencent le travail. Est-ce d’accord ? Et si nous pouvons construire cela sur une ligne de réforme, que devrions-nous être capables de faire à cela (TL montre la ligne de la contrefaçon)

? Le construire sur une ligne de réforme. Si nous pouvons tracer Israël moderne et chaque étape du processus par lequel ils se préparent et s’adaptent pour pouvoir accomplir leur tâche, en comparant et contrastant cela, nous devrions être capables de tracer chaque étape à travers laquelle la contrefaçon se prépare et s’adapte pour la tâche quelle doit accomplir à la Loi du Dimanche.

Donc nous avons vu un certain nombre de citations : la première était Spalding and Magan 1.4 ─ SpM

1.4. Et dans ces paragraphes, elle parle de la papauté et du Protestantisme et elle écrit ces citations dans l’histoire des années 1850. Donc nous savons que c'est encore tôt. Elle dit : « J’ai vu que la bête à deux cornes avait une bouche comme un dragon et que sa puissance était dans sa tête et que le décret sortirait de sa bouche. Puis je vis la mère des prostituées. Que la mère n'était pas les filles mais qu'elle était séparée et distincte d’elles. Elle a eu son temps dans les 1260. Les 1260 années sont passées et ses filles, les sectes protestantes étaient les prochaines à rentrer en scène pour agir avec le même état d'esprit que la mère avait lorsqu'elle persécutait les saints. J'ai vu que comme la mère avait décliné en puissance de 1798 à 1860, les filles avaient pris de l'ampleur et bientôt elles vont exercer la puissance qui avait été exercée autrefois par la mère. » SpM 1.4

Je vais donc donner l’ancien point de vue adventiste. Puis je veux que nous tracions ce qui a changé. Il y a un an auparavant pratiquement toutes les personnes présentes dans cette pièce avaient la même idée de ce à quoi ressemble la fin du monde en tant qu’Adventiste.

Nous nous attendions tous à arriver à l'histoire de la Loi du Dimanche ─ cette balise, qui, nous est-il dit, va émettre la Loi du Dimanche ? Selon les Adventistes, qui va émettre la Loi du Dimanche ? Le Protestantisme.

Tous les bons Adventistes savent que le Protestantisme promulgue la Loi du Dimanche. Est-ce d’accord

? Puis nous aurions dit : « le Protestantisme promulgue la Loi du Dimanche mais c'est la papauté dont la blessure mortelle est guérie. Et nous aurions mis une séparation entre les deux ; malgré le fait que beaucoup d'Adventistes s'attendent à avoir un type de communications secrètes de type « État profond » travaillant entre les deux, il y a toujours une distinction :

le Protestantisme promulgue la Loi du Dimanche mais c'est la papauté dont la blessure mortelle est guérie. C'est l'interprétation traditionnelle adventiste.

Donc il y a une année, la plupart d'entre nous auraient adhéré au même modèle. Puis au milieu de l'année dernière, alors que nous étudiions l'histoire de l'esclavage et que nous sommes allés dans les chapitres de Premiers Ecrits, nous sommes devenus conscients que Christ aurait dû revenir dans cette histoire avant 1863 et nous avons observé que Premiers Ecrits suit le même modèle de structure que La Tragédie des Siècles. 1863, tout est établi de façon systématique, toutes les étapes jusqu'à la Seconde Venue. Et quand elle fait cela, elle montre l'histoire de 1850 comme l'histoire où la coupe du péché des Etats-Unis a été remplie, et de quoi cette coupe a-t-elle été remplie ? L'esclavage. C'est le cela : si Christ était revenu avant 1863, c’était le péché pour lequel Il aurait jugé les Etats-Unis. Facile à voir dans ce livre Premiers Ecrits. Puis nous avons vu, ce que nous avions déjà compris, nous le savions depuis longtemps, dans l'histoire de 1888, que la coupe des Etats-Unis est encore une fois décrite comme étant pleine et que dit-elle comme étant le péché cette fois-ci ? La mise en place du Dimanche. Donc ça c'est le péché des États-Unis Etats-Unis (esclavage en 1850), ça c'est le péché des États-Unis Etats-Unis (Loi du Dimanche en 1888). Première et deuxième histoire. C’est ce que vous pouvez tirer de Premiers Ecrits et c'est que vous pouvez tirer de La Tragédie des Siècles.

Ce que nous avons compris alors, c’est qu’avec la règle de la triple application de la prophétie, comme nous l’avons fait depuis maintenant quelques années : Première Guerre mondiale +

Donc cette histoire (1850 le récit de La Tragédie des Siècles pour combiner et expliquer l'histoire de la fin du monde : 1 + 2 = 3.. compréhension ? Qu’est-ce qui a changé ? Ma Sœur (TL interroge l’assemblée)

? Qu’avons-nous changé par rapport à notre ancienne compréhension adventiste. Désolée. Nous utilisons la méthodologie ? Mais quelle croyance avons-nous changé ? La nature de la Loi du Dimanche. Tout ce que nous avons changé, c’est notre compréhension de ce qui va dans cette coupe, cela a-t-il du sens ? C'est la coupe de péché : ici le péché, c’est l’esclavage (1850), ici le péché, c’est la mise en place du dimanche (1888), nous combinons les deux et nous comprenons ce qui remplit cette coupe de péché à la fin du monde. Est-ce que c'est d’accord ? Donc je veux que nous soyons au clair que tout cela a changé.

Et nous avons combiné Premiers Ecrits et La Tragédie des Siècles pour comprendre cela. Donc lorsqu'elle dit dans l’histoire des années 1850 que la papauté a travaillé dans l'histoire des 1260 et que maintenant le Protestantisme est en train de s’élever et va faire un travail, c'est correct n’est-ce pas ? Parce que nous savons très bien qu’en 1850, c'est l'œuvre du Protestantisme ; mais en 1888, c'est la Loi du Dimanche, qui a fait cette œuvre ? 1863, 1888, 1893 : Trois balises de Loi du Dimanche que nous donne AT Jones. Et qui fait le travail pour chacune de ces trois ? Le Protestantisme. Font-ils cela avec l'aide et l'autorité de l’Eglise catholique ? Non. Y a-t-il une quelconque assistance dans l'histoire de 1888 ? Non. Ils ont agi de façon entièrement indépendante et séparée de l’Eglise catholique. Donc elle dit (Ellen G. White) : « La mère n'est pas les filles, elle est séparée et distincte d'elles. »

Puis nous avons vu deux autres citations. Nous sommes allés dans La Tragédie des Siècles ─ 627.2 (GC 578.3 en anglais). Donc nous avons lu dans cette citation, dans la citation de Spalding and Magan qu’elle est séparée et distincte ─ la mère et les filles

Dans La Tragédie des Siècles 627.2 (GC 578.3 en anglais), elle parle d'Apocalypse 13 et elle dit que la puissance représentée par la bête aux cornes comme celle d’un agneau va faire en sorte que la terre et ceux qui y habitent adorent la papauté qui est symbolisée par une bête semblable à un léopard. Donc elle nous donne deux bêtes : une bête est semblable à un léopard, et l'autre bête est semblable à un agneau. Donc on a une bête semblable à un léopard et une bête semblable à un agneau. La bête semblable à un agneau va faire en sorte que la terre et ceux qui y habitent adorent la ─ la bête semblable à un léopard. La bête avec deux cornes disait à ceux qui habitent sur la terre qu'ils devraient faire une image à la bête. Mais dans cet hommage à la papauté, les Etats-Unis ne seront pas seuls. Est-ce que seul le Protestantisme rend hommage à la papauté ? Non, ce n'est pas uniquement l'œuvre du Protestantisme ou des Etats-Unis.

L'influence de Rome dans les pays qui reconnaissaient autrefois sa domination ─ l’Europe, l’Amérique du Sud, une portion de l’Afrique, l’Europe de, l’Est ─ l'influence de Rome dans ces zones est encore loin d'être détruite. Et la prophétie prédit une restauration de sa puissance, de la puissance de qui ? Donc c'est la mère qui aura sa puissance restaurée. Et le contexte, la même phrase parle de son influence qu'elle a encore de l'histoire des 1260. Donc nous avons tracé cette influence ─ 1260 : elle appartient à la papauté. Elle a subi un coup, elle s’est affaiblie et elle revient. Au Protestantisme ? Non, à la papauté car elle l’a toujours (cette influence). L'infliction de la blessure mortelle pointe vers la chute de la papauté en 1798.

Après cela dit le prophète, la blessure mortelle fut guérie et tout le monde admirait la bête. Paul déclare clairement que l'homme de péché va continuer jusqu’à la Seconde Venue. Jusqu’à la fin des temps, il va continuer son œuvre de tromperie et le révélateur déclare aussi en faisant référence à la papauté : tous ceux qui vont habiter sur la terre vont l’adorer, tous ceux dont le nom n'est pas écrit dans le livre de vie. Donc qui est adorée ? La papauté ; donc si la Papauté est morte, comment peut-elle être adorée ? Adorons-nous quelqu’un d'autre en son honneur, qui adorons-nous ? Christ. Donc elle (Ellen G. White) détruit la distinction entre la mère et les filles et la bête qui est guérie est la même bête qui reçoit la blessure mortelle et qui souffrait ou expérimentait une perte d'influence de 1798 jusqu'au début des années 1800. Elle dit que son influence est loin d'être détruite. Beaucoup d’influence ─ 1260 ; moins d'influence entre 1820, 1830, 1850, 1860 et son influence commence à être restaurée. Nous avons aussi fait référence à La Tragédie des Siècles 478.2 (GC 441.2 en anglais).

Elle parle des deux bêtes ici encore. La bête avec des cornes comme un agneau parlait comme un dragon et exerçait toute la puissance de la première bête devant elle. Donc il y a une bête semblable à un agneau et il y a la première bête. Et elle faisait en sorte que toute la terre et ceux qui y habitaient, adorent la première bête dont la blessure mortelle était guérie. Donc de quelle bête la blessure est-elle guérie ? La première bête. Et la première bête représente dans ce contexte la papauté. Donc nous savons qu'à la fin du monde, lorsque nous parlons de la guérison de la blessure mortelle à la Loi du Dimanche, c'est la blessure de quelle bête qui est guérie ? La papauté.

Je sais que certains frères ne sont toujours de n’avoir aucun pouvoir, elle est complètement faible, la façon dont sa blessure est guérie est par le fait que le Protestantisme impose des Lois du Dimanche et en quelque sorte cela lui donne de la gloire.

Mon problème avec cela est que cela n'est pas en accord avec les citations. Cela n'est en accord avec notre méthodologie et c'est complétement indéfendable.

Et je ne veux pas vraiment continuer dans cette discussion car cela devient inutile quand nous n'utilisons pas les mêmes règles de l'enseignement en paraboles ; à moins que nous travaillions avec les mêmes règles, nous n'allons jamais arriver à un accord sur ce point.

Donc ma position et nous allons changer de sujet est que ceux-ci sont séparés et distincts et que nous ne pouvons pas les mélanger.

Nous ne pouvons pas dire que les filles ─ les filles conservatrices mettent en place une Loi du Dimanche et que d’une manière ou d’une autre, cela donne de la gloire et de la puissance à une bête morte. Nous ne pouvons pas dire cela. Nous ne pouvons pas dire que d’une manière ou d’une autre, en imposant le dimanche puis le Catholicisme ─ le Catholicisme libéral étant dirigé par le Protestantisme, cela donne à la papauté de la puissance.

François n'est pas en accord avec Steve Bannon et Steve Bannon imposant une Loi du Dimanche ne donne pas de gloire à François. Nous devons les maintenir séparés et distincts. Et c'est quelque chose que nous serions tous d'accord de faire et que nous n'aurions pas de problème à faire si nous suivions tous le modèle de La Tragédie des Siècles version 1888. La seule raison pour laquelle il y a maintenant un désaccord à ce sujet est que nous avons vu la montée du Conservatisme en Amérique ; et en relisant certaines de ces citations, je pense que les gens ont pensé que nous étions en train de défaire et de remettre en question plus que ce nous faisions réellement. Mais en regardant ce qui a rempli la coupe ici (1850) et ce qui a rempli la coupe ici (1888), les deux s'appliquent à ce qui remplit la coupe ici.

Il n'est pas dit que le rôle de la papauté dans ces histoires (1850 et 1888) est abandonné dans cette histoire.

Vous ne pouvez pas faire cela avec notre méthodologie. Donc je veux m’assurer que nous sommes suffisamment nombreux à être d'accord sur ce point avant de pouvoir avancer.

Sœur Élisabeth, comment le vois-tu ?

Sœur Schneider, Frère Rogers, Frère Willy. Est-ce que tu le vois ? Comment le vois-tu ? Es-tu en accord avec ce modèle, séparés et distincts, blessure mortelle guérie, papauté. Sœur Dull, tes pensées ?

Es-tu en accord avec ce modèle ? La papauté regagne du pouvoir à la fin du monde, mais ce n’est pas un pouvoir par procuration à travers le Protestantisme.

Sœur Joy es-tu d'accord ? Comment le vois-tu ? La papauté a-t-elle son propre pouvoir à la fin du monde ou est-elle impuissante ? Tu n'es pas sûre ?

Désolée ? Que dis-tu ? (Un Frère parle dans l’assemblée mais TL n’entend pas). Elle a de la puissance ? Tu es d’accord.

Sœur Fiona, Frère Denis, es-tu d'accord qu'elle a son propre pouvoir, non par procuration à travers le Protestantisme ?

Sœur Emma, Sœur Priscilla, où étais-tu ? Comment le vois-tu ? Tu n'es pas sûre, était-ce déroutant ?

Peux-tu voir dans les citations que la mère va regagner pouvoir séparé et distinct de la puissance des filles, que sa blessure mortelle est guérie ?

Ou le définis-tu différemment ? Désolée, je n'ai pas bien entendu, je n’ai pas pu t'entendre à cause du ventilateur. Je n'arrive toujours pas à t’entendre. Juste une personne si tu peux parler. Projette ta voix. Tu es d'accord avec ce modèle. Ok.

Alors nous allons avancer, nous allons avancer si nous sommes tous d'accord que la mère est distincte des filles. Et elle regagne sa propre puissance d'une façon qui est séparée et distincte.

Le Protestantisme promulgue la Loi du Dimanche mais la guérison de la blessure mortelle est directement en relation avec l'expérience de l’Eglise catholique et du pape de Rome. Et je veux juste faire un point avec cela.

Nous savons tous avec notre ligne de réforme, à partir d’où la traçons-nous ? 1989 ─ le Temps De la Fin, oui ?

Nous avons couvert cela auparavant mais je pense que nous n’y avons pas assez réfléchi.

De 1979 à 1989, c'est l'expérience de quel groupe ? Ce groupe (les filles ꟷ le Protestantisme) ou ce groupe (la mère ꟷ la papauté) ? C'est l'œuvre du Protestantisme ou l'œuvre de la papauté ? Qui a dit les deux ? Toi ? Qui a dit les deux ? Sœur Schneider, donne-moi le Protestantisme en premier. Cela commence quand ? 1979 à 1989, c'est Jerry Falwell et la Majorité Morale.

Donne-moi le Catholicisme. Jean-Paul II ? Qu'a-t-il fait En 1979 ? Il va à Washington DC à la Maison-Blanche. C'est le premier pape autorisé sur ce morceau de terrain, et il commence à entrer en alliance avec le gouvernement américain ─1979. De 1979 à 1989, qu'est-ce qu'il fait et avec qui travaille-t-il ? Il travaille avec Reagan. Donc Jerry Falwell, avec qui travaille-t-il, qui aide-t-il ? Reagan ?

Jean-Paul II, avec qui travaille-t-il, qui aide-t-il ? Reagan.

Jerry Falwell représente la fille, Jean-Paul II représente la mère. Nous sommes d’accord avec cela. Donc on récapitule, 1979 à 1989, 10 ans d’histoire où nous devons être préparés pour le Temps De la Fin ; l’Adventisme est censé voir des choses dans cette histoire qui les prépare pour la 1989, les évènements finaux de l’histoire du Monde ; et qu’étaient-ils censés voir ? Ils étaient censés voir Jerry Falwell et le Protestantisme en Amérique travaillant avec Ronald Reagan afin qu’il soit élu et Jean-Paul II travaillant avec Reagan l’aidant à faire tomber l’Union Soviétique. Donc nous avons à la fois les filles et la mère actives dans cette histoire ; maintenant travaillent-elles ensemble ? Non. Le pape a-t-il aidé Jerry Falwell pour la Majorité Morale ? Est-ce que la Majorité Morale a travaillé avec L’Eglise catholique ? En faisant chuter l’Union Soviétique ils ont agi séparément et distinctivement et s’ils ont fait cela au Temps De la Fin, et que nous croyons en nos règles, que font-ils à la Loi du Dimanche ? Séparément et distinctivement également.

Donc nous savons que cette balise dans cette histoire n’est pas purement l’œuvre du Protestantisme, le Temps De la Fin et la préparation de ce temps nous disent cela. Et pourquoi Dieu nous donnerait ces

10 ans pour que l’Adventisme ouvrent ses yeux et lui montre l’œuvre de la papauté afin qu’il puisse voir que la papauté n’a pas de rôle dans les évènements des temps de la fin.

Une pensée finale sur ce sujet : le message du Cri de Minuit, c’est la préparation ─ Labourage des Prêtres, deux sujets ; nous arrivons à l’histoire de notre Pluie de l’Arrière-Saison et le Cri de Minuit. Ce message du Cri de Minuit, nous enseigne-t-il sur l’expérience de la mère ou de la fille ?

Mon Frère ? Le message du Cri de Minuit est-il destiné à nous enseigner sur la mère ou sur la fille ? Le message du Cri de Minuit ? (Un Fère répond dans l’assemblée). Les deux.

Donc si nous devions structurer le message du Cri de Minuit en une série de conférences et de classes données en Arkansas en octobre 2018, la toute première classe concernait quel sujet ? Les toutes premières présentations du Cri de Minuit ? Fatima. Et quel était le but de Fatima ? Combien de messages ? Les messages des trois anges ─ la contrefaçon des messages des trois anges destinée à la papauté.

Ces messages de Fatima sont-ils utiles au Protestantisme ?

. Donc vous savez déjà que la contrefaçon se rapporte directement à la papauté d’une manière qui n’a aucun impact sur le Protestantisme, pouvons-nous le voir dans « Fatima » ?

C’était le premier sujet mais quel était le dernier ? Frère Willy ? Quel était le sujet ? La contrefaçon.

Aucune relation avec le Protestantisme. Donc la structure du Cri de Minuit était : Mère (1er sujet : Fatima) – Filles – Mère (dernier sujet : la contrefaçon).

Nous avons parlé du rôle de l’Eglise catholique, sa restauration, sa contrefaçon des messages des trois anges et des lignes de réforme ; séparément et distinctivement, nous avons discuté du rôle du Protestantisme à la fin du monde puis dans la présentation finale nous sommes revenus et nous avons tracé contrefaçon des lignes de réforme de la papauté.

Donc nous avons traité en même temps la mère et les filles, avons-nous montré qu’elles travaillaient ensemble, étaient-ce des études étroitement liées entre elles ? Non, d’aucune façon.

Lorsque nous avons parlé du Protestantisme en Amérique et de l’ascension de Donald Trump, cela n’était pas en relation avec le message de Fatima. Il y a deux parties dans le message du Cri de Minuit, séparées et distinctes ─ une est en lien avec la mère et l’autre est en lien avec les filles. Je n’ai pas l’intention de faire du chantage ou de faire pression mais soyez juste conscients que si vous ne croyez pas que la papauté est la bête restaurée contrefaite de l’histoire de la Loi du Dimanche, vous ne croyez pas en l’Alpha et Omega du message du Cri de Minuit, alors pourquoi croyez-vous à tout ce qui se passe entre ces deux points ?

Donc je veux revenir à ces études : nous avons fait la ligne de l’Israël moderne et je pensais que cela serait fait en environ 10 minutes. Nous allons faire la ligne de l’Israël moderne, comparer et contraster et montrer que la contrefaçon de cela ─ la restauration à la fin du monde ─ est Babylone moderne ou la papauté.

Nous voulions faire cela, je pense mardi, mais nous avons passé la majorité de cette semaine à discuter de la question de savoir si c’est la mère ou les filles qui est ou sont ressuscitées.

Je vais passer à autre chose et dire qu’il s’agit de la mère ; donc ce que nous voulons faire, c’est nous souvenir de ce à quoi ressemble cette la ligne de réforme contrefaite. Donc je vais effacer la partie du bas et nous allons juste faire cette révision.

Je ne veux pas passer en revue toutes les preuves, car nous l’avons déjà fait en détail à plusieurs reprises au cours des quatorze derniers mois et je veux juste que nous nous souvenions de son existence, ainsi que pour ceux qui ne sont pas si familiers avec ce sujet.

Donc nous avons vu ce temps de dispersion et de captivité et nous avons tracé ce temps de dispersion de 538 à 1798 ─ les 1260 ; nous savons que la papauté est entrée en captivité en 1798. S’il y a deux parties dans l’histoire Alpha de l’Israël moderne et dans l’histoire Oméga de l’Israël moderne, combien il y a-t-il d’histoires pour Babylone moderne ? Une histoire Alpha et une histoire Oméga.

Donc nous sommes retournés en arrière et avons tracé l’histoire Alpha ; nous avons observé que de 1798 aux années 1800, la papauté était en lutte pour maintenir toute autorité dont elle disposait, elle a perdu des états pontificaux et c’était vraiment une persécution permanente qui a duré de 1798 à la majeure partie des années 1800.

Puis nous arrivons à 1899 et sans aller dans les citations, nous avons vu qu’il y a un messager qui a été suscité ici et qui était-il ? Quelqu’un connaît-il cette histoire ?

C’est l’histoire d’Eugenio Pacelli.

Il y a une famille de Catholiques dévoués qui croit que la seule manière de restaurer l’autorité catholique dans le monde peut se faire en restructurant l’Eglise, en guérissant l’Eglise de l’intérieur et en réécrivant la loi de l’Eglise.

Donc nous comprenons ─ nous en avons discuté auparavant ─ que l’histoire d’Israël moderne, toute l’histoire de 1989 à la Loi du Dimanche, c’est Dieu faisant quoi ? Restructurant, guérissant de l’intérieur. Donc avant que la papauté accomplisse une œuvre, que doit-il se passer premièrement ? Une restructuration de l’intérieur.

Cette famille l’a compris et ils sont tous devenus des avocats du Vatican.

Quand les états de la papauté ont été pris en 1869 et 1870, le pape a fui Rome et a pris son avocat avec lui ; cet avocat était le grand-père d’Eugenio Pacelli. Ils sont donc des Catholiques dévoués travaillant avec la papauté depuis au moins les années 1850-1860.

1899 : Eugenio Pacelli commence à étudier, le code de droit canonique ; il agit sur la base de ses convictions familiales selon laquelle il doit restructurer l’Eglise de l’intérieur si elle veut retrouver son autorité politique et il achève cette œuvre en 1917.

En 1917, en mai, il a complètement la loi de l’Eglise, connu comme le code de droit canonique, et en même temps qu’il a restructuré cette loi de l’Eglise, nous avons également les visions de Fatima, le début des apparitions de Fatima.

Donc nous avons deux messages ici, nous avons l’œuvre d’Eugenio Pacelli et nous avons aussi le don final de leur message prophétique.

Quand William Miller a-t-il reçu ce message prophétique ? en 1798 ? Quand William Miller a-t-il reçu le message prophétique ? De 1816 à 1818 ; il ne savait rien à ce sujet en 1798 et il a mis 18 ans pour commencer à l’étudier.

Donc quand nous arrivons à cette histoire (1818), voici quand il comprend son message prophétique prophétique ; voici quand ils reçoivent les visions de Fatima.

1816 à 1818 est aligné avec 1917, le don des messages de Fatima et aussi la restructuration du code de la loi canonique.

Mais il n’a de valeur (le code de la loi canonique) que s’il est mis en œuvre en union avec les gouvernements d’Europe. Quelques semaines après l’adoption de la loi de l’Eglise, Eugenio Pacelli prend un train pour l’Allemagne et commence à travailler avec le gouvernement allemand pour que cette loi soit promulguée. Il n’a aucun succès auprès du gouvernement allemand jusqu’à quelle année ? 1933 ; et pourquoi peut-il la faire signer en 1933 ? Que se passe-t-il d’autre en 1933 ? C’est l’élection d’Hitler ─ Hitler accède au pouvoir en 1933.

Et Hitler est finalement un politicien allemand prêt à travailler avec l’Eglise catholique. Les autres n’ont pas été conciliants. Hitler accède donc au pouvoir et il est conciliant. Et ce droit canonique ─ cette loi d’Eglise est signée entre Hitler et Eugenio Pacelli dans ce qu’on appelle un concordat.

William Miller a reçu son autorité en 1833 ; Eugenio Pacelli ─ l’Eglise catholique ont reçu leur autorité en 1933.

Eugenio Pacelli a continué de négocier et travailler avec le gouvernement nazi à travers l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale à cause de quoi ? Pourquoi travaillerait-il avec Hitler ? Que Fatima lui a-t-elle dit ? Trois messages venant de Marie : le 2ème traite des instructions, le 1er est la peur, le 3ème est le jugement. Le 2ème traite des instructions.

Mon Frère au fond : « Faire tomber le Roi du Sud. » En 1917, quand il leur est dit de faire tomber le Roi du Sud, que se passe-t-il en 1917 ? C’est la Révolution russe : Lénine accède au pouvoir ; il ne l’a pas encore fait mais il arrive. Cela commence en mars et cela finit en novembre. C’est donc dans l’histoire de la Révolution russe et il leur est dit qu’ils doivent faire tomber le Roi du Sud ─ ou la Russie dédicacée à Marie.

Pacelli est le premier pape qui accepte le message prophétique de Fatima.

Il accepte donc le message de Fatima, il sait que l’Union Soviétique doit être vaincue. Et est-ce que ce sont les Etats-Unis qui vont faire cela, ou la Grande-Bretagne, ou la France ? Non, ils disent tous : « notre ennemi est l’Allemagne nazie. » Et Eugenio Pacelli a un message qui dit : « ton ennemi est l’Union Soviétique. » Donc de quel côté va-t-il se ranger ? L’Allemagne nazie. Et il continue de travailler avec Hitler de 1933 à 1945.

Et que se passe-t-il en 1945 ? Désappointement et échec. Le Roi du Sud ─ l’Union Soviétique bat l’Allemagne nazie et répand le Communisme dans toute l’Europe de l’Est jusqu’aux frontières de l’Italie, prenant presque l’Italie elle-même.

Donc 1945 a été un échec à faire tomber le Roi du Sud ─ le message de Fatima.

C’est une histoire très rapide ; nous pourrions faire cela en environ 1h30, mais je veux juste en toucher un mot.

Donc ils ont été dispersés pendant 1260 ans puis rassemblés pendant 46 ans ; la papauté a été dispersée de 1798 et maintenant Satan va commencer à contrefaire 100 ans plus tard.

Combien d’années ? 46 ans pour leur histoire Alpha (1798 – 1844 pour les Millerites // 1899 – 1945 pour l’Eglise catholique).

1798 : montée de Miller // 1899 : montée de Pacelli

1816 ─1818 : don du message prophétique (Miller) // 1917 : don du message prophétique (Eglise catholique)

1833 : Miller reçoit son autorité // 1933 : Pacelli et l’Eglise catholique reçoivent leur autorité des gouvernements d’Europe et cette année-là en particulier de l’Allemagne

1844 : désappointement et échec // 1945 : désappointement et échec

Ils ont ici un homme, Eugenio Pacelli, qui est venu au sein de l’Eglise catholique ; il l’a restructurée, il l’a réformée puis est devenu pape ─ le Pape Pie XII.

William Miller arrive au sein du Protestantisme ; il le restructure, il le réforme puis devient le leader de l’Israël moderne, qui est connu comme l’Adventisme.

1939, Eugenio Pacelli devient pape.

La même année dans cette histoire, vous avez la conversion d’Ellen White et elle devient prophète pour l’Israël moderne.

De la même façon, vous avez Lucia qui reçoit le message de Fatima mais elle a été envoyée faire vœu de silence dans un monastère car les dirigeants catholiques ne pouvaient pas la contrôler ; elle continue, particulièrement après 1945 à écrire les visions de Fatima et à demander aux dirigeants catholiques de l’écouter et d’écouter ces messages Elle ne parle pas beaucoup dans cette histoire (1917 – 1945), à peine en fait. Il lui faut beaucoup de temps pour documenter cette expérience.

1850 : donc après le 22 octobre 1844, le peuple de Dieu est dispersé et nous sommes allés dans deux citations pour montrer qu’Ellen White a écrit le 1er novembre 1850 que Dieu ferait une seconde tentative pour rassembler Son peuple ; ils avaient été rassemblés puis à nouveau dispersés, frappés et déchirés. Et maintenant (1850), Dieu va faire une deuxième tentative pour rassembler Son peuple.

Nous avons identifié que le 1er novembre 1850, Ellen White dit : « nous devons faire sortir une nouvelle carte ; la carte de 1843 a été dirigée par la main de Dieu et nous devons faire sortir une nouvelle carte

– la carte de 1850 ». Nous avons pu retracer toutes ces déclarations faites le 1er novembre 1850 dans quelques différentes lettres qu’elle a écrites.

Puis nous parlons de 1950.

De 1945 à 1950, l’Eglise catholique est dispersée, frappée et déchirée alors que l’Union Soviétique prend le contrôle de l’Europe de l’Est.

1950 : Eugenio Pacelli va faire une seconde tentative pour rassembler l’Eglise catholique et la mobiliser contre le Communisme, c’est le livre « Hitler’s Pope : the secret history of Pius XII » de John Cornwell,

« Pacelli n’a pas manqué d’avoir le sentiment que l’Eglise avait un besoin urgent de renouveau spirituel et liturgique ; par sa dévotion pour Marie inculquée dans sa jeunesse et maintenue à l’âge adulte, avec la récitation quotidienne du chapelet et l’angélus deux fois par jour, le dogme papal a maintenant trouvé une amplification grandiose. » Hitler’s Pope

A travers toute cette formulation compliquée, ce qui est mis en lumière est la dévotion de Pacelli à Marie, de sa jeunesse jusqu’à son acception des visions de Fatima ; il est complètement dévoué, particulièrement à Marie.

« Le 1e novembre de l’année sainte 1950, Pacelli est sorti de la loggia au-dessus de la place Saint-Pierre et a annoncé sous les applaudissements nourris d’une foule d’un million de personnes que l’Immaculée mère de Dieu Marie, vierge tout au long de sa vie, était montée en corps et en esprit dans la gloire céleste. La définition formelle du dogme de l’Assomption fut publiée trois jours plus tard. Ce fut le premier et le seul décret aujourd’hui, irrévocable pris par un pape selon la définition de l’infaillibilité du premier concile du Vatican en 1870. » Hitler’s Pope

La seule fois où un pape a utilisé sa prétention à l’infaillibilité papale afin de signer quelque chose d’essentiellement légal.

« Mais il y avait un sentiment de militantisme et de défiance quant au calendrier du dogme de l’Assomption de Marie. » Hitler’s Pope

Depuis l’arrivée de Franco au pouvoir, depuis la montée de l’Union Soviétique, Franco utilisait le culte de l’Assomption comme un cri de ralliement contre le Communisme.

Donc Franco est le dirigeant fasciste de l’Espagne ; il est fasciste juste comme Hitler et Mussolini étaient fascistes.

La papauté s’est donc unie avec les gouvernements fascistes d’Europe en opposition aux gouvernements communistes d’Europe. Donc Franco, le dictateur de l’Espagne, tout comme Hitler, est allié à la papauté.

Et Franco, pour combattre le Communisme, a utilisé Marie, particulièrement le culte de son Assomption au Ciel, comme un cri de ralliement contre le Communisme.

« La ferveur de Pacelli pour Marie a été confortée et intensifiée à cette époque par l’émission d’un dogme de l’expérience mystique personnelle ; il a prétendu, qu’alors qu’il travaillait dans les jardins du Vatican, il a été témoin d’un miracle. » Hitler’s Pope

Le même type de miracle que les gens ont prétendu avoir vu dans la vision finale de Fatima en octobre 1917.

Un cri de ralliement contre le Communisme utilisant encore Marie qui a été le thème à travers cette histoire. Il a établi dans la loi le dogme de l’Assomption (1950) ; il rappelle gens les messages de Marie qui existaient depuis 1917 ; c’est sur cette vision de Fatima qu’il attire l’attention des gens, parce qu’il reconnait que lorsque Marie a dit : « l’Union Soviétique doit être vaincue et m’être dédicacée », c’est d’une façon personnelle Marie elle-même contre le Communisme. Donc lorsqu’il va essayer de rassembler l’Eglise catholique contre le Communisme, il va encore une fois attirer leur attention vers Marie et vers Fatima. Je crois qu’il a également déclaré l’année suivante comme étant une année sainte et il l’a dédiée entièrement à Marie et a commencé à établir des itinéraires de pèlerinage en provenance de toute l’Europe vers Fatima, pour visiter le site de ces visions. Il y a donc des efforts concertés pour faire revenir les gens aux messages de Fatima.

Tout comme en 1850, cette carte est-elle si différente de la carte de 1843 ? Non, c’était une tentative d’attirer l’attention des gens vers les messages qui avaient été donnés dans l’histoire des Millérites, cette histoire. Tout ce qu’il fait ici, c’est ramener l’attention des gens vers Marie et les visions de Fatima, c’est essayer de rediriger leur attention vers les messages donnés dans leur histoire Alpha ─ comparaison et contraste : ils font la même chose et nous avons identifié celui-ci (TL montre le tableau) comme le 1er novembre (1850 : carte visant à rappeler les messages donnés dans histoire millérite) et nous avons identifié celui-ci comme le 1er novembre (1950 : dogme de l’Assomption) exactement au jour le jour à 100 ans d’intervalle.

Mais ils sont entrés dans une condition laodicéenne en 1850 (les Millérites) juste comme ils l’ont fait ici

(l’Eglise catholique en 1950) et ces rassemblements n’ont pas fonctionné. 1863 : ils se sont organisés (les Millérites)

1962 : vous avez le deuxième concile du Vatican

Le premier concile du Vatican eut lieu en 1870 et c’est à ce moment qu’ils élaborèrent la doctrine de l’infaillibilité papale. Mais en 1870, la même histoire où les états pontificaux sont abolis (Note LGC : abolition proclamée en 1870 par Victor-Emmanuel II, roi d’Italie ; mais non acceptée par le pape) ─ ce premier concile du Vatican ne s’est jamais terminé ; ils doivent tous fuir et abandonner le concile. Donc en 1962, se tient le deuxième concile du Vatican et ils mettent officiellement fin au premier, presque 100 ans plus tard.

Dans le deuxième concile du Vatican, ils s’organisent, ils réorganisent l’Eglise catholique, est-ce bon ou mauvais pour la papauté à la fin du monde ? C’était bien.

Benoît, a-t-il supporté la réorganisation du deuxième concile du Vatican ? Qui a mis en avant cette réorganisation, mon Frère ?

Les Jésuites.

Il y avait ces changements libéraux dans l’Eglise catholique, cette réorganisation a été faite particulièrement à travers la pression de l’ordre des Jésuites. Alors, Benoît, supporte-t-il ces changements et ces réformes ?

Non, il ne croit pas que ce soit quelque chose de bien.

Jean-Paul II ne pensait pas que c’était quelque chose de bien. François, croit-il que ce sont de bons changements ? Oui.

Donc si c’est bien pour eux, à la fin du monde, qui est le pape qui fait cette œuvre, Benoît ou François ? François.

Une comparaison ─ contraste peut établir cela mais nous avons plus de preuves que cela. Mais qu’en est-il de leur message prophétique, quel est leur message prophétique ? Fatima.

Et il leur est dit dans ce message prophétique de faire une chose : vaincre le Communisme et l’Union Soviétique.

En 1962, il y a un nouveau pape, je crois que c’est Jean XXIII, et il décide qu’à ce concile, il veut que les membres de l’Eglise orthodoxe russe participent ─ des dirigeants de l’Eglise orthodoxe russe ; il fait donc un accord secret avec l’Union Soviétique ─ les dirigeants de l’Union Soviétique, qu’aussi longtemps que l’Union Soviétique permettront aux dirigeants orthodoxes russes de venir à ce concile, eux lors ce concile, ne feront aucune condamnation du Communisme.

Donc il fait des compromis, il ne croit pas dans le message de Fatima ; Lucia écrit au pape ; il l’ignore. A peu près tous les papes de cette histoire, depuis la mort de Pie XII en 1958, jusqu’à Jean-Paul II ─ ces papes ne croient pas en Lucia. En fait lorsqu’elle essaye d’avoir une audience avec eux, je pense qu’un d’entre eux lui dit de retourner dans la queue avec toutes les autres personnes qui veulent un autographe ; ils n’ont pas de temps à lui consacrer, en partie parce que c’est une femme ─ comparaison et contraste ─ Ellen White, comment les dirigeants l’ont-ils traitée ? Ils ne l’ont pas vraiment écoutée, elle a eu les mêmes problèmes, ils ne l’ont pas vraiment écoutée.

Puis nous arrivons dans l’histoire de 1989 : en 1989, quelqu’un est suscité pour faire une œuvre et qui est cette personne ?

Il y a plusieurs couches à cette histoire, si on retourne là (TL désigne 1888), vous avez Butler contre Waggoner.

S’ils avaient été fidèles est-ce que l’œuvre auraient été achevée ? Et ils avaient à moitié tort et à moitié raison.

Donc vous retournez à 1989 et vous voyez le dirigeant Jean-Paul II, fait-il un bon travail ?

Il a accepté le message de Fatima, il voulait voir la défaite de l’Union Soviétique et pourquoi cela ? C’est le 13 mai 1917, le jour de la première apparition de Fatima, le même jour où Pacelli est fait archevêque je crois.

Je crois que c’était 1982, qu’est-il arrivé à Jean-Paul II ?

Une tentative d’assassinat, il s’est fait tirer dessus et est presque mort, quel jour ? Le 13 mai.

Donc il croit que s’il ne met pas en pratique les instructions qui ont été données à Fatima, il mourra, essentiellement.

Donc ce tir, cette tentative d’assassinat était un avertissement, un avertissement que l’Eglise catholique n’a pas accompli ce qui lui était donné de faire et que le 3ème message de Fatima arrive pour lui, le 3ème message étant le jugement, si le second n’est pas accompli.

Donc il voit sa tentative d’assassinat comme un jugement pour ne pas avoir accompli le 2ème message ; aussi il commence à ressembler toute son énergie et son influence pour renverser l’Union Soviétique.

Donc il fait une bonne œuvre, mais comment se positionne-t-il sur la réorganisation du deuxième concile du Vatican ? Au sujet des messagers qui ont été abolis en 1773, les Jésuites ?

Il est directement opposé aux Jésuites et c’est une histoire de guerre civile à l’intérieur de l’Eglise catholique : Jean-Paul II essaye de détruire l’influence des Jésuites et c’était d’une certaine façon une guerre totale. Un associé proche de Jean-Paul II, un homme nommé Malachi Martin, écrit un livre en 1987 qui s’intitule « The Jesuits : The Society of Jesus and the Betrayal of the Roman Catholic Church » (Note LGC : livre traduit en français sous le titre « Les Jésuites »)

Quelle est leur position sur les Jésuites ?

Vous avez les dirigeants qui avaient raison sur beaucoup de points (TL désigne la ligne des Millérites en 1888) mais vous avez aussi Waggoner qui doit donner un message, qui est suscité pour donner un message ; les dirigeants sont directement opposés à Jones et Waggoner. Les deux (dirigeants vs Jones et Waggoner) ne peuvent pas se réunir de façon polie et résoudre leurs différences, ils ne peuvent pas résoudre leur problème, ils ne peuvent pas travailler ensemble, ils sont bloqués chacun dans leur camp opposé et Ellen White les condamne pour leur attitude.

1989, Jean-Paul II fait un bon travail mais il est directement opposé aux Jésuites, les messagers contrefaits, envoyés par Satan. Ils ne peuvent pas s’organiser et régler leurs différences et c’est une histoire de guerre civile, aucun camp n’a accompli sa tâche. Jean-Paul II a renversé l’Union Soviétique mais il n’a pas terminé, il n’a pas pris le contrôle de l’Europe de l’Est, il n’a pas retrouvé la puissance politique et il a perdu les Etats-Unis en tant qu’alliés, alors que l’Union Soviétique tombait.

Il n’a pas accompli la tâche comme il le souhaitait.

Nous revenons à cette histoire, c’est l’Oméga de 1989 et c’est ce que nous avons vu lors de ces dernières présentations : est-ce le Catholicisme ─ la montée de la papauté ─ qui a été guéri à travers cette contrefaçon jusqu’à notre Temps De la Fin puis s’est soudainement converti en tant que Jerry Falwell et le Protestantisme ?

Je ne crois pas.

Je crois que cela continue à être la résurrection de la papauté à la fin du monde. Nous n’irons pas dans cette histoire maintenant mais nous voulons comparer et contraster la ligne des Prêtres, avec les premières étapes de la résurrection de l’Eglise catholique.

Un point avant de terminer, qui croyez-vous qui est suscité ici (TL désigne la ligne de la contrefaçon, à la balise située après 1989) ? Mon Frère, qui est suscité ici ?

Pape François ?

Nous avons fait 2014, qui est de ce côté, 2014 en interne ? Jeff. Et de ce côté ? (TL écrit un « P » pour Parminder)

La contrefaçon ─ comparer et contraster : qui est de ce côté ? Qui est de ce côté ? (TL écrit 2013 avec d’un côté un « B » pour Benoît et de l’autre côté un « F » pour François ») Qui est suscité à leur temps de la fin ? Benoît ou François ? Benoît.

Nous devons regarder attentivement à Benoit.

Si vous voulez vous agenouiller avec moi, nous allons prier.

Cher Père Céleste, merci pour tes bénédictions. Seigneur, nous savons que certaines de ces choses sont difficiles à comprendre mais Tu es tellement bon avec nous, Tu nous donnes les modèles, les paraboles et les histoires et quand nous avons ces histoires et ces images Seigneur, nous pouvons absorber l’information beaucoup plus facilement. Tu connais notre fragilité humaine, Tu connais notre difficulté à comprendre puis à conserver et retenir ces informations, mais Tu nous donnes ces histoires et ces modèles pour nous aider à nous souvenir. Je prie Seigneur que nous les utiliserons correctement et que nous arriverons à l’unité sur ces points et que nous puissions être prêts à comprendre ce qui arrive dans notre dispensation à la fois comme Prêtres et 144 000, que nous puissions ne pas gaspiller notre temps et que nous soyons aussi préparés que tu le voudrais

Je prie cela au nom de Jésus. Amen.