Cette présentation a été faite lors du camp meeting organisé par Éden à Éden (ÉàÉ) en octobre 2021 avec la participation de Tess Lambert & de Parminder Biant. Nous révisons la ligne d'Éden à Éden. La notion du Genre et de l'Égalité. Il est souligné que Dieu n'est pas genré. Défaire les stéréotypes dans l'appellation de Dieu Père quand nous prions. Nous retraçons l'histoire du Féminisme à partir de 1989…

• Introduction

• Dieu N’Est Pas Genré : L’Emploi Du Mot Père ou mère Pour Prier
  • 1 Dieu En Tant Que Père : Caractéristiques Du Taureau apis
  • 2 Dieu En Tant Que Mère : Caractéristiques Du Féminisme Culturel
  • Le Plus Important : Défaire Les Stéréotypes

• 1989 : L’Intersectionnalité

• L’Alpha de L’Adventisme vs L’Alpha De la Contrefaçon

• Le Féminisme : Les Grands Évènements De 1989
  • 1989 : Price-WaterHouse vs Hopkins
  • 1991 : Clarence Tomas vs Anita Hill

• Le Féminisme Libéral
  • Toutes Les 16 Heures Une Femme Est Tuée Pour Abus
  • Donald Trump & Megan Kelly
  • Dave Chappelle & Candace Owens
    • La réponse de Candace Owens

• Le Féminisme radical vs le Féminisme libéral

• Prière

• Titre original de la transcription - Feminism : A Sens of Humour
• Titre en français de la vidéo - Le Féminisme : Un Sens De L'Humour
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 27 Octobre 2021
• Plateforme : Zoom
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : Le Féminisme Un Sens De L'Humour
• Site YouTube : Eden à Eden
• Lien de la vidéo : Le Féminisme : Un sens de l'humour
• Lien de la playlist - 2021 OCTOBRE : ÉÀÉ CAMP MEETING : FAIS LE BON CHOIX - TESS LAMBERT

Hier nous avons discuté de l’histoire dans laquelle nous nous trouvons. Nous sommes dans l’histoire de la Formalisation du Message (FM) de l’histoire de la Loi du Dimanche (LD).

1989 à la Loi du Dimanche (LD), nous comprenons que 2019 est l’Accroissement de la Connaissance (AC) et a centré le message sur le Genre – au péché d’Ève sur la ligne Éden à Éden qui nous amène en Éden.

Nous sommes dans l’histoire de la Formalisation, les termes enfantins que nous avons compris en 2019, doivent être considérés aujourd’hui dans une maturité plus profonde, une maturité prophétique.

Ce n’est pas comme ci, il y avait un Accroissement de la Connaissance (AC) et la Formalisation du Message (FM) et rien entre les deux. Le voyage à partir de l’Accroissement de la Connaissance (AC) à la Formalisation du Message (FM) avec :

ont toujours fait partie du voyage qui nous a conduit de l’Accroissement de la Connaissance à la Formalisation du Message (FM).

Ce qui a été compris à une grande distance en 2019 est, ce qu’il nous faut comprendre de plus en plus en détail. Alors que nous nous rapprochons de plus en plus de ces sujets, ce qu’était en 2018 et 2019 deux courants d’information, nous constatons que maintenant, bien que nous ayons entièrement écarté le faux courant d'information, la vraie source nous donne des problèmes. Nous devons diviser la vérité de l’erreur à partir de la bonne source d’information.

Nous devons dire le compromis, dans ce que nous avons dans le passé décrit comme la bonne source.

C’est de plus en plus difficile de trouver des articles à partager sur certains sujets. Il y avait un très bon article qui parlait de la communauté indigène d’Amérique du Nord. Cet article défendait leur culture avec respect, expliquait la raison pour laquelle dans leur culture ils n’ont pas compris ou accepter les LGBTQ. L’article a été écrit par une Afro-américaine défendant leur culture contre une mauvaise appropriation quelconque. La bonne source d’information, mais parce qu’elle veut cadrer leur culture sous la meilleure lumière possible, tandis qu’elle expliquait qu’ils n’avaient pas besoin de comprendre ou d’accepter les individus trans, elle a dit cette phrase suivante : Ils (les Indiens d’Amérique du Nord) ne pouvaient pas simplement changer de genre comme ils le voulaient, si je la cite exactement, « sur un coup de tête ». C’est comme si nous disions avec désinvolture, ils ne pouvaient pas se lever un matin et penser : « Je pense qu’aujourd’hui je changerai de genre ».

En défendant une minorité, de nouveau c’est basé sur la race, elle présente le problème du Genre dans une lumière incorrecte. Et tandis que cet article avait de bonnes informations techniques sur la manière dont fonctionnait leur culture, nous voyons encore des erreurs graves.

Si nous voulons comprendre la politique mondiale de masse, il est facile de trier à travers ce véritable courant d'information. Vous prenez n’importe quoi en lien avec le Genre, c’est un peu comme la religion, qu’importe s’ils sont qualifiés, qu’importe s’ils sont à la Cour suprême, sans une méthodologie prudente, leurs propres expériences, leurs propres préjudices, leurs propres préférences, moulent leurs croyances et ce qu’ils écrivent.

Certaines personnes ont posé une question et je pense que j’y répondrai maintenant. Il y a quelques mois, nous avons parlé du genre de Dieu. Nous avons dit que Dieu n’est pas cet homme biologique. Dieu n’est pas genré, il n’est pas homme. Et certaines personnes ont remarqué que je n’utilise jamais le terme « Père » pour Dieu. Des personnes se posent la question si c’est inapproprié d’utiliser le pronom masculin ou le mot « Père ».

Dans la dispensation dans laquelle nous vivons alors que nous déconstruisons la question des six mille ans au sujet du Genre. Je ne suis pas ici pour dire aux gens ce qu’elles doivent dire quand elles font référence à Dieu. Mais si elles ont remarqué les efforts que je fais pour éviter d’utiliser les termes masculins, c’est juste. C’est ce que j’essaie de mettre dans votre subconscient. Je suis désolée, si vous trouvez cette pratique bizarre, perturbante. J’essaie d’introduire dans votre subconscient où inconsciemment ce que vous imaginez et la manière dont vous vous reliez à Dieu.

Lorsque je commence à prier en disant « Cher Père » même si vous pensez que vous n’avez pas remarqué, c’est déjà dans votre cerveau. En effet, oui, j’essaie de défaire cette idée.

La raison pour laquelle je ne commence pas mes prières en disant « Chère Mère », c’est pourtant ce que j’aimerais faire, rendre les personnes inconfortables, de manière délibérée les rendre mal à l’aise, car les personnes confortables ne changent pas. Mon problème est que si j’utilise le féminin, je sais que la plupart des personnes dans le Mouvement inconsciemment, vont ici (les caractéristiques du Féminisme culturel). Vous savez, que soudainement Dieu est beau, gentil, Dieu ne vous rend pas inconfortable, Dieu est une femme, pas un juge, pas un général. Et je ne souhaite pas que les gens aillent dans ce modèle (le Féminisme culturel) quand ils pensent à la femme.

Il s’agit de déconstruire deux choses :

En effet, lorsque le pape François prie Marie, qu’en est-il de cette essence féminine ? Quand nous pourrons prier Dieu et avoir une image d’une femme générale, nous saurons que nous déconstruisons ces couches de stéréotypes bien enracinés. Les termes comme « Père » renforce exactement ce que nous essayons de défaire.

Les termes féminins sont aussi incorrects car Dieu n’est pas une femme, mais ils sont utiles pour défaire l’image que vous avez de Dieu. Tant que vous ne retournez pas en arrière (Féminisme culturel sur les caractéristiques de la femme).

Mon troisième et dernier point, c’est à la minute que je ferai référence à Dieu en tant que Femme, les gens oublieront immédiatement ce que je viens de dire. Si pour m’adresser à Dieu, j’emploie le mot « Elle » a fait telle chose. Je pense que la plupart des personnes n’écouteront plus aucun autre mot dans cette phrase, et mes propos deviendront une distraction, si j’essaie de souligner un point. Donc vous n’aurez pas une réponse finale, mais ce sont les trois difficultés auxquelles nous faisons face et avec lesquelles nous essayons de naviguer.

Il est plus important que nous déconstruisions l’idée de ce qu’est une femme selon moi que de faire référence à Dieu en tant que femme ou homme, car à moins de ne défaire le stéréotype nous n’aurons pas une relation correcte avec Dieu.

Hier, nous avons parlé au sujet de l’histoire de 1989-91. Il y a trois événements clés qui sont en lien avec le Genre. Nous pouvons inclure les événements qui ont commencé le mouvement du mariage gay. Mais je ne recherche pas maintenant à tirer ce fil de l’histoire. Ce sont ces trois événements dont nous avons parlé hier.

C’est une diversion mais je le mentionne maintenant, nous faisons une digression durant deux secondes. L’histoire alpha de l’Adventisme est le Racisme envers la communauté Afro-américaine c’est-à-dire l’esclavage. Qu’est-ce que l’histoire alpha de la contrefaçon ? Le Racisme envers la communauté juive. L’histoire alpha le racisme, l’histoire alpha le racisme ce qui devrait rendre les commentaires de Walter Veith sur l’État profond des Juifs, d’autant plus pires, sous plusieurs angles, il est franchement Catholique. Mais quand vous considérez l’esclavage et vous regardez à l’Holocauste, vous regardez aux histoires alpha de l’Israël moderne et de la Babylone moderne. Et vous verrez de quelle manière les deux répondront à ce sujet. Par conséquent, quand nous considérons le Racisme aujourd’hui, ces communautés sont également incluent, quelque chose que l’Adventisme et particulièrement dans le courant de Walter Veith se trompe lourdement.

Il lui a été dit que tous ses problèmes seront réglés, ses problèmes professionnels, si elle :

1989 : Temps De la Fin (TDF), c’est toujours dans l’histoire de 1989 à 1991, que vous voyez la semence interne de ce pour quoi vous vous battrez trente années plus tard.

1991 Clarence Tomas vs Anita Hill³⁾. Clarence Tomas est le deuxième Africain-américain nommé à la Cour suprême. Et Anita Hill l’a accusé de harcèlement sexuel. Durant les deux dernières années, cette affaire a suscité énormément d’attention, en raison de l’administration de Trump et il a nommé un homme qui avait également une histoire d’abus sexuel qui lui était rattaché (Le juge Kavanaugh)⁴⁾. Dans les deux affaires, le témoignage de la femme a été ridiculisé et ignoré.

L’une des raisons pour lesquelles Tomas Clarence a été défendu était parce qu’il était un Afro-américain, le témoignage d’Anita Hill était une attaque à la fois politique et raciste. Toute attaque à son encontre était considérée comme raciste. Et pour cette raison, le témoignage d’une femme Afro-américaine a été ridiculisée et discréditée.

Aujourd’hui, nous sommes face au même problème, lorsque des arguments sont utilisés pour défendre ceux qui sont des abuseurs et des sexistes.

Lorsque les personnes ne saisissent pas que le test est le genre, et n’a pas été tenu par des lignes nationales ou culturelles. Je n’avais pas l’intention d’aller dans cette direction, pas autant, ciblant la communauté afro-américaine, et les myriades de façons que le Sexisme a été défendu depuis 2019.

Je voudrais cibler le courant dominant du Féminisme libéral, mais je vais utiliser des scandales récents.

Quand Donald Trump se présentait pour l’élection présidentielle, dans l’un de ses débats avec Hillary Clinton, le modérateur était une animatrice de Fox New – Megan Kelly.

Avant de continuer, j’aimerais vous donner quelques statistiques.

Dans un rapport publié en début d’année par l’ONU : une femme sur trois dans le monde, il s’agit de 736 millions de femmes sont sujettes à de la violence physique ou sexuelle. Ceci est décrit comme une pandémie pour laquelle il n’existe aucun vaccin. Et si vous pensez que le monde s’améliore, ce n’est pas le cas, dix ans se sont écoulés sans aucune amélioration.

Une femme aux États-Unis est tuée par un partenaire ou un ancien partenaire, toutes les 16 heures. Il ne s’agit que de la mort par arme à feu. Ce ne sont que les armes à feu. Il ne s’agit pas de la strangulation, ce n’est pas le fait de se faire battre, ou des coups de couteau. Ce ne sont pas toutes les années qui mènent à ce type de meurtre. Ce n’est pas toute la portée du sens

« appartenance » et de contrôle qui provoque souvent ce taux de meurtre. Donc, il ne s’agit que d’une seule statistique pour une arme, uniquement dans le contexte des abus en lien direct avec leur genre - toutes les 16 heures.

Quand les statistiques atteignent un niveau aussi élevé : 736 millions, les gens font la sourde oreille. Nous voulons parler des 736 millions d’une autre communauté, par exemple si nous devons parler d’une personne juive toutes les 16 heures. La société est insensible, non seulement aux effets du Sexisme mais également aux idées fondamentales d’appartenance et de contrôle qui provoquent ce sexisme. Les gens sont insensibles à la portée et ne s’en soucient pas. Ce qui est dit, n’a pas pour but de vous rendre émotifs, c’est dans un sens prophétique.

Le terme emprise, qui signifie être sous l’influence ou la domination d'une autre personne, est souvent mal traduit et mal interprété comme « contrôle coercitif ».Le contrôle coercitif se concentre sur le schéma d’un comportement oppressif et répétitif de l'auteur envers sa victime, comme la privation de droits et de ressources, la surveillance ainsi que la micro-régulation et le contrôle du comportement.(7) L'emprise, quant à elle, peut être définie comme ce que vit la victime et n'est qu'un aspect du contrôle coercitif.(8) -womenforwomenfrance.org

⁶⁾

Il s’attendait à un traitement spécial. Il s’agissait de Fox News. Ils seront sympathiques avec lui. Il déclare :

Elle a été dure avec lui et il ne s’y attendait pas.

Et le monde entier rentre en éruption car où a-t-il su aller ? Il n’a pas été vers son esprit, il s’est enfoncé dans sa vie, sur son apparence, sa personnalité, il a introduit son vagin et ses menstruations. Il était en colère et il savait où viser.

La Gauche savait de quelle manière réagir autant que le Centre le savait également. Ils connaissaient la réponse appropriée, mais aussi beaucoup de personnes du la Droite radicale connaissait la réponse appropriée de ce qu’il avait dit. Maintenant, ils sont horrifiés et dégoûtés. Dans le passé, j’ai parlé de Jon Stewart⁷⁾. Un héro libéral, il a quelqu’un qui a été un très bon collègue Dave Chappelle⁸⁾. Après la mort de George Floyd. Dave Chappelle est un comédien, mais très politique. Pour de nombreuses personnes il est considéré comme le plus grand comédien de tous les temps. Il est vu dans une lumière au-dessus de tous les autres, pour de nombreuses personnes il est un héros. En 2020, après la mort de George Floyd, il a sorti une comédie spéciale, elle n’était pas conçue pour être drôle, c’était un commentaire social, du nom de 8.46, d’après le nombre de minute que le policier est appuyé son genou sur le cou de George Floyd. Dave Chappelle est un homme Afro-américain, il voulait adresser le sujet du racisme aux États-Unis. Il existe une femme très conservatrice de la Droite radicale : Candace Owens⁹⁾. Je traduirai du mieux possible ce que Dave Chappelle a dit et les traducteurs devrons faire au mieux. Je serai obligée de substituer certains des mots les plus offensants.

Rappelez-vous c’est la version féminine du mot « N » qu’un homme vient juste de dire.

En faisant référence au passé de George Flyod, il a déclaré :

Candace Owens est une femme de couleur, sans prendre en considération le fait qu’elle est une conservatrice, je n’aime pas ce que Megan Kelly dit également. Nous ne sommes pas en accord avec Megan Kelly, nous ne sommes pas en accord avec Candace Owens.

Donald Trump suit l’idée qu’il y avait du sang.

David Chappelle suit l’idée que ça sent là.

Car ce ne sont pas que des femmes qui les offensent, et ils ne vont après leur esprit, mais quand ces hommes attaquent, ils vont vers les stéréotypes les plus horribles de ce qu’est une femme.

Si vous faites ces choses pour n’importe quelle communauté qui fait face au niveau de discriminations et d’abus auquel les femmes font face, si vous trouvez une telle communauté, les gens seraient horrifiés.

Donald Trump – la Gauche est horrifiée.

Dave Chappelle a été beaucoup plus loin que Donald Trump.

Presque la moitié des femmes afro-américaines font face à des abus domestiques. En 2020, pour toutes ces raisons, quatre Afro-américaines ont été tuées chaque jour. Et Dave Chappelle ne dit pas uniquement « elle croit », il dit « qu’elle sent mauvais ». Puis il ajoute : « peu lui importe si un homme devrait la frapper ou abuser d’elle physiquement entre ses jambes ». Les personnes ont été choquées aux propos de Donald Trump. Dave Chappelle est considéré comme le plus grand comédien de tous les temps, et son show seul a été nominé pour trois Emmy Awards.

Ce que je trouve fascinant est la réponse de Candace Owens, parce que nous devrions voir à quel point c’est d’un sexisme horrible, non seulement Dave Chappelle est sexiste, mais la société rit et le tolère.

C’est une fenêtre dans l’état d’esprit de la société libérale et dominante de la société.

Peu de temps après les propos offensants de Donald Trump, Megan Kelly était très furieuse contre lui. Candace Owens n’est pas offensée par Dave Chappelle. Pourquoi n’est-elle pas offensée ? Parce qu’elle est sexiste. Elle a déjà embrassé cet état d’esprit. Tout ce qu’elle entend c’est l’écho de ses propres pensées, l’écho de son état d’esprit et de son comportement.

Le Sexisme et je le dis dans le sens le plus laid qui fait écho à la Droite radicale, à la Gauche, aux Libéraux, il ne se trouve rien pour elle dans ces propos qui l’ont offensé. Dave Chappelle s’est adressé aussi à Laura Ingraham (journaliste et polémiste américaine) – dans le même contexte, il a déclaré de nouveau : Je vous prie de pardonner mon langage mais je veux que les gens comprennent à quel point c’est offensant.

Je pense que le mot le plus offensant dans cette phrase est le mot « ordinaire » car l’offense est conçue pour piquer. C’est qu’elle est standard. Il ne la cible pas elle uniquement, quand il dit

« ordinaire », elle fait partie d’une sur plusieurs, c’est ce qu’elles sont, et il inclut le mot

« blanche ». Mais Candace ne l’est pas. C’est une distraction, car son attaque porte sur les femmes. Puis, il l’étiquette avec le juron qui est considéré comme le plus offensant dans la langue anglaise ou le mot commençant par « C¹¹⁾ ». Et ça vient d'un mot qui désigne la femme vagin.

Ce point nous ramène au camp meeting de Sacremento¹²⁾, quand nous avons vu de quelle manière le Sexisme est utilisé comme une attaque à l’encontre des hommes homosexuels.

Nous pouvons simplement dire qu’il y a double standard.

Le mot le plus offensant dans la langue anglaise avec le mot « N » Nigger = nègre, est particulièrement garder pour les femmes pour signifier vagin. Et il est approuvé pour de la violence physique contre le vagin. Et il est récompensé, nominé pour trois Emmy Awards.

Après ce spécial, dans le contexte de la Covid-19, dans le contexte de George Floyd, il a atteint le statut de héros dans le culte de la personnalité comme personne à ce moment. Et c’est seulement maintenant, durant les derniers mois, au moment où son homophobie et sa transphobie transparaissent, c’est le courant dominant de la Gauche qui commence à grimacer. Je ne voulais pas considérer la communauté afro-américaine mais le courant dominant de la société. J’aurai pu continuer à donner des statistiques toute la journée, mais ils parlent uniquement du sommet de l’iceberg de ce que fait face une femme dans chaque culture, société, nation.

Je pourrai consacrer des jours et des jours, à des milliers de kilomètres de là, à essayer de tenir la main des femmes dans ce Mouvement, celles qui ont été violées dans le même orifice que Dave Chappelle fait référence avec tant de désinvolture.

Beaucoup de femmes qui écoutent maintenant ont regardé ces vidéos, elles revivent ce par quoi elles sont passés ou sont en train de vivre maintenant, toutes les fois que nous enseignons ces sujets.

Si ces sujets vous rendent mal à l’aise parce que nous ne parlons pas suffisamment du Racisme, ou que vous êtes des hommes, je m’en moque. Nous devons voir l’étendu du Sexisme. À moins que nous n’abordions l’étendu du Sexisme, si nous ne pouvons pas le faire maintenant dans ce contexte, pensez-vous réellement que vous le ferez au Ciel ?

Il n’y a pas plus d’informations que Dieu pourrait vous donner au Ciel alors que vous le vivez en ce moment.

Le Féminisme radical vs le Féminisme libéral. Il existe deux attaques principales qui ont été lancées contre les femmes qui ont appelé au changement, parce que comme Donald Trump et Dave Chappelle, ceux qui sont en opposition à l’Égalité savent où frapper.

C’était une question en 1970 au concours de beauté Miss Monde – quand les comédiens hommes font référence aux femmes comme étant des veaux prêtes à être évaluées, et bien que cette déclaration a mis mal à l’aise, les femmes de l’audience étaient supposées rire. Si vous ne la trouviez pas amusante c’est parce que vous n’avez pas un sens de l’humour. Ces personnes attaquent l’apparence physique puis la personnalité.

Candace Owens a répondu à Dave Chappelle, « Je ne fais pas partie de ces femmes qui n’ont pas de sens de l’humour », donc je suis d’accord avec ce que tu as dit ». Le Féminisme radical est radical parce qu’au lieu de rire, ces Féministes voit l’horreur sous-jacente, elles connaissent les signes, les données, et elles ne traitent pas ces chiffres comme des statistiques sans signification.

Le féminisme radical est une perspective au sein du féminisme qui appelle à une réorganisation radicale de la société dans laquelle la suprématie masculine est éliminée dans tous les contextes sociaux et économiques, tout en reconnaissant que les expériences des femmes sont également affectées par d'autres divisions sociales telles que la race, la classe et l'orientation sexuelle. -en.wikipedia.org.

Il inclut le social parce que le personnel est politique.

intégrer les femmes dans cette structure”. -en.wikipedia.org

Les Féministes libérales n'ont donc pas l'intention :

Leur attention porte sur les quotas. Un des points difficiles que nous avons avec l’organisation, parfois dans les ministères c’est que les quotas ne sont pas suffisants. Quand une femme est mise en position d’autorité et les hommes fonctionnent comme une ombre de gouvernement.

Combien de femmes au sein de ce Mouvement ont été placées dans une position d’autorité, et que les gens me donnent un mauvais nom pour les identifier, ils épellent mal leurs noms, les informent des décisions après les faits et les hommes continuent de parler pour le ministère. Dans les ministères très têtus, ce féminisme libéral de n’avoir simplement que 50-50 dans une position d’autorité, qui souvent est suffisant pour irriter les gens, n’a pas été suffisant, en raison de la manière dont ces femmes ont été attaquées ou traitées ou ouvertement ignorées.

Et dans ces ministères nous intervenons et nous faisons plus que des quotas, nous démantelons, et cette pratique irrite les gens. Et je dis que c’est un contrôle conservateur, ce n’est pas conservateur dans ses principes.

Je pense que c’est un bon endroit pour terminer. Nous continuerons à développer la question du Féminisme. Ce que je souhaitais discuter dans cette présentation, quand j’ai montré l’état d’esprit et la réponse de Donald Trump et que je l’ai comparé avec la réponse de Dave Chappelle, détaillant le caractère beaucoup plus offensant de ces propos par rapport à ceux de Donald Trump, c’est d’essayer de nouveau d’entrer dans votre subconscient.

Nous sommes dans la dernière dispensation. Le Sexisme et le Racisme, les deux sont des problèmes. Nous comprenons le Sexisme maintenant, nous l’étudions depuis six mois, 30, 40, 50, 60 années de sexisme enraciné sont parties, et vous savez quoi ? Le Féminisme libéral dominant a déjà tout compris. Les Féministes libérales se lèvent pour les droits des femmes et ensuite les membres, les femmes de ce Mouvement, courent après les idées libérales du Féminisme du grand public.

Entre 2019 à nos jours, il a détruit des vies, il a coûté à des gens leur salut et il continuera. Mais dans un sens prophétique, dans le contexte encore dans la lumière du Taureau Apis, nous avons besoin de détailler plus en profondeur le Féminisme et le Genre. Nous devons travailler sur les 6 000 ans d’endoctrinement sociétal.

Nous finirons en priant

Cher Seigneur, nous Te remercions de la manière dont Tu nous as conduits, nous voyons toutes les étapes qui nous ont conduites là où nous sommes. Nous voyons comment Tu nous as conduits. Nous prions Seigneur que nous ayons confiance, non un sentiment émotif, mais beaucoup plus une ancre prophétique. Tu nous as conduit et Tu nous conduiras à la maison, que nous puissions voir cette demeure pour ce qu’elle est, et que nous désirons, nous débarrasser de notre mondanité pour l’atteindre. Je prie dans le nom de Jésus – Amen.

: Playlist : 2023 juillet Zoom Wales : Parminder Biant - Lien vidéo n°2 : Le chemin étroit, le chemin non emprunté - Parminder Biant - Wales - Juillet 2023

Playlist : O Livrinho : Brésil Zoom Camp Meeting Février 2021 - Tess Lambert - Lien vidéo n°2 : Le Ciel et le Genre - Lien vidéo n°3 : Le Genre et la Création - Camp Meeting Brésil - Tess Lambert - Février 2021

Informations sur le Genre de Dieu

Transcription n°2 : (mettre le lien) : |Le chemin étroit, le chemin non emprunté - Parminder Biant Wales juillet 2023

Transcription n°2 : Le Ciel et le Genre - Brésil - Février 2021

Informations sur le Sexisme

Transcription n°1 : L'Éthos de l'Eden - Tess Lambert - Mars 2023 - Brésil

Le Féminisme radical. Taureau Apis. Père Céleste. Prière. Dieu homme. Dieu femme. Intersectionnalité. 1989 : Price-WaterHouse vs Hopkins. Donald Trump & Megan Kelly. Anita Hill. Clarence Tomas. Dave Chappelle & Candace Owens. Féminisme culturel. Féminisme libéral. Poste d'autorité. femme dirigeante.Dieu n'est pas genré. Prier Dieu. Dieu mère. l'emploi du féminin pour Dieu. Forme masculine ou féminine pour nommer Dieu.Péché profondément enraciné à tuer le Christ. masculinité de Dieu.