Tess Lambert, 30 décembre 2020 – 4 janvier 2021. Allemagne

• Prière

• Introduction

• Révision : Le Sud le modèle Église-État – L’identité

• Les Modèles Fantaisistes De l’Histoire

• La Bonne Compréhension de la Réforme en Interne et en Externe

• Jean Calvin

• Le Modèle de L’Église Et De L’État Pour Les Covenantaires

• John Knox

• La Reine Mary d’Écosse

• AT Jones : Citations
  • Première Citation : July 5, 1894 ATJ AMS 214.2.
  • Deuxième Citation : August 1st, 1889, ATJ NRP 10.1.
  • Troisième Citation : August 1st, 1889, ATJ NRP 10.1.
  • Quatrième Citation : September 1886, ATJ AMS 69.1, 6, 11-12

• Le Danger De L’Adventisme

• Prière

• Titre : Les Dangers De La Fiction Historique
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 4 Janvier 2021
• Plateforme : Zoom
• La transcription : Les Dangers De La Fiction Historique
• Lien du site YouTube : YouTube Eden à Eden
• Lien de la vidéo anglais : Les Dangers De La Fiction Historique
• Lien de la playlist - \

L’Ancien Parminder a terminé sa dernière présentation avec une discussion autour du vaccin. J’aimerais simplement faire une observation. S’ils devaient mettre en place ces vaccins et s’ils vaccinent 50% de la population américaine et qu’à la suite 50 000 personnes meurent. Ils déploient des vaccins partout et de nombreuses personnes décèdent autour de nous. Si quelqu’un de votre famille a le vaccin, quelqu’un que vous connaissez et il meurt, est-ce que vous prendriez ce vaccin ? Vous devriez. La science vous dit que oui, ainsi que la logique. Les seules choses contre lesquelles vous vous battez, sont les théories conspirationnistes et les émotions, car vous auriez moins de chances de mourir du vaccin que du virus. Mais vous savez qu’au sein du Mouvement, nous avons toujours un problème soit avec les théories du complot soit avec les émotions. Quelques personnes tombent malade et d’un seul coup certains remettent tout en question.

En Amérique, la Covid-19 a touché 350 000 personnes à ce jour, et si ce vaccin continue à tuer des milliers de personnes, il est encore sûr. Prononcer ces paroles semble « être froid ». Je comprends les émotions. J’ai reçu mes vaccins l’an dernier. Vous avez un docteur qui s’approche de vous avec six grandes aiguilles, six, grandes, deux dans chaque cuisse, une dans chaque bras, et je me suis sentie malade. Cela fait mal. Mais je savais que ce n’était pas une question de logique, mais ce que Dieu nous enseignait était bon. Je n’ai pas boosté mon système immunitaire en disant que je ne le prendrai pas, car je suis assez forte pour vaincre la Covid-19. Mais si nous comprenons la science et nous le devrions tous, la plupart de ces vaccins, je ne les ai pas pris pour moi, mais pour le bien de ma grand-mère. Alors peu importe la résistance de mon système immunitaire, si oui ou non je pense pouvoir me battre contre la Covid-

19. Il est très facile d’accepter le concept de quelque chose, mais toutes les fois où Dieu nous donne un concept, tout de suite après Il nous teste sur celui-ci.

Nous avons reçu un message pour un temps tel que celui-ci et il se combine aussi avec le message de l’empathie, car si nous sommes forts, nous prenons ce vaccin principalement pour les autres. Je voulais juste rajouter ces pensées. Si des milliers de personnes meurent, c’est plus sécurisé que la maladie. Nous avons été préparés. Je retourne à mon sujet.

J’ai reçu un message d’une amie chère il y a quelques heures, elle me dit qu’elle doit admettre qu’elle a des difficultés à comprendre, elle doit admettre qu’elle devra étudier ces présentations plusieurs fois. Je ne sais pas pourquoi elle pensait qu’elle devait l’admettre, comme si c’était quelque chose de négatif. Nous avons été dirigés huit mois auparavant à étudier l’histoire protestante. Ce n’est pas comme si j’avais fait des heures ou une heure intense d’étude par jour. A ce jour, j’ai essayé de comprendre ce sujet durant huit mois, et je sais que c’était difficile. J’ai lutté avec ces informations. Ne pensez pas que ce soit quelque chose de négatif de lutter ou de regarder de nouveau. Progressivement, même sans le réaliser j’ai eu des découvertes, et la découverte de ce document a été une trouvaille importante, tout comme d’autres sources et de petits indices, par exemple : l’université Princeton. Je ne suis pas sûre de l’impact de toutes ces études. J’aurai préféré parcourir ce document durant une école de deux ou trois mois, avoir une classe avec des discussions, des ressources, avec ce document pour nous conduire à travers ces trois histoires, et toute l’histoire qui les relie ensemble. Si nous aurions pu retourner dans la controverse des Fondamentalistes et des Libéraux dans les années 1940-1950, pour comprendre leurs désaccords par rapport à la ligue des Sociétés – League des Nations – le précurseur de l’ONU. Dwight Lyman Moody - L’institution Biblique Moody – The Moody Bible Institute¹⁾ - dans cette histoire - Billy Graham.

Tout ce contexte est important et faire cette analyse du document dans une classe aurait été merveilleux. Mais ce n’est pas possible, donc au lieu de le faire dans une école de deux mois nous le faisons durant six présentations. Nous avons vu la partie A du premier mouvement. Mais je suggérerais que c’est ce premier mouvement qu’il nous faut comprendre plus que tout autre chose. Vous luttez, mais moi j’ai lutté et je lutte encore. Mais plusieurs choses s’éclaircissent déjà, comme l’effondrement des modèles fantaisistes. En effet, la destruction de ces modèles fantaisistes a un impact direct sur la manière dont nous considérons notre histoire présente et future. Dieu est en train de nous façonner. Mon but n’est pas de discréditer la Réforme, de briser cette histoire et les Réformateurs qui se sont battus et parfois sont morts pour leur foi. Mais voici mon problème. Nous avons maintenant un exemple externe aux États-Unis, où ce groupe de personnes à une vue patriotique et nationaliste de l’application de :

Et ces personnes penseront que c’est positif d’éduquer leurs petits-enfants, de les protéger de l’horreur du monde et de l’histoire, et de créer pour ces enfants, une fantaisie pas uniquement des généraux confédérés, mais d’un homme terroriste et raciste terrible du nom d’Abraham Lincoln. Nous pensons que c’est une bonne chose d’agir de la sorte, mais ces fantaisies sont dangereuses. Elles le sont à la fois en interne et en externe.

Ce groupe de personnes possède des modèles fantaisistes au sujet de son histoire. Nous avons aussi des modèles fantaisistes de notre histoire mais également du Protestantisme. Et un Américain patriotique dirait : « Ne retourne pas dans l’histoire, c’est assez que de savoir qu’A. Lincoln a libéré les esclaves, tu essaies de détruire notre pays, cela fera du tort à nos enfants ». Et nous nous répondrons : « Tes mondes fantaisistes sont dangereux et tu créés des enfants avec une vision brisée-fausse du monde ». Un bon parent évangélique ferait la même chose avec l’histoire. Ensuite, il prendrait ce petit garçon et lui dirait : « Nous allons t’enseigner une histoire biblique, une histoire pour aller au lit ». Vous raconterez à ce petit garçon, l’histoire d’un homme, cet homme à moitié humain et bête mauvaise, est venu pour attaquer son pays.

Ce petit garçon prend une pierre et la lui a lancée. La fait tomber, à couper sa tête et l’a montré à tout le monde. Si vous envoyez vos enfants à l’école maternelle, et qu’ils apprenaient des histoires inventées d’après ce modèle, vous les enlèveriez de cette école. A travers l’Église orthodoxe russe, à travers les Évangéliques aux États-Unis, une génération de jeunes hommes a été éduqué, et lorsqu’une personne défie leur pays, leur histoire, ils deviennent de petits David avec des armes. Car nous leur racontons des histoires, sans contexte, sans méthodologie. Ainsi, nous élevons de petites Rachel qui espèrent juste être plus belles que Léa mais aussi de petits David. J’ai grandi autour de petits David. Les Conservateurs que je visitais jouaient les jeux suivants :

Connaissez-vous, capturer le drapeau ?

Vous avez deux équipes. Et c’est comme un jeu de tags géants. Les garçons contre les filles. Les petits garçons doivent attraper les filles ou les petites filles doivent attraper les garçons. Les garçons se mettent ensemble et certains étaient violents. Ils arrivent tous camouflés de la tête aux pieds. Mais les files ne sont pas censées se camoufler, oui c’était des petits enfants. Les petits garçons reçoivent des talkies-walkies pour pouvoir communiquer ensemble comme une équipe. Et les parents n’ont donné à aucune fille des talkie-walkies. Et le jeu pour les petites filles, c’était l’espoir que le garçon mignon vous attraperait, car les règles c’étaient que les filles n’étaient pas censées gagner. Les petits garçons comme des petits David. Nous nous étonnons de la raison pour laquelle une culture d’armes à feu existe, car elle a été créée sur une histoire fantaisiste, et des soi-disant d’histoires d’enfants à partir de la Bible. Nous devrions les enseigner à apprendre à lire en comprenant l’inégalité.

C’est mon introduction sur la discussion au sujet de la Réforme protestante. Si nous pensons que les Américains devraient avoir un concept correct au sujet d’Abraham Lincoln, alors nous devrions avoir une bonne compréhension de Calvin, John Knox et de Luther. A la fois de l’aspect positif et négatif (de ce qui est laid). Car les histoires fantaisistes sont horribles en interne et en externe. Le remède en interne et en externe est l’éducation. Dans l’histoire de la Réforme, Martin Luther a été ce premier grand théologien et Jean Calvin l’a suivi. Nous avions Martin Luther puis en chevauchement Jean Calvin, qui se chevauchait mais s’étendait.

Jean Calvin²⁾, l’homme qui a donné son nom au Calvinisme, était basé à Genève. Il a fait face à la persécution à Genève. Mais il y a eu une période où il était assez populaire, quand l’État a accepté à la fois sa théologie et le Calvinisme comme la religion d’État de Genève. Cette situation a duré durant cinq années environ. Durant ces cinq années l’État faisait ce qui suit :

Jean Calvin n’aimait pas les instruments de musique. Par conséquent, tous les instruments ont été bannis de l’État de Genève. Ce qui a été également interdit :

Durant ces cinq années, 58 personnes ont été exécutés, 76 ont été exilées. Maintenant, un Calviniste stricte contesterait ces données, expliquant que certaines de ces personnes s’étaient adonnées à la sorcellerie. Les Calvinistes ont leurs excuses, mais il existait un homme – Marco Servitus – Michel Servet⁴⁾ il a été en désaccord publiquement avec Calvin au sujet de la Trinité. Ils ont eu une lutte théologique étendue, il a été arrêté, accusé d’hérésie, et brûler au bûcher, en utilisant du bois vert pour prolonger le processus.

Jean Calvin a approuvé la décision de la peine de mort. Quand nous retournons dans l’histoire de la Réforme protestante, elle n’a pas soutenu la séparation de l’Église et de l’État telle que nous, nous la comprenons, ou la pensée selon laquelle l’exécution des personnes pour cause d’hérésie n’était pas une bonne chose. Leurs arguments à ce sujet étaient que c’était les autres qui étaient des hérétiques et pas eux. Par conséquent, l’État devrait soutenir Calvin (la Réforme) et non les autres. Pour se défendre de la décision d’exécution de Michel Servet – Servitus, ils ont déclaré que c’était un homme avec un parler grossier, il interrompait les sermons de Calvin. Tout ce que faisait Calvin, consistait à suivre les lois de l’Ancien Testament, comme si cela pouvait être une excuse. Encore aujourd’hui, les Calvinistes essaient de défendre son exécution.

Nous essayons d’expliquer quel était le modèle de l’Église et de l’État pour un Covenantaire. Nous avons utilisé des gens. Ma sœur et moi en tant qu’Église-État. Nous avons fait de sœur Tamina – Christ.

L’Église et l’État sont séparés. L’Église ne contrôle pas l’État. L’État ne contrôle pas l’Église. Ils sont égaux. Mais quel est le problème ? Est-ce que « moi » l’État, suis en mesure de communiquer directement avec Christ ?

Un seul côté peut véritablement s’adresser au chef. Le Chef communique avec l’Église. Et l’Église transmet à l’État. C’est de cette manière que l’Église et l’État fonctionnaient pour les Covenantaires. C’est ainsi qu’ils défendraient leur idée en argumentant la séparation de l’Église et l’État. John Knox a rendu visite à Calvin à Genève et a ramené le Calvinisme en Écosse, et le Presbythérianisme est issu du Calvinisme, tout comme les Baptistes et les Puritains le sont. Vous vous souviendrez qu’au début des années 1600, les Américains puritains dans les colonies avaient fusionner l’Église et l’État, car les Américains avaient débuté avec ce modèle qui venaient du Puritanisme et du Calvinisme.

J’aimerais revenir vers John Knox⁵⁾ et les Covenantaires. En plus de l’Église et de l’État, John Knox a un autre problème. Ce passage est tiré de la Société Presbythérienne historique – Presbytherian Historical Society -

Le problème principal de John Knox est qu’il n’aimait pas les femmes. Je citerai directement John Knox à partir d’un article qu’il a écrit, intitulé « Le premier coup de trompette contre le monstrueux régiment des femmes ».

Il dit : « La femme dans sa plus grande perfection a été faite pour servir et obéir à l'homme… La nature, dis-je, peint [les femmes] encore plus faibles, fragiles, impatientes, faibles et stupides : et l'expérience les a déclarées inconstantes, variables, cruelles et dépourvues de l'esprit de conseil et de direction [ou de leadership]. » -history.pcusa.org

Il ne s’agit que d’une seule citation, il en a écrit beaucoup. Et ce contre quoi il se battait, je sais que quelqu’un a souri mais je ne pense pas que nous devrions faire des blagues à ce sujet, nous devrions considérer ces propos comme dégoûtant. L’un des principaux problèmes auxquels il faisait face, c’est qu’il était confronté à quatre reines qui étaient au pouvoir dans cette histoire et particulièrement Marie Stuart Reine de l’Écosse. Il disait que les femmes ne devraient pas gouverner. Il en explique la raison, c’est parce que nous sommes frêles, faibles et folles. Il a poursuivi cette attaque durant si longtemps que Jean Calvin et d’autres Réformateurs ont essayé de le raisonner, en lui disant : « désolé, mais regarde à Déborah ». Je savais ce que tu voulais dire mon ami – mais je pense que nous devrions faire attention. Avec ces quatre reines au pouvoir qu’il a connu durant son vivant, ses attaques étaient tellement constantes, que Calvin n’a pas écrit à John Knox, mais à quelqu’un d’autre à propos lui. Calvin a écrit au sujet de John Knox disant ce qui suit :

« Dans sa propre lettre à William Cecil, Calvin exprime son extrême mécontentement à l'égard de Knox : “En raison de l'arrogance irréfléchie d'un individu, la misérable foule des exilés aurait été chassée, non seulement de cette ville [de Genève] mais même du monde entier.” -history.pcusa.org

Jean Calvin déclare que John Knox augmente la poussée de la persécution car Calvin pense que John Knox est irréfléchi et arrogant. Si John Knox pensait que les femmes étaient fragiles et folles, peut-être n’aurait-il pas dû se marier avec une jeune fille de 17 ans quand il avait 50 ans ? Peut-être aurait-il pu en mesure de trouver une femme aussi forte que lui ? Il était âgé d’environ 54 ans et elle n’avait que 17 ans.

Mes parents ne m’ont pas donné cette information, mais lorsque j’avais environ 15 ans, et que je luttais avec ma compréhension de Dieu, j’ai fait des recherches pour obtenir des réponses. Je suis allée dans une bibliothèque chrétienne assez complète, je recherchais tout et n’importe quoi, et le livre que j’ai tiré de l’étagère de la bibliothèque était une biographie de John Knox. Laissez-moi résumer et vous dire que cette lecture ne m’a pas aidée. La réalité est que les enfants ne devraient pas être éduqués selon des idées fantaisistes, même si cela fait mal.

Cette reine Mary d’Écosse⁶⁾ était Catholique et s’est mariée à un homme, tout comme la reine d’Angleterre, c’est elle qui était de la lignée pour être reine. Son mari n’avait pas de lien direct pour accéder à la couronne. Comme pour la reine aujourd’hui, si elle meurt, son mari ne deviendrait pas roi. Elle aurait pu lui donner le droit d’être roi à sa mort, mais elle a refusé et il n’a pas vraiment apprécié.

La reine Mary d’Écosse a fait la même chose. Elle s’est mariée à un homme qui est décrit dans l’histoire comme vain, arrogant, indigne de confiance, violent, alcoolique, et elle a refusé de lui donner droit à la couronne. Elle a été enceinte, une rumeur courait que le père de l’enfant qu’elle portait était son secrétaire et non son mari. Son secrétaire catholique était devenu assez puissant, son mari est devenu jaloux. Il a demandé le soutien de quelques Protestants clés. Ils sont entrés dans le bureau où la reine travaillait avec son secrétaire. Un Protestant a pointé une arme sur le ventre de la reine et l’a obligé à regarder alors qu’ils tuaient son secrétaire de 54 coups de couteau.

A la mort de John Knox, sa veuve s’est mariée avec l’homme qui avait tenu l’arme contre le ventre de la reine. Et nous nous demandons la raison pour laquelle nous avons une reine en colère. Car nous constatons qu’ils sont amis, ils font partie du même cercle, et c’est le Protestantisme.

Nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir une idée fantaisiste de John Knox et de la transmettre à nos enfants.

Pour résumer pour ma sœur. Quand John Knox est mort, sa veuve s’est remariée, elle s’est mariée avec l’homme qui faisait partie du gang - un Protestant dirigeant puissant, qui avait pointé un pistolet sur la reine alors que les autres protestants tuaient son secrétaire. L’homme sur lequel les soupçons se portaient, était celui qui tenait l’arme.

Comme je l’ai dit auparavant, je n’essaie pas de détruire l’image que nous avons de la Réforme, mais notre vision du monde est tordue, nos discussions avec nos semblables sont tellement endommagées et nous devons regarder à toutes les parties de l’histoire, au lieu d’avoir comme je l’appelle une vision-version fantaisiste de l’histoire. Nous avons commencé avec le Protestantisme en 1863 aux États-Unis et je pense que nous pourrions dire qu’ils sont semblables à leurs Pères. Le Protestantisme est sorti des rails très tôt.

J’aimerais que nous lisions rapidement quelques citations d’AT Jones.

Ce ne sont que deux phrases, nous pouvons les paraphraser.

Il parle de l’application de l’éducation protestante dans les écoles et il dit : Il est si évident, je n’ai même pas besoin de vous dire, que cela a été proposé par l’Église presbythérienne réformée – les Covenantaires.

La dernière iniquité proposée pour le dimanche est “l'introduction de littérature sur l'observance du sabbat dans les livres scolaires”. Il est à peine nécessaire de dire que c'est un comité du Synode presbytérien réformé qui l'a proposé. {AMS 5 juillet 1894,p. 214.1}

Est-ce qu’AT Jones sait d’où vient la menace ?

Il dit :

Mais examinons cette question un peu plus en détail. Tous ceux qui connaissent l'Église presbytérienne réformée savent qu'elle prétend être la descendante directe et unique des Covenanters (Covenantaires), et qu'elle est fière d'être le représentant moderne et le seul conservateur des principes authentiques des Covenanters. En fait, cela est clairement démontré ci-dessus au point I des citations de M. James Wallace et de l'Église presbytérienne réformée. En outre, le titre de ce qui était alors le Presbytérien réformé est maintenant le Presbytérien réformé et le Covenanter. Par conséquent, en étudiant les principes du Covenanter et leur application pratique, nous pouvons nous faire une idée de ce que serait le résultat si le parti national réformé parvenait à “appliquer concrètement les principes de l'Église presbytérienne réformée [Covenanter]” dans ce pays. {Août 1, 1889 ATJ, NRP 10.1}

AT Jones disait : l’Adventisme devrait connaître cette histoire, il la connaissait.

Et comme j’essaie de le dire à maintes reprises, il ne s’agit pas du Protestantisme libéral ou nominal.

La citation suivante. Il dit en août 1886, nous avons prouvé que :

Dans notre numéro d'août, nous avons montré par des preuves indubitables que le Mouvement de Réforme Nationale n'est rien d'autre qu'un effort visant à placer ce gouvernement sur les bases du Presbytérianisme réformé et à le soumettre aux principes distinctifs de l'Église presbytérienne réformée. Nous avons montré dans leurs propres mots que “la Réforme nationale est simplement l'application pratique des principes de l'Église presbytérienne réformée pour la réforme de la Nation”. {September 1886 ATJ, AMS 69.1}

Il est sur le point de les citer dans ses propres mots. Il dit : « Nous avons montré dans leurs propres mots que “la Réforme nationale est simplement l'application pratique des principes de l'Église presbytérienne réformée pour la réforme de la Nation”.

Il ne s’agit pas des Libéraux, ce n’est pas le Presbythérianisme nominal, mais il s’agit du Presbythérianisme réformé.

Nous lirons le paragraphe 6 – la religion professée était celle des Covenantaires.

La religion “actuellement professée”, souvenez-vous, était le Covenanter – Covenantaires - la religion de la Réforme nationale. Et notez que toute opposition à cette religion, dans la doctrine ou dans le culte, dans les livres ou dans les rites, devait être punie pour la seconde faute : l'idolâtrie. Quelle était alors la punition pour l'idolâtrie ? John Knox avait déjà établi la loi sur ce point, et la voici dans ses propres mots et dans sa propre orthographe : - {September 1886 ATJ, AMS 69.6}

Quelle était la punition des Covenantaires pour l’idolâtrie ? Il dit que John Knox nous l’a déjà dit. Et AT Jones citera John Knox.

“Nul ne peut provoquer le peuple à l'idolâtrie pour être exempté du châtiment de la mort… mais les magistrats et le peuple sont tenus de le faire (sont tenus de punir l’idolâtrie par la peine de mort), à moins qu'ils ne provoquent la colère de Dieu contre eux-mêmes (le gouvernement – sur les magistrats).” - Voir “Les travaux de Knox, édition de Laing, vol. IV., pp. 600-515 ;” ou l'histoire du rationalisme de Lecky, vol. II., pp. 50, 51, note 6. {Septembre 1886 ATJ, AMS 69.7}

Quelle est la vue d’AT Jones sur l’un des réformateurs clés de la Réforme ? De nouveau, il citera les Covenanters - Covenantaires alors qu’ils discutent du devoir des magistrats.

Le Pacte déclare à nouveau qu'il est du devoir des magistrats de - {September 1886 ATJ, AMS 69.10}

“Maintenir la vraie religion de Jésus-Christ” - “Et qu'ils prennent soin d'extirper de leur empire tous les hérétiques et les ennemis du véritable culte de Dieu qui seront condamnés par la vraie église de Dieu (l’Église covenantaire) pour les crimes susmentionnés.” {September 1886 ATJ, AMS 69.11}

Je ne lirai pas le paragraphe 12. (LGC l’a intégré dans la transcription)

Voilà pour l'“Alliance nationale ou confession de foi”, mais on peut comprendre par là la déclaration de la réforme nationale selon laquelle le devoir de la nation est “une reconnaissance et un exemple du devoir de l'Alliance nationale avec” Dieu. {September 1886 ATJ, AMS 69.12}

AT Jones est tout à fait familier avec l’histoire que nous étudions. C’est notre condition laodicéenne de la troisième et quatrième génération, qui nous a donnés à travers toutes ces générations une histoire tordue à la fois de la Réforme et de 1888. Le Protestantisme a fait une œuvre, quand vous considérez l’Israël ancien et moderne, la Réforme n’a jamais fait partie de l’organisation structurelle du peuple de Dieu. Et certains dans le Mouvement m’ont posé la question, pourquoi est-ce ainsi ?

Il y a une raison pour laquelle Dieu a choisi d’attendre jusqu’en 1798 pour susciter l’Israël moderne, même s’il a fait une œuvre délibérée pendant la réforme. Si AT Jones avait compris ces histoires et que nous comprenons que 1+2 = 3, nous devrions le comprendre au moins au même niveau que le sien, voir plus.

Les Américains sont arrivés au stade où ils sont contraints de regarder en arrière et d’être critiques par rapport aux personnes qui ont été leurs héros. Si c’est l’interne c’est quoi l’externe ? Un point mineur mais qui est pourtant important, je crois qu’il nous faut apprécier que Dieu fait de son mieux avec ce qu’Il a, avec les personnes qui sont disponibles.

C’est aussi loin que j’aimerais aller sans retourner dans le document et nous n’avons pas le temps de le faire.

Une personne a mentionné dans le « Chat – conversation » plus tôt, que ce document a beaucoup plus de points importants que ce que j’ai pu présenter, ce qui est vrai. Peut-être qu’une autre fois, nous continuerons à travailler sur des points importants. Mon but principal pour cette étude consistait à regarder à ce qui se passe aujourd’hui en Amérique. Nous pouvons voir :

Et j’ai peur que les gens perdent de vue, d’où vient le danger. Ils se tiennent sur les rails et regardent dans la mauvaise direction, et leur histoire préférée de 1888 devrait leur enseigner autre chose. La NRA – Association de Réforme Nationale n’était pas amis en secret avec le Vatican, ni n’avait une amitié ouverte ou cachée avec le pape. En 1888, ces deux parties étaient opposées. Cette idée ne venait pas des libres penseurs protestants, des nouvelles écoles ou des Modernistes. Elle provenait d’un courant spécial du Protestantisme. Si l’Adventisme pouvait comprendre uniquement ce point, sa foi changerait. Elle ne vient pas du Conseil Œcuménique des Églises. Elle vient de la Droite évangélique, avec sa théologie des « sept montagnes et son dominionisme ».

Mais le danger pour l’Adventisme va un pas plus loin. En 1863, nous faisons partie de leur menace. Sont-ils toujours effrayés par les Juifs ? Non. Par les Catholiques ? Non, tant qu’ils sont Conservateurs. Les Mormons. Non. Les Adventistes. Non. Car dans cette histoire de 1940-50, nous n’avons pas voulu être qualifiés de secte, nous avons pris la décision de ne plus être une menace. Et maintenant, qu’est-ce que la doctrine de la Loi du Dimanche de l’Adventisme nous enseigne-t-elle ? Je suis un Adventiste standard, je crois qu’une Loi du Dimanche (LD) arrive, mais à quoi crois-je réellement ? Je pense que :

Cela ne me place pas en dehors de l’image, je crois qu’il y a une menace de groupe. Par conséquent, quand D. Trump est élu pour protéger des personnes telles que moi, de cette menace du groupe, que je le sache ou non, je fais partie de ce mouvement protestant, qui regardera à la Constitution et dira: Protégez-moi, moi qui suis Chrétien de la menace de groupe.

En effet, lorsque nous avons une mauvaise compréhension de la Loi du Dimanche (LD) nous pensons que nous avons besoin d’être protégés. Par conséquent, nous regardons aux mêmes théories du complot, au même groupe de personnes que le Protestantisme qualifie de menace, et nous nous sentons également menacés par eux.

Nous avons les mêmes théories conspirationnistes et la même peur. L’Adventisme tombe bien avant la Loi du Dimanche (LD). Les personnes se posent la question : Comment l’Adventisme pourrait échouer à la Loi du Dimanche (LD), car il marche déjà côte à côte, dans son système de croyance et dans sa vision mondiale avec le Protestantisme évangélique. Nous faisons partie de ce mouvement que nous ayons accepter de l’être ou pas. C’est l’avertissement que nous apportons aux Adventistes.

Nous n’avancerons pas plus dans l’étude de notre document. Mais j’espère que nous pouvons voir de quelle manière notre compréhension de l’histoire transforme nos attentes. Quelqu’un a dit que D. Trump était un Presbythérien. Un autre Presbythérien réformé était Billy Graham. Nous pouvons retracer ces deux courants tout au long de cette histoire (1863-1900 ; 1940-50 ; 1979 – LD) et nous pouvons relier notre histoire (1979 – LD) avec la leur (1863-1900) très facilement.

Et peu importe s’ils se font appeler des Presbythériens ou des Baptistes réformés, nous avons compris que le concept de la théologie réformée et leur compréhension du dominionisme, couvraient la branche conservatrice de nombreuses dénominations.

Il s’agit de la conclusion de notre étude. Comme je l’ai dit, une école aurait été plus adaptée et mieux, mais le Mediabroadcast essaie de palier à une partie de ce manque, au moins en fournissant des ressources. Je suis sûre que nous ne sommes qu’au commencement de la discussion de cette histoire.

Si vous vous agenouillez avec moi nous terminerons en priant.

Cher Père céleste, merci Seigneur de la manière dont Tu as ouvert nos yeux. Nous avons vu le danger duquel tu nous as tirés, alors que chacun d’entre nous sort de sa condition laodicéenne et la manière dont Tu as conduit gentiment ce Mouvement, en continuant à ouvrir nos yeux. Nous voyons un peu plus le danger maintenant. Je prie que Tu nous donnes de la sagesse, pour comprendre correctement. Et également alors que nous commençons doucement à exercer notre influence sur les personnes qui sont encore aveugles, que nous puissions les traiter de la même manière que Tu nous as traités, avec miséricorde et patience. Accorde-nous cette sagesse, je prie au nom de Jésus. Amen.