Zoom Camp meeting organisé par White Stone Foundation (Canada) avec les Anciens Tess Lambert et Thabo Mtetwa du 10 au 12 juillet 2020.

L'Ancienne Tess fait la révision des différentes lignes de réforme les lignes des 144K, Prêtres, Lévites et Néthiniens, Actes 27, les Révolutions afin de nous placer dans le temps et d'identifier la période dans laquelle nous sommes.

• Notre mission : Etablir un nouveau royaume
• Les Bons conseils
• Le choix d’un Dirigeant conservateur
• Vœu sur la nourriture
• Le sujet du Sabbat
• Les Bijoux
• La Coiffure
• Pas de Bijoux selon les Conseils de Dieu
• Le Baptême
• D’autres sujets
• La Première Tentation
• La Deuxième Tentation
• La Dernière Tentation
• Deux Mouvements
• La question de l’Organisation pour les Millérites
• Faire un bon usage de la Liberté
• Faire confiance aux lignes
• L’importance de l’Organisation
• PRIERE

• Présentation Sabbat : The Midnight Watch
• Oratrice : Tess Lambert]
• Plateforme : Zoom
• Date : 11 au 12 juillet 2020
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : Bons conseils et réformes
• Chaine YouTube : Eden à Eden
• Lien vidéo en anglais : Equality Can Only Be Found On The Path
• Lien vidéo en français : Bons conseils et réformes
• Playlist en français : TMW 2O20 - SABBAT Juillet à Octobre - Tess Lambert

Il y avait une question qui avait été posée dans la discussion :

« Bonjour sœur Tess, ma question est : « Comment pouvons-nous mieux aider ceux qui sont en Syrie, ou encore dans la crise des réfugiées au Yémen, alors que nous voyons ce qui s’y passe ? »

La meilleure chose que nous puissions faire pour aider ceux qui sont dans ces crises :… On ne peut pas terminer ces crises, cela n’arrivera pas. On n’a personne dans le Mouvement là-bas que nous connaissons qui pourrait avoir un impact sur cela. Ce que nous pouvons faire pour les aider, c’est faire l’oeuvre à laquelle Dieu nous a appelé. Ce travail, ce n’est pas de créer un royaume terrestre mais d’en établir un nouveau auquel nous pouvons nous rapporter. Si nous ne voyons pas l’importance de cela et ne concentrons pas 100 % de notre énergie sur le fait d’établir ce royaume pour eux, quelques années sur cette terre, cela ne veut pas dire grand-chose. C’est comme cela que nous sauvons des vies. C’est notre travail, c’est d’établir un nouveau royaume.

Pour revenir à notre discussion, nous regardons à la dispensation dans laquelle nous nous trouvons et nous adressons certains des problèmes auxquels nous faisons face dans cette dispensation. Comme Ellen White le dit, s’ils échouent maintenant, l’intégralité du voyage passé est nul : Christ dans le désert, tout le plan du salut serait détruit et à Gethsémané, toute son œuvre serait sans bénéfice pour l’humanité. Ce sont là les points sur lesquels nous devons avoir la victoire. Comme nous avons parlé des problèmes auxquels il a fait face à Gethsémané, les problèmes des Disciples après la croix, les problèmes qu’il a rencontrés dans le désert, nous identifions ce sur quoi nous devons avoir la victoire, ce que nous devons comprendre afin de pouvoir prendre part à l’œuvre, pour amener l’Evangile au monde, pour arriver à la fin de la Grande controverse.

Plus tôt cette année en Ouganda, Parminder a parlé de « bons conseils » et ces bons conseils ont été utilisés de manière à laisser entendre qu’il n’était pas grave d’en faire abstraction, que le fait de qualifier certaines réformes de « bons conseils » les rendait optionnelles de sorte que nous, en tant que Mouvement, ne devrions pas diriger les gens sur ce qu'ils devraient croire et les inciter à faire. J’ai essayé d’illustrer comment les bons conseils ont été mal utilisés dans ce contexte. Si vous pouvez voir à quel point est dangereuse la bataille dans laquelle nous nous trouvons et combien de personnes ont déjà été perdues sur ce chemin et combien de personnes nous allons continuer à perdre. Si nous reconnaissions que ce conseil venait du Commandant et non du Lieutenant, qu’il venait de Dieu et pas des dirigeants de ce Mouvement. Si nous reconnaissons que c’est en fait un bon conseil et pas un mauvais conseil, alors le moins que nous puissions faire est de reconnaître que le conseil est bon et d'encourager nos frères et sœurs qui ont déjà un chemin difficile devant eux, déjà une grande chance de ne pas survivre à ce chemin, en leur conseillant de le suivre et en faisant en sorte de ne pas les égarer. Donc, si nous mettons de côté les bons conseils en approuvant tous ceux qui ne suivent pas ces vœux, alors nous risquons de les placer dans une position où ils diront que ces conseils ne sont en fait pas bons.

Ensuite nous sommes arrivés à la méthodologie. Pourquoi Dieu a-t-il choisi un conservateur au lieu d’un libéral ? Pourquoi a-t’il choisi l’Ancien Jeff qui n’est pas à moitié conservateur mais qui est un conservateur moral et social ? Nous avons déjà parlé auparavant du fait que Dieu est coincé au début car Il doit choisir une personne qui est capable de remplir cette tâche, mais qui a, malgré tout, beaucoup de failles. Les difficultés auxquelles il fait face, on peut le voir avec Jean-Baptiste, on peut le voir avec l’Ancien Jeff : les deux lisaient incorrectement mais les deux voulaient malgré tout lire et prenez-le avec toute la force de la Parole directe de Dieu.

Lorsqu’il a quelqu’un qui va prendre ses paroles avec ce degré de force, ce degré d’importance de chaque parole, alors il pourra les instruire, les enseigner sur la manière de lire. Si c’est quelqu’un qui ne veut pas le faire, qui veut regarder plutôt ces passages et les prendre à la légère, les lire à la manière dont ils veulent les lire, qui à la fin de la plupart de ces passages disent : « Moi je l’interpréterai comme je veux ou alors je ne le lirai pas du tout, je n’étudierai pas du tout ». Est-ce que l’on peut travailler avec quelqu’un comme cela ? Non. Donc au début, il doit se servir d’un conservateur, pas parce qu’il va essayer d’être gentil avec nous. Il y a beaucoup de libéraux qui auraient suivi un libéral tout droit vers l’égalité dès le début. Mais le problème que je veux souligner c’est qu’il a besoin de quelqu’un qui va regarder à l’Inspiration et à la Prophétie comme étant la Parole Inspirée de Dieu. Tout comme Miller, où chaque mot avait sa place et son importance. Ensuite, il peut leur enseigner une meilleure méthodologie.

Nous avons commencé avec le sujet du végétalisme. C’est l’une des réformes incluses dans les vœux baptismaux que les gens suggéraient comme étant un bon conseil. Et ma question est celle-ci : « Si vous prenez une bonne méthodologie : le dispensationalisme, est-ce que cela vous conduit au sujet du végétalisme, au point de dire que vous choisissez pour vous-mêmes ce qui est bon? Est-ce que cela vous conduit au point de dire : « Je suis libre de manger ce que je veux » ? Nous savons qu’il ne sera pas légalement permis de tuer un animal au ciel.

Nous sera-t-il permis de tuer une vache au ciel et de boire le lait de sa mère ? Non. Donc, si nous n’avons pas la liberté là-haut, qu’est-ce qui nous fait penser que nous avons la liberté ici ? Pourquoi aurions-nous la liberté ici, alors que Dieu ne va clairement pas nous la donner au ciel ? Donc, vous ne pouvez pas prendre le sujet du dispensationalisme. On ne peut pas appliquer à la nourriture le sujet de la Liberté, ni le sujet du Libéralisme, pas plus qu’on ne peut lui appliquer le Littéral et le Spirituel, parce que c’est cohérent à travers toute l’histoire. Depuis l’Eden, le sujet c’est la nourriture et ensuite pendant les six mille ans suivants. Après qu’une malédiction soit placée, la malédiction va être ôtée.

C’est exactement la même méthodologie qui a construit l’Egalité. En Eden, vous avez l’égalité parfaite, ensuite lorsque vous venez à Noé, alors là ce n’est plus un problème de couleur, c’est un peu différent là de la manière dont il a débuté. Mais le problème du Nationalisme était constant, d’Eden en Eden. C’était toujours le Nationalisme, il n’a pas commencé comme étant nationaliste, raciste et ensuite est devenu un autre sujet. Le patriarcat, qui est facile à voir, a été installé en Eden. Du début à la fin de l’Israël Ancien c’était le Patriarcat. Au début de l’Israël Moderne, c’était un patriarcat, de manière systématique elle a été détruite. Fin de l’Israël Moderne, fin du Patriarcat, on revient au début. Ce sujet du Patriarcat ne s’est pas transformé de Littéral à Spirituel et est devenu un sujet différent. Donc on ne peut pas traiter le végétalisme de la même manière.

Nous n’avons pas beaucoup de temps, c’est la dernière présentation. Donc je vais avancer assez rapidement. Je voulais discuter brièvement du Sabbat.

C’est un autre vœu que les gens pourraient considérer comme étant moral. Le sujet du Sabbat est à la fois moral et prophétique, tout dépend de votre perspective.

Initié en Eden, j’ai marqué quatre dispensations le long de cette ligne de temps, qui commence en Eden.

Ensuite, lorsqu’ils sont en captivité en Egypte, qu’est-ce qui se passe avec le sabbat ? Il a été perdu.

Dans l’Israël Ancien, lorsqu’ils sortent d’Egypte, qu’est-ce qui leur est redonné ?

Le sabbat leur est redonné et ça c’est leur histoire Alpha : l’Israël Ancien et l’Israël Moderne. Alpha et Oméga de l’Israël Ancien, Alpha et Oméga de l’Israël Moderne.

Au début de l’Israël Ancien, ils avaient perdu le sabbat et ils sont en captivité en Egypte et il est ensuite ré-institué.

Avant le début de l’Israël Moderne pendant les 1260 années, ils ont perdu le sabbat et ensuite il a été ré-institué.

Est-ce qu’il est passé de littéral à spirituel là? Non. C’est un sujet universel, un principe cohérent, le sabbat est éternel, il n’est jamais mort, il n’est jamais ressuscité. Il n’est jamais ressuscité d’une autre manière que comme il est mort. Quand quelque chose meurt et ressuscite, il ressuscite dans une application spirituelle. Il meurt de manière littérale et ressuscite de manière spirituelle, mais le sabbat est éternel même s’il avait été dissimulé, même s’il avait eu des persécutions, c’était éternel d’Eden en

Eden. D’une nouvelle lune à une autre et d’un sabbat à un autre, nous adorerons le Seigneur. Il est perdu là, puis ré-institué. Il ne passe pas de littéral à spirituel. Est-ce qu’il est demandé aux personnes là, de garder le sabbat ? Oui. Il leur était requis de garder le sabbat. Dans l’histoire Oméga, est-ce que le test c’est le sabbat ? Non. Le test n’était pas le sabbat. Le test se rapportait à la Nature du Royaume. Est-ce que cela voulait dire qu’il y avait une diminution de l’observation du sabbat ? Non. Jésus n’a jamais fait son propre plaisir le sabbat. Il servait les autres, il allait à la synagogue, il enseignait, il gardait le sabbat. Tout comme il l’est pour nous, il a toujours été exigé depuis le début en Egypte, il n’y a aucune diminution même s’il était devenu une forme pour les Pharisiens. La vie a été rendue au sabbat par le message, mais il n’y a aucune diminution dans l’importance de garder le sabbat.

L’histoire Oméga à Oméga, Eden en Eden ce n’est pas quelque chose qui passe du Littéral au Spirituel, ce n’est pas quelque chose qui exige d’être gardé pour entrer dans le royaume, à travers chaque dispensation jusqu’à la nôtre, mais elle a été cohérente tout le long.

Lorsque nous prenons des sujets et que nous les plaçons sur une ligne, ils deviennent clairs. Certaines de ces lignes sont extrêmement simples. Lorsque vous placez le sabbat sur une ligne pendant six mille ans vous pouvez voir le niveau de cohérence. Et tous ces sujets de dispensationalisme, de liberté, Littéral à Spirituel, nous devons comprendre comment les utiliser correctement. Si nous jetons ces sujets directement sans les amener sur une ligne, nous allons mal les utiliser.

J’aimerais amener un autre sujet, une autre réforme. Nous avons parlé du Sabbat, nous avons parlé des vœux sur la nourriture. Je veux discuter des bijoux.

J’ai quelques citations à lire. Ce que je veux faire, je vais les paraphraser pour plusieurs de ces citations. Ce n’est pas possible de couvrir un sujet en dix minutes. Ce que je veux que nous fassions, c’est de voir comment considérer ces sujets lorsqu’on les connecte à une ligne de réforme.

Je vais lire dans Patriarches et Prophètes page 182.3 à 183.1. Je ne vais pas tout lire, mais juste pour donner le contexte, c’est après que les fils de Jacob aient péché, qu’ils aient tué beaucoup de personnes. Jacob pleure à cause du péché dans sa famille. « Jacob sentait qu’il y avait là pour lui et les siens un sujet de profonde humiliation. La cruauté et la duplicité se manifestaient dans le caractère de ses fils. Des fétiches étaient cachés dans le camp et l’idolâtrie pénétrait jusque dans sa

C’est un principe cohérent. Dès le début et dans toute la Bible, il est demandé à ceux qui suivent Dieu d’ôter leurs boucles d’oreille et leurs bijoux. C’est quoi la douleur de Jacob ici ? C’est l’idolâtrie qui est dans sa propre famille. Ils ont des idoles, ils ont des boucles d’oreilles. Et qu’est-ce qu’ils ôtent ? Les deux. C’est de l’idolâtrie qu’ils devaient ôter.

De nouveau, des dispensations cohérentes : Lorsqu’ils sortent d’Egypte, que leur est-il demandé de faire avant de construire le sanctuaire ? D’où venait l’or pour ce sanctuaire ? Il venait des bijoux qu’ils avaient et qu’ils ont ôtés, il leur est demandé de les ôter avant qu’ils ne puissent construire le sanctuaire. Est-ce qu’il leur a été permis de prendre part à cette idolâtrie ? Non. Ce que nous trouvons dans ce sujet, c’est que Dieu ne devient que plus clair alors que nous avançons à travers cette histoire. Lorsque vous arrivez à la fin de l’Israël Ancien, c’est quoi l’instruction qui est donnée par rapport aux bijoux ? Est-ce que c’est permis ? Non. Ce n’était pas permis pour la première Eglise.

Ensuite, nous arrivons à notre histoire Alpha. Je vais juste présenter quelques citations et je vais brièvement y faire référence : 9MR 118.1 : c’est tout un passage, il commence à 1T 20.2, 14 MMR 280 – Evangéliser 268 à partir du paragraphe 1.

Je vais juste paraphraser à partir de cela et ensuite et je vais lire des passages spécifiques. Dans la première citation, Ellen G. White parle d’une jeune femme qui veut se convertir. Elle a eu un entretien avec quelqu’un qui commençait tout juste à prendre part à la vérité. Mais elle avait beaucoup de bracelets et de bagues. « Je pense qu’elle est forte et qu’elle supportera d’entendre de bons conseils. La Parole doit être présentée, dont l’ornement ne doit pas être un ornement extérieur, de tresses de cheveux, de port d’or ou d’habillement ». Mais d’où tire-t-elle cette citation ? De l’Israël Ancien. ? « Je crois que si cette sœur a reçu la vérité, elle pratiquera la vérité, si elle aime la vérité elle obéira aux Paroles de Christ ». A quoi ressemble l’obéissance ici ? Au fait d’ôter ses bagues et ses bracelets.

1TM 20.2 : elle parle ici de son propre baptême et qu’est-ce qu’elle a remarqué que portait une sœur à côté d’elle, qui se faisait également baptiser? Elle a vu les bijoux sur cette sœur et qu’est-ce qu’elle a dit ? Elle a été étonnée, elle a regardé le pasteur pour voir sa réaction. Mais il s’emblait ne pas voir le problème. « Cette circonstance ne m’a pas laissé indifférente et m’a mis à l’épreuve en me rappelant les paroles de l’Apôtre :…. L’enseignement de cette Ecriture semblait être ouvertement ignoré par ceux que je considérais comme des chrétiens dévoués et qui étaient beaucoup plus âgés que moi en termes d’expérience. S’il était vraiment aussi pécheur que je le supposais, d’imiter les vêtements extravagants des mondains, ces chrétiens le comprendraient sûrement et se conformeraient à la norme biblique. Et pourtant, pour moi-même j’étais déterminée à suivre mes convictions de devoir ».

Les bijoux ne sont pas un sujet comme les pantalons. Pourquoi est-ce que les pantalons ont changé de sa dispensation à la nôtre ? Est-ce que cela se rapporte à la moralité et aux réformes ? Non. Comment dit-on cela ? « Dans leur maison, ce sont elles qui portent les pantalons », c’est un symbole de Patriarcat et de Sexisme. Cela n’a rien à voir avec la liberté personnelle de quelqu’un ou la moralité et la modestie. Les boucles d’oreille, ce n’est pas la même chose. Les hommes peuvent porter des bijoux et les femmes aussi, ce n’est pas quelque chose qui se rapporte à l’égalité ou qui peut être d’une manière ou d’une autre connecté au message du Cri de Minuit. Il y a une cohérence à travers toute cette histoire. Si vous retournez en Eden, le Patriarcat est introduit et ensuite, vous pouvez voir son démantèlement systématique. Vous ne pouvez pas aller sur cette ligne et voir cet accroissement systématique de liberté où il est permis aux gens de porter des bijoux et de s’habiller comme ils pensaient être bon ou mauvais en dehors des exigences de Dieu. Il n’y a pas d’accroissement de la liberté par rapport à cela de l’Eden jusqu’à maintenant, ça ne peut pas être placé sur une ligne de réforme. Cela ne fait pas partie de l’accord.

Dans 14MR, elle décrit que des réunions sont tenues pour des personnes qui sont nouvelles dans la foi. Que font-elles alors qu’elles entendent la vérité et que celle-ci s’empare de leur cœur ?. Elles se dépouillent de leurs bijoux et elle dit que les bijoux sont des idoles. Telle est la réaction des personnes qui écoutent et entendent le message de l’Evangile.

(Evangéliser) « Les directives données concernant les robes d'Aaron étaient très spécifiques et symboliques par conséquent les vêtements de ses disciples doivent être symboliques. En toutes choses nous devons être ses représentants. Notre apparence, à tous égards, devrait être caractérisé par la propreté, la pureté et la modestie. Les paroles de l’Ecriture par rapport aux vêtements devraient être considérées avec attention. Nous avons besoin de comprendre ce que le ciel apprécie même dans ce qui se rapporte au corps. Même dans le style et le vêtement, nous venons exprimer la vérité de l’Evangile. En accord avec notre foi, l’abnégation vestimentaire est une part de notre devoir chrétien. S'habiller sobrement et s'abstenir d'exhiber des bijoux et des ornements de toute nature est conforme avec notre foi.. Une façon de voir la folie des tourbillons dans l'extravagance vestimentaire ainsi que dans l'amour des amusements. »

(Evangéliser 270.1) Ellen White continue tout au long de ce passage. Elle parle d'une sœur qui a été mise en difficulté en voyant des bijoux sur les corps de ceux qu'elle avait admirés. Elle avait été enseigné que les Adventistes du Septième Jour ne portaient pas de bijoux d’or, d’argent, de pierres précieuses et qu’ils ne se conformaient pas aux modes du monde dans leurs robes. La parole de Dieu est claire, ses enseignements ne peuvent pas être cachés. Obéirons-nous à cela ? Allons-nous y obéïr comme il nous l’a donnée ou chercherons-nous à savoir jusqu'où nous pouvons nous en éloigner tout en étant sauvés ? A quel point pouvons-nous nous éloigner de ce standard et malgré tout être sauvés ? Le sujet du pantalon n’était pas un sujet que maintenant que nous avons la liberté de porter ce que nous voulons porter. Le sujet du pantalon, porte sur le fait que Dieu a institué l’égalité et nous n’avons plus la liberté maintenant de pratiquer le Nationalisme ou un système Patriarcal. Ce n’est pas par rapport à la liberté de s’habiller selon les diktats de notre conscience. Nous nous habillons d’après les instructions de Dieu.

Quelqu’un a posé une question par rapport aux cheveux, sur le sujet de la coiffure. Si vous voulez savoir comment on parle de la coiffure, allez dans les présentations faites en Ouganda, et celles faites au Sud Soudan, là cela a été présenté particulièrement lors des questions-réponses parce que particulièrement dans cette communauté africaine, le sujet des cheveux est un sujet qui divise. Lorsque que l’on va dans les citations sur les cheveux et que nous les regardons dans leur contexte, je pense que le contexte-là s’explique lui-même, mais je ne vais pas revoir toutes ces citations ici.

Dès le tout début, Adam et Eve, il ne leur a été permis de s’habiller, de s’orner.

Lorsque vous arrivez à l’époque de Jacob, ils ont reconnu lorsqu’ils sont retournés à Bethel ce dont ils doivent se dépouiller : ils doivent ôter les idoles et les bijoux.

Lorsqu’on arrive au début de l’Israël Ancien, ils sortent d’Egypte, qu’ont-ils dû ôter ? Leurs bijoux. Lorsque l’on arrive à la fin de l’Israël Ancien, quelle instruction reçoivent-ils ? Aucun ornement, ne portez pas de bijoux. Au début de l‘Israël Moderne, quelles sont les instructions ? Les Adventistes ne portent pas de bijoux, il y a une cohérence et ce n’est pas une ligne de progression, elle ne passe pas du Littéral au Spirituel. Ce n’est pas Dieu qui contrôle ce que nous portons et ensuite nous donne la liberté, il respecte les principes qu’il nous a donnés, parce que, que nous comprenions ou non pourquoi, nous croyons que notre Commandant ne nous donne que de bons conseils et si notre Commandant dit que c'est un bon conseil, nous croyons que c'est un bon conseil même si nous ne le comprenons pas. Il y a d’autres sujets que nous pourrions amener, tel que le Baptême.

Je sais que cela a commencé avant mais je vais m’en tenir à notre période de dispensation principale .

Dieu désirait entrer en alliance avec son peuple. Ici, dans cette histoire Alpha, quand Dieu entrait en en alliance avec Israël, que leur était-il exigé de faire dans le désert ? La circoncision. C’était la manière dont Dieu montrait qu’Il était en relation d’alliance avec Son peuple.

Pourquoi dans l’histoire de l’Israël Ancien, cela devient-il un problème à partir de l’histoire Oméga de l’Israël Ancien. Pourquoi ? Pourquoi Jean-Baptiste ne circoncit-il pas les gens ? Il doit montrer au peuple qu’il entre en alliance avec Dieu de manière séparée de la nation juive. Et quel est le problème avec tous les hommes ? Les hommes étaient circoncis dès la naissance. Ils sont déjà circoncis. Pouvez-vous être circoncis deux fois ? Donc, il y a deux raisons pour lesquelles cela doit être une action extérieure qui n’est pas la circoncision.

Premièrement, Sr Alison, hommes et femmes, Oui.

Ici, nous marquons la progression que nous nous attendrions à voir lorsqu’il y a un changement qui est fait. C’est là que les hommes et les femmes entrent tous les deux dans cette alliance, dans cette expérience de manière individuelle. Donc, pour montrer cette égalité, cela passe de la Circoncision au Baptême. Mais en dehors de cela, quels problèmes les hommes ont-ils ? Ils sont déjà circoncis dans la nation juive, mais pas dans ce nouveau Mouvement, donc cela doit changer la Circoncision à une autre forme et cela devient le Baptême. Ils sortent d’Egypte, ils doivent donner une représentation visible qu’ils entrent en alliance avec Dieu. Jean-Baptiste vient, fin de l’Israël Ancien, ils doivent donner une représentation visible qu’ils entrent en alliance avec Dieu.

Début de l’Israël Moderne, qu’est-ce que les Millérites ont fait ? L’un d’entre eux est mort à cause de quoi ? Ils sortaient du Protestantisme, ils devaient donner cette preuve visible qu’ils adhéraient aux croyances des Millérites et qu’ils allaient entrer dans une relation d’alliance avec Dieu. Y a t’il un changement sur ce sujet à travers cette histoire ? Y a t’il un changement ou une suppression concernant la nécessité de cette étape comme vous le voyez en ce qui concerne le Patriarcat ? Est-ce que vous voyez qu’il est ôté de manière systématique, tout comme vous voyez que le Nationalisme est ôté de manière systématique ? C’est un principe cohérent ici. Sur le témoignage de deux ou trois, tout sera établi. Existe-t-il ici (Omega del’Israël moderne) une pratique selon laquelle nous devons adhérer aux convictions de la dernière génération et en donner une preuve visible ? Le baptême.

Si vous voulez bien, certaines personnes argumentent que toute la nation Israélite a été baptisée en marchant à travers la Mer Rouge. Mais ce sujet d’entrer dans cette alliance, qu’il est requis d’entrer dans cette alliance, on ne peut pas y amener le

Dispensationalisme, la Liberté, le Littéral et Spirituel ou une mauvaise compréhension du Libéralisme., C’est un principe cohérent du début jusqu’à la fin, même lorsqu’il est placé sur une ligne, même lorsqu’il est mis en concordance.

Quelqu’un m’a demandé récemment : « Sommes-nous libres maintenant d’épouser un incroyant » ? Dans cette histoire (α de l’Israël ancien), le pouvait-on ? Non. Et dans celle-ci (Ω de l’Israël ancien) ? Non. Et dans celle-ci (α de l’Israël moderne)? Non. Et dans celle-ci (Ω de l’Israël moderne) ? Non.

Vous ne pouvez pas amener le dispensationalisme dans ce sujet, ni la liberté , ni le Littéral et vs le spirituel. C’est un principe moral, cohérent.

La Tentation dans le Désert

Revenons à la période de temps dans le désert. Là c’est la tentation à laquelle Christ fait face.

Une sœur m’a envoyé une citation, je vais la trouver, j’ai trouvé que c’était une très bonne citation, elle me l’a envoyée par accident et je suis contente.

Dans le désert, Satan a dit à Christ qu’il devait placer ses pieds dans le chemin ensanglanté mais qu’il ne devait pas le parcourir et que comme Abraham, il avait été mis à l'épreuve pour montrer sa parfaite obéissance. Il a également déclaré que lui, Satan, était l’ange qui avait retenu la main d’Abraham alors que le couteau allait tuer Isaac et que maintenant, il était venu sauver sa vie, que ce n’était pas nécessaire que Christ endure cette douloureuse faim et qu’il meure pour le salut. Que lui, Satan, l’aiderait à accomplir l’œuvre du plan du salut. Les tests de Christ dans le désert se rapportent directement à ces tentations, Il s’agit donc de placer nos pieds dans ce chemin ensanglanté et ensuite croire, croire c’est tout ce que nous devons faire, et que nous n’avons pas besoin de marcher dedans. Les tentations de Satan dans le désert étaient triples. Quelle était la première ?

le meilleur moment pour l’approcher, faible et émacié par la faim, plein d’agonie mentale, le visage de Christ était tellement différent de tous les hommes. Et sa forme plus que tous les fils des hommes. La plus grande tentation qu’ont rencontrée les hommes, Christ l’a rencontrée dans le désert de la tentation ». Quelle est la première tentation qu’Il va rencontrer dans ce désert ? Satan Lui donne une pierre et il Lui dit : fais-en du pain. Que représente une pierre dans l’Inspiration ? Qu’est-ce qu’une pierre ? Une pierre, c’est le monde. Que représente le pain ? Le pain, c’est un message. Derrière cette poussée se traduisant par le fait d’ôter ces réformes et ces vœux, c’est un message plus subtil, ce n’est pas simplement le fait de porter des boucles d’oreilles mais ça se rapporte à quel est notre rôle en tant que Mouvement, quel message amenons-nous aux Néthiniens ? Ce que nous exigeons des Néthiniens, ce à quoi ressemble le royaume de Dieu. Ce que les gens commencent à remettre en question, c’est le baptême lui-même, c’est le sujet de la liberté, c’est la question du rôle de ce Mouvement, de la direction de ce Mouvement, de qui conduit qui. Est-ce que le monde doit nous suivre ? Est-ce que nous les conduisons déjà dans une meilleure compréhension de ces choses que la leur? Ou bien, est-ce que ce sont eux qui nous dirigent et que nous devons apprendre d’eux ? C’est un sujet beaucoup plus grand que nous ne pourrons aborder en une présentation. Mais c’est un message qui est beaucoup plus large que de porter des boucles d’oreilles. Cela se rapporte directement à la nature de ce Mouvement qui est le Royaume de Dieu. Est-ce que nous prenons le message du monde et transformons une pierre en pain ? La réponse est non. Le monde ne nous nourrit pas. Le fait que n’ayons pas eu de message pendant cette période, le fait que nous soyons affamés de compréhension devrait nous pousser à être sur nos gardes, lorsqu’un message vient et dit :

« Apprenez du monde ». Que devrions-nous faire ? Nous disons : « Arrière de moi ». Nous savons que c’est une tentation qui est là pour nous détruire juste alors que nous sommes sur le point de commencer notre œuvre.

« Jette-toi d’en haut, les pierres ne peuvent pas te faire mal ». Qu’est-ce que les pierres ? Ce sont les pratiques du monde, c’est le monde. « Jette-toi vers le monde, le monde ne peut plus te faire mal ». Ça c’est le péché de la présomption :« Je peux prendre part à ce que le monde fait, regarder les films que regarde le monde, écouter la musique que le monde écoute, je peux prendre part aux activités mondaines, je peux porter des boucles d’oreilles comme le monde, je peux manger comme le monde, je peux faire comme le monde et cela ne peut pas me faire de mal ». Si la musique à l’époque d’Ellen White, lorsqu’elle décrit certaines formes de musiques, faisait du mal aux cerveaux, est-ce que cela a changé de son époque à maintenant ? Si cela les endommageait à l’époque, est-ce que cela ne les endommage pas aujourd’hui ? Il n’y a pas de changement et pourtant l’idée vient que les pierres ne peuvent plus nous faire de mal, ça c’est de la présomption. C’est l’idée que ces bons conseils ne sont, en fait, pas de bons conseils, alors qu’en réalité, ces bons conseils sont une question de vie ou de mort.

« Je te donnerai les royaumes de ce monde ». En lien avec à cette lutte vers une mauvaise compréhension de la liberté et du libéralisme, c’est notre rôle en tant que Mouvement. Et qu’est-ce que les gens commencent à vouloir faire ? Prendre part à l’activisme mondial, c’est l’idée que nous avons une double nationalité, que nous allons changer ces pays, que nous allons être ces mouvements activistes du monde connecté et qui suivent l‘activisme mondain qui est distinct du nôtre.

Ce n’est pas ce qu’a fait AT Jones en 1888. En 1888, il y avait deux mouvements. Le mouvement que nous connaissons tous, le Mouvement de Réforme National, ce mouvement conduisait le sujet du Dimanche, c’était eux les Evangéliques conservateurs. Il y avait un autre mouvement qui s’était levé en opposition au Mouvement de Réforme National. C’était un mouvement activiste libéral qui se battait pour la véritable liberté religieuse aux Etats-Unis. Est-ce que les Adventistes se sont unis à l’un ou à l’autre ? Non. Ce qu’ils ont fait c’est qu’ils ont formé leur propre mouvement. Au moment opportun, A.T Jones est allé au Congrès. Les bonnes personnes ont été suscitées, la bonne voie s’est ouverte, la bonne voie pour protester leur a été ouverte et ils ont parlé et ils ont formé leur propre organisation qui était connectée avec eux en tant qu’Eglise. Ils n’ont rejoint aucun des deux mouvements.

Certaines personnes prennent cette idée de Littéral au Spirituel à un tel degré, sans la placer sur une ligne de réforme mais à travers leur propre philosophie, pour suggérer qu’il n’y a aucune chose telle que le Second Avènement. Lorsqu’elles regardent le Premier Avènement, elles voient que c’est Littéral et ensuite le Deuxième Avènement, elles disent Spirituel. Elles ont un message qui dit qu’il n’y a pas de Second Avènement mais plutôt que cette terre va se réformer progressivement avec notre aide jusqu’à ce que nous ayons un bon royaume terrestre. C’est l‘idée de ce que Satan présente à Christ : « Travaille avec moi et je vais te donner les royaumes actuels de cette terre. Pas le nouveau que tu essaies d’établir ». C’est une fausse utilisation du Littéral au Spirituel. Si Christ était revenu en 1863, ça aurait été une descente physique. S’il était revenu après 1888, ça aurait été une descente physique. Sur le témoignage de deux, plus son Premier Avènement. Ce n'est pas là que quelque chose meurt et ressuscite. Ce n'est pas quelque chose où son Premier Avènement est décrit dans un langage qui est en quelque sorte naturel, nous le qualifierions de naturel comme un symbole. Que son Premier Avènement était ce symbole naturel que nous pouvons ensuite créer pour faire un type d’application en dehors. Ce n’est pas quelque chose qui est mort et qui est ensuite ressuscité sous une autre forme. Les deux avènements étaient planifiés. Lorsque Christ est revenu sur l’Ile de Patmos, à son Second Avènement, Il était venu Lui-même : quatre témoins. Mais une fausse utilisation de ces méthodologies qui utilise la philosophie au lieu des lignes de réforme nous conduira vers ces types de conclusion et c’est un danger auquel nous avons fait face et auquel nous faisons face maintenant à son apogée alors que nous atteignons la fin de cette période. Si nous sommes à la fin des 40 jours, alors cette période de test atteint son point culminant final.

Nous avons deux histoires à partir de la fin de l’Israël Ancien :

Premièrement après la croix, que disent les Disciples à Christ ? Maintenant, vas-tu enfin vaincre les Romains ? Mais, quel est le problème avec les Disciples ? Ils sont toujours des Conservateurs Sociaux. Ils ont une fausse idée de la nature du royaume.

L’autre ligne, le baptême : 40 jours dans le désert, quelle est la tentation là ? Ce n’est pas le conservatisme social, le problème là, c’est le libéralisme moral. Nous ne sommes pas conservateurs socialement, nous ne sommes pas moralement libéraux. Nous sommes l’inverse des deux, nous sommes socialement libéraux et moralement conservateurs, parce que les deux positions sont les positions que nous devons prendre, si nous travaillons pour le salut des autres.

Ces deux fossés ont été deux sujets de test, deux concepts différents de la nature du Royaume auxquels nous avons fait face dans cette période de temps entre le 9 Novembre et la balise de Concord. Cela s’est vraiment accru jusqu’au point culminant qui doit être confronté, si nous voulons vraiment traiter correctement l’Accroissement de la Connaissance que nous devons recevoir. Il ne doit pas être connecté à une fausse compréhension du libéralisme.

Gardons à l’esprit les deux lignes depuis la fin de l’Israël Ancien, nous avons deux lignes du début de l’Israël Moderne. J’ai traité avec l’une d’entre elles il y a deux semaines et je vais vous rappeler cette ligne.

La dispensation dans laquelle nous nous trouvons maintenant, lorsqu’elle se rapporte à l’organisation, va de 1861 à 1863. De la Fin du Temps de Grâce, au Second Avènement, mais pour leur propre histoire ce n’est pas une fractale. Mais si Christ devait revenir en 1863, est-ce qu’ils auraient eu besoin de s’organiser, en tant que Mouvement ? Non. Ils n’auraient pas eu besoin de s’organiser. Donc, cette organisation c’est parce qu’ils avaient déjà échoué dans leur histoire, car Christ ne pouvait pas revenir dans cette dispensation. Donc ce sujet de l’Organisation ne se rapporte pas au fait que c’est leur dispensation finale, mais il concerne la période de temps entre la FTG et le 2nd avènement pour nous. C’est le sujet de l’Organisation.

L’histoire dans laquelle ils ont eux-mêmes fait face à la guerre civile, ils ont dû s’organiser.

Pour nous rappeler de quelques citations que nous avons lu il y a deux semaines, pour nous les remémorrer : « Il m’a été montré que quelques-uns craignaient qu’ils deviennent Babylone, s’ils s’organisaient. Mais les églises au centre de New-York ont vraiment été Babylone, la confusion et maintenant, à moins que les églises ne soient organisées de telle sorte qu'elles puissent exécuter l'ordre d'exécution, elles n'ont rien à espérer pour l'avenir. » Quel est le problème qu’auront ces personnes qui ont une fausse compréhension de la liberté et de l’indépendance par rapport à cette déclaration ? A quoi ressemble l’Organisation ? Cela ressemble à l’exécution d’un ordre. « S’ils ne sont pas organisés, ils seront séparés en fragments. Les ministres de Dieu doivent s’unir pour se positionner et maintenir leur position par leurs décisions. S’ils le faisaient, il y aurait une influence unificatrice parmi le troupeau de Dieu. Les barres qui les séparaient seraient brisées en fragments, les coeurs couleraient ensemble et s’uniraient comme deux gouttes d’eau ». C’est là l’expérience de la chambre haute, cette expérience d’unification de ce mouvement viendra à travers une organisation correcte. Vous trouvez cela dans Review and Herald du 27 août 1861, paragraphe 1, paragraphe 2. Je ne vais pas lire à cause du temps - Nouvelle référence, R&H du 12 octobre 1905, paragraphe 15. La citation d’avant c’était en 1861, elle est ici, au tout début de cette œuvre, disant ce qu’elle voit et expérimente à ce moment-là.

Maintenant en 1905, elle regarde en arrière, Review and Herald le 12 octobre 1905, paragraphes 15 et 16 : « Pourtant le sentiment contre l’organisation était très fort parmi notre peuple. Les Adventistes en général qui s’étaient retirés des églises, des différentes dénominations sous l’appel du message du Second Ange à sortir de Babylone s’opposaient à l’Organisation et beaucoup d’Adventistes du Septième Jour craignaient que l’Organisation de l’Eglise ne nous condamne. Nous avons cherché le Seigneur avec une prière sincère afin de chercher sa volonté et la lumière nous a été donnée par son Esprit qu’il doit avoir de l’ordre et une discipline rigoureuse dans l’Eglise. Cette organisation était essentielle, le système et l’ordre se manifestent dans toutes les œuvres de Dieu et dans tout l’Univers. L’ordre est la Loi du ciel et devrait être la Loi parmi le peuple de Dieu sur la terre. Nous avons eu beaucoup de mal à nous organiser et bien que le Seigneur ait commencé à témoigner sur ce point, l’opposition était forte et il fallait la rencontrer encore et encore. Mais nous savions que le Seigneur Dieu d’Israël nous guidait par sa Providence. Nous nous sommes engagés dans le travail d’Organisation et une prospérité marquée assistera ce mouvement de l’Avent ». C’est l’expérience après 1861.

Je veux que nous puissions revenir un peu en arrière, à notre ligne de réforme principale depuis le début d’Israël Moderne, qui nous place où ?

De nouveau, nous n’avons pas discuté de la structure complète de cette histoire mais nous sommes après le 22 octobre 1844.

Je cite ici J.N Loughborough 1907 JNL et lui à son tour va citer James White en fait. Cela se trouve dans COOD qui signifie l’Organisation de l’Eglise, l’Ordre et la Discipline 88.1. C’est toute la section en fait. On va lire de 87.2 tout le paragraphe, et particulièrement le paragraphe 88.1. « La tendance des Eglises à tout circonscrire à la seule teneur de leurs croyances », il parle ici des églises protestantes en 1844 et dans l’histoire antérieure, « a conduit la masse de ceux qui se sont séparés à regarder avec désapprobation toute forme d’organisation». Donc, comment les personnes se positionnent-elles par rapport à l’organisation ici après le 22 octobre ? Elles y sont défavorables et certains de leurs enseignants étaient favorables à de telles conclusions et même certains des enseignants étaient contre l’Organisation. Il cite George Stors qui dit : « Faites attention à ne pas organiser une autre Eglise. Aucune Eglise ne peut être organisée par l’invention de l’homme, à moins qu’elle devienne Babylone au moment où elle est organisée ». C’est exactement la mentalité contre laquelle Ellen White a dû se battre. « Le Seigneur a organisé sa propre Eglise par le fort lien de l’Amour », en citant George Stors. Donc que dit George Stors ? Les hommes ne sont pas aptes à organiser, seul Dieu peut organiser, individu à individu à travers son Amour. Aucun être humain n’a le droit de prendre parti dans cette œuvre d’organisation. Cela ne devrait pas être organisé comme d’autres Eglises où vous avez une hiérarchie entre les personnes. Si vous le faites, cela devient instantanément Babylone. Quelle est la position d’Ellen White sur cela ? Elle a dû se battre année après année. Ce n’est pas en 1861 que cela a lieu mais en 1844.

Je retourne à J.N Loughborough. « Même si nous pouvons reconnaitre la main du Seigneur dans le fait qu’il a suscité un peuple lors du message du 2e ange et les a libérées du pouvoir des croyances et les a placées dans la condition où elles peuvent chercher et accepter sa vérité, cette liberté qu’ils ont trouvé à travers le message n’était pas une permission pour tomber dans l’anarchie et la confusion ; c’était juste vrai à ce moment-là que la liberté ne voulait pas dire la licence, le fanatisme ou la confusion. Tout comme aux jours des Disciples, lorsqu’il a été dit aux Galates :

« Frères, nous avons été appelés à la liberté, mais n’utilisez pas la liberté comme un prétexte pour vivre selon à la chair, mais servez-vous les uns les autres par amour » (Ga 5:13).

Cette liberté n’est pas là pour que vous puissiez dire que je peux porter du maquillage, des bijoux, je peux aller contre l’Inspiration, je n’ai pas besoin de dirigeants humains, je peux faire ce qui est bien à mes propres yeux. N’utilisez pas la liberté comme une occasion donnée à la chair, mais servez-vous les uns les autres par amour. C’était le message du Cri de Minuit, c’était un message sur la liberté mais une liberté qui devait être correctement utilisée.

Après la fin de la période prophétique, 9 novembre 2019, et jusqu’à ce que les Adventistes aient une compréhension des vrais évènements qui se sont passés le 9 novembre 2019, ils étaient comme des brebis sans leur berger. On pourrait dire d'eux comme dans les temps anciens. Il n’y avait aucun Roi en Israël et chaque homme faisait ce qui était bien à ses propres yeux. Est-ce que c’est une déclaration positive ou négative ? C’est négatif.

L’Ancien James White a dit de la situation en Automne 1844 et au-delà : « Après que le temps ait passé, il y a eu une grande confusion et la majorité était fortement opposée à toute organisation et soutenant qu’elle était incompatible avec la liberté, avec la parfaite liberté de l’Evangile ». C’est une mauvaise utilisation du libéralisme et de la liberté. Madame White a toujours été opposée à toute forme de fanatisme et a très tôt annoncé qu’une certaine forme d’Organisation était nécessaire pour prévenir et corriger la confusion. Peu de gens à l’heure actuelle peuvent apprécier la fermeté qui était alors nécessaire pour maintenir la position contre l’anarchie qui régnait.

Si vous n’avez pas les lunettes pour voir la position du Mouvement maintenant, faites confiance aux lignes et faites confiance à ce que les lignes vous disent comme étant le côté correct de cet argument. Ils ont trouvé la liberté. Le problème après le 22 octobre 1844 c’était : Qu’est-ce que cette liberté était censée permettre ? Est-ce qu’elle était faite pour nous permettre de servir ou alors pour nous permettre de l’utiliser selon la chair ? Est-ce que cette liberté n’était pas là pour nous libérer de toute organisation humaine terrestre ? Est-ce que Christ n’a plus de direction humaine en place pour organiser ce mouvement ? N’a t’il plus de personnes humaines qui ont l’autorité d’identifier quand quelqu’un peut et ne peut pas être baptisé ?

J’ai dit au tout début de ces présentations, si vous voulez franchir le gouffre, quelle est la seule chose qui vous tiendra ? C’est la corde. Et les cordes vous disent quoi ? Les cordes disent : que nous sommes socialement libéraux, moralement conservateurs et exigent de nous que nous nous organisions, exigent de nous que nous n’utilisions pas la liberté d’après la chair. Cela devient beaucoup plus dur d’accepter un message lorsqu’il fait mal et touche à ce qui nous est cher. Quand une ligne dit qu’il n’y a aucune attaque islamique sur Nashville le 18 juillet, il est facile pour nous de le voir et de dire : « Faites confiance aux lignes ». Lorsque les lignes disent que les hommes et les femmes sont égaux, qu’il n’y a pas de Nationalisme, ou au moins lorsqu’on l’amène à un niveau de surface, c’est facile de le voir et d’accepter. Mais dès que vous commencez à amener ces lignes et qu’elles commencent à vous impacter sur ce que nous pensons être notre liberté, alors ça commence à faire mal. Maintenant, nous savons comment s’est senti FFA, comment l’Ancien Jeff s’est senti et si nous tombons à cause du fait que nous n’acceptions pas ces lignes, c’est parce que nous faisons exactement les mêmes erreurs ; nous suivons exactement les mêmes pas que tous ceux qui sont partis de ce mouvement. Et qu’est-ce qu’ils ont fait ? Ils ont abandonné, ils ont lâché les cordes.

Ce sur quoi nous devons être d’accord fondamentalement, c’est que même si nous ne le comprenons pas, le bon conseil est-il un bon conseil ? Et si c’est en effet un bon conseil et qu’il vient de Dieu, c’est vie ou mort. Si vous voulez bien reconnaître que le fait de ne pas porter des bijoux, c’est un bon conseil, même si cela va à l’encontre de ce que nous estimons devoir être correct.

J’aimerais vous rappeler qu’il y a des centaines de personnes, si on ne regarde pas celles qui ont quitté le Mouvement, il y a des millions de personnes qui croient que le système patriarcal est correct parce que cela semble être bon pour eux. Il leur a été demandé d'aller à l'encontre de ce qui leur semblait juste, de ce qui, dans leur propre esprit, était la bonne manière, ce système patriarcal et de suivre ce que leur disaient les cordes méthodologiques des lignes. Ce n’est pas ce que nous, nous pensons être corrects, mais c’est ce que Dieu nous dit qui est correct.

Cela été dessiné rapidement et je n’ai pas eu le temps de remplir les blancs. Je voulais nous rappeler les lignes que nous avons développées. Les lignes blanches, je voulais les remplir avec les guerres mondiales mais ça été dessiné rapidement. Donc, nous avons deux lignes pour Israël Ancien, ces deux lignes nous disent qu’il y a deux batailles qui devaient être menées contre deux concepts différents à propos de la nature du royaume, tous les deux incorrects, l’un c’est le libéralisme moral et l’autre c’est le conservatisme social et ça c’est la difficulté qui se trouve dans ces deux périodes de quarante jours. Les deux lignes de réforme de l’Israël Moderne, les deux nous donnent l’Organisation : l’Organisation contre l’anarchie, l’Organisation contre le chaos, l’Organisation contre une fausse interprétation de la liberté et l’indépendance.

Cher Père Céleste, Merci Seigneur pour la manière dont tu nous as conduits jusqu’ici. Seigneur, nos cœurs ont mal pour toutes les personnes qui luttent avec cette partie, qui luttent pour faire confiance à ces citations, à ces lignes pour les aider à traverser le gouffre. Seigneur, si certaines de ces batailles existent, c’est parce que nous avons une vue différente de toi, nous avons nos propres compréhensions, nos propres craintes et nos propres anxiétés, notre propre expérience passée qui moulent notre perception du bien et du mal. Je prie Seigneur que nous puissions bien vouloir faire confiance à ces lignes, que nous ne puissions pas mettre en une pierre d’achoppement sur le chemin d’un frère ou d’une sœur et que nous puissions bien vouloir reconnaître ton bon conseil et que nous puissions bien encourager les autres dans ces bons conseils. Que nous puissions reconnaître que nous, Seigneur, nous ne voyons pas toujours clairement ce que tu fais et tu nous montres cette vision à travers ta ligne de réforme. Seigneur, tu l’as dit que c’est une histoire de succès ; nous y croyons et nous nous tenons à cela avec toute la foi que nous pouvons posséder. Nous savons Seigneur, je prie que nous puissions savoir que chacun d’entre nous sache que c’est Toi qui tiens les cordes, qu’elles sont sécurisées pour que nous puissions bien vouloir mettre de côté tout ce qui nous retient. Je prie cela au nom de Jésus, Amen.

une idée fausse de pouvoir et de confiance qui conduit les femmes à minimiser leur propre message de l’Égalité. Libéralisme social. Conservatisme moral. Conservatisme social. Libéralisme moral. Égalité. Pouvoir. Être en confiance. Raphia. Ligne de Christ. Oméga Israël ancien. Premier ange est conservateur. Libéral.Esclavage. 1850. 1888. 1863. Jésus aurait dû être déjà revenu en 1888 et 1863.Deux expériences de 40 jours. 40 jours. ligne de Christ. Oméga de l'Israël ancien. Donald Trump. 2016.