2 présentations le 22 novembre 2025 sur :

1. Est-il possible de créer un modèle de société allons-nous créer pour préserver la richesse sans le patriarcat ?
2. Comment la Bible dépeint l'adultère.

• Introduction
• Les Baby-Boomers
• La Richesse Intergénérationnelle : Définition
• L’importance Du Nom De Famille
• Comment Planifier La Société
• La Répartition De La Richesse N’Est Pas Égale
• Bonheur Équivaut À Propriété/Ferme
• Le Modèle D’Aujourd’hui Est Très Différent
• Conclusion

—-

• Présentation : Eden à Eden
• Plateforme : Zoom
• Date : 22 Novembre 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : La Richesse Intergénérationnelle
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : Eden à Eden 22/11/2025
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=mkJCXvfcAgY

Commençons par une prière. Dieu saint, nous voulons Te remercier pour Ta bonté et Ta miséricorde. Nous Te demandons de nous guider, de nous diriger et de nous bénir en ce saint jour de Sabbat. Au nom de Jésus, Amen.

Je ne sais pas si vous utilisez le terme suivant en France. Je vais l'écrire au tableau. Nous avons tou.te.s entendu parler de la génération X, de la génération Z, etc.

Je ne sais pas si vous avez entendu parler des baby-boomers. Oui ? C'est un concept français ? Quelqu'un.e connaît-il.elle les années approximatives ? Comment faire ? Qui est-ce ? Natacha ? Ou ?

Natacha : Ce serait des années 40 à 1959.

Parminder : Oui, d'accord. Les personnes donnent des dates de début et de fin différentes. J'ai donc mis 46. Parce que c'est à ce moment-là. Que s’est-il passé ? La fin de la Seconde Guerre mondiale, oui. Beaucoup de gens sont morts. Tous les soldats sont rentrés chez eux.

La plupart des économies mondiales sont détruites et doivent être reconstruites. Une partie de cette reconstruction consiste à encourager les gens à avoir plus d'enfants. Comme nous aimons les chiasmes, je vais mettre 64. Certaines personnes pourraient indiquer une date un peu plus précoce, mais je vais mettre 64.

Si j'ai mentionné cela, c'est parce que, récemment, il est paru un article qui expliquait comment les baby-boomers étaient devenu.e.s si riches. Ça laissait entendre que [je vais simplement appeler cela la génération actuelle, je sais qu'il y en a eu plusieurs depuis, mais] en substance, les enfants des baby-boomers ne seront jamais aussi riches que leurs parents – les baby-boomers.

Et il y a des raisons sociétales claires à cela. Les économistes, les politicien.ne.s, les sociologues ne trouvent aucun moyen pour que les enfants de ces baby-boomers soient aussi riches que leurs parents. Et cela inclut beaucoup d'entre vous. Il n'y a tout simplement aucun moyen pour vous de rattraper votre retard. Il semble que ce soit quelque chose d'unique qui s’est passé au cours de cette période de 20 ans et qui a permis aux gens de devenir riches.

J'ai donc mentionné les baby-boomers. Et il y a un autre terme que je voudrais que nous examinions brièvement. Il s'agit de la richesse intergénérationnelle. Qui peut me dire ce que cela signifie ? Qu'est-ce que la richesse intergénérationnelle ? Je sais qu'il y a deux mots au tableau, mais en réalité, il y en a trois : inter, générationnelle, puis richesse. Nous savons ce que signifie le dernier mot. C’est l’argent.

Chimène : Sur internet, on dit « transgénérationnelle » (audible uniquement sur la vidéo bilingue).

Sophie : Je ne sais pas. Je dirais peut-être que c'est le partage de la richesse entre les générations, la transmission de la richesse entre différentes générations ?

Parminder :Oui, exactement.

J'ai dit « intergénérationnelle », mais j'ai écrit autre chose. Et personne ne l'a remarqué. D'accord, j'espère que c'est mieux maintenant. Merci à celui ou celle qui l'a remarqué.

J'ai dit le bon mot, mais j'ai écrit la mauvaise chose au tableau. C'est « intergénérationnelle ». Et Sophie a défini ce que cela signifiait. Je vais l'utiliser dans le cadre de la richesse. Il s'agit du transfert de la richesse d'une génération à l'autre.

Tout le monde comprend comment cela fonctionne. On peut penser à l'héritage, aux parents qui lèguent leur richesse à leurs enfants. Vous savez tou.te.s comment cela fonctionne ? Vous avez tou.te.s votre opinion sur ce sujet, je suppose.

Quelqu'un.e souhaite-t-il.elle faire un commentaire sur son point de vue concernant la richesse intergénérationnelle, le transfert de richesse d'une génération à l'autre ? Si quelqu'un.e a un avis sur ce sujet, Natacha.

Natacha : Cela crée une forme d'inégalité ? Ce sera plus difficile pour ceux.celles qui n'ont pas hérité de la richesse de leurs parents d'accéder d'une manière ou d'une autre à la richesse.

Parminder : Quelqu'un.e d'autre ? En anglais, il existe un terme pour désigner cela, entre parenthèses. On parle de « old money » – la vieille fortune, et de « new money» – la nouvelle fortune.

Si vous n'avez jamais entendu ces termes, je ne sais pas si vous pouvez deviner ce qu'ils signifient. La vieille fortune serait l'argent qui se transmet de génération en génération, qui reste dans la famille. Tout le monde comprend ? Vous voyez pourquoi on l'appelle « vieille » ? Elle est dans la famille depuis longtemps.

La nouvelle fortune, c'est quand quelqu'un.e dans la famille – disons la génération X – cette personne crée sa propre richesse. Dans le contexte familial, c'est là une nouvelle fortune.

Donc, cette idée de richesse intergénérationnelle, Natacha a dit que cela causait des inégalités. Je pense que cela génère des événements. Je voudrais donc vous demander comment vous faites pour maintenir cela ?

Je vais reprendre le terme de richesse intergénérationnelle. J'espère que nous comprenons qu'il ne s'agit pas seulement des baby-boomers à la génération suivante.

Il s'agit de garder le contrôle de l'argent – la richesse, quelle que soit sa forme, et de garder le contrôle de cette richesse. Tout le monde comprend cela ?

Donc, si vous avez tout cet argent, où voulez-vous qu'il aille ? En utilisant ce modèle, où doit-il aller ? Tamina a répondu : « à la génération suivante ». Mais je voudrais quelque chose d'un peu plus précis que « la génération suivante », ce qui est cependant exact.

Donc, en tant que baby-boomer, j'ai tout cet argent. Je vais mourir. Où est-ce que je veux que mon argent aille ? À qui est-ce que je veux que l'argent aille ? Vous devez lever la main. Levez vos mains.

Elisa : L’argent est transmis de génération en génération aux enfants.

Parminder : Donc, nous voulons continuer à le donner aux enfants. Sophie ? Même chose. Je vais donc le formuler autrement. Cette réponse était correcte. Je vais le formuler ainsi : le garder dans la famille ; nous devons le garder dans la famille.

Donc, si vous voulez garder l'argent dans la famille, vous devez être très prudent.e.s et concentré.e.s sur la famille.

Qui fait partie de la famille et qui n'en fait pas partie ? Vous voyez ? Une fois que vous commencez à réfléchir à cette question - je vais dire cette question importante - vous pouvez voir pourquoi c'est important.

Je ne sais pas quel terme vous utilisez ici en France. Au Royaume-Uni, on parle de nom de famille, ou de patronyme. Et je viens d'entendre parler de nom familial. Tout le monde sait donc de quoi il s'agit. C'est ainsi que vous contrôlez qui fait partie de la famille et qui n'en fait pas partie. Est-ce que cela vous semble logique ?

Une fois que vous commencez à changer votre nom de famille d'une génération à l'autre, vous pouvez perdre la trace de qui fait partie de la famille et qui n'en fait pas partie.

Quel est le moyen le plus simple de contrôler ou de gérer la famille ? D'un point de vue intergénérationnel, quel serait le moyen le plus simple d'y parvenir ? Pour que la famille reste stable, comment feriez-vous ?

Tamina : Le mariage ?

D'accord, donc vous vous mariez pour avoir plus de bébés, plus d'enfants. Autre chose ? Sophie, tu allais dire mariage ? Je dirais donc que si vous voulez préserver la famille, afin de savoir ce qu'est la famille et qui en fait partie, il est bon de préserver une chose : le nom – vous préservez le nom de famille.

Pour le prénom, vous les appelez comme vous voulez. Mais si vous conservez le nom de famille, vous conservez la famille. Et donc, vous pouvez contrôler la richesse. Est-ce que cela vous convient ? Nous savons tou.te.s que dans presque toutes les sociétés, la façon de faire cela, c'est de contrôler le nom de la famille, c'est de choisir un nom et de le conserver. Comment faites-vous cela ? Elisa ?

Élisa : En ayant des fils.

Parminder : D'accord. Donc Elisa a dit « en ayant des fils ». Je voudrais que nous développions cette pensée. Donc nous avons choisi, vous avez choisi, les humains ont choisi que ce nom serait fixe afin de préserver la richesse intergénérationnelle.

Pour ce faire, on transmet le nom à travers les garçons, à travers les fils. Il ne s'agit pas de donner le nom, mais de transmettre le nom de famille à travers les fils. Que ce soit délibéré ou non.

Nous dirons que ce n'est pas délibéré. Nous dirons qu'il existe une loi aux conséquences imprévues – on ne l'a pas fait exprès. Nous dirons donc que la famille se perpétuera à travers la lignée ou la génération des hommes.

Et lorsqu'une fille naît, cette femme, même si on lui donne le bon nom au début, lorsqu'elle se marie, nous devons réfléchir à ce qu'il advient de l'argent de la famille, cet intergénérationnel qui lui appartient. Quand elle se marie, un autre homme rejoint la famille. Vous avez maintenant deux familles qui sont réunies.

Donc, si vous voulez organiser les choses, et que nous avons deux familles, voici les deux, voici les parents ; pas nécessairement les pères. Voici les parents, les deux ont de la richesse. Mais quand il.elle.s ont des enfants, il.elle.s ont un mâle et une femelle.

Pour une raison quelconque, la société a décidé d’interdire les mariages entre frères et sœurs. Je ne sais pas pourquoi il.elle.s ont choisi de faire cela. Je ne sais pas si vous avez une idée de la raison. Mais à mon avis, la chose évidente à faire serait, pour garder l'argent dans la famille, la chose la plus évidente à faire serait que les frères et sœurs se marient, n'est-ce pas ? Tout serait simple et clair.

Je ne sais pas pourquoi la société n'a pas choisi cette option. Nous avons tou.te.s notre propre opinion sur le sujet. Je ne vous demande pas de justifier votre point de vue. Le fait est que dans presque toutes les sociétés, il est interdit de se marier avec son frère ou sa sœur. Dès que vous prenez cette décision, vous vous heurtez à des problèmes.

Parce que cette femelle va se marier à ce mâle et il.elle.s vont former une nouvelle famille – « famille n°3 ». La question est : « l’argent de la famille 1, où va-t-il, et l’argent de la famille 2, où va-t-il ? » En tant que société, nous devons décider où va l'argent.

Je ne vous demande donc pas pourquoi les frères et sœurs ne peuvent pas se marier. Vous façonnez la société et vous avez déjà pris cette décision. Une fois cette décision prise, il y a des conséquences. Tout le monde suit jusqu'ici ? Levez la main si ce n'est pas le cas.

Bon, vous avez maintenant deux familles qui doivent se marier. Parce que les êtres humains sont poussés à nouer des relations. La question est donc : que faisons-nous de l'argent maintenant ? Si vous deviez concevoir ce modèle, que feriez-vous ? Qui veut essayer ? Dites-moi comment vous allez planifier cette société.

Qui veut essayer ? Aline ?

Aline : Je dirais que la famille n°1 donne l'argent à son enfant et la famille n°2 donne l'argent à son enfant.

Parminder : Si j'ai bien compris, (Parminder dessine au tableau) c'est ce que tu as dit ? Oui. Donc tout le monde garde son argent. Et puis l'homme et la femme prennent leur argent. Quand ils forment la famille n°3, tout va bien. Pensez-vous que c'est raisonnable ? Tout le monde est d'accord ? Tout le monde est d'accord ? Murielle, comment ferais-tu ?

Murielle : Si on veut garder l'argent dans sa famille, on doit choisir l'un.e de ses enfants. On choisit donc soit le garçon, soit la fille.

Parminder : D'accord, retiens cette pensée. La famille n°1 était très prudente et a gagné beaucoup d'argent. Nous lui attribuons quatre dollars comme signe. Si elle devait répartir l'argent équitablement entre ses enfants, cette fille ici recevrait la moitié de l'argent, ce qui est beaucoup plus que ce que lui le garçon apporte au partage.

Et ces parents n°1, lorsqu'ils marient leur fille à quelqu'un d'autre, cette fille a tendance à quitter la famille. Ils auraient donc l'impression de perdre leur argent et pourraient perdre beaucoup d'argent.

Et la famille n°2, parce que le fils a tendance à rester dans cette famille [considérez-les comme des agriculteur.trice.s]– le fils continuera donc à travailler à la ferme. La famille n°2 pensera donc qu'elle reçoit l'argent de la famille n°1. Et la famille n°1 pensera qu'elle perd de l'argent. La famille n°2 cultive la terre, mais quand les parents vieilliront, qui travaillera la terre ?

Parce que c'est un travail d'homme, c'est avant tout un travail physique intense. Le fils finira donc par prendre la relève de son père. Il vivra à la ferme. Alors, quand il se mariera, qui va déménager ? Lui ou sa femme ? Sa femme.

Donc, la femme, la fille n°1, à votre gauche, va déménager. Elle emportera tout son argent dans une nouvelle ferme. Et la famille n°1 pensera avoir perdu la moitié de sa fortune. Non seulement elle le pensera, mais ce sera effectivement le cas : ce beau tracteur qu'elle voulait acheter pour la ferme n°1 finira par être acheté pour la ferme n°2. Tout le monde peut le voir ?

Donc, toutes ces moitiés, c'était la suggestion d'Aline. Je veux donc demander à Aline : « vois-tu pourquoi cela pourrait poser problème ? » Et ce à quoi tu pourrais penser comme étant de l'égalité n'est pas l'égalité, car la ferme n°1 perd beaucoup d'argent, et la ferme n°2 en gagne énormément, ce qui crée une inégalité. Oui ?

Murielle a donc dit que cela ne fonctionnerait pas. Le modèle d'Aline ne fonctionnera pas, et quelle était ta suggestion encore, Murielle ?

Murielle : Je disais que pour conserver l'argent dans une famille, il faut choisir qui on veut qui reçoive la succession. On va donc choisir soit le garçon, soit la fille. Mais on ne peut pas partager l'héritage de manière égale entre les deux, si on veut conserver la richesse dans la famille.

Parminder : D'après ce qu'a dit Murielle et l'exemple que j'ai donné, tout le monde comprend-il que ce que Murielle a dit est correct ? Vous pouvez donc voir, puisque vous êtes tou.te.s féministes, que la répartition de la richesse des parents aux enfants n'est pas égale.

Aline a dit que c'était facile à régler. Vous leur donnez la moitié à chacun.e. L'égalité. Mais en réalité, ce n'est pas égal. Quand on commence à réfléchir à la richesse intergénérationnelle, il faut se demander d'où tout cela vient.

Tout le monde a une entreprise. Ce sont tou.te.s des entrepreneur.euse.s. Aujourd'hui on les appelle des agriculteur.trice.s ; c'est leur activité principale. Et quand on vit dans ce type de société, donner l'argent à parts égales au garçon et à la fille, je pense que vous voyez bien que cela finit par ne pas être égal.

Quelqu'un.e a-t-il.elle des commentaires ou des réflexions sur la façon dont nous avons développé une société qui semble si inégale et qui traite si mal les femmes ? C'est pour préserver la richesse intergénérationnelle ; la garder dans la famille afin que tous vos efforts ne soient pas vains.

Je ne vous demande pas si vous êtes d'accord ou non. Ce que je veux, c'est que nous voyions ou reconnaissions la tension entre les deux modèles. Quelqu'un.e a-t-il.elle des réflexions ou des commentaires ? Tamina.

Tamina : Le système de la dot m'est venu à l'esprit. Parce que cela me semble presque être une forme d'égalité ou de justice aujourd'hui.

Parminder : Quand tu dis qu'il existe une forme d'égalité et de justice, tu veux dire dans le système de la dot ? À quoi faisais-tu référence ? De quelle égalité parlais-tu ?

Tamina : Quand le fils reçoit tout l'argent pour pouvoir continuer. C'est que la fille, en reçoit aussi un petit peu. Ainsi, tout l’argent n’est pas complètement perdu.

Parminder : Donc, différentes sociétés ont différents modèles de dot. Celui auquel tu fais référence est celui où la fille reçoit un peu d'argent.

D'autres sociétés fonctionnent différemment. Le fils n°2 – au tableau, c'est « M2 » – dans de nombreuses sociétés, il doit payer pour sa femme. Parce qu'elle coûte cher à « élever » et que les parents n°1 doivent récupérer leur argent. Il existe donc différents modèles de système de dot.

Quoi qu'il en soit, quelle que soit la façon dont on regarde les choses, tout est conçu pour maintenir cette structure. Qui pense que cette structure est mauvaise – cette structure basée sur le commerce, appelons cela une société agricole ?

Si vous viviez dans une société agricole, pensez-vous que cette façon de faire est mauvaise ? Sophie ?

Sophie : Je dirai que ce n'est pas mauvais.

Parminder : Quand on y pense, on pourrait dire que c'est laid, on pourrait dire que cela semble injuste ; mais je pense qu'il est difficile de dire que c'est mauvais. Parce que nous devons vivre dans ce monde. Et quand nous parlons de richesse ici, nous devons faire attention à la façon dont nous concevons la richesse. Vous vous souvenez ? La vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises par le passé.

Et à l'origine, ce n'était pas le bonheur, n'est-ce pas ? Quel était le mot d'origine ? La propriété – votre ferme si vous préférez. Cela peut vouloir dire autre chose.

Alors, quand on pense aux agriculteur.trice.s aujourd'hui : la grande ferme n°1, la petite ferme n°2. La ferme n°1, il.elle.s ont eu de la chance, ou alors, il.elle.s ont travaillé très dur. Ceux.celles de la ferme n°2, il.elle.s ont eu beaucoup de malchance, ou alors, il.elle.s sont paresseux.euses. Ceux.celles de la ferme n°1 : De la chance, des travailleur.euse.s acharné.e.s. N°2 : De la malchance, des paresseux.euses. Peu importe la raison. Le fait est que leur richesse est franchement différente.

Si vous aviez gagné tout cet argent, voudriez-vous juste le donner à un.e inconnu.e ? Si c'était votre ferme, je ne pense pas que vous le feriez.

C'est pourquoi nous avons ce système. Nous avons parlé de le garder dans la famille. Nous avons parlé de la manière d'y parvenir, à savoir en conservant le nom. Donc, quand on pense aux fermes, les parents n°1, la ferme n°1, leur fils « M1 », ils vont vivre dans la ferme. Quand les parents mourront, il.elle.s emménageront dans la chambre principale. La fille n°1, elle va se marier. Soit son mari emménagera dans la ferme n°1, soit il.elle.s resteront dans la ferme n°2 avec leurs parents.

Quelqu'un.e doit déménager. Et la question est : pourquoi tout cela était-il biaisé ? Pourquoi était-ce asymétrique en faveur des hommes et pas des femmes ? Pourquoi ? Qu'en pensez-vous ? Pourquoi tout cela est-il biaisé en faveur des hommes ? Murielle ?

Murielle : Ce qui me vient à l'esprit, c'est peut-être parce que nous pensons que ce sont les hommes qui peuvent s'occuper de la ferme, à cause de leur force physique.

Parminder : Autre chose ? Il n'y a pas de contrôle des naissances. Les humains ne comprennent pas bien leur corps. De plus, les gens meurent assez tôt. Par rapport à aujourd'hui, l'espérance de vie moyenne est peut-être de cinquante ou quarante ans.

Qu'est-ce que cela pousserait la société à faire ? Si vous allez mourir prématurément, qu'est-ce que cela impliquerait ?

Élisa : Vous voudriez avoir autant d'enfants que possible très tôt.

Parminder : Vous mourrez tôt, vous vous marierez tôt. Et si vous ne connaissez pas les adolescent.e.s, sachez qu'il.elle.s ne gèrent pas très bien leurs émotions.

Sans contraception et avec des mariages précoces, vous aurez beaucoup d'enfants. Si vous avez beaucoup d'enfants, qui va s'occuper d'eux ?

Donc, l'argument selon lequel les hommes sont plus forts est vrai. Mais une fois que vous ajoutez plusieurs couches à cela – qu'une femme pourrait avoir six, sept, dix enfants, que si elle s'est mariée à 18 ans, cela pourrait représenter 15 à 20 ans de sa vie passés uniquement à avoir des bébés. Vous voyez donc comment toutes ces choses, quand on les additionne, signifient que la femme restera à la maison et que l'homme fera tout ce que nous appelons le travail d'entretien de la ferme.

Ensuite, ils acquièrent des compétences spécialisées. Ellen White dira : « Ne vous mariez pas avec une femme qui ne sait pas faire du pain ». Vous voyez donc d'où tout cela vient. Murielle.

Murielle : Je voulais juste ajouter que les femmes peuvent aussi mourir en accouchant.

Parminder : Oui. Et si la femme meurt, la famille ne peut plus fonctionner. Le fermier, l'homme, sera donc obligé de se trouver une nouvelle femme. Je voudrais donc que nous voyions cela malgré notre cadre moral, la façon dont nous pensons ce qui est bien ou mal, ce qu'est l'égalité.

Nous vivons dans un monde qui a été créé par nos parents, par plusieurs générations de parents. Et c'est peut-être un modèle archaïque, un vieux modèle, mais je voudrais que nous voyions qu'il est très logique.

Cet article sur les baby-boomers, qui sont si riches par rapport à toutes les générations qui les ont suivi.e.s, parle des raisons économiques à cela. Mais je voudrais aborder cette question sous un angle légèrement différent. Car, aujourd'hui, nous avons une vision très différente de la famille, et nous vivons dans une société très différente.

Si vous avez, disons, un bon emploi ; vous travaillez pour une entreprise. La vie est très chère dans ce monde. Le coût de la vie est très élevé. Le modèle est très différent.

Si vous consultiez un conseiller.e financier.e, il.elle vous dirait de planifier votre retraite : « assurez-vous qu'elle soit suffisante, parce que vous allez vivre beaucoup plus longtemps qu'auparavant ». Et la plupart des gens veulent prendre leur retraite tôt, tant qu'ils sont en bonne santé.

Peut-être avez-vous bien réussi et votre retraite s'élève à un million d'euros. C'est la valeur de votre fonds. Et il.elle.s vous recommanderont, une fois que vous aurez pris votre retraite, de vous fixer l’objectif de posséder un million d'euros dès le premier jour.

Et puis ce million d'euros sera entièrement utilisé, il sera entièrement dépensé à votre décès. Et s'il reste quelque chose, vous pourrez le donner à vos enfants.

Nous avons aujourd'hui, au XXIème siècle, un modèle très différent, en ce qui concerne la richesse intergénérationnelle. Si vous êtes très riche, vous êtes dans une situation différente. Nous parlons ici des gens normaux.

Ce que je veux dire, c'est que la raison pour laquelle la richesse intergénérationnelle va disparaître, c'est à cause de personnes comme Aline, qui veulent voir l'égalité d'une manière complètement différente. Des gens comme Aline ne se soucient pas de l'argent, mais de leur qualité de vie, non de manière égoïste. Il s'agit de la vie que l’on mène ; comme dit David : « 70 ans ».

Si vous avez ce modèle, la bonne chose à faire pour les parents n°1, c’est de gagner tout leur argent et de dépenser tout leur argent ; de ne pas construire cette immense ferme de grande valeur pour la donner à leurs enfants. Ainsi, les enfants ne grandissent pas en pensant : « Oh, j'ai cette ferme », si vous êtes un garçon. Et si vous êtes une fille, vous priez : Est-ce que je pourrai épouser un riche fermier, s'il Te plaît ? »

Vous n'avez plus besoin de faire ces prières aujourd'hui. Car que vous soyez un garçon ou une fille, vous devez voler de vos propres ailes ; ne pas compter sur la richesse de vos parents. Ce sont deux modèles très différents.

Et en tant que féministe radical.e, vous devez vous demander quel modèle vous préférez. Est-ce la richesse intergénérationnelle, le modèle de richesse intergénérationnelle ? Ou bien vous voler de vos propres ailes et ne pas compter sur votre famille, vos parents.

Et si vous êtes parent aujourd'hui, comment éduquez-vous et formez-vous vos enfants ? En particulier vos filles, et vos garçons ; il.elle.s sont très différent.e.s. Est-ce que vous les formez à ce que, lorsqu'il.elle.s atteindront l'âge adulte, à votre mort, il n'y aura pas d'argent pour eux.elles. Chacun.e aura peut-être un revenu résiduel, mais il n'y aura pas de richesse.

Nous vivons actuellement dans un monde en transition. Il y a de nombreuses raisons à cette transition : Le mouvement des droits civiques, le mouvement féministe ; où les situez-vous ? Ils sont tous dans cette période où les baby-boomers arrivent à leur fin.

Ce Mouvement se présente comme un mouvement féministe radical, pourtant, beaucoup d'entre nous ont encore l'état d'esprit d'un système patriarcal que j'appelle le modèle de richesse intergénérationnelle. Quand je dis « patriarcal », je ne le dis pas dans un sens péjoratif ; je le dis dans le sens dont nous avons discuté. Ce qui, je pense, vous semble à tou.te.s logique, pratique, voire sensé, peut-être même moralement correct.

Le monde est très différent aujourd'hui. Et à mesure que nous y réagissons, qu'il nous façonne et nous modèle, vous comprenez pourquoi nous sommes plus à même de réfléchir à l'égalité.

Nous sommes à court de temps. Cet après-midi, je voudrais simplement revenir sur certaines réflexions que nous avons eues lorsque nous avons abordé le sujet de l'adultère. Car lorsque nous avons abordé ce sujet au début, j’ai comparé deux versets bibliques. Je ne sais si quelqu’un.e se les rappelle ; un de l’Ancien Testament, un du Nouveau Testament. Quelqu'un.e s'en souvient-il.elle ? Sophie ? Tu peux nous donner le premier ?

Sophie : C'était Exode 20, verset 14.

Parminder :Bien. Et quelqu'un.e peut-il.elle me donner celui du Nouveau Testament?

Élisa : Matthieu 5 : 27.

Parminder : Bien. Lorsque nous en avons discuté, vous vous souvenez que j'ai fait remarquer que dans le passage de l'Ancien Testament, on était orienté.e vers les femmes. Et dans le Nouveau Testament, c'était l'inverse. Dans notre prochaine étude, nous parlerons un peu de ce modèle de l'Ancien Testament, afin de comprendre pourquoi il en était ainsi, en raison du monde dans lequel il.elle.s vivaient.

La société avait été soigneusement élaborée, soigneusement créée. Pour faire face au monde dans lequel il.elle.s vivaient. Et aujourd'hui, les choses sont très différentes, et cela a des conséquences. La première est que nous pouvons être beaucoup plus égaux.égales, ce qui est une bonne chose. Et la deuxième est que nous allons être beaucoup plus pauvres, ce qui n'est pas une si bonne chose. Vous devez donc faire votre choix. L'argent, que nous appellerons « patriarcat » ; ou la pauvreté et l'égalité. Prions. Oh, il.elle.s ont déjà fait leur choix. Bien.

Dieu saint, nous Te remercions. Aide-nous à comprendre nos propres cœurs, à comprendre nos propres motivations, ce qui nous pousse à prendre les décisions que nous prenons. Dans ce brave nouveau monde, où nous ne bénéficions plus ni de la sécurité ni de la protection de nos parents, nous pouvons avoir la liberté de l'égalité. Mais l'égalité exige beaucoup de nous. Nous voulons suivre Ta volonté. Nous demandons la sagesse, la force et l'endurance nécessaires pour pouvoir vraiment mettre l'égalité en pratique, dans nos propres vies, dans celles de nos familles et de nos enfants, et alors que nous créons un Mouvement qui doit également suivre ces idées. Au nom de Jésus, Amen.

Le Cadre Agricole Des Lois Du Divorce Dans La Bible 2ème Partie - Parminder - CM PP Slovaquie - 7 Mars 2026

Le Cadre Agricole Des Lois Du Divorce Dans La Bible 2ème Partie - Parminder - CM PP Slovaquie - 7 Mars 2026