• Présentation : FGA
• Plateforme Zoom
• Date : 3 Octobre 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2025-10-06 CM AFRIQUE DU SUD
• Vidéo (anglais) : Le présent est-il trop éloigné du passé

Je veux souhaiter la bienvenue à tous pour notre étude d'aujourd'hui. Pour nous, c'est le jour de la préparation. Ceci est l'étude numéro vingt et c'est la neuvième de mes présentations ; il ne m'en reste donc pas beaucoup. J'ai une question à laquelle je pense que nous avons répondu dans notre cours. J'espère donc que ce sera de la révision, ce qui veut dire que je demande à au moins une personne, avec un peu de chance deux, d'y répondre.

Donc, nous avons une question. Dans la structure 1, 2, 3 que nous avons examinée, j'ai mentionné que le numéro 3 est trop loin du numéro 1. Sommes-nous donc d'accord que j'ai dit cela ? Et quand nous disons « trop loin », qu'entendons-nous par là ? Donc, quand vous donnez votre réponse, incluez cela.

Et ensuite, si c'est trop loin, et que nous disons que le numéro 2 est vraiment proche du numéro 3, ce que vous finissez par avoir, c'est que le numéro 2 est aussi vraiment loin du numéro 1. Alors, en quoi cela aide-t-il ? Voilà donc la question. Pourquoi le numéro 2 n'est-il pas trop loin du numéro 1 ? Si nous avons déjà convenu que le numéro 3 est trop loin et que nous avons dit que ceci ne fonctionne qu'en croyant, ou en acceptant, que le numéro 2 et le 3 sont proches l'un de l'autre ? Qui ne comprend pas la question ?

Bon, deux ou trois personnes ne comprennent pas. Je vais donc simplement lire la question telle que je l'ai reçue. Dans la structure 1-2-3 que vous avez examinée, vous avez mentionné que le 3 est trop loin du 1. Donc, à la place, vous prenez un point légèrement antérieur, le 2, afin de rapprocher le 1 et le 3. Pourquoi le 2 n'est-il pas lui aussi trop loin du 1, s'il est proche du 3 ? Cela a du sens ? Qui veut répondre à la question ? Rutendo ?

Membre : Je ne sais pas si mon raisonnement a du sens. Je pense que le 2 et le 3 doivent être dans la même dispensation, et que le 1 et le 2 ne sont pas dans la même dispensation.

Juste une seconde, nous allons leur demander de se déplacer. Attends, elle va le refaire parce que je n'entends pas. Je vais attendre et voir si je peux saisir cela. Peux-tu recommencer ?

Membre : Donc je disais — est-ce que vous m'entendez ? Je pense que le 2 et le 3 sont plus proches l'un de l'autre parce qu'ils sont dans la même dispensation, et que le 1 et le 2 ne le sont pas. C'est cela que je pensais.

Je veux juste te demander quelque chose que tu viens de dire. Sans rapport avec la réponse. Ceci est le numéro 3. Quelle balise est-ce pour toi ?

Le futur

Pas où elle est, ce qu'elle est. Un nom.

Membre : La loi du dimanche ?

Et le numéro 2 est avant elle. Donc le numéro 3, la loi du dimanche : dans quelle dispensation se trouve cette balise ?

Membre : Le numéro 2 ?

Donc, la loi du dimanche est dans la dispensation précédente ?

Membre : Je ne saisis pas votre question.

Oubliez tout cela. Que quelqu'un crie ce que sont ces trois balises. La loi du dimanche, la clôture du temps de grâce — pas Panium. 2001. Comment appelez-vous cette dispensation ?

Elle a différents noms. La pluie de la première saison. Et celle-ci ? La pluie de l'arrière-saison. Donc, la loi du dimanche, cette balise-ci : de quelle dispensation fait-elle partie ? De la pluie de la première saison ou de la pluie de l'arrière-saison ?

La pluie de l'arrière-saison ?

Donc, tu vas faire ceci.

Oui ? C'est ce que tu viens de dire ?

Membre : Je pense que cela peut être les deux.

Donc tu veux mettre la loi du dimanche comme faisant partie de la pluie de la première saison ?

Membre : Ah non. Bon. Ce à quoi je pensais quand j'ai donné ma réponse, c'était en lien avec l'exemple que vous avez donné, je crois que c'était Apocalypse 18. C'est pour cela que j'ai donné la première réponse. Je pensais à Apocalypse 18, que Jean est emmené au numéro 2.

Donc, si nous faisons simplement ce que tu viens de faire, est-ce valable ?

Membre : Non. Je ne sais pas. Laissez-moi y réfléchir.

Réfléchis vite. Nous attendons. Est-ce correct, ce qu'elle vient de dessiner là ? Oui ou non ? Levez la main si c'est non. Une main. Levez la main si c'est oui. Trois mains. Donc les trois mains l'emportent. C'est correct. Donc ils sont dans des dispensations différentes. Ils sont dans des dispensations différentes. Parce que ceci est le numéro 3. Ceci est le numéro 2.

Membre : D'accord.

Bon. Et si tu veux mettre la loi du dimanche ici, alors ils sont dans la même dispensation. Bon. Alors, quant à la question, quelle était ta réponse ? Tu ne savais pas ? Je ne me rappelle plus quelle était la conclusion.

Tu ne me comprends pas ? Quelle était la conclusion de ce que tu as dit pour la question ?

Membre : Je ne crois pas en avoir donné une.

Je ne pensais pas non plus que tu l'avais fait. Personne suivante. Ne soyez pas timides, sinon nous allons simplement perdre du temps. Ancienne.

Membre : Mes pensées sont que peu importe à quelle distance le 2 est du 1, tant que c'est en accord avec le thème.

Bon. Donc tu as introduit le mot « thème » et tu as dit… numéro deux… tu peux continuer. Le numéro 2 doit être en accord avec le thème.

Membre : Oui. C'est aussi loin que je peux aller pour l'instant.

Autre chose ?

Membre : Non.

Quelqu'un d'autre ? Non, vraiment personne d'autre ? Qui est-ce ? Oh, Sharon.

Membre : Il y a une certaine similitude entre le numéro 2 et le numéro 3.

Merci. Qui était le suivant ? Liberty ?

Membre : Puis-je revoir la question ?

Pourquoi le numéro 2 n'est-il pas trop loin du numéro 1, vu que le numéro 3 est déjà trop loin ?

Membre : Donc, je pense que le numéro 2 est loin du 1. Le numéro 1 prédit l'avenir, ou la fin.

Quel numéro ?

Membre : Le numéro 1 prédit le numéro 3 et je pense que le numéro 2 est le commencement de la fin, le commencement du 3.

Qu'est-ce que la fin ?

Membre : Le 3. Donc, le numéro 2 est le commencement de la fin.

Quel numéro ?

Membre : 3.

Emploie simplement les numéros.

Membre : Le numéro 2 est le commencement du numéro 3 et il ressemble presque à l'identique au numéro 3. Donc, à cause de cela, je pense que le 2 et le 3 sont tous deux loin du 1.

Donc j'ai dit que le numéro 2 n'est pas trop loin du numéro 1.

La personne qui a posé la question demande : pourquoi ? Et tu viens de dire que c'est trop loin. Donc tu poses la même question. Tu es censée répondre à la question de cette personne et en fait tu poses la même question. Donc tu as aggravé les choses pour moi. J'ai oublié ton nom. William, pardon.

Membre : En employant le modèle agricole.

Arrêtons-nous une seconde. Est-ce une bonne idée ?

Membre : Nous suivons le modèle : pluie de la première saison, pluie de l'arrière-saison.

Vraiment ? Tina dit que non.

Membre : Pardon ?

Elle dit que nous n'employons pas le modèle agricole, et ignore ce qui est au tableau. Ne regarde pas ceci. Vas-y. Voyons si cela fonctionne.

Membre : Ce que je disais, c'est que le numéro 1, c'est la préparation de la terre. C'est la préparation du sol. Ensuite le numéro 2, c'est le temps des semailles, ou la pluie de la première saison. Donc, au numéro 2, quand vous semez, vous savez, vous savez avec certitude quand vous allez avoir ces choses.

Nous ne rions pas de toi, nous rions avec toi.

Membre : Oui. Donc nous pouvons revenir à cela : le numéro 1 vous donne la structure, mais le numéro 2 peut vous montrer que, oui, la pluie est bien venue, dans trois mois je vais avoir ceci.

Quelque chose au sujet de trois mois ?

Membre : Bon. Oh, merci beaucoup. Ce que je dis, c'est que quand vous recevez la pluie de la première saison, vous pouvez prédire le moment où la pluie de l'arrière-saison viendra. Mais quand vous préparez la terre, vous ne pouvez même pas prédire le moment de la pluie de la première saison. La pluie de la première saison, c'est le printemps, quand les feuilles commencent à… alors cela peut vous montrer que, oui, maintenant le temps est venu.

Qui est d'accord avec ce qu'il vient de dire ? Qui a compris ce qu'il vient de dire ? Il faut que nous commencions à lever la main, s'il vous plaît.

Personne n'a levé la main pour dire « d'accord », alors peut-être n'ont-ils même pas compris. Levez la main, s'il vous plaît, si vous avez compris ce qu'il vient de dire. Maintenant tu veux que je répète ? Je ne répète pas ce qu'il a dit, c'est trop compliqué. L'avez-vous compris ? Bon. Si vous l'avez compris, êtes-vous d'accord avec lui ? Si vous avez compris ce que William a dit, êtes-vous d'accord avec ce que William a dit ? Levez la main si vous avez compris et que vous êtes en désaccord.

Milton, pourquoi es-tu en désaccord avec ce qu'il a dit ? Il a dit quelque chose d'assez précis et je veux simplement traiter cette précision, ce qu'il a dit sur quoi tu es en désaccord.

Membre : Donc, premièrement, il a choisi le modèle de l'agriculture, qui, de la manière dont je le comprends, fonctionne sur une seule ligne, comme une seule ligne de réforme.

Je vais donc t'arrêter là. Il avait déjà été averti de ne pas le faire, mais nous l'avons laissé faire. Donc je ne débats pas de savoir s'il peut employer la ligne agricole ou non. Tina a dit non, tu dis non, je crois. Ce que je veux relever, c'est ce que William a dit précisément dans, disons, les deux ou trois dernières phrases qu'il a dites, parce que c'est un point important sur lequel je veux que nous soyons tous au clair.

Membre : J'ai manqué la dernière partie, quand il disait que dans la pluie de la première saison vous pouvez prédire — je ne suis pas sûr de ce que c'était, s'il peut peut-être répéter.

Donc, il a dit quelque chose au sujet des prédictions. C'est cela la question que je pose. Jestina, tu as dit que tu étais en désaccord avec ce qu'il a dit. Qu'a-t-il dit avec quoi tu es en désaccord ?

Membre : Que si vous êtes au labour, vous ne pouvez pas savoir quand vient la pluie de la première saison.

Certaines personnes n'ont pas pu entendre ? Tout le monde a entendu ? Est-ce que tout le monde a compris ce que Jestina a dit ? Tout l'intérêt d'une ligne agricole, tout l'intérêt de l'agriculture, c'est que vous pouvez prédire, vous êtes tenus de prédire dès le tout commencement.

Parce que si vous ne savez pas quand vient la pluie, vous ne savez pas quand labourer. Si vous labourez au mauvais moment, cela ne fonctionnera pas. Parce que si vous labourez trop tôt, toutes les mauvaises herbes pousseront avant que vous ne semiez la semence, ou les semences que vous semez ne germeront pas parce qu'il n'y aura jamais de pluie. Donc, ce qu'enseigne cette ligne, la ligne agricole, c'est que dès le tout commencement, quand vous labourez — oubliez la pluie de la première saison, oubliez la pluie de l'arrière-saison — vous savez quoi ?

La saison de la moisson. Vous ne connaissez pas le jour, mais vous connaissez la saison, et nous avons fait une étude récemment. Quand vous êtes dans la pluie de l'arrière-saison, dans la dispensation de la pluie de l'arrière-saison, qu'êtes-vous censés faire ? Vous êtes censés prier. Or, s'il pleuvait déjà, vous ne prieriez pas ; et si ce n'est pas la pluie de l'arrière-saison, vous ne devriez pas prier pour elle, parce qu'elle tuerait vos plantes. Si vous êtes agriculteur, si vous êtes étudiant de la prophétie, vous êtes tenus de connaître la saison ; et quand quelque chose que vous attendez ne se produit pas, vous priez pour cela.

Donc, William a reconnu qu'il avait compris le point au sujet de la prédiction. Au labour, vous pouvez savoir. Oui ?

Membre : (inaudible)

Oui. Oui. Je veux juste m'assurer que tous les autres le sont. Tout l'intérêt de la ligne agricole, c'est que vous savez, à chaque point, quand est la fin. Quand je dis que vous savez, vous connaissez la saison.

Bon, nous n'avons toujours pas reçu de réponse. Regina, voici la question.

Membre : Bon, ce que je pense, si je me souviens bien, mais je peux être corrigée.

« Ce que je pense, si je me souviens, mais je peux être corrigée. » Va à la réponse.

Membre : Donc, nous avons commencé en disant que le numéro 1 est égal au numéro 3. Je suis au numéro 2. Je veux savoir à quoi ressemblera le numéro 3. Nous sommes donc allés à Ésaïe 46. Nous savons que la fin est prédite au commencement. Donc, la chose la plus importante que nous voulons savoir, c'est la fin. Donc, là où je suis, au numéro 2, il y a des choses qui se produisent. Je ne comprends pas ce qui se passe vraiment. Ces choses vont m'aider à prédire ce qui se produira au numéro 3. Donc, quand je vais au numéro 1 — je suis au numéro 2 — j'irai au numéro 1 pour voir ce qui se passe au numéro 3. Je pense que c'est cela dont je me souviens.

Refais juste ce dernier bout.

Membre : Quelle partie ?

Numéro 2, numéro 1. J'ai au tableau : quand tu es au numéro 2, il se passe des choses qui vont t'aider à prédire le numéro 3. Ensuite ?

Membre : Je suis au numéro 2. Ensuite je veux savoir ce qui se produira au numéro 3. Je retournerai au numéro 1. Oui, c'est cela que j'ai dit.

Curtis.

Membre : Parce que ce que vous cherchez, c'est le numéro 3, et nous avons établi la nécessité d'être proche du numéro 3 sur la base du fait que vous voyez ce qui se passe autour de vous, et que cela partagera les propriétés du numéro 3. Ce que vous prenez au numéro 1 pour prédire, c'est ce que nous avons appelé un thème, ou un cadre. Donc, peu importe à quelle distance en arrière se trouve le numéro 1, c'est déjà arrivé, c'est fixé dans le passé, et vous pouvez donc en tirer ces propriétés, ou ce cadre, peu importe à quelle distance vous remontez. La véritable mécanique, c'est ce que vous faites dans le présent par rapport au numéro 3.

Qui a compris ? Une personne a compris, deux personnes ? Bon, donc tout le monde… Qui n'a pas compris ce qu'il vient de dire ?

Bon, pourrais-tu recommencer, ce que tu as dit mais simplifié ?

Membre : La chose que nous cherchons au numéro 1, c'est un thème ; et donc, peu importe à quelle distance vous remontez, ce thème est fixe parce qu'il s'est déjà produit. Il est dans le passé. Il ne va pas changer. La chose qui change, c'est le numéro 3, et c'est pour cela que vous avez besoin du numéro 2 pour vous aider à comprendre ce changement. D'où le fait que le numéro 2 doit être proche du numéro 3. Le numéro 1 ne peut pas changer.

Monika ? Pouvez-vous tous voir à quel point c'est difficile ?

Membre : (inaudible)

Tu avais levé la main. Je pensais que tu allais répondre à la question. Voici la question : « Pourquoi le numéro 2 n'est-il pas trop loin du numéro 1, si le numéro 3 est trop loin ? »

Membre : Donc, le numéro 2 n'est pas trop loin en termes de temps ; ce n'est pas à cause du temps, mais parce que nous, en tant que prophètes, nous nous tenons dans le temps réel, et nous pouvons identifier les événements qui se produisent, et nous sommes capables de les relier, ou de les connecter, au numéro 1. Donc, peu importe à quelle distance ou à quelle proximité se trouve le numéro 1, c'est le prophète qui se tient au numéro 2 qui fait la véritable connexion au temps réel depuis le numéro 1. C'est donc nous qui rapprochons le numéro 1.

Tu as rapproché le numéro 1 ?

Membre : En symboles.

Nous avons rapproché le numéro 1 en symboles.

Membre : Nous ne pouvons pas voir…

Est-ce cela que tu as dit ?

Membre : Oui.

À quelle proximité ? Il était à cette distance… Dis-moi à quelle proximité tu l'as amené. Il faut que tu me dises quand m'arrêter.

Membre : J'ai dit que nous ne le rapprochons pas dans le temps.

Que veut dire « plus proche » ? Elle a dit « pas le temps » et je dis : « Alors que veut même dire plus proche ? »

Membre : Que nous identifions quelque chose qui se produisait au numéro 1. Nous l'identifions dans le temps où nous vivons.

Est-ce cela la réponse à « plus proche » ? À quelle proximité ?

Membre : Donc nous pourrions dire que le numéro 1 se répète aujourd'hui d'une manière différente.

À quelle proximité est-ce ? Donc c'est quand le numéro 1 vient au même moment — et tu as dit que ce n'était pas une question de temps — que le numéro 2.

Membre : Nous ne voyons pas la même chose se répéter, ni de la même manière.

Ce n'est pas la même chose, et ce n'est pas de la même manière. Alors, que faisons-nous ?

Membre : Nous trouvons des principes qui se répètent, mais cela avait l'air différent au numéro 1 de ce à quoi cela ressemble maintenant.

Cela sonne simplement comme « de la même manière ».

Membre : La même.

Tu as dit que ce n'est ni l'un ni l'autre : pas la même chose, pas de la même manière. Donc ce n'est pas la même, et ensuite tu as dit que c'est en quelque sorte la même. Si ce n'est pas en quelque sorte la même, que faisons-nous ?

Membre : C'est le même thème.

Donc c'est bien la même.

Membre : Oui.

Bon, as-tu terminé… ou allais-tu résumer ? Est-ce que quelqu'un a compris ? Qui n'a pas compris ce qu'elle a dit ? Beaucoup de gens. Tu peux réessayer si tu veux.

Membre : (inaudible)

Pardon ? Si tu veux réessayer, je t'en prie.

Membre : Nous nous tenons au numéro 2, nous regardons le numéro 1 depuis le passé, nous trouvons des similitudes, et nous les identifions dans le temps présent où nous vivons. Et donc, le fait qui rapproche le 1 et le 2 l'un de l'autre, ce n'est pas le temps qui les sépare, mais c'est le prophète qui est capable de trouver le lien, ou le même thème. Et donc, peu importe à quelle distance ou à quelle proximité se trouvent le 1 et le 2.

Est-ce que cela importe à quelle proximité ou à quelle distance se trouvent le 1 et le 3 ?

Membre : Je ne pense pas.

Donc cela ne fait aucune différence non plus. Donc si un… est-ce bien cela, tu as dit que cela ne fait aucune différence non plus ?

Membre : Je pense que oui.

Tu as le micro, si tu vas répondre. Si le numéro 3 était le lendemain du numéro 1, ou s'il était à 10 000 ans de distance, cela ne fait aucune différence — parce que, si c'est vrai, alors peu importe à quelle proximité se trouvent le numéro 2 et le numéro 3.

Cela pourrait être la semaine prochaine, ou 300 ans.

Membre : Je pense que cela dépend de ce que nous faisons.

Je vais te dire ce que nous faisons. Nous prédisons à quoi ressemble la fin du monde, le numéro 3 ; c'est cela que nous faisons.

Membre : Alors je dirais qu'il faut que ce soit dans une dispensation différente, le numéro 1 et le numéro 3, mais parce que c'est la fin du monde, alors il nous faut aller au commencement.

Derrière toi. Je n'ai aucune idée de ce que tu dis, pardon.

Membre : Je pense que c'est parce que nous étions fondamentalement en train de comprendre Ésaïe 46 verset 10. Donc le numéro 1 : quand nous sommes au numéro 2, nous voyons des choses se produire, et quand vous regardez en arrière, cela pourrait faire très, très longtemps depuis le numéro 1, où l'avenir a été prédit. Mais quand nous sommes déjà au numéro 2, les choses se produisent de telle manière que vous pouvez voir que le numéro 3, c'est-à-dire l'accomplissement, est bien plus proche ; et la seule manière dont vous pouvez comprendre, c'est en revenant au numéro 1, qui a été prédit il y a très, très, très longtemps.

J'aime bien cela.

Katherine, vois si tu peux nous tirer d'affaire. Ce sera la dernière. J'ai mal à la tête.

Membre : La première pensée que j'ai eue, c'est que cela ne peut pas être à cause du nombre d'années, parce que nous avons déjà établi que le 2 et le 3 sont proches l'un de l'autre.

Il faut parler un peu plus fort, ils n'entendent pas, curieusement.

Membre : Cela vous dérangerait-il de remonter jusqu'à la question pour moi ?

Oh, tout en haut.

Membre : Ma pensée, c'est que, comme d'autres l'ont déjà expliqué, nous avons un thème venant du numéro 1. C'est très symbolique. C'est dans une époque et une génération totalement différentes, et maintenant nous sommes au numéro — enfin, nous voulons comprendre le numéro 3. Le numéro 3 est trop loin du numéro 1. Si nous n'avions pas… — laissez-moi essayer de rassembler mes idées. Le problème avec le numéro 3, c'est que si nous y arrivons et que nous voyons des choses se produire, nous n'avons eu encore aucun avertissement ni aucune préparation. Nous n'avons pas non plus deux témoins ; nous avons donc besoin du numéro 2. Si nous voyons des choses se produire au numéro 2, il n'est pas encore trop tard, parce que cela ne s'est pas encore produit. Donc, de ce point de vue, ce n'est pas trop loin. Nous ne sommes pas encore en danger. Nous ne sommes pas encore en danger parce que l'événement est encore devant nous. Mais le numéro 3, sans le numéro 2, nous serions pris au dépourvu et nous n'aurions pas deux témoins.

Nous serions pris au dépourvu parce que nous n'aurions pas deux témoins. As-tu répondu à la question, sens-tu ?

Membre : (inaudible)

Oh, j'avais dit que c'était la dernière, mais…

Membre : Je ne comprends pas vraiment les réponses…

Lesquelles ?

Membre : Toutes les réponses. Mais est-ce oui, le 2 est loin du 1, le 2 est proche du 3. Le 2 devrait-il être loin du 1 si le 3 est loin du 1 ?

Le numéro 3 est-il trop loin du numéro 1 ?

Membre : (inaudible)

Le numéro 2 est-il trop loin du numéro 1 ?

Membre : Le 3 et le 2 sont loin du numéro 1.

Je n'ai pas demandé s'ils sont loin. Je suppose que c'est peut-être une barrière de langue, mais si je dis que c'est « loin », cela veut simplement dire qu'il te faudra longtemps pour y arriver. Si je dis que c'est « trop loin », cela veut dire que tu ne peux pas y arriver. Est-ce que cela se traduit ainsi pour toi ? « Loin » et « trop loin » se traduisent-ils ainsi ?

Membre : (inaudible)

Oui ou non ?

Membre : (inaudible)

Bon, donc du 1 au 3, c'est trop loin, ce qui veut dire que c'est impossible. La question est : « Le numéro 2 est-il trop loin du numéro 1 ? » Si c'est trop loin, cela veut dire que c'est… réponds-y. Cela veut dire… c'est…

Membre : (inaudible)

impossible. Non, il est impossible d'arriver au numéro 2 si c'est trop loin du 1. Je pensais que tu allais nous aider… Quelle que soit la personne qui a posé cette question, nous allons passer à autre chose parce que nous ne pouvons pas y répondre. Laissez-moi poser une question dans les quelques minutes qu'il nous reste. Quand je demande à quelqu'un de parler, pourrait-il, s'il vous plaît, ne pas me donner de préambule ? J'aurais dû régler cela dès le premier jour, parce que si je faisais cela, je perdrais 20 minutes de chaque cours. J'ai peut-être commis une erreur. Peut-être pas. Qui peut le dire ? Ne faites pas cela et, s'il vous plaît, ne me dites pas ce que vous pensez. Bon.

Donc, je réfléchis… beaucoup. Je pourrais… non, c'est en fait différent, pour que vous le sachiez. C'est différent ! Très différent ! Je pourrais vous donner un argument vraiment solide et convaincant — de tout mon être — que la grande épreuve à la fin du monde est la loi du dimanche. Je pense que je pourrais faire un assez bon travail, et si nous avions un débat, je pense que je pourrais gagner, à moins que mon adversaire ne soit vraiment, vraiment astucieux, parce que je ferais ceci. Je sais déjà qu'à la fin du monde, au numéro 3, il va y avoir quoi ? La loi du dimanche. Qui me l'a dit ? Ellen White. Ensuite, qu'elle me l'ait dit ou non, je pourrais aller à Daniel 3, et je pourrais voir une loi d'un roi contre des Hébreux, qui sont l'Église, et c'est une question de vie ou de mort.

Et si vous restez debout, ou si vous vous agenouillez, c'est cela la marque, et vous allez… Je pourrais continuer encore et encore pour montrer les dynamiques de ce qui se passe dans Daniel 3, et je sais que Daniel 3 est une histoire symbolique du numéro 3. Ensuite, je vais en Amérique à cause d'Apocalypse 13, et je dis : « Où est la loi du dimanche ? » et elle n'y est pas, mais ce que je vois bien (pas aujourd'hui, il y a deux ans), j'ai vu le Projet 2025, et le Projet 2025… quelque part là-dedans est nichée la loi du dimanche, et ce n'est là qu'une seule preuve que je pourrais donner.

Je pourrais en donner bien d'autres pour vous montrer que la loi du dimanche arrive. Donc, il vous faut vous demander : comment pouvons-nous obtenir exactement le même cadre et aboutir à une histoire complètement différente ? Parce que les adventistes font cela depuis longtemps et nous non, et nous avons une trame complètement différente, et nous employons tous les mêmes livres. Donc, je pense que c'est vraiment important pour nous d'en parler.

Et sur quoi tout ceci est-il bâti ? Ceci, ce que je viens de faire. Donc, Curtis a dit Ésaïe 46. Juste au tableau : quel est le bout le plus important, celui qui fait ou défait votre argumentation ? J'ai les trois. Un, deux et trois. Darlington. Donc, quel que soit le numéro qui était dans votre cerveau, à mesure que nous arrivons à la fin de ce petit bout, déterminez où vous aviez raison ou où vous aviez tort. Darlington ?

Membre : (inaudible)

Je n'entends pas cela, pardon.

Membre : Je dirais le numéro 2.

Oh, je pensais que tu allais nous en donner un peu plus que cela, ou est-ce juste le 2 ?

Membre : Si vous vous tenez au numéro 2, et que vous vous êtes trompés sur le numéro 3, alors vous ne serez pas préparés pour le numéro 3. Donc, être au numéro 2 est très crucial, parce que c'est le seul point d'où vous pouvez voir à la fois le 1 et le 3.

Thato ?

Membre : Non, ce que j'allais dire, c'est le thème. Oui, le thème. Parce que déjà vous pouvez être capables de retracer la trame. Donc, c'est cela que j'allais dire.

Jestina ?

Membre : J'étais pour le numéro 2, parce que c'est le seul point d'où vous pouvez voir que le numéro 3 arrive.

Combien de temps me reste-t-il ? Bon. Donc, le numéro 3, parce qu'il est dans l'avenir, est au mieux une supposition. Le numéro 1, tout le monde peut lire les mots réels dans le chapitre. Tout le monde sait ce que sont les symboles, ce que dit l'histoire.

Donc, la seule variable là, c'est ce que ces symboles signifient. Le numéro 2 est celui qui est important. Je crois que Doreen a dit que c'était comme un pivot.

Membre : (inaudible)

Un pivot, une charnière. Quelle que soit la manière dont vous le conceptualisez, le numéro 2 est le plus important, parce que c'est le seul de tous qui soit la vie réelle ; mais c'est aussi le plus vulnérable, le plus subjectif, parce qu'il y a des tas de choses qui se passent dans le monde et il y a des tas de pages dans le Projet 2025. Donc, qui que vous soyez, vous choisissez sélectivement ce que vous pensez être important, et c'est là que soit les adventistes gagnent, soit nous gagnons… ou quelque autre groupe complotiste.

Tout est une question d'aujourd'hui. Quand vous regardez le monde aujourd'hui, ce que vous pensez être important ou sans importance. Donc, si nous sommes d'accord avec cela, si vous avez un numéro différent, si vous avez choisi un numéro différent — je pense que le numéro 2 est important, pour la raison que j'ai donnée.

Alors, combien de choses se passent aujourd'hui ? Il y a cinq choses, cinq choses importantes. Comment savez-vous laquelle des cinq est celle qui a une réelle importance ? Comment décidez-vous ? C'est cela la question, et nous l'avons déjà traitée. Où allez-vous ? Vous allez au numéro 3, parce que le numéro 3 se trouve où ? Dans l'inspiration. Donc, vous allez à l'inspiration, qui est Apocalypse 17, et elle vous dira à quoi ressemble la fin du monde. Si vous ôtez tous les détails, elle dit : « Voici à quoi ressemblera la fin du monde ». Apocalypse 12 fait la même chose, Apocalypse 13 fait la même chose. Daniel 11 fait la même chose.

Donc, quand vous choisissez l'histoire particulière de la fin du monde, c'est là que vous commencez. Et ce que vous êtes tenus de faire, c'est d'essayer d'extraire de tous ces mots un thème qui ait du sens. Donc, Daniel 11, c'est la montée du roi du nord. C'est cela le thème de ce… vous pourriez dire de tout le chapitre, ou des versets qui nous intéressent. Il parle de la montée de cette entité et des obstacles auxquels elle fait face.

Or, si vous vous éloignez de ce thème, vous commettrez des erreurs. Vous ne devriez pas faire cela. Et si vous demandez à la plupart des — je les appellerai les adventistes « naïfs », y compris nous — maintenant je dis nous tous, adventistes du septième jour — demandez-leur la différence entre Apocalypse 13 et Apocalypse 17 et ils ne la connaîtront pas. Ils diront que c'est la même chose.

Donc, ce que nous avons essayé de faire, c'est de dire que c'est la même histoire, mais qu'elles ont des thèmes très différents. Et il vous faut décider à quel chapitre vous voulez aller, pour comprendre quel thème. Donc, dans Apocalypse 17 — ce qui a peut-être surpris beaucoup de gens — je dis que le thème de ce chapitre est la perfection du royaume de Satan. Comment Satan s'y prend pour cette œuvre.

Si nous sommes tous d'accord avec cela (parce que nous en avons beaucoup discuté), il y a deux ou trois implications. L'une d'elles, c'est que Satan contrôle la fin du monde — quand et comment — pas Dieu. Cela inquiète les gens, et je pense que cela les inquiète à cause de leur vue de qui est Dieu.

Mais je vous dis comment je pense, sur la base de ma lecture. Quelqu'un m'a demandé de faire cela hier. Si c'est correct, alors c'est cela le thème du 17 : « Comment se préparer au dernier grand conflit ». Le chapitre 13 décrit le dernier grand conflit. Nous oublierons donc le 13, le 17. J'ai donc traité un point.

Un autre point que les gens ont soulevé encore et encore à ce camp et que j'ai évité de traiter. Ce n'est pas une réponse définitive, mais je donne simplement une perspective. Pour quelque raison que ce soit, Dieu a choisi de faire ceci. Alors que Satan parvient à un état de perfection, Dieu interfère avec le plan de Satan, et l'interférence dans le plan de Satan, c'est le numéro six. Malgré cette interférence, cette entrave, cela n'arrête pas Satan.

Cela rend-il Satan plus fort ou plus faible ? Plus fort. Satan en ressort plus fort après cela. Donc, quel qu'ait été le plan pour faire dérailler le plan de Satan, cela n'aide pas, cela rend son plan plus fort. Donc, ne vous inquiétez pas du six. Le six n'est pas un problème. C'est cela le thème du 17. Notre problème, c'est que tout est symbolique et, honnêtement, franchement, vous n'aurez aucune capacité à prendre cette symbolique et à en faire une application dans la vie réelle. Cela pourrait être n'importe quoi.

Donc, vous prenez ce thème et vous allez aller ailleurs pour essayer de vous aider à obtenir plus d'information sur cette préparation symbolique. Mais le numéro 3 est symbolique, et le seul endroit où vous allez aller, c'est un autre symbole.

Vous allez évidemment à l'inspiration, et 99 % de toute l'inspiration, la Bible, emploie cette technique. C'est une histoire de la vie réelle qui finit par devenir un symbole. Huit personnes dans un bateau, une histoire littérale. Tous ces personnages, ces nombres, ces mots deviennent des symboles. Ils deviennent des symboles, ensuite ils deviennent des questions prophétiques, ou des matières prophétiques ; et la prophétie, ce sont des événements historiques. Donc, vous partez d'un événement historique, l'histoire, et vous passez de l'histoire à quoi ? Au symbole. Noé et l'arche. De l'histoire au symbole, et ensuite ce symbole devient de l'histoire. Donc, cette histoire 1 et cette histoire 2 sont reliées ensemble par la symbolique. J'espère que vous êtes d'accord avec ceci. Cette histoire 1 — c'est bête d'appeler celle-ci histoire 3, mais je vais l'appeler 3.

Ceci est 1, et qu'est-ce que l'histoire 3 ? Le numéro 3. Donc, si nous sommes d'accord avec cela… Nous sommes au numéro 3. Tout est symbolique. Nous ne pouvons pas extraire de cette symbolique une application dans la vie réelle. Nous allons donc ailleurs pour obtenir de l'information supplémentaire. Vous allez à une autre histoire, vous la transformez en symbole, et ce symbole peut ensuite revenir à l'histoire, ce qui était la définition d'Ellen White. Donc, cette histoire 1, nous l'avons appelée Daniel 3. Donc Daniel 3 devient une prophétie, qui explique l'histoire des derniers temps. Nous appellerons cela des événements.

Jusqu'à ce point, nous sommes d'accord. Nous avons réglé le 1 et le 3. Donc, puisque nous avons changé Daniel 3 en une prophétie, ce que nous avons fait en le rendant symbolique, tout ce qui est symbolique n'est plus contrôlé ni régi par le temps. Cela devient donc une question intemporelle. Si c'était contrôlé, ou limité, par le temps, ce ne serait pas un très bon symbole. C'est pour cela qu'on le fait.

Donc, Daniel 3… Nous changerons Nébucadnetsar, nous l'appellerons simplement « roi ». Un roi est un thème intemporel ; mais si vous dites qu'un roi signifie un monarque, ce n'est pas un bon symbole, alors vous pourriez le changer en gouvernement.

Et quelle que soit la forme de gouvernement que vous avez, vous savez que ce sera toujours un gouvernement. J'espère que cela a du sens. Donc, une fois que vous avez ces symboles du numéro 1, alors vous pouvez prendre les caractéristiques de cette histoire. Mais ce dont il vous faut vous souvenir, c'est de la manière dont vous allez définir cette histoire au commencement. Elle est contrôlée par quoi ? Le thème… du numéro 3, parce que chaque histoire peut avoir de nombreuses facettes.

Donc, une fois que vous avez ce thème et que vous avez tous les symboles en place, alors vous pouvez avancer dans le temps. Le thème contrôle la manière dont vous racontez l'histoire. Nous avons expliqué cela. Donc, quand vous arrivez ici et que nous avons le Projet 2025 et que nous avons cinq choses, les adventistes ont opté pour le numéro cinq et le numéro quatre. C'est cela que les adventistes ont retenu : le Projet 2025 et… ?

Membre : (inaudible)

La loi ?

Membre : (inaudible)

Le pape ! N'est-ce pas si clair ? La loi du dimanche arrive. Un miracle s'est produit. Le pape change de continent. Cela ne peut sûrement pas être une coïncidence.

Donc, ce que nous avons fait, nous avons dit que ces deux-là sont de fausses nouvelles (celles auxquelles les adventistes se raccrochent). Ce n'est pas qu'elles ne se sont pas produites. C'est qu'elles ne font pas partie du thème, parce que les adventistes lisent mal le numéro 3, créant par conséquent une version erronée du numéro 1 ; et ce vers quoi nous sommes allés, ce sont les numéros un et deux.

Donnez-moi deux choses vers lesquelles nous sommes allés. Je dirai au cours des dix dernières années. Vers quoi sommes-nous allés ? La perfection du royaume de Satan. C'est cela notre thème. Et vous pouvez aller à Daniel 3 si vous voulez. Quelqu'un ? Katherine ?

Membre : (inaudible)

Le Parti républicain change. Elle a dit « purge ». Nous mettrons « purge ». La purge des républicains. Une autre ?

Membre : Je veux juste demander : que signifie la purge du Parti républicain ?

Le nettoyer. Une autre ? Tu as la main levée ?

Membre : Le pouvoir exécutif doit être conquis.

Le pouvoir exécutif doit être conquis. Jestina ?

Membre : Garnir la Cour suprême de juges conservateurs.

Puis-je appeler cela la purge de la Cour suprême, ou de la magistrature ?

Une autre ? Peut-être que quelque chose m'échappe. Daniel 11 verset 2. Tout va bien ?

Tout va bien. Daniel 11 verset 2. Alors, qu'ai-je relevé dans Daniel 11:2 ? Vas-y. L'élection — oh non, dis-le, toi.

Membre : L'élection de Donald Trump.

Que ce président sera le dernier. L'étude du « Dernier Président ». Ce sourire, est-ce parce que tu es contente ou parce que tu es choquée ?

(inaudible)

Bien. Donc, pour répondre à la question, je l'espère, avec toutes les réponses que nous avons données. Le numéro 3, il vous faut lire la fin du monde correctement. Cela aide à vous diriger vers le numéro 1. Non seulement cela fait cela, mais cela vous dit comment lire cet événement historique.

Il vous faut le lire correctement, et ensuite il vous faut regarder les personnages littéraux. Nous appellerons cela les personnages et les événements. Vous savez déjà qu'il vous faut les symboliser, mais il vous faut symboliser… quand vous passez de choses réelles à des symboles, le thème du numéro 3 contrôle la manière dont vous faites cela. Les trois hommes sont-ils des Hébreux ou des Babyloniens ? Parce que vous avez dans l'histoire des preuves qu'ils sont les deux. Alors, lequel allez-vous choisir ? Comment décidez-vous ?

Le numéro 3 dicte cela. Bon, donc maintenant ce sont des Babyloniens. Sont-ils des citoyens ou des responsables du gouvernement ? Qui contrôle cela ? Vous choisissez quel numéro ? Le numéro 1 ou le numéro 3 ? Pour décider s'ils sont citoyens ou responsables du gouvernement. Le numéro 3 ? Le numéro 1 ? Nous le referons, quand Curtis sera impliqué.

Connaissez-vous la question ? Question un : ces trois hommes sont-ils des Hébreux ou des Babyloniens ? Qui décide ? Le numéro 1 ou le numéro 3 ? Le numéro 3. Question suivante : ces trois Babyloniens, sont-ils des citoyens ou sont-ils des responsables du gouvernement ? Qui contrôle ? Le 1 ou le 3 ? Le 3. Personne ne veut aller avec le 1. Dans l'histoire, qui est invité à la plaine de Dura ? Cela dépend.

Les citoyens. Ce sont des responsables du gouvernement, mais ce sont aussi des citoyens. C'est la même question piège que la première, parce que dans la vie réelle ils sont les deux. Nous avons la question un correcte. Soit dit en passant, en ligne tout le monde. Donc en ligne, tout le monde ici a aussi eu la question numéro deux correcte. Donc, numéro deux : ce sont des responsables et ce sont des citoyens. Alors, comment savez-vous lequel choisir ?

Membre : Donc, ce que vous essayez de comprendre, c'est le numéro 3, et l'histoire ou le thème que vous choisissez pour le numéro 3 va vous aider à décider du numéro 1. Si vous faites une étude d'Apocalypse 17, vous en tirez votre thème comme étant les responsables du gouvernement.

Pourquoi les responsables du gouvernement, seulement dans le 17 ?

Membre : Parce qu'il parle d'un royaume et — quel est le mot que vous avez employé ? La perfection.

La perfection. L'affinement d'un royaume.

Membre : Et quand vous regardez cela à ce niveau, les choses qui font fonctionner un royaume, qui décident de la manière dont il opère, ce sont les responsables du gouvernement. Et si vous racontez une histoire au sujet d'Apocalypse 13, qui est une histoire sur la manière dont la bête interagit avec les citoyens pour les amener à faire ce qu'elle veut.

Pour que le gouvernement amène les citoyens à faire ce que le gouvernement veut.

Membre : Cela changera la manière dont vous regardez l'histoire dans Daniel 3.

Donc, tout ce que Curtis a dit, je crois que c'est correct, mais je veux simplement mettre le 13 de côté. Rappelle-nous pourquoi le 17, ce sont les responsables du gouvernement, simplement.

Membre : Si vous voulez perfectionner votre royaume, que devez-vous changer quant à la manière dont ce royaume opère ? Ceux qui font bouger les choses dans un royaume, qui changent la direction que prend un royaume, ce sont ceux qui ont le pouvoir de le faire, c'est-à-dire le gouvernement.

Donc, dans le 17, nous savons qu'il s'agit de royaumes et nous savons qu'il s'agit des responsables de ce royaume. Quand vous allez à Daniel 3 et que vous avez l'histoire entre le royaume de Dieu et le royaume de Satan et la manière dont ils vont se battre, ces hommes sont maintenant hébreux et babyloniens. Il vous faut être capables de prouver cela, soit dit en passant.

Une seconde. Sur la base du 17, ils doivent être babyloniens. Ensuite, sont-ils simplement des gens ordinaires, ou sont-ils des responsables du gouvernement quand ils vont à la plaine de Dura ? Dans la vie réelle, ils sont les deux, et nous voulons savoir quelle part de la vie réelle nous voulons prendre. C'est le numéro 3 qui contrôle cela. Donc, maintenant ce sont des responsables du gouvernement. Donc, le résumé de cela, c'est que ceci est une histoire de responsables babyloniens s'affrontant avec d'autres responsables babyloniens, et c'est une histoire très différente de la version adventiste. Donc, une fois que nous avons cela, il nous faut aller au numéro 2, dont nous n'avons pas encore discuté. Et nous avons dépassé le temps, soit dit en passant.

Membre : Ah. J'ai entendu Curtis. Mais Curtis a déjà une compréhension d'Apocalypse 17. Mais moi, je n'ai pas la compréhension d'Apocalypse 17. Donc, pour Curtis, il va à Apocalypse 17 pour en tirer que c'est une question de gouvernement et de responsables. Mais moi, j'irai au numéro 1 pour trouver cette information. Pour savoir que c'est un gouvernement, des responsables du gouvernement. Pas dans Apocalypse 17, dans le 3, pour tirer cette information. Vous ne comprenez pas, Parminder, c'est simple. Donc, quand je vais au 17, je ne le comprends pas.

Donc, quand tu traduis, traduis de manière équitable. Je… nous savons tous que Curtis a une meilleure perspective d'Apocalypse 17 que la plupart d'entre nous. Quand il a donné sa réponse, j'ai essayé, sans trop la contrôler, de ne le laisser donner que la réponse dont nous avons parlé en cours. Je suis à peu près sûr que tout ce qu'il a dit est une répétition de ce que nous avons déjà fait cette semaine. Donc, le problème que tu as n'est pas parce qu'il est bien informé.

C'est de savoir si oui ou non ce que j'ai enseigné dans ce cours est correct. Que ce qui contrôle cette ligne, est-ce le numéro 1 qui contrôle la ligne ou le numéro 3 ? Et je crois que tu as dit que c'est le numéro 1 qui contrôle la ligne — est-ce exact ?

Membre : (inaudible)

Oui. Et je dis depuis de nombreux cours que c'est le numéro 3. Donc, ton désaccord n'est pas avec lui, il doit être avec moi. Et je sais que tu ris un peu, mais je le dis de manière sérieuse, parce que d'autres personnes peuvent soutenir, peuvent croire ce que tu crois, et je veux que nous soyons sûrs que ce n'est pas une discussion que tu as avec lui, alors que nous ne nous sommes pas consultés.

Ce que j'ai enseigné — que nous sachions ou non quel est le thème — peut-être qu'il ne s'agit pas de la perfection du royaume de Satan, peut-être me suis-je trompé là-dessus. Il faut que je ralentisse. Donc, que je me sois trompé ou non sur le thème, pour cette petite conversation, ce n'est pas le problème. Le problème porte sur la méthodologie.

Avec les règles du décodage de l'inspiration — ce qui est ce qu'est la méthodologie, les règles. Quand vous regardez cette ligne, qu'est-ce qui contrôle le sujet, le titre de la ligne ? Est-ce la fin ou le commencement ? Et je dis que c'est la fin, et tu dis que c'est le commencement. Le nom du titre n'a pas d'importance, c'est l'endroit où vous trouvez le nom du titre.

Il va répondre à ta question, je crois.

Membre : Juste la raison pour laquelle je pense que le numéro 3 doit contrôler la ligne. Qu'est-ce qui compte le plus pour vous en tant qu'étudiant de la prophétie ? C'est l'avenir. Ce qui va se passer. Donc, si vous voulez déterminer ce qui va se passer, vous allez à la Bible et vous voyez ce qu'elle dit au sujet de l'avenir. Donc, quoi que vous découvriez au sujet de l'avenir (dans notre cas, Apocalypse 17 nous parle de l'avenir), vous employez alors cette histoire, et ce thème tiré de cette histoire, parce que Jean vous a déjà dit que c'est cela qui va se passer. Maintenant vous voulez comprendre ce que cela signifie, et c'est pour cela que vous revenez au numéro 1.

Est-ce que quelqu'un d'autre partage les préoccupations de notre ancienne — comme quoi c'est le numéro 1 — ou est-elle seule ?

Membre : (inaudible)

Tu sais quoi, je vais dire oui.

Membre : Je ne serai pas longue, mais juste pour dire que quand nous lisons par nous-mêmes (mais nous l'avons fait en cours, c'est bien) — mais quand nous lisons par nous-mêmes Apocalypse 17, il est difficile de comprendre le thème, de prendre les bonnes caractéristiques, etc., si nous le faisons par nous-mêmes. C'est pour cela que j'ai dit que le 1 est plus facile à faire. C'est tout. J'ai terminé.

Traducteurs, vous pouvez crier après Curtis maintenant.

Membre : Donc, je pense que pour toi, ce qui serait bénéfique alors, ce serait que nous parcourions le décodage du thème d'Apocalypse 17. Peut-être l'avons-nous simplement énoncé sans l'expliquer. Je m'excuse, traducteurs.

Prions. Dieu saint, nous te remercions de ce que nous pouvons avoir de la joie et peut-être même du rire quand nous discutons de choses si importantes qu'elles n'affectent pas seulement nos vies, mais qu'elles changeront le cours de l'histoire et de l'éternité. Que chacun de nous qui nous sommes inclinés devant toi comprenne à la fois notre responsabilité et, peut-être plus important encore, le pouvoir que nous exerçons, ce pouvoir que tu as placé entre nos mains. C'est une grande responsabilité. Puissions-nous réaliser, d'une manière que nous n'avons pas comprise auparavant, à quel point nous avons le contrôle et le pouvoir de façonner non seulement nos propres vies, mais aussi celles des autres. Amen.