Cette rencontre internationale du 4 novembre 2023 organisée par Eden à Eden a pour but de répondre aux différentes questions posées sur divers aspects du message prophétique et du Mouvement.

Connaître notre identité pour savoir comment se positionner et interagir avec les autres. Le rôle des anges et la place du deuxième ange. Il faut comparer et contraster les 1er et 3ème ange leur style d'enseignement est différent

• Les 1er et 3è ange définit le message
• Le 2ème ange développe message

Liste des sujets présentés au cours de cette étude

• Résumé : Le Mouvement Est Encore Conservateur
  • 2018-19 Date De La Transition Du Conservatisme Vers Le Libéralisme
    • La Transition Sous Le Ministère De L’Ancienne Tess
    • Une Transition mais toujours une contrainte : Exemple Le Port Du Pantalon

• Question n°1 : Prier Avec Les Lévites & Un Seul Dieu
  • Ne pas prier avec les Lévites car Dieu différent : Est Une Parabole
  • Prier Avec Les Lévites Si Vous Le Voulez, quand vous le voulez
  • Remplacer Le Mot Lévites Par Une Religion Autre Que L’Adventisme
    • Nous Pensons ÊTRE DE LA MÊME FAMILLE ADVENTISTE QUE CELLE DES LÉVITES
  • Bien Ou Mal De Prier Avec Les Lévites – Ce N’Est Pas La Question : Le Point Central Est De Savoir S’Identifier
    • Premiers Écrits 55 – Les Chrétiens Pensaient Prier Jésus Alors Qu’Ils Priaient Satan
    • UNE ACCUSATION CONTRE NOUS CAR On Ne Peut Séparer Dieu De La Doctrine
    • Comprendre Notre Identité & Se L’Appropriée

• Question n°2 : 2È Ange Ou 2È Messager
  • Un Ange = Un Messager
    • La Parabole Ne Va Pas Dans Les Détails De La Vie Réelle
  • 1er Ange : Tordre Les Écritures & PERSONNE NE PEUT S’OPPOSER À LUI OU LE CORRIGER
    • Le 1er Ange & SON ERREUR SUR La Période De La Pluie De L’Arrière-Saison
    • Le 1er Ange N’Accepte Pas Les Débats Ou L’Opposition
  • L’arrivée du 3è Ange : L’Ancienne Tess REMPLACE LE 1ER ANGE ET CORRIGE LE MESSAGE DU 1ER ANGE
    • Le 1er & 3è Ange Ont Le Même État D’Esprit : Un Message De Vie Ou De Mort Qu’Il Faut Accepter
    • Ne Pas Introduire La Moralité Quand On Enseigne Car Risque D’y Ajouter Nos Préjugés Et Nos Biais
  • Le Messager Définit La Doctrine & LE MESSAGE
    • Parminder Développe Le Message : LES 2520 & LA FIXATION DU TEMPS
    • La Fixation du Temps
  • Notre Style D’Enseignement Est Différent De Celui De L’Ancien Jeff & De L’Ancienne Tess
    • Enseigner Le Matériel De L’Ancienne Tess Mais Pas En Y Introduisant De La Peur
    • Enseignez Sans Biais Ou Idées Préconçues
  • Un Évangéliste Prêche Avec La Peur Mais C’Est Nécessaire

• Week-end Camp meeting France Eden à Eden
• Plateforme Zoom
• Date : 4 novembre 2023
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Le rôle des 3 anges
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2022 Décembre Zoom International ÉàÉ : Parminder Biant
• Vidéo : Le rôle des 3 anges ?

Vidéo n°2 : Samedi 4 novembre 2023 - Parminder Biant

Seigneur nous Te remercions d’avoir le privilège de nous réunir en personne et aussi virtuellement pour comprendre clairement Ta volonté et notre place dans l’histoire. Alors que nous commençons à nous comprendre de mieux en mieux, alors que nous commençons à voir les défis qui nous confrontent personnellement et politiquement, aide-nous à naviguer sur ce chemin prudemment. Ce qui est important c’est d’être honnêtes intellectuellement envers nous-mêmes, envers les uns les autres et envers Toi. Au nom de Jésus. Amen.

Dans notre dernière étude nous avons commencé à discuter d’une question suscitée au sein du Mouvement sur notre place dans notre prophétie, à un niveau individuel et collectif. Une autre partie du tableau, compare et contraste mon rôle, puis nous avons continué notre discussion pour savoir si ce Mouvement est libéral ou conservateur dans son idéologie mais aussi dans sa façon de penser. Il y avait plusieurs membres si ce n’est plus, qui pensent que nous avons transité d’une organisation conservatrice vers une organisation libérale. Je pense avoir montré qu’en fait nous ne sommes pas devenus des libéraux.ales, mais que nous sommes encore conservateur.trice.s. Et la raison pour laquelle nous pensons que ce changement s’est produit, c’est que nous avons une compréhension déformée de ce que signifie le mot conservatisme. Je ne le dis pas d’une mauvaise façon, mais pour la plupart d’entre nous, le mot conservateur a une mauvaise connotation.

Conservatisme

Libéral

J’ai commis une erreur dans la présentation précédente car j’ai omis d’introduire une information que j’aurai dû. Lorsque nous pensons avoir transité du conservatisme vers le libéral, j’en ai parlé et discuté dans les termes simples suivants : j’ai dit : avant et maintenant – Et je pense avoir utilisé l’expression anglaise qui dit : « Auparavant ». Ce que j’ai loupé, je n’ai pas indiqué la date du changement. Si nous faisons une rotation de 90°, cette ligne serait une balise. Elle ressemblerait à

: Conservatisme vs Libéral

Conservatisme

L

CFormalisme

Libéral

J’ignore la date que vous avez à l’esprit pour indiquer cette transition, ce changement d’esprit conservateur vers un changement d’esprit libéral. Il est trop tard pour le faire, car je suggère qu’il n’y a aucun changement. Mais si nous retournons dans nos souvenirs, en ce qui me concerne j’indiquerai les dates suivantes : 2018-2019 – j’ignore quelle date vous indiquerez. La raison pour laquelle j’ai mis ces dates, c’est parce que nous disons maintenant, qu’il y a ce changement de pensée que les gens perçoivent. Et je suppose que ce changement a eu lieu sous le ministère de l’Ancienne Tess en comparaison avec celui de l’Ancien Jeff.

2018-19

Conservatisme Libéralisme

Jeff Tess

Si j’avais placé cette date, l’un des arguments introduits par Natacha pour défendre cette idée de libéralisme, je l’utiliserais pour prouver le conservatisme, parce qu’après cette balise, les femmes ont été contraintes de porter des pantalons, elles ont été contraintes à le faire. Nous savons qu’il ne s’agissait que d’une période limitée – peut-être le temps d’un sabbat, mais il s’agissait d’une contrainte qui avait été placée sur leurs épaules, pour faire un point. Les gens ont objecté disant :

« Si je n’y crois pas et que je porte le pantalon, ne serait-ce pas faux (faux semblant) ? » À l’époque j’ai répondu par la négative. Car l’argument était la différence entre le littéral et le spirituel. Les gens présentaient l’argument selon lequel le port du pantalon n’était pas suffisant, il fallait y croire. Mon seul point en l’introduisant, c’était une démonstration pour prouver que nous ne sommes pas libéraux maintenant. Ce qui signifie que nous sommes toujours face au problème, sur la façon dont gérer la question du Sabbat. Mais pire ou plus grand que cette question, se trouve l’identité personnelle. Une grande partie d’entre nous s’identifie comme des libéraux.ales, et je suggère que vous êtes en fait conservateur.trice, et si vous ne l’êtes pas alors vous serez en difficulté dans votre théologie et dans votre prophétie.

Durant la pause, il m’a été posé la raison pour laquelle je n’ai pas inscrit « social à côté de libéral ». J’ai répondu car je ne sais pas ce que cela veut dire. J’ai été réprimandé, car je devrai tout savoir. Mais ma défense a été : si vous voulez indiquer libéral social vous devriez indiquer quelque chose à côté de conservatisme aussi. Mais je pense que les gens ne comprennent pas ce qu’est le conservatisme sans y ajouter un élément supplémentaire. C’est la raison pour laquelle je ne l’ai pas fait.

J’ai quelques questions, essayons de les parcourir.

Parce que nous n'avons pas la même vision, la même perception de Dieu, ne pourrions-nous pas prier avec les Lévites, sachant qu'il n'y a qu'un seul Dieu ?

Vous devez avoir regardé les présentations dans lesquelles j’ai abordé ce sujet, afin de comprendre la question du membre. La présentation était basée sur l’étude d’Actes 27¹⁾ en septembre dernier, mais elle ne la développait pas de la même manière que l’avait enseignée l’Ancienne Tess. Puis, j’ai fait ce point disant que sur le bateau deux groupes s’y trouvent :

Et les deux groupes prient deux dieux différents. Je n’ai pas mentionné les personnes sur la plage, qui prient leur propre dieu.

Les Adventistes sur le bateau prient des dieux différents. J’ai utilisé cette histoire pour dire : « Si vous avez deux dieux différents, vous ne devriez pas prier ensemble²⁾ ». L’auteur de la question demande : Pouvons-nous prier avec les Lévites car nous croyons toutes et tous au même Dieu ? La question posée est : « Sommes-nous autorisé.e.s à prier avec les Lévites, car nous n’adorons pas le même dieu ? »

Je sais les termes de la question, mais j’aimerais faire le point suivant, car plusieurs personnes incluant l’auteur de la question, n’ont pas compris le point que je voulais faire. J’ai dit certaines choses au sujet du second ange, parce que les personnes trouvent assez difficile de comprendre ce que dit cet ange. Par conséquent, j’ai cessé d’utiliser cette terminologie, quand j’enseigne, souvent, les personnes comprennent mal ce que je dis. J’aurais espéré qu’à l’heure actuelle, que lorsque les gens entendent ce que je dis, qu’elles comprendraient le cadre et le contexte dans lequel je parle. Je pense que je ne devrai pas faire maintenant, mais j’ai tort à priori dans ma façon de penser. Je ne devrai pas faire ce que je suis sur le point de faire - il s’agit d’une parabole – Les Prêtres et les Lévites sont sur le bateau et ils prient différemment. Je ne pense pas que je dois prédire une histoire en disant qu'il s'agit d'une parabole – cela a été mon erreur, car à priori les personnes l’ont prise littéralement.

En effet, si nous pouvons comprendre qu’il s’agit d’une parabole – une histoire littérale alors il nous faut comprendre l’application spirituelle. Une autre erreur que j’ai commise c’est d’omettre d’expliquer complètement quelle est l’application spirituelle. J’ai pris mon exemple en me basant sur Jésus car souvent Il enseignait en paraboles sans donner toutes les réponses, il laissait les personnes résoudre le problème parfois d’elles-mêmes, particulièrement lorsqu’Il savait que les disciples avaient un problème. Lorsque Jésus présentait une parabole à l’Église pour l’attaquer, Il expliquait la parabole aux disciples. Mais lorsqu’Il présentait une parabole à Ses disciples pour les attaquer – non pas eux – mais leurs préjugés préconçus, leurs mauvaises idées, leurs biais, Il ne leur expliquait pas la parabole. Et c’est ce que j’ai fait.

Par conséquent, les personnes ont posé les questions suivantes :

Les personnes ont donné tous ces exemples, pour savoir à quel moment appliquer les règles, pour pouvoir s’engager ou pas avec les Lévites en prière.

Je réponds, si c’est ça votre question vous êtes passé à côté du point, car vous êtes libres de prier avec eux – comme le dit la publicité : à n’importe quel moment et n’importe où.

Maintenant que nous avons clarifié ce point, qu’il vous est possible de prier à tout moment avec vos ami.e.s et votre famille, qu’ils ou elles soient Adventistes, Catholiques, Musulmans ou Athéistes, vous pouvez prier librement avec qui vous voulez. Agenouillez-vous, tenez-vous la main, tout ce que vous souhaitez faire. Ce n’était pas le point.

Si ce n’était pas le point alors quel était le point ? Je sais que l’auteur de la question dit qu’il n’existe qu’un seul Dieu. Si la personne qui a posé la question était présente, que lui poserai-je comme question maintenant, et vous quelle question lui poseriez-vous ?

La question à lui poser serait : « Pouvez-vous substituer le mot Lévites par Musulmans sachant qu’il n’existe qu’un seul Dieu ? ».

C’est la question que je lui poserai et qu’il vous faut vous poser également. C’est ce qui est critique ici, donc faisons-le.

Si nous supprimons le mot Lévites et le remplaçons par les mots Musulmans, Hindous, ou tout autre religion ; l’auteur de la question dit :

Nous savons que nous prions le même Dieu, et qu’il n’existe qu’un seul Dieu - c’est ce qu’il dit – Croyez-vous qu’il n’existe qu’un seul Dieu quand il s’agit d’une autre religion ?

Levez la main. La question dit ce qui suit :

« Parce que nous n'avons pas la même vision que celle d’un.e Musulman.e, la même perception de Dieu que celle d’un.e Musulman.e, ne pourrions-nous pas prier avec les Musulman.e.s, sachant qu'il n'y a qu'un seul Dieu – leur Dieu et notre Dieu est le même, alors pourquoi ne pouvons-nous pas prier avec eux.elles ?

Qui croient à cette affirmation ? Qui croient que c’est un Dieu différent ? Nous ne donnerons pas le résultat, mais ce que je dirai, c’est pour quelle raison tout a changé quand j’ai substitué le mot Lévites par Musulmans ? Ou le mot Lévites par n’importe quelle religion ? La situation change pour vous car au plus profond de votre cœur, vous pensez, vous savez, qu’un Lévites c’est un Adventiste. Vous croyez que vous êtes l’un d’entre eux, et que vous adorez le même Dieu.

Laissez-moi vous poser une autre question, et à la place de Lévites nous utiliserons le mot Catholiques puisque nous n’avons pas la même vision que celle des Catholiques etc. Pourtant, nous savons que les Catholiques adorent le seul même Dieu - comme nous. Qui le croit ? Tout ce que j’ai changé maintenant, était une autre religion vers le Christianisme. Et votre vision d’un Chrétien comparé à celle d’un.e Adventiste est différente – ce qui signifie que vous considérez les Adventistes différents des autres chrétiens. Nous pourrions dire : « Protestants apostats ». Nous aurions obtenu la même réponse. Le point que je voulais que nous voyions : allons du littéral au spirituel – quel que soit le comportement de Paul :

Peut-être a-t-il tenu la main des marins, mais dans son esprit. :

Et ce Mouvement - les membres ne voient pas les Adventistes de cette façon. Et la raison pour laquelle c’est important, parce que vous me direz, lisons la liste : Ils croient au Sabbat, au fait qu’on ne mange pas de porc, quoi que ce soit, mais rappelez-vous dans l’étude que j’ai faite, ils adorent tous le même dieu – le Dieu qui gouverne la mer. Vous pourriez dire qu’un dieu est vrai tandis que l’autre ne l’est pas.

Mais ce n’est pas le point – le point est la gouvernance – le royaume de Dieu est le même pour les groupes. C’est la raison pour laquelle ce point est important parce que quand vous passez du littéral vers le spirituel, si vous pensez que vous servez le même dieu que celui de l’Adventisme, je pense que vous devriez considérer qui vous êtes.

Dans Daniel 2, quand la pierre se sépare de la montagne, quel Dieu la pierre sert-elle ? Quel Dieu la montagne sert-elle ? Car les deux – la montagne et la pierre - sont des Adventistes du Septième Jour. Quand ils se séparent, adorent-ils le même dieu ? Ce n’est pas à moi de répondre à cette question, mais il vous revient de comprendre votre propre identité.

Cette étude n’est pas une présentation sur les techniques de la prière.

Il ne s’agit pas du tout de ces questions. Il ne s’agit pas non plus d’assister à un service de culte d’une autre dénomination. Mais cette étude porte sur la manière dont vous vous identifiez. Pour celles et ceux d’entre nous qui ont levé la main pour le Dieu des Adventistes, ce que vous êtes en train de dire, c’est que vous vous trouvez encore dans la montagne, car votre souverain est le même être. J’aurai une opportunité ultérieurement de développer ce point, par conséquent, je vais finir le sujet. Quand je dis qu’il s’agit d’un être différent, ne le lisez pas littéralement, je ne suis pas en train de dire qu’il y a deux dieux. Nous devons comprendre que nous sommes dans un cadre spirituel.

Vous savez qu’Ellen G. White a dit³⁾, mais je ne me souviens pas de la date : Elle dit que Satan s’est faufilé au Ciel, à pousser Jésus et a pris sa place, personne ne l’a stoppé. Toutes les prières qui montaient – il a répondu : « Oui vous priez en mon nom ». Et il les a bénis de son souffle. Et les personnes sur terre - elles pensaient prier à Jésus alors qu’elles priaient Satan. Car Satan avait pris le siège de Jésus.

Vous ne pensez pas que ce soit une histoire littérale, n’est-ce pas ? Vous ne pouvez pas imaginer qu’il y a deux dieux. Il vous faut comprendre la leçon spirituelle qui y est attachée. Ces êtres humains prient au seul Dieu véritable, mais je pense que comme l’a dit Paul, si je me trompe, il s’agit de l’un des prophètes⁴⁾, il dit que : vous priez mal (to pray amiss) - vos prières vont dans une mauvaise direction.

Quand vous priez le véritable Dieu, et il n’y en a qu’un seul. Si vous priez :

Ce qui signifie que vous priez mal, vous manquez le but. Donc, en essence vous ne priez pas à ce Dieu. Vous priez le Dieu que vous vous êtes vous-même fabriqué. Un Dieu créé à votre propre image.

S’il y a un peuple disant qu’il prie pour LE Dieu – appelé Jésus et que ce Dieu n’aime pas les personnes qui ressemblent à ça ou se comportent de telle manière, vous ne pouvez pas vous retourner et dire : « Nous nous identifions à ces personnes, mais nous croyons en quelque chose de différent ».

C’est ce point que je souhaitais que nous voyions. Il ne s’agit pas d’elles ou d’eux. Il ne s’agit pas d’une accusation sur les Lévites. C’est un acte d’accusation sur nous.

Si nous sommes différent.e.s - la seule bonne chose sur cette planète méchante – alors pourquoi ne voulons-nous pas nous rassembler et nous unir, c’est un monde froid, avec uniquement une petite flamme ici, et un petit bout de chaleur là. Quand nous nous rassemblons nous pouvons obtenir de la chaleur des uns des autres. Il semblerait que nous n’ayons pas une identité propre. Toutes ces informations étaient encapsulées dans cette étude que j’ai voulu partager avec vous.

J’espère avoir répondu à la question. Bien sûr qu’il n’y a qu’un seul Dieu et je ne serais pas si prêt, je ne serais pas aussi confiant que vous l’avez été qu’un.e Musulman.e prie Satan. Je ne serai pas si sûr, mais plusieurs d’entre vous semblaient l’être, en raison de vos réponses. Nous pourrions suggérer dans leur aveuglement, quel que soit la manière dont ils ont été à cet endroit, ils prient le vrai Dieu d’une mauvaise manière⁵⁾ et si vous pensez que c’est hérétique, qu’a dit Paul aux Grecs ou aux Romains sur la colline de Mars⁶⁾ ? Vous connaissez l’histoire, il leur dit : « Vous priez à un dieu inconnu et ce Dieu est Jésus, mais personne ne vous l’a enseigné ». S’il a la grâce de le faire, assurément, nous pouvons avoir la grâce pour ignorer l’aveuglement des autres. Avez-vous des questions suite à ma réponse à cette question ?

J’espère avoir rendu justice à la personne qui a posé la question. J’espère avoir rendu justice à la vérité.

Question n°2 : Lors du dernier camp meeting aux États-Unis⁷⁾, tu nous as rappelé une fois de plus que tu n'étais pas un messager, alors que nous avions compris que tu étais le deuxième ange et donc un messager. Ce n'est pas clair. Peux-tu expliquer, parce que sur la ligne tu es le deuxième ange, et tu as développé :

- Les 2520.

Il y a plusieurs autres questions en lien avec cette question, peut-être qu’en répondant à cette question, ma réponse s’appliquera aux autres questions également. Sans utiliser le dictionnaire, si nous posons la question qu’est-ce qu’un ange ? Comment définirons-nous un ange ?

Roddy : Un messager.

Parminder : Une définition simple du dictionnaire pour ange serait un messager qui a un message. Quand j’ai fait ce point, j’avais à l’esprit un but spécifique, j’essaie de garder la définition simple.

Je sais que si nous commençons à regarder les choses en détails – les paraboles ; que se passe-t-il avec la parabole si nous regardons trop attentivement ? Pascale que penses-tu qui se passe, quand tu regardes de près à la parabole ?

Pascale : Nous y faisons une application qui est trop détaillée et qui n’est pas ce que nous trouvons dans la vraie vie.

Parminder : Oui, ce qui finit par se passer, c’est que la parabole se brise. En effet, la parabole c’est la vraie vie. Il y a tant d’aspects et si vous voulez que tout s’emboîte, ça ne fonctionnera pas car vous ne pourrez pas atteindre la vérité que la parabole essaie de décrire. Je suppose que tout le monde a une compréhension du concept que je viens d’enseigner. Les paraboles sont à la fois fragiles et fortes. Elles doivent être traitées avec soin. Donc, ce que j’enseigne ou que vous devriez enseigner devrait être dans un cadre parabolique. Et si nous sommes trop critiques par rapport à la parabole, ça ne fonctionnera pas. Le point que j’aimerais faire sur les messagers le mois dernier est un point analogue à celui fait en janvier – au commencement de l’année, c’est un sujet que j’ai

Rencontre internationale O Livrinho 17-19 février 2023 : (suite actes 27) Deux dieux – même adoration : https://www.edenaeden.org/media/2023-02-19-ol-trans-pb-dieux-differents-meme-style-dadoration-02-publication.pdf - wikieden : https://www.wiki.edenaeden.org/doku.php?id=deux_dieux_differents_un_meme_style_d_adoration

abordé durant toute l’année, mais le sujet n’a pas commencé là, il a débuté depuis très longtemps, je le dis de cette façon, ça, c’est ma relation – ma place au sein du Mouvement.

L’ancien Jeff a commencé à enseigner des choses, son message. Mais si vous le challengez, ou vous essayez de le corriger ou être critique sur ce qu’il a dit, vous serez accusé de blasphème, de traitrise ou d’apostasie. Aucune opportunité de le corriger ou d’être en désaccord était possible. Ce que je suis sur le point de dire n’est pas une accusation mais au contraire une force pour ce Mouvement. Il était l’une des premières personnes à se lever et à prendre ouvertement l’Inspiration et la manipuler, la tordre pour dire quelque chose que l’Inspiration ne dit pas. Je ne dis pas ces propos pour critiquer mais j’aimerais que vous compreniez que son problème était, qu’il n’était pas honnête et direct sur ce qu’il était en train de faire. Quand une personne honnête se levait pour dire :

« Tu déformes la parole de Dieu », il la frappait car elle s’opposait à lui, et elle finissait par devenir, elle, la mauvaise personne.

Ce que je suis sur le point de dire n’est pas l’unique exemple. Nous avons enseigné dans ce Mouvement durant très longtemps que nous sommes dans la période de la pluie de l’arrière-saison, si vous êtes ici depuis longtemps vous le savez. Il enseignait que ce message est l’effusion du Saint-Esprit. Quand nous utilisons le mot « effusion » c’est un synonyme de la pluie de l’arrière-saison. Il utilisera les citations d’Ellen G. White, les unes après les autres pour le démontrer.

Mais si quelqu’un dirait : « Dans ce livre, mais également dans celui-ci, je suis quasiment sûr que la pluie de l’Arrière-saison vient après la Loi du Dimanche ». Cette personne n’aurait jamais gagné l’argumentation.

L’ancien Jeff ou la personne ? Levez la main si vous pensez que c’était l’ancien Jeff. Levez la main si vous pensez que c’était la personne. Levez la main si vous ne savez pas. La réponse est que c’était la personne qui avait raison. Ellen G. White est claire au sujet de la pluie de l’arrière-saison - l’effusion du Saint-Esprit, qui vient après la Loi du Dimanche. Le point que j’aimerais faire à ce sujet. Quand l’ancien Jeff présentait – notez que je n’ai pas dit enseigné, mais je ne dis pas ce qu’il a vraiment fait. Donc, je dis « présente », quand il a présenté, tout ce qu’il voulait présenter, si vous vouliez vous opposer, vous ne pouviez pas le faire. Il n’y avait aucune opportunité de discuter avec lui. Le livre a été écrit – en quelle année – quelqu’un peut-il le dire ? J’ai entendu : 1996. J’espère que nous sommes toutes et tous du même avis. Quand le livre a été écrit, vous ne pouvez pas le changer, car il s’agit d’une balise dans l’histoire, donc il n’y a pas d’erreurs.

Ce qui était intéressant à son sujet, c’est qu’il se décrirait comme étant quoi ? De quoi était-il très ? Il disait qu’il était très sage. D’où a-t-il tiré cette déclaration ? Daniel 12.10

Beaucoup seront purifiés, et rendus blancs et éprouvés ; mais les méchants agiront méchamment, et aucun des méchants ne comprendra, mais les [hommes] sages comprendront. Daniel 12.10

Nous savons toutes et tous ce que signifie le mot « sage » ; la définition biblique veut dire

« enseignant ». Nous savons que le travail principal d’un Prêtre est d’enseigner et c’est un travail qui vient après. Il a créé ce Mouvement de « sages », car le mot « sage » est la terminologie avant celle de Prêtres. Le leader doit faire partir des sages. Je ne le dis pas d’une manière idiote, mais le sage doit faire partie des sages, car il est le messager.

Par conséquent, nous croyons toutes et tous qu’il était un enseignant car nous avons été étiqueté.e.s d’étudiant.e.s de la prophétie. Nous avançons.

L’ancien Jeff a quitté le Mouvement, pourquoi a-t-il quitté le Mouvement ? Levez la main pour me donner votre avis.

Roddy : Il a laissé par rapport à l’Égalité.

Parminder : Essaie de me donner une raison plus philosophique.

Roddy : Il ne pouvait pas accepter qu’une femme soit à la même place que celle d’un homme ou puisse remplacer un homme.

Parminder : C’est l’égalité mais exprimé différemment. Amanda : En raison de la fixation du temps.

Parminder : Pourrais-tu me donner une raison philosophique ? Si tu n’es pas sûre, ce n’est pas grave. David.

David : Il n’était pas en accord avec la nouvelle direction du Mouvement.

Parminder : J’ai eu trois bonnes réponses. Mais je développerai la réponse de David, ce qui est également la pensée de Roddy et d’Amanda.

Rappelez-vous de cet homme - ce messager - cet ange, envoyé par Dieu avec un message. Il est si convaincu de la vérité de son œuvre, quand il manipule et change l’Inspiration et qu’une personne lui dit : « Tu ne peux pas faire ça ». Il ne discutera pas avec la personne, il la renvoie. Accepte ou pars. Les gens quitteront le Mouvement car elles ne seront pas en accord avec ce comportement. Lorsque c’est au tour de la Conférence générale de s’opposer, il leur montrait la raison pour laquelle elles sont des mauvaises personnes – des faux théologiens – des personnes malhonnêtes.

Je pense que son problème est qu’il était si sûr de ses croyances qu’il n’était pas en mesure d’avancer. Il existait d’autres problèmes autour qui l’en empêchaient également. Mais si vous avez une vision du monde, qui vous consume tant, que vous devenez si passionné, alors si une personne commence à la changer, ou à la remettre en question, il vous est très difficile d’abandonner et de laisser tomber. Effectivement, quand la question du temps est arrivée, quand la question de l’égalité est arrivée, quand des dirigeants illégaux ont commencé à lui voler le Mouvement, il a compris que c’était son devoir de protéger le message, car ce message est une question de vie ou mort. Il n’était pas prêt à raisonner – nous pourrions l’appeler : compromis.

Il part, puis l’ancienne Tess le remplace. Je ne suis pas sûre que vous le voyez de cette façon, qu’elle le remplace. Puis, ce qui se passe, l’ancienne Tess commence à donner ce message. Pour commencer elle met en pièces le message de l’ancien Jeff, puis le remplace. Une fois que ce message est remplacé, même si son langage est très différent, elle ne dit pas que nous sommes des étudiants de la prophétie, mais l’état d’esprit est similaire. Ce message, il vous faut l’accepter et il n’y a aucun autre choix.

Ce que j’aimerais que vous voyiez, c’est que ces deux personnes : l’ancien Jeff et l’ancienne Tess sont les mêmes. Elles sont identiques dans leur vision même si le test ou le message pourrait être différent. Si nous retournons dans l’étude de ce matin :

2018-19

Conservatisme Libéralisme

Jeff Tess

N’utilisons pas le terme « dirigeant » car l’auteur de la question emploie le mot « messager ». J’aimerais également introduire l’idée :

Quand j’utilise ces différents synonymes, je suis sûr que vous pouvez voir, que ce sont les noms corrects à placer sur ce graphique. Et l’un des arguments que je viens de faire, c’est qu’ils sont identiques.

Qu’avons-nous dit ce matin ? Ce Mouvement n’est pas libéral comme le suggérait les gens, qu’est-il ? Il est encore conservateur.

Il ne s’agit là que d’une partie de l’histoire pour montrer qu’ils sont les mêmes. Il ne s’agit pas d’un sujet sur la moralité. C’est rare que je traite au niveau moral. Je sais qu’il y a une œuvre à faire en tant que Prêtres sur le jugement – ce qui a à voir avec la moralité. Mais quand nous enseignons, je ne pense pas que nous sommes supposé.e.s le faire, car dès que vous ajoutez la moralité à votre classe, que faites-vous ? Vous introduisez vos préjugés et vos biais.

Le point que je voulais faire en répondant à cette question n’a rien à voir avec le numéro d’ange. Je ne pense pas que dans aucune de ces études et surtout pas celles que j’ai faites aux États-Unis que j’ai dit que je ne suis pas un dirigeant, je n’ai jamais dit que je ne suis pas un dirigeant, ou que je ne suis pas le numéro deux ou le deuxième ange. J’ai seulement dit que je ne suis pas un messager. C’est tout ce que j’ai dit.

Donc, même l’auteur de la question le reconnait, ce qu’il utilise comme preuve pour justifier sa position, je l’utilise comme évidence pour ma défense, car en ce qui me concerne, il y a une différence, ils n’ont pas utilisé ce mot, c’est moi qui l’utilise – définir. Je pense que :

Tout ce que j’ai fait, et la personne a donné des exemples - c’est que j’ai développé. Et je suggère que le développement n’est pas le même que définir.

Par conséquent, l’ancien Jeff, au juste ce n’était pas lui, je pense que c’était Dwayne D. nous utiliserons le mot « découvert » les 2520. Il ne savait pas ce que c’était. Il l’a donné au patron, en lui disant ne pas savoir quoi faire de sa découverte, et l’ancien Jeff, l’a définie. Il a défini la place des 2520 dans l’histoire. Si vous ne l’acceptez pas vous mourrez. Nous l’avons toutes et tous accepté.

Tout ce que j’ai fait – a été ce qui suit, car j’étais un membre normal, j’étais un membre insignifiant, j’ai levé ma main, et je lui ai dit : « L’ancien Jeff tu as tort ». Tu n’as pas tort dans la définition de ce que sont les 2520 dans l’histoire prophétique, mais tu as tort dans certaines de tes idées sur les 2520, dans certaines de tes explications des 2520 et tu passes à côté de quelque chose. Ce positionnement a entraîné ma radiation du Mouvement. Je le mentionne pour une raison, mais je n’aborderai pas ce point, mais tout ce que j’ai fait :

Mais je ne pense pas que ce soit la même chose, que le messager qui donne le message. Je n’étais pas la seule personne à le faire, plusieurs personnes au sein du Mouvement ont donné leurs pensées et leurs idées. Ce n’est pas clair pour moi, comment certaines personnes deviennent célèbres et d’autres non. Je ne sais pas pourquoi mon nom a été rattaché aux 2520 et les cinq ou dix personnes avec lesquelles j’ai étudié ou discuté des 2520, j’ignore la raison pour laquelle elles n’ont pas été identifiées avec les 2520 ; parce que certaines d’entre elles sont beaucoup plus intelligentes que moi.

La fixation du temps. Qui a inventé la fixation du temps ? L’ancien Jeff. Le Temps De la Fin. Tout ce que j’ai fait, j’ai pris les 2520, j’ai joué avec puis j’ai développé, mais je n’ai pas défini, mais j’ai développé la fixation du temps pour donner une date. J’ai dit : La Loi du Dimanche arrive dans deux ans. Il n’y a rien de nouveau, puisque l’ancien Jeff avait déjà dit que la Loi du Dimanche arriverait bientôt.

J’aimerais que nous y voyions une différence. La nature de l’homme c’est la même histoire. Ce que j’aimerais que nous voyions lorsque j’ai introduit ce sujet pendant onze mois. Ce n’est pas que je prends du recul par rapport à ma responsabilité, ce n’est pas pour détruire la structure de la prophétie, ni émettre un argument sur le numéro d’ange que je suis ou si je suis un ange. Ce que les gens n’ont pas vu, est sur le tableau. Les gens se sont focalisés sur le contraste, mais mon seul point en introduisant le sujet, est que nous considérions la comparaison. Donc, quand je me compare avec vous, les gens lisent ça mal, et disent que je veux me mettre à votre niveau, ce qui veut dire, nous avons un Mouvement avec aucun dirigeant, aucune direction, aucun message, personne qui prend des responsabilités. Alors que ce que je voulais faire, que j’espérais que les gens voient, ce n’est pas de m’abaisser à votre niveau, mais qu’est-ce que c’était ? C’était de vous amener à mon niveau.

Le point que j’aimerais que vous voyiez, revenez à Daniel 12.10 – au début nous avions l’habitude d’enseigner – du moins l’ancien Jeff enseignait – que nous étions toutes et tous pareil.les, il n’y avait pas de hiérarchie, pas d’organisation, nous étions toutes et tous des enseignant.e.s., nous sommes identiques. Ce qui semble assez égalitaire, radical, je m’aventurerai à dire que nous étions tout près du concept du Féminisme radical. Ce que j’aimerais que vous voyiez dans ces études, c’est que vous et moi sommes pareils. Nous ne sommes pas au même niveau organisationnel – je n’essaie pas de me débarrasser du titre de l’ange, ou faire de vous un ange – tout porte sur l’enseignement.

Plusieurs années auparavant, vous avez reçu l’instruction suivante de la tête au pied que la seule chose que vous devez enseigner était le message du Cri de Minuit – le message de l’ancienne Tess. Vous n’étiez pas autorisé à prendre l’ancien matériel – il vous était demandé d’enseigner uniquement ce qu’elle enseignait. Et quand vous aurez fini cette tâche alors nous déciderons sur quoi vous enseignerez. Il est à noter que ce commandement a été formulé après 2019 et en ce qui me concerne, ça ne ressemble pas à quelque chose de libéral, quand il est dit ce qui vous est permis de dire ou de ne pas dire.

Juste pour que vous le sachiez. Ce qu’on fait les gens, c’est suivre les règles, mais elles ont commis de graves erreurs par ma faute, car je ne vous ai pas donné suffisamment d’instructions. Non seulement, vous avez copié son matériel mais ce que vous avez fait également, vous avez copié le style de l’ancien Jeff sur ce qui l’appellerai « enseignement » - ce que nous nommerons pseudo-enseignement. Pour le moment, nous l’appellerons le pseudo-enseignement. Vous enseignez la vérité en utilisant une technique que vous avez emprunté de l’ancien Jeff, d’où la raison de l’appeler pseudo-enseignement. J’ignore si vous êtes d’accord avec cette pensée, parce que ce n’est pas la vérité. Ce que vous faites réellement – quand vous présentez le matériel de l’ancienne Tess, vous ne vous dites pas : « Je vais regarder le matériel de l’ancien Jeff pour voir comment il a fait ». Quelle vidéo regardez-vous ? Pour apprendre comment enseigner son matériel ? les vidéos de qui ? Les vidéos de l’ancienne Tess. Ce que vous avez fini par faire – non seulement vous avez copié son matériel mais sa technique, et celle-ci est la même que celle de l’ancien Jeff. C’est un message de vie ou de mort. C’est ce que les deux dirigeants vous enseignent.

Mon enseignement :

Qu’importe, cela vous regarde. Ce qui me préoccupe, c’est d’être honnête intellectuellement par rapport à l’information qui nous confronte – qui est en face de nous. Enseignons, apprenons d’une manière qui n’est pas biaisée, sans préjugé. Et je trouve que c’est fondamentalement différent.

Ce que j’aimerais que nous voyions, alors que je suis un membre avec vous, c’est que nous ne définissons pas la doctrine, nous la développons, nous l’enseignons. Ce que j’aimerais vous montrer n’avait rien à voir avec les anges ou la direction, mais c’était votre style d’enseignement. Ce que vous devez apprendre à faire, si je suis correct est de prendre le matériel de l’ancienne Tess – le contenu – ne l’enseignez pas de la même manière – un message de vie ou de mort, avec un marteau pour frapper les gens s’ils ne sont pas en accord avec vous. Mais enseigner objectivement, sans passion. Si les personnes ne l’aiment pas, c’est ok. Si vous n’aimez pas les brocolis – c’est bien. Si vous n’êtes pas d’accord avec les 2520 – c’est ok. C’est notre responsabilité – je pense.

C’est la responsabilité de l’ancien Jeff de vous dire que si vous ne le faites pas vous mourrez. Je ne pense pas que ce soit la nôtre de juger. Je ne dis pas qu’il n’y a pas un moment et un lieu où chacun de nous jugeons, il y en a un. En revanche, l’enseignement cesse d’être de l’enseignement quand vous commencez à juger les gens, quand ils sont en désaccord avec vous. Tout ce que j’ai dit s’applique également à l’ancienne Tess.

Je veux que vous enseigner son matériel, je ne souhaite pas que vous enseigniez mon matériel. Quand vous enseignez son matériel, faites de l’enseignement, pas de l’instruction, n’introduisez pas de la peur dans votre travail : si vous ne le faites pas vous serez en problème. Ce n’est pas une bonne manière d’éduquer les gens.

C’est le point que je voulais faire et si je peux le résumer par ce point : un évangéliste, je pense que nous savons toutes et tous ce qu’est un évangéliste, peut-être avons-nous des idées différentes. Mais la technique principale que les évangélistes utiliseront, est celle d’introduire de la peur. Vous faire avoir peur de la damnation, du feu de l’enfer, quel que soit la technique qu’ils utiliseront pour vous faire accepter et suivre la vérité. Est-ce une mauvaise chose que d’agir ainsi ? Levez la main si vous le pensez. Levez la main si vous pensez que c’est bien. Dans notre groupe, nous ne savons pas trop. Je suggèrerai que c’est nécessaire. À moins d’introduire de la peur chez les gens, vous n’irez nulle part. Mais comment je le sais. Que disent les anges pour commencer leur œuvre⁸⁾ ?

Craignez Dieu – ce qui ne signifie pas « respectez » comme certaines personnes l’ont suggéré. Craignez Dieu signifie avoir peur, car vous allez brûler. C’est l’endroit où commencer. C’est là que l’ancien Jeff a commencé tout comme l’ancienne Tess. Mais je ne pense pas que ce soit mon travail et par conséquent, le vôtre de faire de même.

C’est mon travail et le vôtre d’éduquer - pourquoi ce style de vie, pourquoi ce choix vaut la peine d’être fait ? Et la réponse n’est pas que vous allez mourir, c’est une mauvaise raison.

J’aimerais que nous ayons de meilleures raisons de suivre la vérité. J’ignore si cela a bien été traduit. Vous connaissez le mot « peur » - en anglais il y a un terme qui dit « fear monguering » ce qui signifie que vous développez une culture ou une atmosphère de peur. Il ne s’agit pas d’un bon style d’enseignement, mais c’est un style de prédication nécessaire.

Ce que je veux dire c’est que ces dirigeants – l’ancien Jeff et l’ancienne Tess étaient utiles, ils ont fait la bonne chose de la bonne manière quand ils prêchaient un message de peur - de vie ou de mort. Notre responsabilité – l’auteur de la question a donné 3 exemples :

 2520.

C’est notre travail de les développer, de sorte que nous nous éloignons d’une vision du monde basée sur la peur vers une vision du monde basée sur ce que nous dirons simplement l’amour, la poursuite de la vérité, pour son propre bien, car la vérité nous affranchira.

Je m’excuse que les gens aient mal compris le point que je faisais. C’était ce point, mais avant que nous avancions avez-vous un commentaire à faire ? Nous avons encore deux autres questions en lien avec cette question. Mais mon temps imparti est fini. J’ai répondu à cette question, et je pense que c’était la question principale, les autres questions sont en lien, elles sont importantes, mais si j’ai fait ce point et que la première question est résolue dans votre l’esprit –

Je ne pense pas avoir démanteler les vérités enseignées par l’ancien Jeff mais je les ai affinées, j’ai corrigé les erreurs, j’ai corrigé des choses qui n’étaient pas tout à fait exactes, et je n’ai pas vu de problème à le faire. Je pense que la vérité a brillé beaucoup plus en raison de cette œuvre. Ce que je suis en train de pointer maintenant, dans cette nouvelle dispensation, sous notre nouvelle dirigeante (en 2019), il nous faut maintenir cet état d’esprit, de poser des questions. Vous êtes toutes et tous familiers avec le terme : « Ce que vous voyez est ce qui est⁹⁾ ». Vous savez que c’est un mensonge, ce n’est pas vrai. Mais la manière dont ces messagers enseignent, donnent cette impression : « Ce que je dis, défini la vérité » mais ce n’est pas le cas, car il y a plus. Et parmi nous, il ne s’agit pas d’une histoire sur l’ancien Jeff ou l’ancienne Tess, il s’agit de vous si vous ne voulez pas dire « nous ».

Si vous avez des questions, sentez-vous libres de les poser.

Prions. Cher Dieu alors que nous nous prosternons devant Toi, c’est mon désir, mon espoir dans ces questions et les réponses que j’ai données, qu’elles soient un moyen de guérison, de réparer les blessures et les dommages que j’ai peut-être faits, ou que j’ai fait aux membres de ce Mouvement. Ce n’est pas mon désir de donner des maux de tête ou d’infliger de la douleur, mais d’exiger de moi et de demander aux autres que nous nous élevions un peu plus dans notre compréhension et dans notre relation avec Toi. En essayant de le faire, je suis désolé d’avoir commis des erreurs, je suis désolé d’avoir causé de la souffrance et j’espère que ces explications ont amené un niveau de soulagement et de guérison aux gens. Je Te remercie pour le privilège d’être autorisé à être ici en personne, pour voir et visiter ma famille. Alors que nous terminons cette réunion, alors que nous clôturons ce jour de Sabbat, nous demandons pour que cette bénédiction soit scellée sur chacun.e d’entre nous et nous espérons et prions pour la bénédiction à venir de cette semaine. J’espère que ce ne soit pas uniquement une nouvelle semaine, un nouveau jour mais que ce soit le commencement d’une nouvelle expérience. Une expérience où ce Mouvement puisse devenir un lieu plus sûr pour les personnes qui ont des questions, et qui ont besoin de réponses. Avec Ton aide Dieu, que chacun.e d’entre nous agenouillé.e devant Toi, entre dans cette œuvre, avec cet esprit. Au nom de Jésus. Amen.

Pour approfondir cette étude :

Se prosterner devant le vrai Dieu - Septembre 2023 - Parminder Biant - France

Parminder n'est pas le messager : Comme une vigne, Dieu laissera le raisin qui n’est pas mûr tomber - Octobre 2023 - Parminder Biant - IPR - USA

Suite Actes 27 sur les Lévites Des dieux différents - même style d'adoration - Février 2023 - Parminder Biant - Brésil

Où sont les Lévites ? Actes 27 Un message de Vie ou de Mort Actes 27,' un message de vie ou de mort - 9-10 septembre 2022 : Parminder Biant - France

Synecdoque - Tout ce que vous voyez n'est pas ce qui a - Reflexe ou Raison - Septembre 2020 - Parminder Biant - Océanie

Se prosterner devant le vrai Dieu - Septembre 2023 - Parminder Biant - France

- Comme une vigne Dieu laissera le raisin qui n'est pas mûr tomber - Octobre 2023 - Parminder Biant - IPR USA

Reflexe ou Raison - Septembre 2023 - Parminder Biant - TMW

Prier avec les Lévites. Le rôle des anges - Définir le message - Développer le message - honnêteté intellectuelle. dire ce que l'on pense réellement. Développer une culture une atmosphère de peur. même style d'enseignement. 2520. La nature humaine. la nature de l'homme. la fixation du temps. Craignez Dieu. Un évangéliste prêche sur la peur. Musulman prie un faux Dieu. Un marteau pour frapper les gens s'ils ne sont pas en accord avec vous. apprendre d'une manière qui n'est pas biaisée. la dispensation du conservatisme. la dispensation du libéralisme. étudiants de la prophétie. sage. Daniel 12.10. Remplacer le mot lévites par musulman.