Les présentateurs sont les Anciens Parminder Biant et Tess Lambert. Parminder répète et élargit l'herméneutique et comment lire en expliquant les deux modes du fonctionnement du cerveau humain. Tess continue à développer la ligne externe des Millérites de 1798 à 1863… en axant son étude sur le contexte politique de l'époque et les 3 compromis faits par l'Amérique à cette époque.

• ABORDER L’ESPRIT DE PROPHETIE COMME LA BIBLE – COMME DES PARABOLES
  • EXEMPLES AFIN DE SE DETACHER DE L’ASPECT MORAL DES HISTOIRES BIBLIQUES
    • ESTHER
    • JACOB

• LE PRINCIPE FONDAMENTAL DE 1 JEAN 4 :20
  • LE VISIBLE DIRIGE L’INVISIBLE
  • CONNAITRE L’HOMME AFIN DE CONNAITRE DIEU
  • VOULOIR CONNAITRE DIEU AFIN DE CONNAITRE L’HOMME EST UN LEURRE
  • RELATION ENTRE LES 10 COMMANDEMENTS ET AIMER DIEU ET L’HUMAIN
    • SONT-ILS ÉGAUX ?
    • DIFFERENCIER PRINCIPE ET REGLE

• RESUME
  • POINT 1 : CONNAITRE L’HOMME AFIN DE CONNAITRE DIEU
  • POINT 2 : DIFFERENCIER PRINCIPE ET REGLE

• Présentation : IOTS
• Plateforme : Zoom
• Date : 18 Septembre 2020
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Partie ≠ De Tout
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM IOTS 18 au 20 Septembre 2020
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=hvy3ehBWfPY&t=127s

Amen. Lors de notre dernière présentation, nous avons parlé de l’herméneutique et nous avons discuté de 7 raisons pour lesquelles il est vital pour nous de comprendre et d’employer l’herméneutique.

Plus nous étudions, plus nous réalisons la chose suivante : nous réalisons que nous devons utiliser l’herméneutique afin d’étudier l’Esprit de Prophétie, peut-être même davantage que pour l’étude de la Bible.

Et je souligne ce point parce que c’est paradoxal. La raison pour laquelle c’est paradoxal est liée au style d’écriture d’Ellen White : souvent, c’est écrit soit dans un style conversationnel, soit dans un style de commentaire ; elle fait des commentaires sur des histoires ou des faits bibliques mais elle n’écrit pas de la même façon qu’écrivent les prophètes bibliques, excepté dans certains passages de ses écrits.

Et parce que ses écrits sont si directs, si moralistes, si parlants, nous oublions souvent qu’elle est sujette aux mêmes règles d’interprétation que la Bible.

Pour le dire simplement, nous devons aborder ses écrits comme s’ils étaient des paraboles, de la même manière que nous abordons la Bible : vous n’oseriez pas aller dans une histoire de l’Ancien Testament et la lire de façon littérale – la lire de façon morale.

Un exemple que j’ai cité maintes fois est l’histoire d’Esther : si nous étions des enfants de 6 ans, nous pourrions être trompés en pensant qu’il y a une bonne personne et une mauvaise personne – Esther est bonne et son adversaire est mauvais ; Vasthi est une femme mauvaise et Esther est une femme bonne, le roi est juste – magnanime. Mais en tant qu’adultes, lorsque nous abordons cette histoire, nous commençons à voir que la plus grande criminelle dans toute cette histoire est peut-être Esther : la façon dont elle préfère obéir aux hommes plutôt qu’obéir à Dieu. Elle préfère obéir à son parent Mordecai (Mardochée) plutôt que d’écouter la Parole de Dieu et Ses instructions. Plus vous lisez, plus sa criminalité augmente. C’est une histoire facile dans laquelle voir ces sujets.

Voici notre histoire (PB désigne un dessin au tableau) – Éducation (le livre) – mais il ne s’agit pas d’Éducation, il s’agit de l’histoire d’Esther : Esther est une femme adultère qui se trouve dans un mariage illégal. C’est le point n°3.

Mais nous avons dit que c’est une bonne histoire ! Esther est une personne intègre. Alors qu’allez-vous faire de son adultère, le point n°3 ? Vous voyez que c’est du Bruit – nous allons ignorer son adultère. Toute personne qui lirait franchement cette histoire, avec un esprit honnête, pourrait voir qu’elle est adultère ?
Et qu’est-ce que je réponds ?! Et que répondez-vous ?! « Ignorez cela ! » Esther est bonne – pas mauvaise, même si elle est une femme adultère ! Nous ignorions commodément cela.

Je pourrais vous conduire histoire après histoire, où des gens, dans l’Ancien Testament, commettent des faits pourris, trompeurs et laids : des gens se vengent de leurs adversaires – Jacob va ruiner son beau-père en usant de techniques cachées, il trompe son beau-père en faisant un mauvais accord.

Où avez-vous lu cela dans l’Inspiration ? Nulle part.

Ce n’est pas Esther, il s’agit de Jacob (PB montre le même dessin au tableau) et le point n°6 concerne Jacob trompant son beau-père dans un accord commercial corrompu. Mais vous dites que cette histoire est bonne ! Et la raison pour laquelle vous faites cela est que le point n°6 est du Bruit ! Il y a une déclaration où c’est appelé « une vérité qui dérange » : le fait qu’il soit un homme d’affaire corrompu est une vérité qui dérange. Nous allons donc le balayer sous le tapis – l’ignorer ?

Est-ce légal de faire cela ? Légal que je le fasse ? Ignorer des informations ? Votre réponse est : « Bien sûr que oui ». Parce que le « Je » dont je parle est Ellen White. Ellen White dirait qu’il a vraiment fait un bon travail.

Je vous demande : si vous aviez des enfants, les éduqueriez-vous à utiliser de tels principes ? Si vous aviez une fille ou un garçon – évidemment vous êtes leurs parents, et la Bible dit que vous devriez être comme des dieux pour vos enfants – les instruiriez-vous à vivre de cette façon : ruiner les gens de manière malicieuse avec des informations confidentielles ? La réponse est… ? Bien sûr que oui ! La réponse est… ? Bien sûr que non ! Car vous êtes une personne morale et que vous désirez élever vos enfants comme des êtres humains justes.

La dernière fois que j’ai vérifié, la Bible disait « tendez l’autre joue ».

Ces sujets ne sont pas des points mineurs.

Il ne s’agit ni d’Éducation ni d’Esther, il s’agit de Jacob (PB désigne le dessin) et quelle est l’histoire ? Jacob est-il l’homme bon, ce qui signifie que vous devez ignorer le point n°6, ou Jacob est-il l’homme mauvais, et par conséquent le point n°6 devient la Vérité et le point n°7 devient du Bruit ? Nous devons comprendre ce que nous lisons. Rappelez-vous, quand vous observez un objet, selon la perspective – ici c’est Jacob et non Christ – Jacob est soit bon, soit mauvais, selon les pièces d’informations que vous souhaitez soulever et souligner.

Vous ne pouvez faire de lui un homme bon et un homme mauvais au même moment. Pourquoi ? Parce qu’il s’agit d’une parabole. Et les paraboles, de par leur nature même, vont du simple au complexe : elles vous enseignent quelque chose de compliqué en l’abordant de façon simpliste.

Il est soit un rectangle, soit un cercle (PB désigne le dessin au tableau), il ne peut pas être les 2. Vous ne pouvez faire de lui un homme bon-mauvais en même temps.

Quand nous parlons d’un tel sujet, je pense que vous pouvez tous voir le point : s’il s’agissait d’un comprimé, ce serait facile à avaler – non douloureux.

La douleur arrive quand nous faisons des applications contemporaines – quand nous commençons à défier vos idées préconçues concernant ce qui est juste et mauvais, quand nous commençons à attaquer vos préjugés.

Et c’est ce qui se produit dans le Mouvement aujourd’hui.

Que vous pensiez au Nationalisme ou au Sexisme ou à l’Homophobie ou à l’Organisation, quand nous commençons à traiter ces sujets, vos idées préconçues ou vos préjugés sont attaqués ; et les gens oublient rapidement les règles et les principes simples dont je viens juste de discuter : l’histoire d’Esther, l’histoire de Jacob. Nous pourrions prendre exemple après exemple afin de montrer ces mêmes principes.

Ellen White dit que vous ne devriez pas même manger une cacahuète entre les repas. Jésus dit : « pourquoi vous plaignez-vous s’ils traversent un champ et prennent un en-cas rapide ? » Comment gérez-vous deux réponses conflictuelles au même problème ?

Le grignotage est bon – le snacking est mauvais…

Il vous faut différencier la Vérité du Bruit. Et nous ne sommes pas doués dans ce domaine.

Allons dans 1 Jean 4 :20 – c’est un verset biblique connu. Je pense que c’est la conclusion d’une longue discussion que Jean a développée au cours des trois derniers chapitres. Il dit ceci :

Le problème auquel est confronté ce Mouvement est qu’il est constitué de menteurs – le même problème auquel sont confrontés Paul, Jacques, et qui ici est rencontré par Jean. Le mensonge est que des gens prétendent aimer Dieu alors qu’ils haïssent leurs amis et leurs proches – dans ce contexte, nous dirons « les membres d’église ».

C’est relativement facile à comprendre à ce niveau simple mais nous voulons comprendre le principe fondamental sur lequel ce verset est construit ; et l’information se trouve dans le verset lui-même.

(PB écrit au tableau)

« Voit » et « Ne voit pas » – vous avez soit des yeux ouverts, soit des yeux fermés – vous pouvez voir quelque chose ou ne pas le voir.

Ce que Jean fait, c’est comparer deux expériences : celle de la vue et celle de la cécité. Usons maintenant simplement de véritable bon sens – un bon sens intuitif.

Si vous aviez deux personnes – une est aveugle et l’autre peut voir – qui dirigerait, qui serait le guide ? C’est évident : la personne qui peut voir guiderait celle qui ne peut pas voir. Le visible dirige l’invisible. Nous voyons ici la comparaison et le contraste entre ce qui peut être vu et ce qui ne peut pas être vu.

Que pouvons-nous voir ? Nous pouvons voir une personne ? Que ne pouvons-nous pas voir ? Je vais dire « l’Esprit ».

Je l’ai représenté par un nuage afin d’indiquer que vous ne pouvez pas le voir – ce n’est pas matériel, alors que vous pouvez voir une personne. Cette comparaison-contraste entre les deux n’est rien de plus qu’un enseignement en parabole.

Ce principe dont parle Jean est celui qu’il a appris de Christ – la manière d’employer les paraboles ; et je suggère que nous ne les employons pas correctement.

Nous commençons à apprendre, mais le problème est que nous avons beaucoup plus à désapprendre qu’à apprendre.

Ainsi, Jean met en place un système d’éducation très appréciable ; il dit ceci : « si vous voulez connaitre Dieu – l’Esprit – vous devez apprendre à son sujet à travers la personne. Et quiconque essaie de le faire d’une autre façon est un menteur.

Nous passons donc d’une personne à l’Esprit. Et si vous le faites dans ce sens, c’est la vérité. Si vous essayez d’aller dans l’autre sens, vous êtes un menteur.

Et le problème avec cette question est que chacun d’entre nous a été formé à vivre dans ce monde – selon cette perspective (passer de l’Esprit à l’homme). C’est la manière dont nous réfléchissons et il s’agit d’un mensonge. Vous ne pouvez pas aller à Dieu pour essayer de comprendre l’humain ; vous devez aller à l’humain pour comprendre Dieu.

Il s’agit d’un principe générique : l’exemple que Jean donne ici porte sur la question de l’Amour. Vous voyez l’humain, vous ne pouvez pas voir l’Esprit.

Et ce que feront les gens, c’est dire que si vous voulez aimer l’humain, vous devez premièrement aimer Dieu : Il vous enseignera comment aimer puis vous aimerez l’humain. Le verset dit que ceux qui enseignent ce principe – cette idée sont des menteurs. Je ne peux pas insister suffisamment sur le fait qu’il est facile de se tromper.

(PB écrit au tableau)

Dans l’Ancien Testament, vous avez 10 Commandements et ils sont divisés en 2 parties ; nous savons tous cela. Et Jésus, dans le Nouveau Testament, va citer l’Ancien Testament et dire : « Aimez Dieu et aimez l’humain ».

Rappelez-vous qu’il est écrit « Aimez l’homme » parce que la Bible est un document intrinsèquement sexiste de la manière dont cela est rédigé.

La question que vous devez vous poser est celle-ci : est-ce que cette déclaration – Aimez l’humain – est identique aux 6 (derniers) Commandements ? Est-ce que la déclaration – Aimez Dieu – est identique aux 4 (premiers) Commandements ? C’est la question qu’il vous faut vous poser.

Si j’avais formulé ceci d’une façon différente, si je ne vous avais pas conduits étape par étape, je suis quasiment certain que chacun d’entre vous aurait dit « oui » en réponse à ma question. Ma question est : est-ce que cette déclaration (Aimez l’humain) équivaut aux 6 Commandements ? Sont-elles équivalentes ? Et je pense que vous diriez tous « oui » sans y réfléchir.

Je suggère que cette déclaration (Aimez l’humain) et ces déclarations (les 6 Commandements) ne sont pas exactement identiques. Il existe des différences fondamentales entre elles. Et c’est là que vous commencez à être en difficulté – c’est là que vous devez considérer le Bruit et la Vérité.

J’ai employé les mots « principe » et « règle ». Pour « règle », j’ai utilisé une métonymie qui est « culture ». Une métonymie est juste une mot substitut. Je veux en donner un autre : « exemple ».

Voici ma question à votre attention : les 10 Commandements sont-ils un principe ou une règle ? Je veux que vous y réfléchissiez, car je vais suggérer que si je vous avais laissé à vos propres pensées, vous auriez tous dit qu’il s’agit d’un principe.

Si je devais vous demander qu’est-ce que ceci (Aimez l’humain) – la règle d’or, peu importe la manière dont vous le décrivez ? Est-ce un principe ou une règle ? Vous diriez tous que c’est un principe. La raison pour laquelle vous diriez cela est que vous mettez le signe « égal » entre « Aimez l’humain » et les 6 Commandements, car vous croyez tous que ces 6 Commandements équivalent cette déclaration (Aimez l’humain), car vous croyez que tout ceci est un principe (déclarations de Jean + 10 Commandements).

Et le problème est celui-ci : qui vous a enseigné qu’il s’agissait d’un principe ? Qui vous a dit que c’était un principe ? Ellen White bien sûr.

Je ne vais pas aller plus loin dans le développement de cette pensée car je souhaite que nous réfléchissions tous attentivement à ces questions ; je désire que nous méditions sur la superficialité de nos pensées.

Je m’adresse aux personnes, dans ce meeting, qui sont chrétiennes depuis des décennies ; et je pense que cela peut être effrayant d’être dans ce royaume depuis si longtemps sans avoir bien compris les choses.

Je veux résumer cette grosse partie dont nous venons de discuter.

Un des problèmes que nous rencontrons encore dans notre Mouvement est de comprendre comment nous établissons un lien avec Dieu et comment nous établissons les liens les uns avec autres ; et vous avez appris que si vous voulez avoir une bonne relation avec cette personne – votre époux(se), votre enfant – vous devez apprendre comment aimer. La personne qui vous enseignera à aimer sera Dieu car vous haïssez votre époux(se), votre enfant, vos frères, vos sœurs ; en fait, vous haïssez tous ceux qui vous irritent. Il vous faut aller à Dieu afin d’être guéris ; et quand Il vous a guéri, alors vous pouvez apprendre à aimer les gens.

Et Jean prend toute votre conception du monde et la jette : il dit que vous êtes un menteur.

Et je veux que vous pensiez à quel point cette déclaration est forte : si je traitais un d’entre vous de menteur, je pense que vous seriez offensés. Mais je peux me cacher derrière Jean…Et je peux vous traiter de menteurs en disant que j’imite juste Jean.

Nous avons encore tant de bagages, tant d’idées préconçues à abandonner !

La raison pour laquelle cette personne vous a été donné dans votre vie consistait à vous enseigner au sujet de cette personne (Dieu) – vous enseigner comment réagir ou interagir avec Dieu. Il vous donne le mariage, des enfants, des frères et sœurs, des amis, afin que lorsque vous rencontrez cette personne (Dieu), vous sachiez comment interagir avec Lui correctement, parce vous aurez appris ici (avec l’humain).

Et 99% des Chrétiens ont compris à l’envers.

La semaine dernière, nous avons discuté de problèmes dans notre Mouvement ; et j’ai parlé de ce que je vais appeler deux théologiens de l’Adventisme, et de la manière dont les gens ont adopté leurs écrits – leurs pensées et les ont promus comme étant la vérité de test actuelle que nous devons comprendre, ou qu’au minimum nous devons incorporer à notre Mouvement. Je souhaite vous renvoyer à la présentation de la semaine dernière si vous ne savez pas de qui et de quoi je parle.

Il ne s’agit pas d’une critique ou d’une attaque à l’encontre de ces deux théologiens. Mais l’un des problèmes qu’ils rencontrent, et qui est le malheur ou le problème du Christianisme, est qu’ils enseignent les choses de cette manière : vous devez apprendre à connaitre Dieu afin de comprendre comment traiter les gens correctement. Ce seul principe est la raison pour laquelle nous ne comprenons pas l’évangélisation. C’est pourquoi, que dit Jésus aux scribes et aux Pharisiens dans Matthieu 23 ?

« Vous sortez faire de l’évangélisation publique » et Il désigne les personnes en disant « Vous êtes une bande de, un groupe de… » ? Comment les appelle-t-Il ?

« Menteurs ». Il dit : « Vous, groupe de menteurs, vous allez dans le Monde et vous leur enseignez des mensonges » ; et parce que ces personnes dans le monde possédaient la vérité, lorsque vous leur retirez la vérité et leur donnez un mensonge, elles deviennent pires que vous. C’est pourquoi ces prosélytes deviennent deux fois plus les fils de Satan que ne le sont les scribes et les Pharisiens.

Ce n’est pas juste que les Pharisiens les forment dans leur mode de pensées, c’est pire ! Ils retirent la vérité que les Gentils possèdent et leur donnent un mensonge.

C’est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas aller vers l’Adventisme et lui retirer la vérité ; parce qu’il n’a pas compris comment employer l’enseignement en paraboles correctement.

Ce n’est pas si compliqué. Pourquoi Jésus est-Il venu sur terre ? Quel était l’objectif ? Bien sûr, il existe de nombreuses raisons ; mais je souhaite donner un exemple.

Allons dans Jean 14, au début du chapitre ; je vais paraphraser les quelques premiers versets.

Jésus est sur le point de partir, Il va quitter Ses disciples : « Ne vous inquiétez pas, je vais revenir ». Il dit : « Alors que je pars, je vais vous préparer une place et je reviendrai. Ne vous inquiétez pas car vous savez où je vais » – verset 4. « Et où que J’aille, vous le savez ; et le chemin, vous le connaissez. » Thomas dit, de manière sincère, au verset 5 :

Car c’est la vérité mise en évidence dans 1 Jean 4 :20 ? La même vérité qui est mise en évidence dans Jean 14.

Au verset 7, Jésus dit ceci :

Jésus dit : « Si vous comprenez ce que Je dis, désormais vous L’avez vu. »

Comment ? C’est ce que demande Philippe. Comment pouvons-nous Le voir – verset 8 ? « Montre-nous le Père et nous serons heureux ! »

Ils veulent que Jésus les amène à Dieu et Jésus répond : « Ne soyez pas stupides, ne soyez pas menteurs ; cela ne fonctionne pas de cette façon ».

Jésus lui dit au verset 9 : « Philippe ! Tu ne me connais pas ! Si tu m’as vu, alors tu as vu le Père ; mais comment me demandes-tu de te Le montrer ?! » Car l’humain et Dieu sont identiques.

Jean 14 :10-11 : « Croyez-moi : Mon Père et Moi ne formons qu’un ». Et c’est la même vérité qu’enseigne Jean dans sa première épître : si voulez comprendre Dieu, vous devez le faire à travers l’être humain – non l’inverse. Et c’est fondamentalement différent de ce qu’enseignent d’autres personnes. Toutes ces personnes dans le Mouvement suivant des enseignants désirant vous conduire hors de la théologie de ce Mouvement vers une théologie laodicéenne (concernant ce contexte, vous devez vous référer aux présentations de la semaine dernière), c’est là le problème – le mensonge est le suivant : ils disent que vous devez comprendre le caractère de Dieu afin d’être une personne aimante et ce n’est simplement pas le cas. Vous devez comprendre comment traiter l’être humain afin de comprendre qui et ce qu’est Dieu. Et les gens sont confus et séduits par des idées et des modèles complexes – tels que différents types de lois, si Dieu se comporterait oui ou non d’une certaine manière ou d’une manière différente.

Chacune de vos questions peut trouver réponse en observant l’humain. Si ce n’était pas le cas, Jésus n’aurait pas eu besoin de venir sur cette planète. Il aurait pu mourir au ciel ; vous n’auriez jamais eu à Le voir sur cette planète. Mais Il était obligé de venir parce que vous pouvez uniquement connaitre l’Esprit à travers une personne. Et si vous ne comprenez pas ce principe, vous serez balayés par des vents de doctrines. Je ne peux pas insister suffisamment.

Point 2 : Les 10 Commandements, puis ce que nous pourrions appeler les 2 principes – les 2 vérités : Aimer Dieu – Aimer les hommes. Vous les alignez : Dieu s’aligne avec les 4 premiers commandements – les hommes avec les 6 derniers.

Principe ou Règle. Règle – Culture – Exemple sont tous des synonymes ou des métonymies.

Vous devez vous poser une question : les 10 Commandements sont-ils des règles ou des principes ? Ces règles ou ces idées (1 Jean 4) sont-elles des principes ou des règles ? Et je peux presque garantir qu’avant que nous ayons cette conversation – et je n’ai pas donné mes pensées à ce sujet – chacun d’entre vous aurait dit « principes » et « principes », parce que vous les considérer comme égaux. Et je défie chacun de penser attentivement à ses réponses afin d’être certains, qu’en fait, les deux sont des principes.

Il y a un principe en psychologie qui est celui-ci, il est dangereux mais inévitable : ce que vous voyez est tout ce qu’il y a. Ce que vous voyez est tout ce qu’il y a. Et vous ne pouvez pas éviter d’échapper à cet état d’esprit. Mais c’est faux ; c’est connecté à l’idée de synecdoque : ce que vous voyez (la partie) est tout ce qu’il y a (l’ensemble – le tout) ; et le problème est que votre cerveau est programmé de cette façon. Vous ne pouvez pas reprogrammer votre cerveau, cela fait partie de votre nature humaine. Ce que vous voyez est tout ce qu’il y a : vous le rendez équivalent, mais ce n’est pas la vérité. Et ce que vous devez faire, dans les mots d’Ellen White ou de la Bible, c’est étudier pour être approuvés. Vous devez vaincre, non pas une manière de penser, mais une partie de votre nature – vous devez vous battre contre cette partie de votre nature.

Et la seule manière de le faire est ce qui suit : quand vous voyez quelque chose, vous devez savoir que vous croirez que cela représente le tout – ce que vous voyez, c’est tout ce qu’il y a. Puis vous devez vous souvenir que ce n’est pas la vérité. Et vous devez appliquer la méthodologie afin d’interroger tous les problèmes.

Nous avons dépassé le temps imparti et je souhaite vous remercier de nous avoir rejoints pour la première journée d’études ; il reste encore une présentation aujourd’hui avec l’Ancien Tess, et je crois que je reviens demain si Dieu veut à la même heure.

Père céleste, nous voulons Te louer et Te remercier. Je prie que Tu nous guides et nous dirige afin que nous ne vivions pas et croyions un mensonge. Père, nous comprenons que nous avons été construits avec des mécanismes de sécurité, bâtis dans notre humanité. Ces mécanismes de sécurité sont conçus pour nous protéger ; mais nous avons besoin de Ton aide, nous avons besoin du pouvoir de l’habitude afin d’étudier et réfléchir d’une façon plus attentive. Aide-nous je t’en prie, et fortifie-nous. Nous prions au nom de Jésus. Amen.

Partie ≠ De Tout - Parminder - IOTS - 18 Septembre 2020

Mode Réflex Ou Mode Raison - Parminder - IPR - 23 Septembre 2020

Mode Réflex Ou Mode Raison - Parminder - IPR - 23 Septembre 2020

Part ≠ Whole (AI) - Parminder - IOTS - 18 September 2021

Partie ≠ De Tout - Parminder - IOTS - 18 Septembre 2020

Mode Réflex Ou Mode Raison - Parminder - IPR - 23 Septembre 2020

Mode Réflex Ou Mode Raison - Parminder - IPR - 23 Septembre 2020