Wiki Eden à Eden

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Piste :
la_liberte_de_conscience_la_majorite_morale

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentesRévision précédente
Prochaine révision		Révision précédente
la_liberte_de_conscience_la_majorite_morale [2026/10/01 04:55] – brianla_liberte_de_conscience_la_majorite_morale [2026/10/01 05:06] (Version actuelle) – brian
Ligne 65: Ligne 65:
  
 ---- ----
-{{:image1.jpeg?600|}} 
- 
-**ÉCOLE DES PROPHÈTES** 
- 
-<fc teal>**VIDÉO N°30 – LIBERTÉ DE CONSCIENCE**</fc> 
- 
-<fc teal>**- La Majorité Morale**</fc> 
- 
--youtube.com 
-\\ 
-\\ 
 ===== INTRODUCTION : DEPART & DEVOIRS ===== ===== INTRODUCTION : DEPART & DEVOIRS =====
 Bonjour, je pars mercredi prochain et si nous considérons les classes que nous aurons après-demain. Nous aurons jeudi, vendredi et dimanche, lundi et mardi. Nous avons environ cinq classes et il nous reste encore beaucoup de choses à discuter. La meilleure manière de faciliter ce travail, si vous êtes en mesure de faire quelques recherches durant votre temps libre, j’aiderais en ce sens, car c’est la raison principale pour laquelle vous avez des devoirs ; ainsi vous pouvez voir pour vous-mêmes. Puis lorsque nous en discuterons, vous aurez déjà un contexte de ces sujets. Bonjour, je pars mercredi prochain et si nous considérons les classes que nous aurons après-demain. Nous aurons jeudi, vendredi et dimanche, lundi et mardi. Nous avons environ cinq classes et il nous reste encore beaucoup de choses à discuter. La meilleure manière de faciliter ce travail, si vous êtes en mesure de faire quelques recherches durant votre temps libre, j’aiderais en ce sens, car c’est la raison principale pour laquelle vous avez des devoirs ; ainsi vous pouvez voir pour vous-mêmes. Puis lorsque nous en discuterons, vous aurez déjà un contexte de ces sujets.
Ligne 98: Ligne 87:
 Nous avons commencé le sujet de la guerre civile (1861-1865-1868) en allant au point du milieu. Et le point du milieu a introduit le sujet de la guerre civile dans notre histoire de 2001 à 2019. Du 19 avril 1844 au 22 octobre 1844. 2014 étant le point du milieu. Nous avons commencé le sujet de la guerre civile (1861-1865-1868) en allant au point du milieu. Et le point du milieu a introduit le sujet de la guerre civile dans notre histoire de 2001 à 2019. Du 19 avril 1844 au 22 octobre 1844. 2014 étant le point du milieu.
  
-151 +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n2.jpg |}} 
- +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n3.jpg |}} 
-{{:image2.png?600|}} +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n4.jpg |}}
- +
-{{:image3.png?600|}} +
- +
-EGW Protestants Esclavage Immoralité +
- +
-Église/État +
- +
-{{:image4.png?600|}} +
- +
-151 +
- +
-Guerre civile : 151 2019 +
- +
-Milieu +
- +
-<fc teal>19/04/1844</fc> <fc mediumvioletred>27/07/1844</fc> <fc teal>22/10/1844</fc> +
- +
-1864 1861 <fc mediumvioletred>1863</fc> NRA 1865 1868 +
- +
-<fc teal>Démocrates</fc> +
- +
-| Mark Watkison | En Dieu nous Croyons | Loi au Congrès | 14è – 15è | +
-| « slogan religieux » | Gettysburg « Under God » |  | Amendement | +
-|  | NRM |  | « hommes » | +
- +
-{{:image5.png?600|}} +
- +
-« 63 » 63 +
- +
-2019 +
- +
-1948 <fc mediumvioletred>1951</fc> 1954 1956 +
- +
-« Under God » Knights Of Columbus. Serment d’allégeance IGWT WCC « Under God » « Under God » Americans United For Separation of Church + State +
- +
-2001 <fc mediumvioletred>2014</fc> 2019 +
- +
-<fc teal>Obama</fc> +
- +
-2016 +
- +
-<fc teal>Démocrates</fc> +
- +
-Ronnie Musgrave Projet Blitz +
- +
-{{:image6.png?600|}} +
- +
-{{:image7.png?600|}} +
- +
-In God We Trust Écoles publiques +
- +
-P Protestant +
- +
-Immoralité Église/État Adventisme +
 <WRAP center 70%>//**Légende**: Under God = Sous Dieu. In God We Trust – IGWT = En Dieu nous croyons. NRA : National Reform Mouvement (Mouvement de Réforme Nationale). Americans United For Separation of Church + State : Les Américains Unis Pour La Séparation De L’Église et de l’État. //</WRAP> <WRAP center 70%>//**Légende**: Under God = Sous Dieu. In God We Trust – IGWT = En Dieu nous croyons. NRA : National Reform Mouvement (Mouvement de Réforme Nationale). Americans United For Separation of Church + State : Les Américains Unis Pour La Séparation De L’Église et de l’État. //</WRAP>
 \\ \\
Ligne 199: Ligne 133:
 Nous avons la terre - les États-Unis - une région non peuplée. De cette persécution des 1260 ans, les États-Unis s’élèvent, et ayant une bonne mémoire des 1260 années, ils savent ce qu’ils doivent faire. Ils doivent séparer l’Église de l’État. Est-ce acceptable d’appeler l’Amérique une nation protestante ou une nation chrétienne ? Ce n’est pas une bonne chose. C’était le même argument pour la France : qu’elle est une nation catholique dès sa création. Ce que vous découvrez que le Protestantisme veut faire : c’est de déclarer que dès 1798, Clovis était Catholique en 538 – de même qu’étaient Protestants les Pères fondateurs. C’est construit dans l’identité de la nation – par conséquent, le Protestantisme doit être protégé. Nous avons la terre - les États-Unis - une région non peuplée. De cette persécution des 1260 ans, les États-Unis s’élèvent, et ayant une bonne mémoire des 1260 années, ils savent ce qu’ils doivent faire. Ils doivent séparer l’Église de l’État. Est-ce acceptable d’appeler l’Amérique une nation protestante ou une nation chrétienne ? Ce n’est pas une bonne chose. C’était le même argument pour la France : qu’elle est une nation catholique dès sa création. Ce que vous découvrez que le Protestantisme veut faire : c’est de déclarer que dès 1798, Clovis était Catholique en 538 – de même qu’étaient Protestants les Pères fondateurs. C’est construit dans l’identité de la nation – par conséquent, le Protestantisme doit être protégé.
  
-1260 ans +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n5.jpg |}}
- +
-538 1798 +
- +
-Église/État +
- +
-<fc teal>Roi</fc> +
- +
-Clovis France = Nation chrétienne catholique Devient Catholique +
- +
-Amérique 1888 +
- +
-{{:image8.png?600|}} +
- +
-{{:image9.png?600|}} +
- +
-Église État Constitution+
  
 Quand nous arrivons à une crise, c’est exactement ce qu’ils diront, car ils essaient de faire passer l’histoire des 1260 ans - l’union de l’Église et de l’État. Quand nous arrivons à une crise, c’est exactement ce qu’ils diront, car ils essaient de faire passer l’histoire des 1260 ans - l’union de l’Église et de l’État.
Ligne 290: Ligne 208:
 <WRAP indent> - Un côté déclare : nous devons protéger notre identité et le Protestantisme, et le début de l’histoire américaine nous le permet. \\ <WRAP indent> - Un côté déclare : nous devons protéger notre identité et le Protestantisme, et le début de l’histoire américaine nous le permet. \\
 - Le côté d’AT Jones, avec le même document – la Constitution argumente le contraire.</WRAP> - Le côté d’AT Jones, avec le même document – la Constitution argumente le contraire.</WRAP>
- 
-{{:image10.png?600|}} 
  
 Est-ce clair ? C’est ce que nous avons dessiné en bas du tableau. Nous l’avons dessiné et introduit dans notre histoire et avons considéré l’homosexualité. Les deux parties argumentent en utilisant le même document. Est-ce clair ? C’est ce que nous avons dessiné en bas du tableau. Nous l’avons dessiné et introduit dans notre histoire et avons considéré l’homosexualité. Les deux parties argumentent en utilisant le même document.
  
-Discrimination Contre +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n6.jpg |}}
- +
-Protection des minorités Protection des minorités+
  
 <WRAP indent> - Toute une partie de l’Amérique dit qu’une portion de la Constitution leur donne le droit de discriminer le groupe minoritaire. Elle déclare être contre sa croyance religieuse de servir un homosexuel dans son restaurant. \\ <WRAP indent> - Toute une partie de l’Amérique dit qu’une portion de la Constitution leur donne le droit de discriminer le groupe minoritaire. Elle déclare être contre sa croyance religieuse de servir un homosexuel dans son restaurant. \\
Ligne 336: Ligne 250:
 Dans notre histoire, c’est un peu plus difficile, car il existe deux institutions, et nous pouvons dire : le mariage homosexuel. Nous avons un problème maintenant, quand nous venons à y croire. L’Adventisme se trouve du même côté que celui du Protestantisme, mais nous avons un problème. Dans notre histoire, c’est un peu plus difficile, car il existe deux institutions, et nous pouvons dire : le mariage homosexuel. Nous avons un problème maintenant, quand nous venons à y croire. L’Adventisme se trouve du même côté que celui du Protestantisme, mais nous avons un problème.
  
-| **Deux institutions jumelles : Sabbat et Mariage** | +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n9.jpg |}}
-| Protestantisme |  | +
-| Sabbat |  | +
-| Mariage entre personne de même sexe |  |+
  
 Lorsque nous sommes du côté du Protestantisme, soudainement en 2015, l’Adventisme se dit que nous pouvons imposer le mariage entre personnes de sexe différent. Les Adventistes ont-ils le droit ? Lorsque nous sommes du côté du Protestantisme, soudainement en 2015, l’Adventisme se dit que nous pouvons imposer le mariage entre personnes de sexe différent. Les Adventistes ont-ils le droit ?
Ligne 443: Ligne 354:
 **Tess :** Oui. **Tess :** Oui.
  
-**Étudiant :** Car ce serait contraire à la liberté religieuse. Tess : Mais il s’agit d’un acte civil.+**Étudiant :** Car ce serait contraire à la liberté religieuse.  
 + 
 +**Tess :** Mais il s’agit d’un acte civil.
  
 **Étudiant :** Ce n’est pas un acte civil, ce n’est pas un problème d’un point de vue biblique. **Étudiant :** Ce n’est pas un acte civil, ce n’est pas un problème d’un point de vue biblique.
Ligne 483: Ligne 396:
 S’il vous faut revenir au début, il vous faut la ramener au Temps De la Fin (TDF), nous allons créer notre histoire, relier notre fil et ce doit être à partir du Temps De la Fin (TDF) est-ce que c’est ok ? Ensuite, ce que nous voulons voire c’est une histoire de dix ans, 1979 à 1989. Dix ans là, où l’Adventisme est censé se réveiller. Si nous retournons vers cette histoire. Nous retournons en 1979, dans cette première histoire dans les années 1970, 1960 et 1970 – des changements majeurs se passent aux États-Unis. S’il vous faut revenir au début, il vous faut la ramener au Temps De la Fin (TDF), nous allons créer notre histoire, relier notre fil et ce doit être à partir du Temps De la Fin (TDF) est-ce que c’est ok ? Ensuite, ce que nous voulons voire c’est une histoire de dix ans, 1979 à 1989. Dix ans là, où l’Adventisme est censé se réveiller. Si nous retournons vers cette histoire. Nous retournons en 1979, dans cette première histoire dans les années 1970, 1960 et 1970 – des changements majeurs se passent aux États-Unis.
  
-Des devoirs pour demain : Le projet Blitz – la seconde partie des devoirs. Vous voulez le projet Blitz et un autre article devra être lu. D’autres sujets que j’aimerais que nous considérions, est un cas célèbre : Brown vs Board Education((Brown vs Board Education : La doctrine « séparés, mais égaux » fut consacrée par la Cour suprême en 1896 dans l’arrêt Plessy v Ferguson[1]. Dans cette affaire, la Cour était saisie du problème de la ségrégation dans les transports ferroviaires. Ainsi, une loi de l’État de Louisiane obligeait les compagnies de chemins de fer à proposer deux wagons aux voyageurs : un pour les passagers blancs et un pour les passagers noirs. Un homme refusa de s’installer dans le wagon attribué aux noirs parce qu’il se considérait comme blanc. Il fut, en raison de son refus, poursuivi en justice. Au terme de cette affaire, la Cour considéra que la séparation des deux « races » ne pouvait être considérée comme « une marque d’infériorité » pour les Noirs. La ségrégation fut donc considérée comme conforme à la Constitution. En effet, selon la Cour, l’objectif des rédacteurs du XIVème Amendement de la Constitution était de garantir une égalité politique, et non sociale. Jusqu’en 1954, la Cour suprême considéra donc qu’aucun obstacle constitutionnel ne pouvait être opposé à la ségrégation raciale. Plus précisément, pour la Cour, elle ne violait pas la clause d’égale protection des lois du XIVème Amendement. Le combat des Noirs américains pour l’égalité continua donc tout au long du XXème siècle[2]. La décision Brown v. Board of Education marqua une avancée sans pareil et l’aboutissement d’une longue lutte[3]. Elle reste à ce jour un des moments les plus importants dans l’histoire des États-Unis[4]. Toutefois, avant même la décision Brown, la Cour avait déjà entamée la doctrine « séparés, mais égaux ». D’abord, la Cour avait refusé « de rendre effectives les clauses restrictives d’accession à la propriété contenus dans le cahier des charges d’un lotissement fondées sur la race des acquéreurs »[5], dans l’arrêt Shelley v. Kraemer (1948)[6]. Ensuite, dans le domaine de l’enseignement public, la Cour appliquait strictement le principe selon lequel la ségrégation ne pouvait être constitutionnelle que si les étudiants noirs avaient exactement les mêmes opportunités que les étudiants blancs. La Cour se fit ainsi de plus en en plus sévère dans son analyse de l’égalité des conditions d’éducation. Trois affaires concernant l’éducation secondaire témoignent de ces avancées. Au moment où la décision Brown est rendue, dix-sept États et le District of Columbia ont des écoles qui pratiquent la ségrégation[10]. Cinq affaires concernant des cas de ségrégation dans des écoles furent présentées à la Cour durant la session 1952-1953 au titre d’une action de groupe soutenue par la N.A.A.C.P. Les juges de la Cour suprême ne parvenant pas à se remettre d’accord prévirent un autre débat sur ces affaires en 1954 : seuls quatre des Justices pensaient alors que la ségrégation était inconstitutionnelle. Fin 1953, le Chief Justice Earl Warren fut nommé sur proposition du Président Eisenhower et les équilibres au sein de la Cour se modifièrent. Le Chief Justice parvint ainsi à convaincre les autres juges de mettre un terme à la doctrine « séparés, mais égaux ». L’arrêt Brown fut donc une décision unanime. L’opinion majoritaire rédigée par Chief Justice Warren se fonde sur le XIVème amendement et sa clause d’égale protection des lois (Equal Protection clause) de la Constitution pour considérer que la doctrine « séparés, mais égaux » dans les écoles publiques est, en soi et pour elle-même, inconstitutionnelle. Ainsi, dans l’affaire Brown, la Cour ne se concentre par sur les inégalités matérielles entre les écoles blanches et les écoles noires. Le Chief Justice dit ainsi « notre décision ne peut pas se borner à une comparaison terme à terme, dans chaque espèce, des conditions matérielles actuelles dans les écoles noires et les écoles blanches. Nous devons plutôt considérer les effets de la ségrégation elle-même sur l’enseignement public »[11]. Selon lui, la question est donc : « dans les écoles publiques, la ségrégation des enfants, sur le seul fondement de la race, et quand bien même les bâtiments et l’équipement ainsi que les autres conditions « matérielles » seraient égaux, prive-t-elle les enfants du groupe minoritaire de chances égales en matière d’éducation ? ». Question à laquelle, il répond tout de suite « nous croyons que oui ». -lepetitjuriste.fr)). Quelqu’un a-t-il entendu parler de ce cas judiciaire, qui est remonté jusqu’à la Cour suprême ?+Des devoirs pour demain : Le projet Blitz – la seconde partie des devoirs. Vous voulez le projet Blitz et un autre article devra être lu. D’autres sujets que j’aimerais que nous considérions, est un cas célèbre : Brown vs Board Education((Brown vs Board Education : La doctrine « séparés, mais égaux » fut consacrée par la Cour suprême en 1896 dans l’arrêt Plessy v Ferguson[1]. Dans cette affaire, la Cour était saisie du problème de la ségrégation dans les transports ferroviaires. Ainsi, une loi de l’État de Louisiane obligeait les compagnies de chemins de fer à proposer deux wagons aux voyageurs : un pour les passagers blancs et un pour les passagers noirs. Un homme refusa de s’installer dans le wagon attribué aux noirs parce qu’il se considérait comme blanc. Il fut, en raison de son refus, poursuivi en justice. Au terme de cette affaire, la Cour considéra que la séparation des deux « races » ne pouvait être considérée comme « une marque d’infériorité » pour les Noirs. La ségrégation fut donc considérée comme conforme à la Constitution...-lepetitjuriste.fr)). Quelqu’un a-t-il entendu parler de ce cas judiciaire, qui est remonté jusqu’à la Cour suprême ?
  
 Ce qui s’est passé, c’est qu’une famille noire américaine voulait envoyer ses enfants noirs dans une école blanche, mais la ségrégation en vigueur ne l’a pas permis. Ce qui s’est passé, c’est qu’une famille noire américaine voulait envoyer ses enfants noirs dans une école blanche, mais la ségrégation en vigueur ne l’a pas permis.
Ligne 584: Ligne 497:
 1989, n’est pas le sujet pour les Prêtres (1989), mais pour les 144 000. Les problèmes que nous rencontrons sont des problèmes que nous rencontrerons tout le long de notre ligne de réforme. 1989, n’est pas le sujet pour les Prêtres (1989), mais pour les 144 000. Les problèmes que nous rencontrons sont des problèmes que nous rencontrerons tout le long de notre ligne de réforme.
  
-Majorité Morale +{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n7.jpg |}}
- +
-10 ans +
- +
-1979 1989 1994 2001 <fc mediumvioletred>2014</fc> 2019 +
- +
-<fc teal>Démocrate Obama</fc> +
- +
-2016 +
- +
-{{:image11.png?600|}} +
- +
-{{:image12.png?600|}} +
- +
-{{:image13.png?600|}} +
- +
-R. Reagan G. Bush Chroniques. Ronnie Musgrave Projet Blitz Clinton In God We Trust +
- +
-{{:image14.png?600|}} +
- +
-{{:image15.png?600|}} +
- +
-Maj Morale Écoles publiques Pro dissoute ségrégation +
- +
-P Protestant Immoralité Église/État Adventisme +
-\\+
 \\ \\
 ==== MAJORITÉ MORALE THÈME POUR LA LIGNE DES 144 K ==== ==== MAJORITÉ MORALE THÈME POUR LA LIGNE DES 144 K ====
Ligne 618: Ligne 506:
 Avant de finir. La Majorité Morale, créée en 1979, dix ans avant 1989. Elle est de nouveau re-créée en 2004, pourquoi est-ce significatif ? Dix ans avant le Temps De la Fin (TDF). Car il s’agit de 10 ans avant le Temps De la Fin (TDF) des Néthiniens. La Majorité Morale était censée nous réveiller, elle est supposée réveiller les Néthiniens. Avant de finir. La Majorité Morale, créée en 1979, dix ans avant 1989. Elle est de nouveau re-créée en 2004, pourquoi est-ce significatif ? Dix ans avant le Temps De la Fin (TDF). Car il s’agit de 10 ans avant le Temps De la Fin (TDF) des Néthiniens. La Majorité Morale était censée nous réveiller, elle est supposée réveiller les Néthiniens.
  
-2004 2014+{{ :2019:2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication_n8.jpg |}}
  
 **Étudiant :** Tu dis que la Majorité Morale avait un problème avec le mariage gay en 1979. Est-ce que cela signifie qu’il y a eu des tentatives pour faire passer le mariage homosexuel avant l’arrivée du président Obama ? **Étudiant :** Tu dis que la Majorité Morale avait un problème avec le mariage gay en 1979. Est-ce que cela signifie qu’il y a eu des tentatives pour faire passer le mariage homosexuel avant l’arrivée du président Obama ?
la_liberte_de_conscience_la_majorite_morale.1790823343.txt.gz · Dernière modification : de brian
Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki