Cette présentation a été faite lors de l'École Des Prophètes de France en été 2019 par Tess Lambert. Cette étude pose les bases de la Loi du Dimanche (LD) en expliquant :

1. Les points du milieu.
2. Les deux opinions sur la Guerre civile américaine Ellen G. White et les Protestants.
3. Le but des Protestants d'unir l'Église et l'État.

En comparant et contrastant l'histoire des 1260 ans, le principe de la royauté avec le principe de la démocratie américaine. L'objectif avoué des Protestants d'unir l'Église et l'État en changeant le motto “De plusieurs Un” en “Sous Dieu”, ou l'introduction de la devise “En Dieu nous croyons”. Grâce aux points du milieu et à la méthodologie, en utilisant les nombres de la prophétie des 2520 (151, 126 et 63), il nous est possible d'identifier les trois lois du dimanches qu'ont voulu introduire les Protestants dans la période de :

1. 1861-1865 : En Dieu nous croyons et Sous Dieu au travers la Guerre de Sécession et le président A. Lincoln.
2. 1948 à 1854 : Sous Dieu avec les Chevaliers de Colomb et le président Eisenhower
3. 1979 à nos jours : avec la Majorité Morale et le président R. Reagan, et Donald Trump.

• Titre en français de la vidéo - La Liberté de Conscience & La Majorité Morale
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 31 juillet 2019
• La transcription est disponible sur le site transcriptions EDP France 2019,"Liberté de Conscience & La Majorité Morale - 31 juillet 2019 - Tess Lambert
• Le nom de la playlist - EDP France : du 30 juin au 21 août 2019 - Tess LAMBERT
• Lien du site YouTube : https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos
• Lien de la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=qkqcYL-OzTQ - vidéo n°30
• Lien de la playlist - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhd3cEP3btHYer70Fk6HUDRI

insérer thumbnail general edp France 2019

Les points que j’argumente sont que l’union de l’Église et de l’État existe déjà. Les choses que nous espérons voir dans le futur sont déjà en place aujourd’hui. Les Adventistes n’en ont aucune idée car ils vivent encore dans une histoire passée (celle de 1888) et n’ont pas pu avancer dans une nouvelle ligne de réforme. La seule manière de comprendre ce qui se passe, c’est si nous devenons familiers avec ce qui a lieu dans notre histoire. Mais dans une classe, seule une partie peut être étudiée. Le reste, c’est votre recherche personnelle.

Je vous ai énoncé certaines choses que je pense être des sujets clés pour nous permettre de faire des recherches.

• Jerry Falwell ouvre un sujet vaste qui est non seulement bien de rechercher, mais si vous suivez les actualités tous les jours comme nous le devrions, vous commencerez à reconnaître ces noms qui seront nommés dans les informations. Si vous apprenez les noms de certains des acteurs principaux de Fox News, de la Droite chrétienne, vous connaissez leur agenda, alors quand vous suivrez les actualités, vous saurez ce que signifie ces nouvelles histoires. Si vous savez que Jerry Falwell était au rallye de Donald Trump, vous saurez pour quelle raison il s’y trouve, quel est son agenda et son rôle à la fin du monde. Connaître ces informations est très important.

• Le projet Blitz c’est quelque chose que nous devrions nous attendre à voir maintenant et faire des recherches.

Nous rassemblerons certaines parties de ces devoirs aujourd’hui, il y avait un autre article du New-York Times, avez-vous tous reçus l’email ?

Étudiant : Peut-être pas tout le monde. Tess : Qui n’a pas reçu le mail ? Deux personnes. Un autre article doit être lu, c’est à propos du « Projet Blitz », c’est un ajout aux devoirs, mais il donne de bonnes informations. Si nous ne lisons pas tout l’article aujourd’hui, demain nous en lirons une partie.

Nous avons commencé le sujet de la guerre civile (1861-1865-1868) en allant au point du milieu. Et le point du milieu a introduit le sujet de la guerre civile dans notre histoire de 2001 à 2019. Du 19 avril 1844 au 22 octobre 1844. 2014 étant le point du milieu.

Nous avons parlé de la guerre civile et nous l’avons vue à partir de deux perspectives.

La première perspective est celle de l’esclavage. Nous discuterons plus de cette perspective et je suggèrerai qu’il s’agit d’une autre couche. Nous sommes allés au Nord et y avons vu l’union de l’Église et de l’État. C’est une crise nationale et un appel pour qu’un slogan religieux soit répandu. Cette expression est « En Dieu nous croyons ». Et dans cette histoire, c’est l’introduction de deux expressions : « En Dieu nous croyons » et « Sous Dieu » dans le serment d’allégeance. Nous trouvons que tous ces événements ont lieu en raison d’une crise nationale. Mais imbriqué dans cette histoire se trouve également l’histoire du 14ème et du 15ème amendement. Le problème qu’ils rencontrent c’est qu’ils possèdent une Constitution – un document et les personnes le lisent différemment.

• Un côté dit que le document s’applique à la fois pour les Blancs et les Noirs.
• Un côté dit que le document s’applique uniquement pour les Blancs.

En 1868, les deux côtés disent : seuls les hommes et non les femmes ont droit à certains droits dans la Constitution. Il existe un problème entre le Racisme et le Sexisme.

Mais dans cette crise nationale, cette union Église/État - les deux expressions en « En Dieu nous croyons » et « Sous Dieu ». Il s’agit du sujet des « 151 » qui traite de la Guerre civile. Si nous prenons le chiffre « 63 » - les 63 années de 1948 à 1954. 1951 est le point du milieu, c’est ce chiffre qui nous amène dans cette histoire. Nous avons cette histoire de six ans, et de nouveau une crise nationale a lieu. Cette fois-ci c’est le Communisme. Tout comme pour la Guerre civile, ils disent : « Dieu est de notre côté et non du côté de ces pécheurs athées ». Ils souhaitent faire une déclaration. Et dans les deux histoires, ils pensent qu’en agissant ainsi, ils recevront la faveur divine et protégeront leur nation.

En 1948, il y a un autre dirigeant protestant. En 1861, il s’agissait de Mark Watkison. En 1948, nous n’avons pas inscrit le nom du leader protestant, mais il introduit l’expression « Sous Dieu » dans le serment d’allégeance pour deux associations principales. Cette expression commence à se répandre. Et les « Chevaliers de Colomb » reprennent ce concept. Ce sont eux qui l’ont poussé au sein du gouvernement. Nous avons parlé de la date de 1954 – l’anniversaire d’Abraham Lincoln – en lien avec le président Dwight David Eisenhower. Il entend un sermon basé sur le discours de Gettysburg mentionnant l’expression « Sous Dieu ». Le sujet de ce sermon est que le serment d’allégeance doit démontrer que l’Amérique est un pays spécial – une nation chrétienne – avec des racines protestantes et qu’elle vient sous la protection de Dieu.

Eisenhower introduit cette expression dans le gouvernement, et signe une loi pour ajouter au serment d’allégeance « Sous Dieu ». Toute cette histoire est basée sur notre étude du point du milieu.

Ensuite nous allons en 1956 et « En Dieu nous croyons » est de nouveau un sujet. Une loi est votée pour que cette expression soit incluse sur toutes les monnaies. Une autre loi en fait le slogan national.

À partir du moment de la naissance des États-Unis, jusqu’il y a environ 70 ans, la devise américaine était cette expression latine : « E Pluribus Unum - out of many one ». Il y a beaucoup de personnes, beaucoup d’États mais un seul pays. Ce que je suggérai est attaqué. Ils ont changé la devise à « En Dieu nous croyons ».

Une personne a posé la question sur ce qu’il y a de négatif avec ce changement. Nous sommes retournés dans la période des 1260 années - de 538 à 1798. Et nous avons vu que dans cette histoire, nous avons la naissance de la France en tant que nation. Qui l’a fait ? C’est Clovis, il a uni toutes les tribus des Francs et les unies en un seul royaume. Et avec cette action, nous indiquons la naissance de la France. Et dans cette même histoire, il est converti au Catholicisme. Quand il devient un Catholique, la plupart de la population française le rejoint et devient également catholique. Le dirigeant et la population sont Catholiques à la création de la nation. Le Catholicisme fait partie de leur identité nationale. Durant 1260 ans, ils argumentent que l’identité nationale doit être protégée. Elle doit être défendue contre l’immoralité, contre toutes les personnes qui détruiraient la nation, brisant la famille, les institutions, introduisant les idées libérales hostiles à l’Église. Ils veulent protéger leur identité chrétienne, car ils étaient Chrétiens dès leur naissance. Afin de protéger leur identité, ils disent, « nous aurons un roi » dans cette histoire, il protégera ses débuts chrétiens. Et c’est à ce modèle que ressemble les 1260. La France est une nation chrétienne – la France est une nation chrétienne, protégeons cette identité. Mais nous savons tous à quoi cette histoire ressemble. La Femme s’est enfuie dans le désert, puis la terre s’est ouverte et a avalé le déluge.

Nous avons la terre - les États-Unis - une région non peuplée. De cette persécution des 1260 ans, les États-Unis s’élèvent, et ayant une bonne mémoire des 1260 années, ils savent ce qu’ils doivent faire. Ils doivent séparer l’Église de l’État. Est-ce acceptable d’appeler l’Amérique une nation protestante ou une nation chrétienne ? Ce n’est pas une bonne chose. C’était le même argument pour la France : qu’elle est une nation catholique dès sa création. Ce que vous découvrez que le Protestantisme veut faire : c’est de déclarer que dès 1798, Clovis était Catholique en 538 – de même qu’étaient Protestants les Pères fondateurs. C’est construit dans l’identité de la nation – par conséquent, le Protestantisme doit être protégé.

Quand nous arrivons à une crise, c’est exactement ce qu’ils diront, car ils essaient de faire passer l’histoire des 1260 ans - l’union de l’Église et de l’État. Dans la Guerre civile, les Protestants essaient de dire que : « Nous sommes une nation chrétienne et elle doit être protégée. Nous avons besoin de Dieu au sein du gouvernement et une Loi du Dimanche (LD) ».

J’aimerais que nous réfléchissions à cette dynamique : La séparation de l’Église et de l’État. Ce principe est introduit dans la Constitution afin de protéger qui ? Les minorités. Pour protéger ceux qui n’étaient pas des Protestants, des religieux ou des Blancs, ou des hommes, ou des puissants, ou des personnes riches. C’est le but de la Constitution.

Nous avons regardé à cette histoire en raison de l’Église et de l’État et nous avons posé la question : quel bénéfice l’État en retire-t-il ? Pourquoi l’État veut-il que l’Église soit impliquée ? Car l’État pourrait régner tel un dictateur tout seul.

Étudiant : Constantin et Clovis l’ont fait pour unir leur nation.

Tess : Ils ont utilisé la religion pour unir la nation. D’autres pensées.

Étudiante : Pour avoir toutes les voix de leur côté, car ceux qui sont dans la religion représente une puissance.

Étudiant : Pour mieux contrôler les personnes.

Tess : Ça donne un élément de contrôle. Nous savons que le Roi du Sud (RS) n’a pas besoin de ce contrôle. Mais quel bénéfice particulier le Roi obtient-il ? Toutes les réponses étaient justes, mais je recherche un autre concept qui est lié.

Étudiante : Pour conserver les valeurs religieuses du pays.

Étudiant : Rome fonctionnait avec l’idée que César était une divinité, ce qui lui donnait un pouvoir de dictateur. Après le développement du Christianisme, lentement, les gens ont commencé à se poser des questions sur la divinité de César, son influence a été diminuée progressivement. Ce que je comprends, l’action d’unir le Christianisme au pouvoir romain, c’était un moyen pour retrouver ce pouvoir de divinité de la nation.

Tess : C’était le concept que je recherchais. Le droit divin des rois. Ce que le roi est en mesure de dire c’est que : « L’Église me soutient et je ne suis pas nommé par les personnes mais l’ai été directement par Dieu ». Si le roi fait quelque chose que vous n’aimez pas, s’il abuse de son pouvoir, est-ce que les gens vont se soulever et le renverser ? Non. Qu’importe ce qu’il fait, s’il est violent, immoral, peu importe, car il a été mis en place par Dieu, que nous l’aimons ou pas, il a un droit divin à être roi. Et si avant d’être dans le Mouvement, quelqu’un a lu Shakespeare, ces scènes, vous pouvez les voir construites dans ces concepts. Que se passe-t-il si vous tuez le roi ? Vous souffrez, car vous avez tué l’oint de Dieu. Ils sont en mesure d’utiliser l’Église, pour dire que : « Je n’ai pas été nommé par le peuple mais par Dieu Lui-même ». Peu importe la tyrannie de ce roi, les personnes ont très peur de se rebeller.

Nous arrivons au Gouvernement américain et ils vont mettre en place un gouvernement républicain. Et cette Constitution, sert deux buts.

• Premièrement, elle sépare l’Église et l’État.
• Deuxièmement, elle s’assure que le président a été nommé par le peuple, il n’a aucun droit spécial vis-à-vis de sa personne. Et il peut l’ôter, car il ne peut se permettre de le voit pas comme étant un élu de Dieu.

Pouvons-nous voir ces deux points ? Aline comprends-tu ? Étudiante : Pas tout. Tess : La Constitution sépare l’Église et l’État. Mais elle a un autre but celui de s’assurer que la puissance de l’État n’est pas un roi. Il n’est pas nommé par Dieu et il doit rendre des comptes aux gens. Il est élu par le peuple et peut être ôté du pouvoir par le peuple.

Ils traitent de la question Église et État, mais ils établissent une puissance étatique de sorte qu’elle soit dépendante de la volonté du peuple. Ils ne veulent ni une union de l’Église et de l’État ni que l’État soit un droit divin. Est-ce clair ? Nous retournons dans notre histoire, quand les Protestants retournent à ce modèle des 1260 ans (Union Église et État) c’est ce que nous vivons en ce moment.

Mais il ne s’agit pas uniquement de l’union Église et État, mais de quelle manière voient-ils Trump ? Ils le voient comme Cyrus, alors ils tolèrent son immoralité, quand :

• Il fait des commentaires sur les femmes.
• Il paie des prostituées.
• Il trompe sa femme enceinte.
• Il abuse les personnes.
• Il ne peut même pas ouvrir la Bible et lire un verset.

Il échoue sur tant de niveaux, mais pour la plupart des Américains, qui le soutiennent, Donald Trump ne peut rien faire de mal, ils ne s’en préoccupent pas. Qu’importe ce qu’il pourrait faire, ils n’en tiennent pas compte car ils ne le voient plus comme un président nommé par des personnes, mais ils le voient comme étant mis en place divinement. Ils pensent que Dieu est à ses côtés. Il a un droit divin et qu’importe ce qu’est sa vie privée, même sa vie publique, une attaque portée contre lui est une attaque portée contre Dieu. Essayer de l’ôter du pouvoir serait une ruine nationale, car dans leur esprit, Donald Trump n’a pas été élu par le peuple alors le peuple n’a aucun droit de l’enlever de son poste. Ils sont retournés dans ce concept que le roi est divinement nommé. Vous pouvez le voir de différentes manières, mais cette pensée est également vue dans la source que nous avons lue, lorsqu’ils parlent de Donald Trump comme un « roi » à la « Maison blanche ». Avez-vous des questions sur ce point ?

Étudiante : Que pense la Constitution de cette situation ? Si j’ai bien compris, la Constitution souhaite que ce soit le peuple qui élise le président – le roi – mais c’est comme s’ils font fi de la Constitution – de sa rédaction – et reviennent au modèle des rois – de la divinité.

Tess : Deux manières différentes de lire la Constitution. S’ils choisissent de la lire comme étant la formation d’une nation chrétienne sous l’autorité de Dieu, peu importe la formulation, s’ils croient que Dieu a un agenda, ils doivent se soumettre à Dieu. De plus, ils pensent que Dieu a mis en place Donald Trump. Alors ils ne liront pas la Constitution comme nous la lisons. Ils ont oublié toute l’histoire des 1260 ans. Tout ce qu’ils voient c’est que l’Amérique a été créée protestante. Par conséquent, renier ce fait, signifie renier Dieu et être sous Son jugement.

Pour lire plus, veuillez télécharger la transcription en pdf 2019-07-31-tl-liberte-de-conscience-majorite-morale-30-publication.pdf

Voir fiche information générale : La Loi du Dimanche pour avoir l'ensemble du matériel disponible sur le sujet.

La loi du dimanche. la liberté de conscience. le droit de conscience. AT Jones. Séparés mais Égaux. Ségrégation. Institutions jumelles. Mariage. Sabbat. 1260 ans. Roi nommé par Dieu. Catholiques. Protestants. Homosexualité. homophobie. Race. Racisme. Sexisme. féminisme. Constitution. Donald Trump. Cyrus. Droite Chrétienne. Institution jumelle. Sabbat. Mariage.