le_ciel_le_genre
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente | ||
| le_ciel_le_genre [2026/09/21 06:52] – brian | le_ciel_le_genre [2026/09/21 06:53] (Version actuelle) – brian | ||
|---|---|---|---|
| Ligne 182: | Ligne 182: | ||
| Je sais que l’Ancien Parminder a parlé de « donner et de recevoir » mais ce concept a été si mal utilisé. Cela ne fait très longtemps que le sexe était considéré de cette manière. Un homme donne et une femme reçoit puis un bébé nait de ce que l’homme a donné. C’est beau et simple. Mais ce qu’ils n’ont pas pu savoir avant l’arrivée de la science, c’est que la femme donne de manière équivalente. La femme donne de l’ADN et l’homme aussi. Mais il regarde au sperme comme une semence, et combien d’ADN est contenu dans la semence, dans une graine de plante. La semence donne la moitié de l’ADN et la terre donne l’autre partie de l’ADN. Ils ont vu que l’homme avait la semence et la femme la terre. Rien à donner, rien à contribuer, juste être la terre là où il peut planter sa semence. La science est apparue et à démontrer que c’était incorrect. Je ne questionne pas la parabole. Mais si nous prenons la parabole dans trop de littéral là où elle doit être, nous créerons un autre modèle sexiste et les paraboles sont limitées. J’ai lu un article sur le sexisme et le concept du sexe. Après avoir compris qu’une femme n’est pas simplement la terre où la graine est plantée, jusqu’à quelques décennies de cela, ils avaient le concept suivant : une femme est allongée et ne fait rien. L’homme fournit tous les efforts, plante sa graine, plusieurs petites graines et vous avez déjà vu ces dessins animés où il y a un œuf assis qui attend, ne faisant rien. Et il y a tout ce sperme, les personnes les dessinent parfois comme étant des musclés, et ils partent à la conquête de l’œuf, seuls les plus forts survivent. Ils se battront et mourront. C’est un modèle tout à fait sexiste de la procréation. Et de plus en plus, la science a montré à quel point ce modèle est vraiment faux. Tout ce qui se passe dans le corps d'une femme où elle contrôle effectivement tout ce processus, des parties de son corps capturent une grande partie des spermatozoïdes et les mettent essentiellement en prison pour être relâchés lorsque son corps se sent prêt. La façon dont ces contractions se passent à l’intérieur d’elle pour les faire avancer. C’est complexe et incroyable. Juste pour faire référence à la présentation d’Ana Paula, notre idée sexiste du sexe, nous l’avons héritée d’Aristote. C’est de lui que vient cette invention qu'une femme n'ait pratiquement aucune part dans ce processus ou c’est l’un de ses sujets favoris. Toute notre réflexion depuis tant de générations sur tous ces modèles a été fausse. | Je sais que l’Ancien Parminder a parlé de « donner et de recevoir » mais ce concept a été si mal utilisé. Cela ne fait très longtemps que le sexe était considéré de cette manière. Un homme donne et une femme reçoit puis un bébé nait de ce que l’homme a donné. C’est beau et simple. Mais ce qu’ils n’ont pas pu savoir avant l’arrivée de la science, c’est que la femme donne de manière équivalente. La femme donne de l’ADN et l’homme aussi. Mais il regarde au sperme comme une semence, et combien d’ADN est contenu dans la semence, dans une graine de plante. La semence donne la moitié de l’ADN et la terre donne l’autre partie de l’ADN. Ils ont vu que l’homme avait la semence et la femme la terre. Rien à donner, rien à contribuer, juste être la terre là où il peut planter sa semence. La science est apparue et à démontrer que c’était incorrect. Je ne questionne pas la parabole. Mais si nous prenons la parabole dans trop de littéral là où elle doit être, nous créerons un autre modèle sexiste et les paraboles sont limitées. J’ai lu un article sur le sexisme et le concept du sexe. Après avoir compris qu’une femme n’est pas simplement la terre où la graine est plantée, jusqu’à quelques décennies de cela, ils avaient le concept suivant : une femme est allongée et ne fait rien. L’homme fournit tous les efforts, plante sa graine, plusieurs petites graines et vous avez déjà vu ces dessins animés où il y a un œuf assis qui attend, ne faisant rien. Et il y a tout ce sperme, les personnes les dessinent parfois comme étant des musclés, et ils partent à la conquête de l’œuf, seuls les plus forts survivent. Ils se battront et mourront. C’est un modèle tout à fait sexiste de la procréation. Et de plus en plus, la science a montré à quel point ce modèle est vraiment faux. Tout ce qui se passe dans le corps d'une femme où elle contrôle effectivement tout ce processus, des parties de son corps capturent une grande partie des spermatozoïdes et les mettent essentiellement en prison pour être relâchés lorsque son corps se sent prêt. La façon dont ces contractions se passent à l’intérieur d’elle pour les faire avancer. C’est complexe et incroyable. Juste pour faire référence à la présentation d’Ana Paula, notre idée sexiste du sexe, nous l’avons héritée d’Aristote. C’est de lui que vient cette invention qu'une femme n'ait pratiquement aucune part dans ce processus ou c’est l’un de ses sujets favoris. Toute notre réflexion depuis tant de générations sur tous ces modèles a été fausse. | ||
| - | Moïse ne comprenait pas de quelle manière ce concept d’une semence fonctionnait. Abraham pensait que pour avoir la nation d’Israël, | + | Moïse ne comprenait pas de quelle manière ce concept d’une semence fonctionnait. Abraham pensait que pour avoir la nation d’Israël, |
| + | |||
| + | Les gens pensent qu’ils vont créer cette belle parabole, où l’homme est Dieu, la femme est l’Église, | ||
| Et ils ont bien réussi, ils ont mis en scène la parabole. Mais il y a un problème si dans cette dispensation nous avons encore des personnes qui pensent qu’ils peuvent prendre une parabole et l’appliquer maintenant, elles peuvent prendre un bouc innocent et l’égorger. Dieu ne se glorifie pas du sang des animaux. Il ne se glorifie pas dans la soumission des femmes. Malgré les paraboles, Il est autorisé à créer à partir d'un monde de péché. Nous devons comprendre la construction de Dieu si nous voulons comprendre aujourd’hui l’Humanité. Et tant de personnes au sein de ce Mouvement ne veulent pas ou ne peuvent pas comprendre l' | Et ils ont bien réussi, ils ont mis en scène la parabole. Mais il y a un problème si dans cette dispensation nous avons encore des personnes qui pensent qu’ils peuvent prendre une parabole et l’appliquer maintenant, elles peuvent prendre un bouc innocent et l’égorger. Dieu ne se glorifie pas du sang des animaux. Il ne se glorifie pas dans la soumission des femmes. Malgré les paraboles, Il est autorisé à créer à partir d'un monde de péché. Nous devons comprendre la construction de Dieu si nous voulons comprendre aujourd’hui l’Humanité. Et tant de personnes au sein de ce Mouvement ne veulent pas ou ne peuvent pas comprendre l' | ||
| Ligne 200: | Ligne 202: | ||
| Nous avons commencé ce camp meeting à regarder à la guerre au ciel. Les gens allaient dans l’histoire morale mais je voulais les tenants et les aboutissants de l’histoire. Pourquoi Lucifer pensait-il être plus digne que Christ ? Pourquoi un tiers des anges pensaient que Christ n’avait rien de particulier ? C’est parce qu’Il était différent de Lucifer, Ses vêtements étaient moins éclatants et aussi Il était l’un d’entre eux. Les prophètes ne sont jamais acceptés dans leur propre pays, car ces prophètes semblent identiques aux autres. | Nous avons commencé ce camp meeting à regarder à la guerre au ciel. Les gens allaient dans l’histoire morale mais je voulais les tenants et les aboutissants de l’histoire. Pourquoi Lucifer pensait-il être plus digne que Christ ? Pourquoi un tiers des anges pensaient que Christ n’avait rien de particulier ? C’est parce qu’Il était différent de Lucifer, Ses vêtements étaient moins éclatants et aussi Il était l’un d’entre eux. Les prophètes ne sont jamais acceptés dans leur propre pays, car ces prophètes semblent identiques aux autres. | ||
| - | Donc, un tiers des anges ne trouvaient rien de spécial en Jésus. Il était différent mais était semblable à eux. Lucifer n’a pas de genre. Il n’est pas un homme. Par conséquent, | + | Donc, un tiers des anges ne trouvaient rien de spécial en Jésus. Il était différent mais était semblable à eux. Lucifer n’a pas de genre. Il n’est pas un homme. Par conséquent, |
| + | |||
| + | Beaucoup d’hommes que j’ai rencontré dans ce Mouvement ont un problème d’orgueil. Quand nous parlons du sexisme c'est la question sous-jacente universelle ultime parce que leur religion leur a enseigné le Christianisme et la culture. Et la question souligne l’orgueil, | ||
| + | |||
| + | Qu’en fin de compte leur cas sera entendu par un Dieu masculin qui se rapporte à eux, qui les comprend, qui sait à quoi cela ressemble d’être un homme – masculin. Cet état d’esprit crée une pensée très tordue, car elle leur empêche de regarder correctement à leur femme et à la traiter correctement. C’était le point que je voulais que nous apprenions de Lucifer et de Christ. Nous terminerons, | ||
| \\ | \\ | ||
| \\ | \\ | ||
le_ciel_le_genre.1789966341.txt.gz · Dernière modification : de brian
