En cours de construction

Camp meeting international d'octobre 2025 en France. Session questions et de réponses présentée par Curtis autour du sujet de la LD.

• Questions – Réponses
• Les Versets 40-41 De Daniel 11 Se Sont-Ils Accomplis ?
• Daniel 11 :40 : Conflit Entre Le Roi Du Nord Et Le Roi Du Sud
• Ce Conflit Ne Prend Pas Fin En 1989 – Raphia, Panium Et LD
• Le Roi Du Nord Submerge Et Passe Outre : Symbole Associé Au Déluge
• L’Arme-Clé Du Roi Du Nord Est L’Idéologie
• Daniel 11 :40, C’Est La Défaite Idéologique Du Roi Du Sud
• Le Roi Du Sud N’A Plus D’Influence Restrictive Sur Le Roi Du Nord
• Mort De Navalny : Symbole De La Mort Idéologique Du Roi Du Sud
• Le Roi Du Nord Dans Daniel 11 :40 : La Papauté Ou Les USA ?
• Retracer L’Histoire De La Papauté De 1798 À 1989
• Après 1989, Le Roi Du Nord N’Est Plus La Papauté Mais Les USA
• Question Sur La Manière Dont Satan Copie L’Œuvre De Dieu
• La Petite Corne Dans Daniel 8 : Au Féminin et Au Masculin
• Les Cornes Représentent L’Idéologie De Rome Dans Ses Deux Phases : Deux Puissances De Désolation
• Daniel Distingue Ces Deux Puissances En Utilisant Soit Le Masculin, Soit Le Féminin Pour Qualifier Les Cornes
• Apocalypse 17 : Une Lutte De Pouvoir En Interne ?

• Présentation : Questions & Réponses - 2è Partie
• Plateforme Zoom
• Date : 20 - 26 octobre 2025
• Orateur : Curtis Robinson
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Questions & Réponses - 2ème partie
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 22025 -10-20-26 : ICM FRANCE - Q&A - All Speakers
• Vidéo : Questions & Réponses - 2ème partie

J’aimerais vous souhaiter la bienvenue. Il s’agit de la première des trois séances de questions-réponses. C'est l'occasion de poser des questions et, espérons-le, d'obtenir des réponses. Commençons par une prière.

Dieu saint, nous Te remercions d’avoir le privilège de pouvoir nous réunir, d’être guidé.e.s et dirigé.e.s par Toi. Nous Te prions de nous bénir et de guider et diriger à la fois les questions et les réponses. Nous Te remercions au nom de Jésus. Amen.

Voici une question pour tou.te.s les orateur.rice.s.

Sommes-nous maintenant dans Daniel 11, verset 41 ?

Arjan : Oui, nous y sommes.

Parminder : Cela signifie-t-il que le verset 41 s'est accompli ?

Arjan : Nous n'en sommes qu'au début.

Parminder : Ma deuxième question est de savoir si le verset 40 de Daniel 11 s’est accompli.

Arjan : Oui.

Parminder : Le Roi du Nord s'est donc occupé du Roi du Sud, l'a vaincu et l'a renversé, et est maintenant entré dans le pays glorieux ? J'ai le tableau blanc si tu as besoin de l’expliquer.

Arjan : Je n’ai pas d’idées.

Parminder : Curtis ? Donc, 2 questions.

1. Sommes-nous au verset 41 de Daniel 11 ?
2. Si oui, le verset 40 s'est-il accompli ?

Curtis : Puis-je avoir le tableau blanc ? (CR écrit sur le tableau)

Donc, la question est :

1. Le verset 40 a-t-il été accompli ? Première partie.
2. Puis deuxième partie par déduction : sommes-nous au verset 41 ?

Ai-je bien compris la question ?

En tant que Mouvement, nous avons reconnu que le verset 40 couvre une longue période de l'Histoire. Nous avons donc divisé ce verset 40 en deux parties :

• Partie A : Que nous décrivons comme l'année 1798. Le Roi du Sud (KS) s'oppose à lui, c'est-à-dire le Roi du Nord (KN).
• Puis l'histoire continue. Nous arrivons à 1989. Et le Roi du Nord va s'opposer au Roi du Sud.

Pendant longtemps, le Mouvement a compris que ce conflit entre le Roi du Nord et le Roi du Sud avait pris fin en 1989 ; jusqu'à l'arrivée de 2016 où il a été démontré plus tôt dans le chapitre de Daniel 11 que cette histoire pouvait être illustrée par Antiochus et Ptolémée dans l'Antiquité, c’est-à-dire le Roi du Nord et le Roi du Sud dans cette histoire.

La vérité qui est ressortie de ces études, c’est que ce conflit ne prend pas fin en 1989 : ce conflit se poursuit, et nous créons deux balises appelées Raphia et Panium, jusqu'à ce que nous arrivions à la Loi du Dimanche, ce qui correspond au verset 41 pour nous. Mais dans cette histoire du Roi du Nord et du Roi du Sud dans la première partie de Daniel 11, c'est le verset 16. Nous savons donc que ce conflit se poursuit.

Une chose qui ressort de Daniel 11 :40, c’est le fait que le Roi du Nord va s'opposer au Roi du Sud avec de l'aide. Mais il y a des mots ici : « submerger » et « passer outre », ce qui, dans notre esprit, devrait être un symbole que l'on peut associer à un déluge.

Je saute donc quelques étapes. Mais quand on pense à la symbolique de « submerger » et « passer outre », et qu'on se souvient des études de l’Ancienne Terrie sur le déluge [je ne me souviens pas si elle l'a dit explicitement] ce déluge est idéologique.

Nous avons donc souvent considéré ce conflit entre le Roi du Nord et le Roi du Sud d'un point de vue physique. Et puis, lorsque nous passons à la bataille de Panium en application en 2021, nous pouvons voir qu'il y a une altercation physique entre le Roi du Nord et le Roi du Sud par procuration en Ukraine. Mais la caractéristique du Roi du Nord, quand il submerge et passe outre, c’est que l’arme-clé, c’est l’idéologie. Je viens de faire cette introduction pour dire que lorsque nous parlons de la « blessure » du Roi du Sud comme se produisant à Panium, puis à la Loi du Dimanche, nous devons la considérer dans le contexte de l'idéologie : nous y faisons parfois référence comme étant une guerre d’information. Le verset 40 nous amène donc jusqu’à la Loi du Dimanche. C'est le Roi du Nord qui tente de conquérir ce territoire avant de pouvoir poursuivre ses ambitions.

Avant que le Roi du Nord ne puisse continuer à conquérir le pays glorieux, il doit, de manière idéologique, vaincre le Roi du Sud. Et l’Ancienne Terrie a mené de nombreuses études passées pour montrer ces trois étapes.

Donc, lorsque nous arrivons au verset 41, qui parle du Roi du Nord entrant dans le pays glorieux, je vais ajouter les mots « avec un déluge » – c'est toujours dans le contexte d’une guerre idéologique. Donc, ma réponse à la question « Sommes-nous au verset 41 ? » est oui. Mais j'espère essayer de le démontrer plus tard. J’ai simplement utilisé la bataille entre le Roi du Nord et le Roi du Sud comme préambule.

Parminder : Alors, le verset 40 s'est-il accompli ? Nous sommes au verset 41. Si tel est le cas, et lorsque nous lisons dans les journaux que la Russie est bien vivante et se porte bien, que la guerre physique en Ukraine se poursuit, ce que nous voyons se produire dans le monde n'est pas l'accomplissement du verset 40. L'accomplissement du verset 40 est la défaite idéologique du Roi du Sud. Est-ce bien ce que tu dis ?

Curtis : Oui, c’est ce que je dis. Et ma réponse repose sur cette idée de distinction entre le physique et l'idéologique.

Parminder : Rien à ajouter ? Terrie ?

Terrie : Oui, nous en sommes au verset 41. Le verset 40 s'est accompli. Le Roi du Sud n'a plus d'influence restrictive sur le Roi du Nord. Poutine, ou ce qu'il représente, a commis une erreur stratégique en promouvant le Roi du Nord. Et comme l'a dit Curtis, il s'agit d'une bataille idéologique. Je pense que c'est tout ce que j'ai à dire.

Parminder : Concernant le mot « idéologie », pourrais-tu le remplacer par le synonyme « pensées » (thoughts) ? Pourrais-tu le faire ? Si tu peux simplement l'écrire. (TL complète le schéma de Curtis)

Est-ce que tu pourrais ajouter « la fin de l’influence restrictive » que tu as mentionnée ? Pourrais-tu expliquer brièvement ce que cela signifie ? Qu’importe la façon dont tu l’expliques, mais développe un peu pour nous. Merci.

Terrie : Si nous revenons à Ptolémée et à Séleucos : Séleucos veut être Roi du Nord, du Sud, de l'Est et de l'Ouest. C'est le Roi du Sud qui va restreindre le Roi du Nord d'être le roi de toute chose. Et quand on en vient à notre époque, quand on parle d'unilatéralisme, c'est le Roi du Sud qui empêchait le Roi du Nord d'être unilatéraliste. Si vous vous souvenez de 1989, quand Gorbatchev parlait d'un nouvel ordre mondial, il parlait de multilatéralisme.

Mais lorsque Poutine a décidé de promouvoir Trump, il a involontairement contribué à l'établissement de l'unilatéralisme. Je pense que cela a été symbolisé par la mort de Navalny, car cette idéologie de Navalny aurait donné au Roi du Sud l'idéologie, la pensée pour maintenir la restriction du Roi du Nord.

Parminder : Tu as mentionné la mort de Navalny1 en lien avec la restriction. Tu as dit qu’avant 1989 et jusqu'à quelque temps après, le Roi du Sud, la Russie, l'Union soviétique, exerçait une influence restrictive sur les États-Unis. Au fil du temps, le Roi du Sud a aidé et soutenu les États-Unis à réaliser leur projet de devenir une puissance unilatérale. Quelles que soient les raisons de la Russie pour agir ainsi, cela a fini par lui nuire. Est-ce exact ? (TL acquiesce) Et tu as dit que la mort de Navalny est un symbole de cette autodestruction.

Je pense que les gens n'ont pas compris qui était Navalny. Donc, si nous sommes d'accord avec ce que tu as dit jusqu'à présent, peux-tu simplement expliquer ce que signifie Navalny – la toute dernière partie de ta réponse ? Parce que les gens pensent que Navalny était un mouvement révolutionnaire pour renverser Poutine en faisant le travail que les États-Unis auraient dû accomplir. Je suis sûr que c'est ce que beaucoup de gens croient. En fait, je sais que c'est le cas. Ils ont donc clairement mal compris. Pourrais-tu clarifier ce point, car il est important ?

Terrie : Encore une fois, si nous revenons à l'Égypte : l'Égypte a noué des liens d'amitié avec Rome – la montée du Roi du Nord. Et cela a finalement causé la chute de l'Égypte. Ce que Navalny symbolisait, c'était un retour aux idées de Gorbatchev : rendre la Russie à nouveau normale, promouvoir la Russie afin qu'elle ne soit qu'un pays parmi d'autres sur la scène multilatérale. Je ne suis pas sûre de répondre à ta question.

Parminder : En quoi cela défait-il les États-Unis ? Parce que les gens pensent comprendre que la Russie devient plus faible. Parce qu'ils ne comprennent peut-être pas la période 1989-1991. Peux-tu faire le lien ?

Terrie : Je ne suis pas sûre de te suivre.

Parminder : Navalny veut ramener la Russie et en faire une démocratie. Les gens considèrent ceci comme la mort du Roi du Sud. Et tu dis que ce n'est pas la mort du Roi du Sud ? En fait, cela semble être le contraire : cela rend le Roi du Sud plus fort pour accomplir son œuvre. Alors, si tu peux expliquer en quoi consiste l’œuvre du Roi du Sud ; et si Navalny avait survécu et accompli sa mission, comment cela aurait-il empêché le Roi du Nord d'accéder au pouvoir.

Terrie : L'idéologie de Navalny aurait mis le Roi du Nord et le Roi du Sud sur un pied d'égalité sur la scène mondiale. Ce que Poutine a fait en pensant qu'il était ami avec le Roi du Nord a en fait renforcé le pouvoir du Roi du Nord. Même si la Russie semble forte et capable de faire la guerre, elle est très impopulaire sur la scène mondiale. Et elle n'a aucune chance de faire partie d'un système mondial multilatéral.

Ne pas le reconnaître lui a fait perdre son rôle de Roi du Sud et a donné du pouvoir au Roi du Nord. Donc, même si ce n'est pas le Roi du Sud, c'est toujours l'Égypte ou un pays sur la scène mondiale.

1989 a donc été la blessure mortelle. En 1991, nous voyons l’effondrement de ce gouvernement. Et le plan que Gorbatchev avait pour la Russie sur la scène mondiale a échoué. Même si le Roi du Sud s'est relevé, je me répète, il a commis cette erreur et a réduit à néant le travail de 1989. Désolée : le Roi du Sud n’a pas défait l’œuvre de 1989, il a défait l’œuvre de Raphia.

Parminder : La mort de Navalny ne marque pas… Si Navalny avait réussi. Ou sa mort ne marque pas la mort du Roi du Sud telle que les gens la comprennent. Sa mort a empêché la Russie de devenir une démocratie fonctionnelle. Si sa mort ne s’était pas produite, la Russie aurait été un pays fonctionnel au sein de l'ONU. Et sa voix, avec celles de tous les autres, aurait empêché les États-Unis de devenir une superpuissance.

Curtis : Alors que nous parlons souvent des versets 40 et 41 de Daniel 11 comme étant la fin du Roi du Sud et du pays glorieux, nous faisons cela (CR réalise un schéma) : verset 40, verset 41, Loi du Dimanche (SL) – et je viens de réduire tous les événements de la mort du Roi du Sud en une seule balise. Nous faisons cela et nous reconnaissons que le Roi du Nord a encore une conquête à accomplir. Au verset 42, et je dirais au verset 43, il va conquérir le monde (world). Et quand il le fera, nous savons qu'il y a des royaumes qui appartiennent à ce symbole (le monde). L'un d'eux est le pays glorieux (GL) ; et l'un d'eux est le Roi du Sud. Et cela pourrait sembler différent de ce qu'étaient leurs premières morts. Nous devons donc être certain.e.s de quelle mort nous marquons dans les versets 40 et 41 en comparaison aux versets 42 et 43.

Parminder : Un terme qui a été utilisé est celui de mort interne. Êtes-vous en accord avec ce terme ?

Curtis : Oui.

Parminder : Sans donner d'explication. Arjan ? L’Ancienne Terrie a utilisé le terme « mort interne » pour décrire le verset 40.

Arjan : Oui.

Parminder : J'ai donc une autre question. Au verset 40, il est dit que le Roi du Nord vient avec une puissance militaire et économique dans la période de 1989, contre l'Union soviétique. Arjan, qui comprends-tu qu’est le Roi du Nord, celui qui possède la puissance militaire et économique et qui s'oppose au Roi du Sud ?

Arjan : Les États-Unis.

Parminder : Curtis ?

Curtis : La papauté.

Elena : Les États-Unis. Mais je ne suis pas sûre.

Terrie : Les deux.

Parminder : Donc, le Roi du Nord est à la fois les États-Unis et la papauté ?

Terrie : Veux-tu la version du magazine Le Temps De La Fin ?

Parminder : Non, ta version.

Terrie : La composante militaire et économique, c'étaient les États-Unis.

Parminder : Qui est le Roi du Nord ?

Terrie : La papauté.

Parminder : La papauté pour Terrie, les États-Unis pour Elena, la papauté pour Curtis, les États-Unis pour Arjan.

L’Adventisme croit que la papauté est essentiellement morte en 1798. Si elle est morte en 1798 et qu'elle semble bien vivante en 1989, peux-tu retracer cette histoire de 1798 à 1989 ? Comment la papauté peut-elle être le Roi du Nord si elle est déjà morte ?

Terrie : De 1798 à 1989, c'est l'histoire de la montée des États-Unis.

Parminder : Mais tu as dit que c'était la papauté en 1989.

Terrie : La Sainte Alliance.

Parminder : 1798, c’est la papauté ? 1989, c’est la papauté ?

Terrie : Je veux dire les deux.

Parminder : Les États-Unis et la papauté.

Terrie : C'est une alliance qui marque la transition de la montée du Roi du Nord – le passage de relais.

Parminder : Peux-tu retracer la papauté de 1798 à 1989 ? Tu ne peux pas ?

Terrie : Non.

Curtis : Dans Apocalypse 17, la protagoniste, c'est la femme. Et Jean nous donne quelques indices sur l'histoire du début à la fin : à certains endroits, il parle d'une vision panoramique ; à d'autres endroits, il parle d'une vision dispensationnelle.

Dans la vision panoramique, vous avez une femme.

Dans la vision dispensationnelle, vous avez plusieurs femmes.

À chaque fois, quand une dispensation arrive, tout comme pour les rois, Satan a besoin de susciter un nouveau royaume et Satan reconnaît que la femme doit changer de vêtements.

Donc, en 1798, vous avez une femme qui porte des vêtements spécifiques. Elle meurt. Je vais le dire de manière crue : cette femme en particulier est têtue ; et donc, tout au long de cette histoire, de 1798 à 1989, elle continue d'essayer de se relever.

Nous le voyons qu'alors qu'elle parcourt le monde, et dans une période de l'histoire que nous appelons la Seconde Guerre mondiale (WW2), la papauté fait une nouvelle tentative : elle trouve un roi, mais cela ne fonctionne pas – je parle de la Seconde Guerre mondiale. Elle va ensuite faire une nouvelle tentative en 1989, où la puissance militaire mentionnée dans le verset est les États-Unis.

Vous avez donc la papauté et les États-Unis qui concluent une alliance. Mais au même moment, cette entité (CR indique les USA) se rend compte qu'elle n'a pas besoin de la papauté.

Parminder : Avant de poursuivre, revenons rapidement sur la période de 1798 à 1989. Ma question était, ou plutôt la question était :

« Nous avons la papauté en 1798. Le magazine Le Temps De La Fin la place en 1989. Il y a donc une divergence, parce qu'elle est morte en 1798 ; et elle semble donc avoir ressuscité. Concernant cette description de la mort et de la résurrection, nous devons nous demander si cela est exact. Si ce n'est pas le cas, le magazine Le Temps De La Fin s'est-il trompé ? Ou existe-t-il une autre façon de décrire cela ? Peux-tu simplement l’expliquer ?

Curtis : La façon dont j'ai compris le mot « mort » si je peux utiliser une parabole au sujet d’une voiture : cette voiture a une fonction spécifique. Et lorsque cette voiture ne peut plus remplir cette fonction, on dit qu'elle est « morte ». Elle est alors envoyée chez le mécanicien. Elle peut alors essayer de remplir à nouveau cette fonction. Et on la qualifie alors de « vivante ».

Mon point de vue est donc que tout au long de cette histoire, la femme, la papauté en 1798, a été empêchée de remplir sa fonction. Elle meurt. Et tout au long de différentes histoires entre 1798 et 1989, diverses tentatives sont faites pour remplir cette fonction que la femme est censée remplir. Puis, en 1989, la papauté saisit l'occasion de montrer à son chef qu'elle peut être la femme qu'il souhaite qu'elle soit. Le chef étant Satan, qui est responsable de tout cela.

Parminder : Dans cette histoire, la femme est-elle vivante, mais elle ne va pas bien ? Pendant la Seconde Guerre mondiale, la femme est-elle en vie ? Existe-t-elle ?

Curtis : On peut considérer que oui.

Parminder : Elle est en vie. Et dans cette dispensation (Seconde Guerre mondiale), elle n'est pas en mesure de trouver un partenaire.

Curtis : Oui. Donc cette femme, si nous revenons à cette idée du « perpétuel » – nous parlons de l'idéologie, le perpétuel, c’est le continuel, c’est-à-dire l’idéologie du perpétuel. Et vous savez qu'une idéologie a besoin d'un hôte. Donc, alors que le perpétuel fait référence à l'idéologie, vous savez que la femme, c’est la continuité. Mais parfois, elle ne trouve personne pour faire l’œuvre qu'elle doit faire.

Donc, lorsque nous parlons de cette mort et de cette vie, nous devons être au clair sur ce à quoi nous faisons référence en ce qui concerne ce qui est mort et ce qui est ressuscité. Et je dirais que c'est cette relation qui meurt et qui ressuscite.

Parminder : En 1991, qui est le Roi du Nord ? Vous n’avez pas besoin d'expliquer, dites- moi simplement ce que vous pensez.

Terrie : Les États-Unis.

Curtis : À un niveau simple, je dirais les États-Unis.

Parminder : Tout le monde est d'accord. Quelque part après 1989, le Roi du Nord est passé de la papauté aux États-Unis. Si tel est le cas, la papauté n'a aucun rôle à jouer à la fin du monde d'un point de vue prophétique. Et ce qui a été enseigné dans le magazine Le Temps De La Fin avec la Sainte Alliance peut s'expliquer par la compréhension d'Apocalypse 17 et de ce que fait cette femme pendant la sixième dispensation ou sixième période.

Tout le monde est d'accord avec cette réponse à ce niveau ?

Donc, quelque chose de nouveau qui a été introduit quand nous considérons Apocalypse 17, c'est que nous pouvions observer cette relation qui était une relation mauvaise et la comparer à une bonne relation – satanique et divine.

L'Ancienne Terrie nous a donc emmené.e.s dans le livre de Daniel pour nous le montrer. Parce que c'était si nouveau, peux-tu nous rappeler brièvement la logique, la manière dont tu commences par quelque chose de mauvais dans Apocalypse 17 et que tu passes à quelque chose de bon dans Daniel. Les membres ne sont pas en désaccord ; ils veulent juste que tu le réexpliques afin de peut-être saisir quelques idées supplémentaires.

Terrie : Satan est un être créé qui n'a pas de pensée originale. Et dans Ésaïe, il nous est dit qu’il veut s'asseoir sur le trône de Dieu et régner.

Car tu disais en ton cœur : « Je monterai au ciel, j'élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu ; je m'assiérai aussi sur le mont de la congrégation, sur les côtés du Nord ». Ésaïe 14 :13

Nous voyons donc que ce que Lucifer désire ici, c'est copier l'organisation de Dieu. Et la façon dont nous l'avons vu dans le livre de Daniel, c'est qu'il y aurait une femme et une bête.

Et dans Apocalypse 17, on nous donne beaucoup plus de détails sur la copie que Satan fait de l'original de Dieu. Car ici, nous voyons un trône, et un trône est une institution ; et nous voyons une congrégation, et une congrégation est l'hôte ou la ville, l'armée.

Sans aller plus loin dans l'analyse de ce verset, tout comme nous avons évité d'utiliser les termes « Église » et « État », car ils ne sont plus adaptés à notre propos, nous avons évité d'utiliser le mot « contrefaçon » ; car de nombreuses études ont été réalisées intitulées « La contrefaçon », et nous ne devons pas confondre ce dont nous parlons ici avec ces études sur la contrefaçon. Mais nous devons comprendre que Lucifer, Satan, copie l'original ; par conséquent, il y a deux parties au royaume de Dieu et au royaume de Satan.

Parminder : J'espère que cela répond à votre question.

Alors que tu es dans Daniel 8 – c'est une vieille question, mais cela fait si longtemps, que la personne qui la pose avait juste besoin d'un rappel, et en français, cela ne fonctionne pas aussi bien qu'en anglais. Je vais donc simplement lire la question telle quelle :

« Pourrais-tu réexpliquer l'explication des noms et des pronoms de Daniel 8 en ce qui concerne la petite corne ? »

Terrie : Nous examinons les versets 9 à 12.

Et de l’une d’elles sortit une petite corne qui devint extrêmement grande vers le Sud, et vers l’Est, et vers le beau pays. Et elle grandit même jusqu’à l’armée du ciel, et elle jeta à terre quelques-uns de l’armée, et des étoiles, et les piétina. Oui, il s’éleva même jusqu’au prince de l’armée, et par lui le [sacrifice] 5 journalier fut ôté, et la place de son sanctuaire fut jetée par terre. Et une armée lui fut donnée, à cause de la transgression contre le [sacrifice] journalier ; et elle [la corne] jeta la vérité par terre, et elle réussit et prospéra. Daniel 8 :9-12

Il y a quatre versets. L'histoire des versets 9 et 10 va se répéter dans l'histoire des versets 11 et 12.

Vous comprenez que la petite corne n'est pas la corne d'un animal : elle représente la corne d'un autel. Je vais vous citer un verset.

…liez le sacrifice avec des cordes, c’est-à-dire jusqu'aux cornes de l'autel. Psaumes 118 :27

Vous preniez donc vos sacrifices – votre bélier et votre bouc, vous les attachiez avec des cordes pour qu'ils ne s'enfuient pas. Vous les conduisiez dans le sanctuaire et vous les attachiez aux cornes de l'autel. Puis, lorsque vous aviez sacrifié cet animal, le sang était prélevé et placé sur cette corne.

Ces cornes représentent donc l'idéologie de Rome.

Mais Rome se présente en deux phases : il y a deux puissances de désolation.

Pour distinguer les deux Rome, Daniel a été très prudent dans son langage.

Ainsi, au verset 9, nous voyons la petite corne (horn) sortir d'un vent d'Ouest (West wind). La petite corne ne sort pas des cornes du bouc. Elle sort d'un des vents. Cette petite corne est un nom masculin. On ne le voit pas en anglais [Note EAE : on ne le voit pas en français non plus], il faut se référer à la langue originale. De mémoire, je pense que cette partie est en araméen. Ainsi, au verset 9, même si le mot « il » n'est pas utilisé, la petite corne est masculine (male).

• Quand vous voyez « masculin », pensez à la Rome païenne (Pagan).

Vous arrivez au verset 10 et il est remplacé par « il -it »7. Ce pronom « il -it » aurait été mieux traduit par « elle ».

• Il s'agit donc d'un pronom féminin (female). Quand vous le voyez, pensez à la Rome papale (Papal).

L'histoire des versets 9 et 10 va se répéter dans les versets 11 et 12. C'est ce qu'on appelle l'oscillation. Et nous voyons un « il » au verset 11. Il représente la Rome païenne.

Et au verset 12, vous verrez que « lui -him » est un mot ajouté. Et vous remarquerez le pronom « il – it » dans ce verset.

« Il – it » - pronom féminin = la Rome papale.

Rome païenne, Rome papale, Rome païenne, Rome papale.

Parminder : J'espère que cela répond à votre question.

Quelqu'un voulait expliquer comment il comprenait quelque chose qui avait été enseigné. Et il voulait juste confirmer si cette compréhension était correcte.

« Dans Apocalypse 17, le thème de la ligne présentée est la lutte pour le pouvoir. Vous prenez ce thème et vous le placez au début de la ligne – Daniel 3, pour l'analyser à travers le même thème. Là, dans le verset 3, il est montré que la lutte pour le pouvoir est interne à Babylone, et que Nebucadnetsar procède à une purge au sein du gouvernement. Vous transférez ensuite ce même schéma au présent – le présent serait 2021, la bataille de Panium. La scène se déroule aux États-Unis quand une lutte interne semble avoir lieu : nous y voyons la tentative de coup d'État de Donald Trump et le Parti républicain s'aligner pour le défendre. Cela représenterait une sorte de purge au sein du parti. Et lorsque nous atteignons la fin de la ligne – la Loi du Dimanche, le parti serait complètement purgé. »

C'est ce que cette personne a entendu lorsque ce modèle a été enseigné. A-t-elle bien compris ? Qui veut simplement répondre oui ou non ? Répondez en un seul mot.

Terrie : Oui.

Elena : Je ne sais pas.

Curtis : En partie.

Arjan : Je ne sais pas.

Parminder : Tu as donc compris en partie correctement. Désolé de le dire. Nous aimerions maintenant ouvrir le sabbat. Arjan, peux-tu prier ?

Cher Seigneur, après une semaine chargée, une semaine bien remplie, une semaine bénie, de bons moments passés ensemble, à étudier ensemble, à avoir des discussions, à avoir de la joie, à passer du temps ensemble, nous avons le sentiment qu'à la fin de la semaine, nous avons passé un bon moment. Cela nous a demandé beaucoup d'énergie. Le sabbat arrive donc à point nommé. Nous Te sommes reconnaissant.e.s, Seigneur, de pouvoir également ouvrir le sabbat ensemble. Nous sommes reconnaissant.e.s pour la semaine qui vient de s'écouler, pour l'expérience que nous avons vécue ensemble. Alors que nous entrons maintenant dans le jour du sabbat, nous prions pour que Tu bénisses particulièrement cette journée. Nous prions pour que Tu nous guides et nous diriges dans notre programme, dans le plan que nous avons. Et que nous soyons tou.te.s béni.e.s par les messages que nous entendons, et par la communion que nous avons. J’aimerais prier pour le Mouvement à travers le monde, ceux.celles qui sont connecté.e.s avec nous en ce moment, en direct, ou ceux.celles qui regarderont cela plus tard. Je prie pour que leur sabbat soit aussi une bénédiction Ee que le temps qu'ils.elles passent ensemble contribuera à une meilleure compréhension de qui Tu es. Nous Te remercions et prions au nom de Jésus. Amen.

Pour télécharger le pdf : Questions & Réponses - 2ème partie

CM Sud Afrique du Sud - 23 au 28 décembre 2024 : Discussions sur les anges Playlist : 2024 Dec 23-28 - Discussion sur les anges - Parminder Biant

• Discussion sur les anges et la LD - 1ère partie
• Discussion sur les anges et la LD - 2è partie

CM PIP 8 - 12 janvier 2025 :

• Les besoins de l'ange, des membres et du membre - Les besoins de l'ange, des membres et du membre - Parminder Biant

• L'échec à Exeter - le rejet de la lumière de 2012 - 2014 : L'Échec à Exeter - le rejet de la lumière de 2012 - 2014