Kathryne, allais-tu dans cette direction ? Kathryne : Oui.

Tess : Peux-tu nous dire le verset préféré que le Père de Jean-Baptiste aurait enseigné à son fils ? Quel est le verset le plus problématique que tu considérerais. Le verset 67 nous dit : « Luc 1.67 Et son père Zacharie fut rempli de l’Esprit Saint, et il prophétisa ». Il ne s’agit pas uniquement de son père qui a une émotion et qui souhaite faire un discours. Il s’agit de l’œuvre du Saint-Esprit et elle est décrite comme une prophétie. Dans cette prophétie, quel verset désires-tu relever Kathryne ?

Kathryne : Le verset 71 est excellent.

Que nous devrions être sauvés de nos ennemis, et de la main de tous ceux qui nous haïssent. Luc 1.71.

Mais aussi le verset 74.

Qu’il nous accorderait qu’étant délivrés de la main de nos ennemis, nous puissions le servir sans crainte. Luc 1.74.

Le verset 76, Jean serait un prophète

Et toi, enfant, tu seras appelé le prophète du Très-Haut ; car tu marcheras devant la face du Seigneur, pour préparer ses chemins ; Luc 1.76.

Le verset 79 parle de guider leurs pieds dans le chemin de la paix. Ce sont ces versets que j’ai relevés

Tess : Le verset 79 : « nos pieds » - ce sont les pieds de qui, selon toi ?

Pour donner la lumière à ceux qui sont assis dans l’obscurité et dans l’ombre de la mort, pour guider nos pieds dans le chemin de la paix. Luc 1.79

La nation d’Israël aurait la paix par rapport aux Romains.

Tess : Tu arriverais en l’an 70 et tu serais un peu confuse, n’est-ce pas ? Ce sont ces versets que je pense que j’aurai relevés également. Particulièrement, le verset 71. Le verset 70.

Comme il en avait parlé par la bouche de ses saints prophètes, qui furent depuis le commencement du monde (le verset 71) Que nous devrions être sauvés de nos ennemis, et de la main de tous ceux qui nous haïssent. Luc 1.70-71.

Un Messie est sur le point d’arriver, Il conduira Israël dans la paix parce qu’Il les sauvera de la main de ses ennemis – les Romains, et de tous ceux qui les haïssent afin d’accomplir l’alliance, le serment qu’Il a juré au Père d’Israël – Abraham – la lignée de sang. C’est clair n’est-ce pas ? C’est si simple et beau et clair. Line, je te vois sourire et hocher de la tête.

Line : J’étais sur le point de dire quelque chose de similaire. Ils ont eu la promesse d’un Rédempteur qui les délivrerait. C’était leur point d’attention, et ils s’attendaient tous à un dirigeant politique, mais plus à un roi, avec un caractère audacieux pour venir et pour les sauver.

Tess : Exactement, et il est si clair que c’est ce qu’ils recevraient. Pour moi, si j’étais présente dans cette histoire, je la verrai très simple. Et Jésus arrive et Il dit : « Oui, mais qui sont vos ennemis ? ». « Et à quoi ressemble le fait d’être sauvé ? » Soudainement, ce qui a été enseigné à Zacharie, puis à Jean-Baptiste, tout ce que Jean-Baptiste a enseigné, et tout ce qu’Israël pensait, ressemble à la version simple, puis tout à coup cette version devient compliquée. Vous avez l’histoire du Nouveau Testament à la fin d’Israël ancien parce que la complexité de l’histoire les a complètement balayés.

L’Adventisme A Le Même Problème : Une Histoire Simple : Sabbat vs Dimanche

C’est le même problème pour l’Adventisme aujourd’hui. C’est si simple, les Adventistes regardent à la question du Sabbat vs Dimanche, n’est-ce pas ? Ils attendent à ce que Dieu sauve Son peuple dans cette histoire de dictature unifiée apparemment : l’Union de l’Église et de l’État qui suppriment vos droits. C’est simple.

Le problème avec le modèle simple - la prophétie reçue par Zacharie. C’est que vous prenez quelque chose de simple : « Je détruirai tes ennemis, je sauverai ton pays, je t’amènerai dans une période de paix ». Tout ce discours semble simple, mais il est si facile de le plier hors cadre et c’est ce qu’ils ont fait. Car les Juifs :

Mais il semblerait que toutes ces choses visaient à briser le modèle simple, mais en réalité ils l’ont déformé.

Et je pense qu’il s’agit de l’exemple le plus effrayant pour l’Adventisme aujourd’hui, en ce qui concerne la question sur la prophétie simple et la réalité qui est beaucoup plus compliquée.

Nous pouvons regarder :

L’Exemple De La Réforme Protestante : La Version Simple : Les Bons vs Les Mauvais Ou La Version Compliquée

La Réforme protestante est une histoire importante à comprendre. Ellen G. White est claire : les bons vs les mauvais. Martin Luther et Jean Calvin vs le Pape. Est-ce correct de l’exprimer ainsi ? Martin Luther et Jean Calvin contre le Pape ? Le bien vs le mal ? Rachel. Est-ce que tu penses que c’est juste de le décrire ainsi ?

Rachel : Non.

Tess : C’est ce qu’enseigne Ellen G. White. Je le décris tel que je le vois et tu me diras si tu es en accord avec ma vision. Peut-être que dois décrire la manière dont je vois cette histoire, puis te poser la question si tu m’approuves ou pas.

La Version Simple : Le Bien vs Le Mal Est Correcte

Tess : Je pense que c’est juste de l’exprimer ainsi : Martin Luther et Jean Calvin vs la papauté, c’est « le bien vs le mal ». C’est ce que nous voyons quand nous disons l’aile Droite = mauvais. L’aile Gauche = bon. C’est ce que nous disons « le bien vs le mal ». Et je pense que c’est juste. Mais le problème est que c’est simple, et lorsque l’explication est si simple, il est possible de la plier hors de sa forme (de son cadre). Lorsque nous plions ce modèle hors de son cadre :

Je peux le laisser simple, mais l’explication est déformée, et parfois peut-être vous n’êtes pas en accord avec la déformation du récit. Car vous voyez la déformation et vous vous dîtes que tout est faux. Est-ce que c’est correct Rachel, quelles sont tes pensées ?

Rachel : Tu l’as bien décrit. Le fait de l’avoir pointé sur l’aile Gauche et l’aile Droite donne du sens.

La Version Simple Est Encore Vraie

Tess : Nous sommes sur la même page. Quelques années auparavant nous aurions dit :

« Bien sûr, Luther vs le pape – le bien vs le mal » Et je pense que la version simple est vraie. Le problème auquel nous faisons face maintenant, c’est que nous disposons d’un plus grand nombre d’informations au sujet de Luther, de Calvin et nous ne voulons plus le qualifier de « bon », mais le récit simple est toujours vrai. C’est que la version simple est déformée quand nous connaissons la version compliquée, en addition à tout le mal qu’a fait Calvin et qui il était. Est-ce que quelqu’un est en désaccord avec moi ? Brandon, tu as levé ta main.

Brandon : Tu as expliqué ce à quoi je pensais, mais tu l’as mieux expliqué par rapport à ce que j’aurai dit.

2020 : EDP Au Portugal : Nord vs Sud « Le Bon vs Le Mauvais » Abraham Lincoln : Bon & Mauvais

Tess : Donc, tu es d’accord. Sommes-nous tous sur la même page ? Je veux continuer de dire que le simple est correct. Au Portugal au commencement de l’année 2020, nous avons passé des mois à montrer le Sud vs le Nord dans la Guerre civile américaine. Clairement le Nord vs le Sud – « le bien vs le mal ». Et nous avons regardé à Abraham Lincoln, et soudainement c’est devenu plus compliqué²⁾. Désormais, nous ne voulons plus dire « bon vs mauvais ». Mais le Nord vs le Sud est toujours le « bon vs le mauvais ». C’est la raison pour laquelle nous avons un problème avec le récit simple. Ce n’est pas parce que le simple est faux, mais en raison du manque de détails, il est facile de le sortir de son cadre et de le déformer. Rachel.

Le Bon vs Le Mauvais : Correct Mais Trop Simple Dans Notre Dispensation : Le Mouvement Ne Fait Pas Machine Arrière

Rachel : J’essayais de penser à un autre mot que « déformé », dans mon esprit j’essayais d’en trouver un autre qui a plus de sens pour moi. Je continue d’y réfléchir. Est-ce grâce à la comparaison et au contraste que nous pouvons dire qu’il existe des différences ? Quand nous regardons à la comparaison et au contraste, nous ajoutons plus d’informations et nous pouvons voir une comparaison et contraste différentes. Je ne suis pas trop sûre, j’essaie de trouver un mot différent que celui de « déformé ».

Tess : Je pense que si nous le lions en dehors de son cadre, si tu penses à une autre façon de le décrire, n’hésite pas à lever la main, car j’aimerais l’entendre. Si nous le lions hors du cadre, il nous met un endroit où, lorsqu’il nous faut regarder à quelque chose de plus loin dans notre voyage, nous sommes dans une situation dangereuse. Et c’est là où je crois que nous allons trop loin quand nous décrivons l’aile Droite de l’aile Gauche, car lorsque nous disons « le bon vs le mal », qu’est-ce que c’est ? Très, très simple. Par conséquent, vous savez : quand c’est très très simple, quel est le problème ? Nous sommes en danger, et c’est ce avec quoi le Mouvement se bat depuis fin de 2019. C’est « bed rock » derrière chaque criblage, chaque problème, chaque lutte que nous avons eue au sein de ce Mouvement, depuis la fin 2019. Je dis qu’il s’agit du « bien vs le mal » et je dis que les personnes l’ont déformé. Il nous faut voir la complexité, et j'irais même jusqu'à dire que tous les combats que nous avons menés depuis… pendant toute la durée de la dernière dispensation. Car « le bon (l’aile Gauche) vs le mal (l’aile Droite) ne s’adapte que jusqu’en novembre 2019, passé cette date, cette explication simple ne correspond plus à la réalité. J’aimerais m’assurer que nous ne commençons pas à dire que nous faisons un retour en arrière. Si nous disons : « le pape vs Luther et Calvin ». Lorsque nous disons que c’est plus compliqué que cela, est-ce que nous réhabilitons l’image du pape ? Est-ce que nous le rendons meilleur ? Je vois que tu hoches la tête Brandon. C’est un non. Non, nous ne le réhabilitons pas.

Lorsque nous discutons du problème de l’aile Gauche, nous ne faisons pas machine arrière, nous ne disons pas que nous avions tort au sujet de l’aile Droite aujourd’hui. Brandon tu as levé la main.

Brandon : Pour comprendre ce que tu es en train de dire, est-ce que son origine dans… parce que lorsque nous regardons à toutes ces choses, pour que nous acceptions ces choses, elles doivent être exposées d’une manière simple. Je me souviens que Parminder et toi vous utilisiez des expressions comme « jongler avec deux choses dans notre esprit en simultané ». Il faut les garder séparées. Tu as donné l’exemple de la Guerre civile. Nous devons savoir que le Sud est mauvais et en même temps nous devons garder à l’esprit que le Nord est également mauvais. Donc, il te faut garder à l’esprit ces deux informations. Maintenant, tu nous donnes les étapes suivantes pour les comprendre, car auparavant, nous devions garder deux pensées en même temps. Mais maintenant, il nous faut garder ces deux choses sans les mettre en tension.

Ligne De Réforme Tridimentionnelle

Tess : Je pense avoir compris… Au Brésil au début de 2019, nous enseignons Actes 27, et je ne sais pas comment l’exprimer, mais je pense que nos lignes sont tridimentionnelles. Nous faisons du mieux possible avec le concept bidimensionnel. Est-ce, ce que tu veux dire ?

Brandon : Oui. Nous devons avoir les lignes en tête et nous devons conserver l’histoire de cette ligne. Mais en même temps, nous devons comprendre une autre histoire, qui avance, sous différentes perspectives. Initialement, c’est ce que tu as exprimé : Le Sud est mauvais et le Nord est bon. Mais lorsque tu prends une loupe, ou que tu regardes plus attentivement. Soudainement, maintenant, le Nord est mauvais aussi. Et tout dépend de ce que tu étudies, de ce que tu regardes. Ce que tu as dit est juste, c’est ce que j’essaie de dire. J’ai l’impression que je n’ai pas aidé, désolé, j’essaie d’avoir mes idées claires.

Tess : Je sais le concept avec lequel tu luttes, car je lutte avec le même, et j’ignore de quelle manière le décrire. C’est bien d’y retourner, et ce concept a été décrit au début de 2019, et la meilleure façon de l’expliquer consiste à dire que les lignes semblent être tridimentionnelles. Nous avons « le bon et le mauvais » puis nous reculons et vous commencez à voir… c’est comme une structure du web, c’est plus compliqué. Mais de nouveau introduire le Nord et le Sud à ce concept, quand nous avons vu le problème avec Abraham Lincoln, en aucune façon nous faisons que le Sud ait une meilleure image. Nous ne reculons pas, nous n’avons pas commis d’erreurs. Mais il nous faut encore diviser cette aile Gauche correctement. Kathryne.

Kathryne : Une image pourpre mais quand on zoome nous constatons qu’elle est faite de rouge et de bleu foncé. Quand nous zoomons, l’image n’est pas couleur pourpre. Mais quand vous ne zoomez pas, l’image est pourpre. Mais ça ne rend pas nécessairement l’original mauvais. Quand nous regardons nous pouvons dire que les abolitionnistes étaient des gens biens, mais quand nous zoomons, nous découvrons que parmi eux, quand vous regardez à leurs motivations, en réalité ils n’étaient pas motivés par de bonnes choses et étaient racistes. C’est encore vrai de dire que les abolitionnistes étaient bons mais quand vous zoomez à l’intérieur, vous pouvez voir un peu plus de détails.

Tess : J’aime bien le point au sujet des couleurs, et la meilleure manière que je pouvais le décrire au Brésil était avec l’image des lames de verre. C'était comme ces plaques de verre où vous avez des plaques de verre superposées. Celle du bas a une certaine quantité de détails, mais au fur et à mesure que vous les superposez, chaque lame a un peu plus de détails. Ce que vous commencez à avoir à l'intérieur de ce cube, c'est cette forme tridimensionnelle que vous pouvez retirer, regarder et ainsi vous pouvez comprendre le problème avec Abraham Lincoln. Vous pouvez prendre une lame et faire un zoom et comme tu l’as dit, voir la couleur pourpre ou le « bon vs le mauvais ». Et quand tu commences à entrer à l’intérieur, la complication est vue. Je ne voulais pas le rendre trop fouillis. Si nous pouvons simplement pour le moment le garder ainsi : le simple est vrai, beau et parfait. Nous aurons cette vue glorifiée de Calvin qui nous affectera aujourd’hui, si nous ne voyons pas que « le bon vs le mauvais » dans cette lutte protestante était un peu plus compliquée. Ça nous protège. Joséphine.

Retour en Arrière Pour Passer Au Crible L’Aile Gauche

Joséphine : Nous retournons en arrière pour étudier de façon plus approfondie l’histoire. Nous ne faisons pas machine arrière parce que nous nous sommes trompés, mais nous avons le modèle simple qui est comme une ancre. Nous retournons en arrière pour magnifier de sorte que nous comprenions là, où nous sommes aujourd’hui. J’ignore si ça aide. Mais ce n’est pas que nous avons tort, ou que ce Mouvement régresse, mais au contraire, il progresse plus vite car il va dans les détails, donnant du sens sur là où nous sommes aujourd’hui. Naviguant dans une mer dangereuse pour ainsi dire, des vents forts… Mon explication simpliste.

Tess : Je suis en accord avec toi, nous ne faisons pas marche arrière. Nous ne sommes pas en train de réhabiliter Donald Trump, nous ne défaisons pas ce que nous avons enseigné sur le Parti républicain. Le Parti républicain est mauvais et les Démocrates sont bons. Ce que je pense que nous devrions voir et ce dès janvier 2020, parce que dès janvier 2020 j’enseignais que c’est compliqué. C’est que dans l’aile Gauche, c’est plus compliqué, et il nous faut être prudents maintenant et diviser correctement nos sources.

Nous sommes dans cette discussion, car Brandon tu as posé la question sur la manière dont nous passons au crible les sources et 95% de nos sources sont tirées de l’aile Gauche. La raison pour laquelle nous disséquons les sources, c’est que nous ne pouvons prendre que 20%, 80%, 5% de celles-ci car maintenant, c’est compliqué. Ce n’est plus

« le bon vs le mauvais ». Parce que si ce n’était que « le bon vs le mauvais » nous n’aurions pas besoin de passer au crible les sources. Nous aurions pris 100%, mais nous aurions pu plus facilement prendre des sources écrites de l’aile Gauche. C’est ainsi que nous sommes entrés dans cette discussion. Marie. Merci Joséphine.

Marie : Je réfléchissais sur « tout ce que vous voyez est tout ce qui est » vs « tout ce que vous voyez n’est pas tout ce qui est », je retourne vers l’étude de l’ancien Parminder³⁾. C’est comme comparer et contraster en lui-même. Vous n’avez que le basic et ensuite vous pouvez comparer et contraster avec lui-même, mais vous obtenez une image plus grande. Je ne sais pas si ça a du sens.

Tess : Ça a du sens, parfois, il me faut réfléchir un peu plus à certaines choses. J’aime le point que tu as fait sur « ce que tu vois n’est pas tout ce qui est ».

Marie : L’autre chose à laquelle je pensais, c’est comme une fractale, quand nous zoomons, nous voyons un peu plus.

Tess : Oui, quand vous regardez de près quelque chose, vous voyez plus de détails. Alors que nous avançons plus près de la Loi du Dimanche (LD) il nous faut voir plus de détails. Naturellement, ce que nous avons vu au sujet de la Loi du Dimanche (LD) en septembre 2019, était trop limité, en comparaison à ce que nous sommes supposés voir aujourd’hui. As-tu fini Marie ? Je ne souhaite pas t’interrompre de nouveau.

Marie : Oui j’ai fini.

DANIEL 11.41 : LA LOI DU DIMANCHE

Tess : J’aimerais que nous considérions un autre point avant de retourner vers l’aile Gauche.

Ray, question : Nous allons dans Daniel 11.41 – peux-tu lire le verset ?

Et il entrera dans le glorieux pays, et beaucoup seront renversés, mais ceux-ci échapperont de sa main savoir Édom et Moab et le chef des enfants d’Ammon. Daniel 11.41

Tess : Raymond, premièrement es-tu d’accord que les « beaucoup » représentent les membres de ce Mouvement ?

Raymond : Oui.

Tess : A quel moment les « beaucoup » sont-ils renversés ? Raymond : Quand il rentre au Pays glorieux.

Tess : Si nous le plaçons dans la ligne de réforme, où les placerions-nous ? Je dessine la ligne des 144 000.

Raymond : A la Loi du Dimanche (LD)

Tess : Tu Veux-tu mettre les « beaucoup » à la Loi du Dimanche (LD) ? Raymond : Je ne suis pas très sûr, mais oui.

Tess : Si c’était très simple, nous ne ferions pas cet exercice. Est-ce que quelqu’un est en désaccord avec Raymond ? Est-ce que vous souhaitez mettre ce verset ailleurs ? Joséphine tu hoches la tête. Es-tu d’accord de placer les « beaucoup » à la Loi du Dimanche (LD) ?

Joséphine : Je suis ok avec Raymond. Mais je crois que “beaucoup” dans le Mouvement sont déjà tombés et nous ne sommes pas encore à la Loi du Dimanche (LD). Certains d’entre nous, qui sommes dans le groupe pourrait ne pas se retrouver dans le groupe.

Tess : Nous regardons vers la Loi du Dimanche (LD) et nous voyons qu’il y aura d’autres criblages, et que plusieurs dans le Mouvement seront renversés. D’autres personnes voient-elles les choses différemment ?

Kathryne : J’essaie de regarder rapidement, quand Ellen G. White dit que certains jetteront leur bannière et d’autres la ramasseront. Je ne me souviens pas si c’est dans le contexte des Lévites, ou si c’est après la Loi du Dimanche (LD) et si ce sont les Gentils qui le font. Mais cela ferait une différence là où nous placerions les « beaucoup ». S’il est question des Lévites, ce doit se passer durant la Moisson des Lévites avant la Loi du Dimanche (LD), mais je ne me souviens pas du contexte. Sais-tu de quelle citation je fais référence⁴⁾ ?

Tess : Oui je ne peux pas la localiser maintenant, mais je sais de quoi tu parles. Kathryne : C’est là où je ne suis pas sûre. Et du point que nous considérons.

Tess : Nous savons qu’après la Loi du Dimanche (LD) nous avons Le Grand Cri (LGC), à ce moment, il y a un ramassage de la bannière, mais tu sais également qu’auparavant, il y a deux balises qui représentent la Moisson des Lévites, donc tu le vois plus vaste que cet événement « beaucoup » de Daniel 11.41.

Kathryne : Je ne dis pas tout savoir, mais je mets des questions dessus. Tess : Line, je pense que je suis passée à côté de ta question.

Line : Je voulais ajouter à la discussion sur la complexité et du simple, et ça m’a fait penser à des couches. Bien que tu aies une couche qui soit vraie, quand tu l’enlèves il existe beaucoup plus de complexité sous cette couche. Ça ne discrédite pas la première couche, mais ajoute plus de détails, et c’est ce à quoi je pensais. Et tu sais quand j’ai posé la question, est-ce « le bon vs le mauvais », et tu as dit : ça dépend, tout dépend de l’histoire que tu racontes, de la complexité de l’histoire que tu racontes, de la couche sur laquelle tu te trouves. C’est tout ce que je voulais dire plus tôt, désolée, car je détourne l’attention sur le sujet sur lequel nous sommes en ce moment.

Tess : C’est bien. Si tu vas comparer le Nord avec le Sud, évidemment, le Nord est bon. Mais si tu vas comparer le Nord tel qu’il devrait être, alors il n’est pas si bon. Je suis d’accord, tout dépend de ce que vous comparez.

Le Placement des « Beaucoup » Sur Une Balise

Joséphine : Ce ne serait peut-être pas utile, mais je pensais que si nous retournons dans l’histoire des Millérites, est-ce que ça pourrait nous donner une bonne idée de là où la chute commence ? Était-ce en juin 1842 ? Quand cette division a eu lieu. Je ne sais pas trop. J’introduis juste des idées. Je ne suis pas sûre que c’est ce que tu attends. Ce qui s’est passé avant que nous arrivions en 1844.

Tess : Si nous traitions de la Loi du Dimanche (LD), ce qui signifie sur la ligne des Millérites ce serait 1850. Joséphine nous ramène en 1844, et c’est important par rapport à l’endroit où je souhaite aller. Au lieu d’aller dans l’histoire des Millérites, j’aimerais me rendre dans notre propre histoire qui est en lien avec 1844, si ça a du sens. Ray, quand FFA⁵⁾ a-t-il été renversé ? Nous savons qu’ils ne sont plus des nôtres, ni en 2021, ni ne l’ont été l’an dernier.

Raymond : Au Camp Meeting International allemand, septembre 2019.

Tess : Nous discutons maintenant de la ligne des Prêtres s’il nous faut entrer dans de tels détails. Je n’essaie pas de connecter la Loi du Dimanche (LD) en aucune façon, car il s’agit de criblages séparés prophétiquement illustrés. Nous savons que la Porte Fermée (PF) a été le 9 novembre 2019.

Alors où sur cette ligne souhaites-tu indiquer le « renversement », ce doit être une balise ? Donne-moi une balise ?

Raymond : Je propose le 9 novembre 2019 – La Fin du Temps de Grâce

Révision Du Schéma Répétitif

Tess : Qu’avons-nous dit au sujet du schéma répétitif auparavant ? Raymond : Boston, Concord, Exeter.

Tess : Que se passe-t-il à Boston ?

Raymond : Un message est donné et un gonflement de ce message commence. Tess : Un message commence et il enfle.

Raymond : Un Accroissement de la Connaissance (AC).

Tess : Que disons-nous au sujet de l’Accroissement de la Connaissance (AC). Concord ? Raymond : À Concord les gens s’unissent.

Tess : Oui, mais si tu vas dans la ligne des Prêtres et que tu commences à retracer l’Accroissement de la Connaissance (AC), nous disons : ligne sur ligne (L/L), 2520, Actes

27. Nous voyons que :

Que disons-nous au sujet de tous les Accroissements de la Connaissance (AC) ?

Raymond : Les messages de l’Accroissement de la Connaissance sont construits sur les messages précédents.

Tess : Oui, Brandon a sa main levée, s’il a une réponse je la prends et je reviens vers toi, si c’est ok pour toi.

Raymond : Oui

Tess : Brandon, que disons-nous au sujet de tous les Accroissements de la Connaissance (AC) ?

Brandon : J’avais levé ma main pour autre chose, pour cette question je ne suis pas sûr. Le message est descellé, oui mais c’est Boston.

Tess : Pour quelle raison as-tu levé ta main ?

Brandon : Quand tu faisais référence aux « beaucoup » ce qui est juste. Nous remettons tout à zéro et je pense savoir où tu vas, donc le renversement des

« beaucoup » seraient au Grand Cri.

Tess : Au Grand Cri de la Loi du Dimanche avant la Fin du Temps de Grâce de Daniel

12.1 ?

Raymond : Oui, c’est ce qui s’est passé les autres fois à la Formalisation du Message (FM). C’est là où se passe le criblage et que tout le monde est renversé.

Tess : Je te laisse là afin que nous avancions ensemble. Joséphine, que disons-nous au sujet de Concord et de l’Accroissement de la Connaissance (AC) - ?

Joséphine : Je n’ai peut-être pas la bonne réponse, mais je dirai quelque chose, tant pis. Quand il y a un Accroissement de la Connaissance (AC) nous devons en prendre note et faire un choix. Quelque fois, certaines personnes décident de ne pas avancer tandis que d’autres avancent. Celles qui n’avancent pas, alors retournent en arrière et tombent.

Tess : Tu dois demeurer dans l’Accroissement de la Connaissance (AC) et ne pas résister. Tu ne dois pas te battre avec l’Accroissement de la Connaissance (AC) mais marcher avec celui-ci.

Joséphine : Oui c’est ce que j’essaie d’exprimer. Tu avances avec sinon tu chutes, tu ne pourras pas avancer si tu n’acceptes pas cet Accroissement de la Connaissance (AC).

La Balise De Concord : Accroissement De La Connaissance

Tess : Rachel, que disons-nous au sujet de Concord ? Rachel : Il ne nécessite pas de toi un changement.

Tess : Dis-le simplement. S’il n’exige pas de toi de changer… Rachel : il ne te met pas au défi.

Tess : Il ne te met pas au défi ?

Rachel : Ce message ne te rend pas mal à l’aise.

Tess : Tu l’as, je voulais que tu l’exprimes plus simplement. Tu l’as dit en l’exprimant avec plus de détails. Est-ce que je peux le simplifier et dire que ce message est simple ?

Rachel : Oui, il est simple.

Tess : Les 2520 étaient simples bien qu’ils aient bouleversé l’Adventisme. Actes 27, c’est simple. Est-ce ce que tu étais sur le point de dire Brandon ? Il ne te challenge pas, il est facile. Ensuite que se passe-t-il ? Nous passons à un message simple vers ?

Brandon : Un bouleversement de notre vie.

Tess : Nous continuons avec les détails, c’est parfait. Brandon : Le message devient difficile.

Tess : Oui c’est difficile. Sachant que nous sommes au Temps De la Fin (TDF), la dernière génération. La Fixation du Temps (FT), les deux sources d’information, qui vont nous éloigner de nos idéologies politiques. Le message passe de facile à difficile. Puis, il y a un test. Il s’agit d’une Porte Fermée (PF).

Le Test Commence À La Formalisation Du Message

Tess : Sur quoi porte ce test ? Sur quoi sommes-nous testés ?

Raymond : Sur le message qui a commencé à Boston et tout le message qui a été développé.

Tess : Sur ce message simple (à Concord = Accroissement de la Connaissance) ? Si je te pose la question sur 2+2, est-ce que je te teste vraiment ?

Raymond : Non.

Tess : Si je te demande la racine carrée d’un nombre à huit chiffres, suis-je en train de te tester ?

Raymond : Tu es vraiment méchante car je ne suis pas bon en math.

Tess : J’ai une mauvaise habitude d’aimer les choses avec lesquelles je ne suis pas très bonne, alors je sympathise. Je suggère qu’à Concord (AC) je n’ai pas vraiment un test. Car si votre test est à la Porte Fermée (PF), c’est que votre test est basé sur ce qui est difficile, par conséquent, le test porte sur la Formalisation du Message (FM).

Vous avez un concept, vous avez un concept construit, mais à la Formalisation du Message (FM) nous avons toute l’œuvre formalisée. Est-ce que ça a du sens ?

Vous avez un concept (à Boston = Temps De la Fin) et vous avez construit sur les 2520 (Concord = Accroissement de la Connaissance), à la Formalisation du Message vous avez la Fixation du Temps (FT), en 2014 sur quoi ont-ils été testés ?

Raymond : La Loi du Dimanche (LD) pour les Prêtres.

Tess : Quel est le test pour cette dispensation 2001 à 2014 ? Raymond : La Fixation du Temps (FT).

Tess : Alors sur quoi sont-ils testés ? Raymond : La Fixation du Temps (FT).

Tess : Alors à quel moment le test commence-t-il ? Raymond : De 2012 à 2014.

Tess : Quand l’Ancien Jeff a-t-il échoué au test ? Raymond : En 2012.

Tess : Es-tu d’accord avec ce que nous venons de faire ? Je parle du test de cette dispensation (2001 à 2014) pas celui de l’autre dispensation (2014-2019). A quel moment l’Ancien Jeff a-t-il été confronté au test ?

Raymond : Je ne me souviens plus, désolé.

Tess : Tu as dit en 2012 et je suis en accord avec ta réponse. Mon point, c’est que ce n’est pas à la Porte Fermée (PF) en 2014. A quel moment FFA a-t-il été renversé ? Est-ce le 9 novembre 2019 ?

Raymond : Non, c’est en 2018.

Tess : Si nous regardons au mot « renversé » nous pourrons argumenter pour savoir à quel moment quelque chose est renversée. Techniquement, si la porte n’est pas fermée… je ne souhaite pas entrer dans le détail (division) du mot, mon point est : Quand le test commence-t-il ? Sur quoi sont-ils testés ? Et c’est ici en 2018.

Sommes-nous tous du même avis que le test commence à la Formalisation du Message (FM), vous avez votre document – le test commence.

Nous connaissons l’histoire de Gethsémané, nous savons que le 9 novembre représente la « Croix », nous savons de quelle manière appliquer l’histoire de Judas. Nous comprenons que le criblage qui s’est passé, mais tout porte sur la Formalisation du Message (FM) en 2018 (ligne des Prêtres). Il s’agit de l’histoire du test. Tout porte sur la Formalisation du Message (FM). C’est la raison pour laquelle, nous avons le message difficile qui nous permet de savoir où nous nous positionnons.

« BEAUCOUP SERONT RENVERSÉS »

Retournons à la Loi du Dimanche (LD). Marie, à quel moment les « beaucoup » sont-ils renversés ?

Marie : Le dernier renversement, est-ce la Loi du Dimanche (LD) ?

Tess : Tu peux le décrire comme bon te semble. Tu dis que c’est le dernier, es-tu en train de dire que c’est la fin ?

Marie : Si nous prenons ton explication sur la Formalisation du Message (FM), le commencement du renversement est à la Loi du Dimanche (LD) se serait la fin.

Tess : Tu dis qu’il y a une fin donc nous avons un commencement, maintenant tu commences à parler d’une période de temps. Et tu veux le ramener à la Formalisation du Message (FM). Quelqu’un est-il en désaccord ? Joséphine ta main est levée.

Joséphine : Me poses-tu la question en relation avec ce que tu viens de dire ou me demandes-tu la raison pour laquelle ma main est levée ?

Tess : Que veux-tu dire ?

Joséphine : J’ai une question, je suis en accord avec ce que Marie vient de dire. Je ne vais pas contribuer à ce qu’elle vient de dire. Mais je voulais poser une question bien avant, peut-être que je la poserai plus tard ?

Tess : Tu peux la poser maintenant. Nous verrons si nous la mettons de côté, mais poses-la maintenant, et nous l’entendrons.

Joséphine : Ces deux tests que nous avons sur la ligne, un en 2012 et les autres. Donc, nous sommes testés à ce moment, ou bien, est-ce que je le comprends bien ?

Tess : Nous avons divisé notre ligne avec les cinq doigts, les cinq doigts d’une ligne de réforme avec les quatre dispensations et dans chaque espace, un message est donné.

Oui, nous sommes testés à chaque point, mais ce test « beaucoup seront renversés » est décrit dans Daniel 11.41 et il donne une notoriété particulière. C’est le test de la Loi du Dimanche (LD). Donc, oui, il existe tous ces tests séquentiels (sur la ligne des Prêtres). Tous ces tests (Formalisation du Message sur la ligne des Prêtres), tout ce qu’ils font et le test de la dernière dispensation – la Moisson (2019 – 2021) est la question LGBTQ. Ce que font ces tests, c’est de nous préparer pour le test de la Loi du Dimanche (LD). Nous avons besoin d’une formation pour être prêts afin d’aller travailler. Ces tests sur la ligne des Prêtres sont une préparation pour le grand test de la Loi du Dimanche (LD) sur la ligne des 144 000. Est-ce que c’est plus clair, est-ce que ça a répondu à ta question ?

Joséphine : Oui parfait.

Tess : Vous ne prendrez pas un enfant de cinq ans et le testerez sur des calculs. Il passera par tout le processus des autres tests que vous savez… j’ai oublié le nom de l’examen final que nous avons quand nous terminons notre scolarité. Nous avons toutes ces notes, nous avons une formation et je pense que c’est la manière d’apprendre, la plus gentille, car nous n’avons pas la partie difficile dès le commencement.

La ligne des Prêtres est la formation et nous arrivons à la Loi du Dimanche (LD) sur la ligne des 144 000. Raymond tu as placé les « beaucoup » à la Loi du Dimanche (LD), voudrais-tu changer ou changer quelque chose au sujet de cette histoire ?

Raymond : Oui, je veux placer « les beaucoup » à la Formalisation du Message (FM).

Tess : Tu veux les placer à la Formalisation du Message (FM), mais quelle est la Formalisation du Message (FM) ?

Raymond : Le Genre.

Tess : Il y a deux balises, pourrais-tu faire celle de l’Accroissement de la Connaissance (AC) en premier puis celle de la Formalisation du Message (FM) ?

Raymond : Je ne suis pas sûr.

Tess : C’est ok, quelqu’un d’autre voudrait-il placer les balises pour nous ? Line ?

Line : Ma main était levée pour autre chose. Je savais que tu me poserais la question sur ce sujet. Peux-tu répéter la question stp ?

Tess : Nous sommes sur la ligne des 144 000, nous sommes dans l’histoire de la Première Pluie (PP) – Daniel 11.41 dit que la Première Pluie (PP) se termine à la Loi du Dimanche (LD) là où la Pluie de l’Arrière-Saison (PAS) commence. Ce verset nous dit qu’à la Loi du Dimanche (LD) beaucoup de personnes dans le dernier Mouvement de Dieu seront renversés. Nous sommes dans la dispensation de la Première Pluie (PP) et je pose la question, quelles sont les années, ou les jours et les années si tu veux qui coïncident avec l’Accroissement de la Connaissance (AC) et la Formalisation du Message (FM) ?

Line : D’accord, je dirai que ce doit être 2019 et 2021. Tess : 2019 et 2021. Qu’associes-tu avec 2019 ?

Line : C’était le test de l’Accroissement de la Connaissance (AC) sur le message de l’Égalité dans le Mouvement.

Tess : Veux-tu donner un nom ? Que disions-nous l’Égalité des Genres ? Line : Tu parles du Féminisme ou des droits des femmes.

Tess : Je place le Féminisme en 2019⁶⁾ et pour 2021 que plaçons-nous ?

Line : C’est le même, plus compliqué, parce que nous avons LGBTQ et c’était aussi basiquement… la Formalisation du Message était vraiment au sujet de….

Tess : La question de LGBTQ était sur la ligne des Prêtres – à la Formalisation du Message en 2021.

Line : Parles-tu de 2019 ou de 2021 ?

Tess : Je parle de 2021 sur la ligne des 144 000.

Line : En 2021, nous avons eu une Formalisation du Message (FM), oh je suis confuse. 2021 était Panium.

Tess : Oui. Qu’est-ce qui a été enseigné en octobre 2021 ? Line : Le Féminisme radical.

Tess : As-tu vu comment ça a été construit ? Line : Oui.

Tess : Nous n’étions pas tous présents au Camp Meeting International en Allemagne en 2019, y-avait-il beaucoup de joie et de bonheur au sujet de l’Accroissement de la Connaissance (AC) en 2019 ? C’est facile ?

Line : C’est ok. Merci.

Tess : Ta main était levée… Brandon.

Brandon : J’allais dire la même chose que Line, rien de plus à ajouter.

Tess : Nous avons lu Daniel 11.41 et nous avons regardé au futur et nous avons dit que dans le futur, nous ferons face à ce désaccord au sein du Mouvement. Nous ne savons pas exactement de quoi il s'agit. Il va y avoir ce grand criblage. C’est dur d’imaginer que beaucoup de personnes partiront. J’aimerais redéfinir cette pensée un peu plus.

RESUME

Nous avons dépassé le temps, mais j’aimerais résumer pour un moment. C’est à la Formalisation du Message (FM) que les choses commencent à chauffer. Les désaccords commencent autour du message de la Formalisation (FM). Si nous retournons en 2018 : aux deux sources d’information, Je n’étais pas encore une enseignante au sein du Mouvement. Je n’ai pas enseigné avant septembre 2018. Tout est arrivé d’un seul coup. Le message des deux sources d’information a été introduit et est arrivé un peu comme une onde de choc et a séparé le Mouvement en deux groupes. Ces deux groupes ont continué à avancer en quelque sorte ensemble, mais ils ont été clairement divisés jusqu’au moment où nous arrivions tout près de la Fin du Temps de Grâce (FTG) - le 9 novembre 2019, puis un groupe s’est séparé.

Janvier 2020 : Les Beaucoup Sont Tombés A Cause Du Féminisme Radical

Dans la ligne des 144 000, c’est un peu différent, Raymond quand est-ce que j’ai commencé à enseigner le Féminisme radical ? Je t’interroge car je sais que tu es retourné regarder certaines de ces vidéos ?

Raymond : C’était en Ouganda 2020. En janvier 2020⁷⁾.

Tess : Nous venions d’entrer dans cette dispensation et en Ouganda j’abordais les problèmes avec :

Le Féminisme radical a particulièrement été enseigné en janvier 2020. Par conséquent, s’il nous faut parler de la manière dont le Féminisme radical a impacté le Mouvement, dès janvier 2020, cette Formalisation du Message (FM) a impacté le Mouvement. Toutes les séparations, toutes les luttes que nous avons au sein du Mouvement depuis le 9 novembre 2019, autres que celles qui ont continué avec FFA et leurs partisans ont porté sur le Féminisme radical, ont porté sur la manière dont vous passez au crible l’aile Gauche, c’est ce qui a été le commencement de notre discussion.

Nous avons commencé par expliquer le simple. « Le bon vs le mal », ce qui était parfaitement bien de 2014 (LD) au 9 novembre 2019 (FTG). La version simple était parfaite pour cette dispensation. Mais à partir du 9 novembre 2019 (FTG), il n’était plus sûr de dire uniquement « le bien vs le mal ». Ça ne veut pas dire que la version simple est fausse. Mais si nous restons simples, en disant : l’aile Gauche est bonne et l’aile Droite mauvaise, si nous restons simples, nous serons en difficulté. Car si le modèle reste simple, nous restons tous dans le message sûr et confortable de l’Accroissement de la Connaissance (AC) du Féminisme. Nous n’entrons pas dans une nouvelle dispensation (2019-2021) où à partir de janvier 2020, nous avons commencé à parler de plus en plus du sujet du Féminisme radical. Et c’est à ce moment, que le criblage s’est développé : aux États-Unis, au Brésil, criblage qui est toujours en cours, au Zimbabwe et au Soudan du Sud, à l’intérieur du ministère français. Tous ces problèmes, depuis lors ont entouré cette question du Féminisme radical qui est la Formalisation du Message (FM) (ligne des 144K).

Brandon, qui sont les « beaucoup » ?

Brandon : Le « beaucoup » sont ceux qui se battent contre le Féminisme radical. Tess : Depuis quand ?

Brandon : 2020

Tess : Depuis janvier 2020. Quand nous voyons ce que ce Mouvement a traversé, nous connaissons la séparation d’avec FFA, nous connaissons tous ces problèmes ; quand nous entrons dans une autre dispensation et les gens disent : « Oui, il nous faut aller vers les Lévites ». Puis, deux fois le mois dernier j’ai enseigné :

Je ne voulais pas parler des perturbateurs. Ce qui me préoccupe sont les « beaucoup » et les « beaucoup » représentent toutes les personnes qui sont parties depuis janvier 2020 et qui sont encore peut-être au sein du Mouvement dans leur esprit, mais qui s’opposent sur ce que nous enseignons sur le Féminisme radical. Certains d’entre eux dès le Camp Meeting International (2019), s’opposaient au Féminisme radical enseigné aujourd’hui.

C’est la raison pour laquelle il est important de passer au crible la Gauche, car ce que les « beaucoup » ont abandonné, est le Féminisme radical. Comment parviendrez-vous à comprendre le Féminisme radical ? C’est en regardant à l’aile Gauche et en identifiant tous les problèmes qui s’y trouvent. Lorsque vous voyez tous les problèmes et que vous lisez un article, vous êtes en mesure de dire : « Oh je n’aime que 5% de cet article, et 95% de l’article ne traite que de leurs problèmes, avec lesquels je ne suis pas d’accord » Et vous commencez à passer au crible la source. Est-ce que ça a du sens ? Brandon hoche la tête et nous avons dépassé le temps, donc je ne poserai pas la question à d’autres personnes. Rachel, nous continuerons la semaine prochaine. Est-ce que ça a du sens ?

Rachel : Oui ça va, nous en parlerons plus ultérieurement, mais ça va.

Comprendre L’Aile Gauche & Le Mouvement

Tess : Réfléchissez-y durant la semaine, car les « beaucoup » ne sont pas un groupe lointain. Nous ne sommes pas allés en 2014 et avons commencé à penser que quelque part dans les mois d’octobre, de novembre, décembre 2019, il y aura un nouveau problème et un nouveau groupe commencera à se battre. Ce n’est pas ce que nous voyons, la lutte a lieu autour de la Formalisation du Message (FM). Et je suis sûre que nous continuerons à avoir une augmentation de la connaissance, car celle-ci ne s’arrête jamais. Des désaccords continueront à surgir et les personnes continueront à se battre, mais tout se passe autour du commencement de 2020. C’est autour du sujet du Féminisme radical. Et c’est le Féminisme radical que les « beaucoup » ont laissé. Donc, à quel point, il est important pour nous de regarder au modèle simple – « le bon vs le mauvais » - l’aile Gauche vs l’aile Droite - et de comprendre que ce modèle simple est extrêmement dangereux, si nous ne prenons pas du recul et ne déchiffrons pas correctement les sources.

PRIERE

Je finirai en priant. Un étudiant prie.

Cher Père céleste, nous Te remercions de nouveau de ce que nous avons pu nous rassembler et étudier Ta parole. Nous prions que nous puissions bien comprendre ces choses qui sont importantes quand nous entrons dans la Formalisation du Message (FM) que nous savons que le message devient difficile à ce moment. Mais nous prions pour Ta grâce afin que Tu nous gardes et que nous puissions introduire un changement dans nos vies. Nous Te remercions de nouveau pour Ton amour envers nous, nous prions pour que Tu puisses être avec nous durant ce jour du Sabbat. Et nous prions pour une bonne nuit de sommeil, afin que Tu puisses nous réveillés, pour que nous nous réunissions demain. Nous Te demandons ces choses, au nom précieux de Jésus. Amen.

Questionnaire n°2

* Lien questionnaire vêpres n°2 : La Complexité De Daniel 11.41

Télécharger le questionnaire en pdf 2022-06-18-eae-questionnaire-la-complexite-et-daniel-11-02-publication.pdf

Matériel supplémentaire

Pour approfondir l'étude

Newsletter : Beaucoup seront renversés Octobre 2022 - CME

lien vidéo : Beaucoup seront renversés Dan 11.41,"Bilingue - Octobre 2022 - CME

Beaucoup seront renversés Dan 11.41,"vidéo n°6 - EDP France 2019 - 3 juillet 2019 - Parminder Biant

Mots clés

Schéma répétitif. Deux sources d'informations. Daniel 11.41. Jean-Baptiste. La Réforme protestante. Le modèle simple. La réalité est compliquée. Beaucoup seront renversés.Ligne des 144 000. Renversés (Daniel 11.41).