• Que veut dire « ne passera point à un autre peuple » ?

• Qui sont « les rois » du verset 44 ?

• Que doit détruire la pierre ?

• Un ancien monde mis en contraste avec un nouveau monde

• C'est l'idéologie qui sépare

• Présentation : PP
• Plateforme : Zoom
• Date : 27 Juin 2026
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription AI (Opus 5.5) : Daniel chapitre 2 partie 2
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM PP Slovaquie Juin 2026
• Vidéo Anglais : Daniel 2 chapitre 2 part 2

Donc ma question suivante, c'est… oh, laissez-moi voir si je la trouve… Il est dit (verset 44) : « aux jours de ces rois ». Ensuite il est dit : « Dieu suscitera (je vais l'appeler) un nouveau royaume, et il va durer pour toujours ». Est-ce qu'on peut lire tous ces morceaux du verset ? « Dieu suscitera un royaume et il durera pour toujours », et ensuite il est dit : « ce royaume ne passera point à un autre peuple ». Qu'est-ce que ça veut dire, « ce royaume ne passera point à un autre peuple » ? Qu'est-ce que ça… C'est en plein milieu du verset. Qu'est-ce que ça veut dire ?

Membre : Qu'il sera pour toujours.

Le morceau « pour toujours », c'est « qui ne sera jamais détruit ». Qu'est-ce que ce morceau-ci veut dire, précisément, quand il est dit : « ce royaume ne passera point à un autre peuple » ?

Membre : Qu'il va rester au royaume.

Redis-le. Il va…

Membre : Rester au royaume… avec le royaume.

D'accord.

Membre : Genre, seulement pour le royaume.

Quelqu'un d'autre ?

Membre : Il va rester pour le… le peuple de Dieu.

D'accord. Est-ce que quelqu'un peut me donner une traduction littérale, telle que c'est écrit dans votre Bible ? Quand il est dit « et ce royaume ne passera point à un autre peuple ». Comment est-ce que ça… Retraduisez-le en anglais, tel que c'est vraiment pour vous.

Membre : (inaudible)

Est-ce que tu as le mot « peuple » ?

Membre : (inaudible)

Et tu as le mot left (« laissé ») ?

Membre : (inaudible)

Alors dis-moi ce que ces choses veulent dire. Qu'est-ce que left veut dire, et « peuple » ?

Membre : Un peu comme « passé » à d'autres gens. Ça ne va pas être passé à d'autres gens. C'est dans la traduction slovaque.

Donc Magda a dit que le mot left veut dire « donné », ou « passé ». Pas « passé » au sens du temps. C'est pour ça que j'ai employé le mot « donné » ou « passé » à quelqu'un. Comment est-ce que vous le lisez ? Quelqu'un d'autre ? Quand il est dit que le royaume ne sera pas left à un autre peuple.

Membre : La façon dont je comprends le mot left…

Quelle est la traduction littérale de ce mot ?

Membre : La racine du mot, c'est left, mais il y a genre un préfixe.

Donc, en tchèque ou en slovaque, ce mot left est en fait littéralement le mot anglais left ?

Membre : Pas littéralement. Il a… La racine du mot, c'est left, mais il a un préfixe, et ensuite ça donne un petit peu de connotation.

Alors qu'est-ce que ça donne, traduit en anglais ?

Membre : (inaudible)

Parce que Magda a dit « donné ».

Membre : Oui, c'est genre « laissé pour être donné ». Quelque chose comme ça.

Je ne veux pas dire left, parce qu'on a déjà left. Ce n'est pas facile de juste me donner un autre mot ? Donc si personne d'autre, je vais juste partir sur le « donné » de Magda. Ou le mot « passer », qui est juste un synonyme de « donner ». Ça vous va ? Donc il ne va pas être « donné » à un autre peuple. Ou si on ne… Au lieu d'employer le mot « donné »… « Il ne passera pas à un autre peuple ». Parce que la connotation du mot « donné » n'est pas juste. Parce qu'aucun des royaumes de cette histoire n'a été donné. En fait, c'est le contraire, non ? Rien n'est donné, tout est pris.

Donc quand il est dit « il ne sera pas left à un autre peuple », et qu'on a dit que le mot left peut vouloir dire « être donné » à des gens, ou qu'il peut « passer » à d'autres gens, on sait que ça ne peut pas être le mot « donné ». Ce serait le mot « pris ». Monika ?

Membre : Je voulais juste donner plus d'explication sur le mot. On pourrait employer ce mot soit quand quelqu'un renonce à ce qu'il a, genre il… soit quand il meurt, et que l'héritage est transmis à quelqu'un. Je voulais juste expliquer comment on le comprend.

Donc « le royaume ne devrait pas être pris par un autre peuple », ou « le royaume ne va pas arriver à sa fin, et que tout ce qu'il avait serait transmis à un autre peuple comme un héritage, parce qu'il subsistera éternellement » (la dernière partie du verset). Donc j'espère que ça nous va à tous. Donc si ça nous va, alors… Laissez-moi voir si je trouve le verset… Donc, au verset 34, quel est l'équivalent du verset 34 ? C'est quelque part entre 37 et 44.

Membre : (inaudible)

Verset 34. Dites-moi où est son verset parallèle, et il sera entre le verset 37 et le verset 44. Est-ce que tout le monde comprend la question ? 34 dit : « Tu as vu une pierre détachée d'une montagne (il n'est pas dit « montagne » là, d'ailleurs, il est juste dit « détachée »), et ensuite elle brise tout. » Où est le verset qui explique ça ?

Membre : 35.

Tout le monde est d'accord ? 45 ?

Membre : (inaudible)

Tu as dit 45.

Membre : Non, Peter dit 35.

35 ?

Membre : 35. Oui.

Oh. Je ne pense pas que 34… Je ne pense pas que 35 soit un verset parallèle au 34.

Membre : (inaudible)

Parce que 34 et 35 se suivent. C'est 45. C'est ce que Peter a dit, je crois, oui ? C'est ce que tu as dit, Peter ? Oui, tu as dit 45 ?

Membre : (inaudible)

Oui. Est-ce qu'on est d'accord que c'est 45 ? Forasmuch… (« comme », « attendu que »). Est-ce que c'est « parce que » ? Est-ce que ça veut dire « parce que » ? Est-ce que c'est ce qui est écrit dans ta Bible, « parce que » ?

« Parce que tu as vu que la pierre a été détachée de la montagne, elle brise tout, et Dieu t'a montré ce que l'avenir réserve. » Donc, si ça nous va à tous… Donc, on a le verset 35… Pardon, les versets 34 et 45. Donc il faut les regarder tous les deux ensemble. Donc, ma question pour toi, Denisa… Avant que je pose la question, tu as dit tout à l'heure que le verset 34 — la première partie du verset — s'est produit… je vais dire 600 ans après ce songe, dans le… il y a 2 000 ans, dans l'histoire de Christ.

Et je suppose que la deuxième partie du verset, quand il brise les pieds, c'est 2 000 ans plus tard. Donc je crois que c'est ce que tu as dit tout à l'heure. Donc, maintenant, je vais poser la question à laquelle tu as déjà répondu. Mais je vais te donner une autre occasion : quand est-ce que la pierre est détachée de la montagne, d'après ce qu'on peut voir dans ce chapitre ?

Quand on lit ça, on n'a aucun moyen de savoir que douze disciples se séparent du sanhédrin. Personne ne le sait. Donc tu ne peux pas dire que c'était ce moment-là. Il faut partir de ce que dit le chapitre, et de là où les preuves mènent.

Donc, je ne dis pas que tu as tort, mais d'après ce qu'on peut lire — le songe —, quand est-ce que la pierre est détachée de la montagne ? On est tous tombés d'accord que c'est dans l'avenir, donc la question, c'est : quand, dans l'avenir. Vas-y.

Membre : Les derniers jours.

Dans les derniers jours. Alors dis-moi quand tu placerais le début des derniers jours.

Membre : 1989.

On n'a pas de 1989 dans le chapitre. Tu ne peux utiliser que l'image.

Membre : D'accord, alors le temps de la fin.

Je ne pense pas qu'il y ait un temps de la fin ici non plus. Donc pendant que tu cherches… Oh.

Membre : Les temps des rois.

Tu as dit la même chose que… Alors, où est-ce qu'on en est, maintenant ? 44. Donc, à quels rois est-ce que ça renvoie ? Qui sont les rois ? On est au verset 44, il est dit : « aux jours de ces rois ». Dis-moi qui sont les rois.

Membre : Les rois des rois de fer, elle a dit.

Les rois des rois de fer… Tu as dit…

Membre : … les royaumes… des royaumes de fer…

Les royaumes de fer ?

Membre : … royaume.

Oui. Est-ce que tu veux donner un… parce que tu as dit la même chose.

(inaudible)

Si, tu l'as dit. Tu as dit « aux jours de ces rois ». Tu as dit ça. Je t'ai entendu le dire. Qui sont les rois ?

(inaudible)

J'ai des rois de fer…

Membre : Je dirais les sept rois, mais j'ai une question, si je dis…

Il y a sept rois dans ce chapitre ?

Membre : Donc, tous ces quatre.

Pardon ?

Membre : Je dirais que c'est tous les quatre, mais alors ce n'est pas seulement…

Juste la réponse, ça me suffira. Juste la réponse.

Membre : Je ne peux pas répondre maintenant.

Pardon ?

Membre : Je ne peux pas répondre. Je ne sais pas, parce que…

Je comprends « je ne sais pas », mais je ne comprends pas « je ne peux pas répondre ». Tu as le droit de répondre. Personne ne t'en empêche.

Membre : Je n'en suis pas capable, je veux dire.

Tu ne sais pas.

Membre : Hm-hm

Donc tu ne sais pas qui sont les rois ?

Membre : Je connais les deux interprétations, et la deuxième. D'accord…

Tu ne sais pas qui sont les rois, ou tu le sais, ou tu ne veux juste pas nous le dire ?

Membre : Non, maintenant je ne veux pas le dire.

En fait, tu ne veux pas nous dire qui c'est. D'accord, pas de problème. Denisa va nous le dire.

Donc Denisa dit que ce sont les rois de fer. Alors, où est-ce que tu vois des rois de fer dans le passage ? Le fer est au pluriel. Avant que tu répondes à celle-là, est-ce que tu es d'accord qu'un roi et un royaume, c'est en gros la même chose ? Un roi, un royaume.

Membre : (inaudible)

Oui ?

Membre : C'est un point d'interrogation, parce que royaume, c'est plusieurs royaumes, euh… plusieurs rois. Mais au niveau simple, roi égale royaume, royaumes.

Donc avec la tête, Babylone, l'or, ça fait combien de rois ?

Membre : D'après les versets, c'est toi qui es la tête d'or. Donc, un roi.

Un roi. Et vous savez, il y en a beaucoup plus qu'un dans la réalité. Donc, la Perse, on sait qu'il y a plein de rois. On le voit dans Daniel 11. On peut aller aux quatre rois, et ensuite il y en a beaucoup plus. Et la Grèce, il y en a encore beaucoup plus. Et ensuite le dernier, il y en a encore beaucoup plus. Donc disons qu'il y a… je ne sais pas, 200 rois du début à la fin. Est-ce que c'est ce que ça veut dire quand il est dit « rois » ? Ou est-ce que ça veut seulement dire les cent rois qui sont dans le fer ?

Disons qu'avec la tête, il y en avait 5, ensuite 50. Non. Disons… je ne sais pas… 20 pour la Perse, ensuite 50 pour la Grèce, et 100 pour l'autre. Dans la réalité. Dis-moi qui sont ces rois, dans « les jours de ces rois ».

Membre : Ce sont ceux qui sont dans les derniers jours.

Seulement ceux des derniers jours ?

Membre : Oui.

Oui. Donc, dans les derniers jours, c'est quel royaume ?

Membre : Comment tu l'entends ?

On est dans le chapitre, à la fin, dans les derniers jours. Combien de royaumes est-ce qu'il y a dans les derniers jours ? On fait comme ça.

Membre : Un.

Donc, un royaume dans les derniers jours. Et quel est son nom ?

Membre : Le 7e royaume.

Euh, je ne sais pas où tu as trouvé ça dans le chapitre, donc ce n'est pas ça. Quel est son nom ? On n'aide pas. On ne triche pas. Tu n'as que les mots du chapitre. Quel est son nom ?

Membre : Le fer.

Le fer. Donc, le dernier royaume… Pardon. À la fin du monde, il n'y a qu'un seul royaume, qui s'appelle « fer ». Ça te va ? Donc il est dit clairement que « rois » est au pluriel. Donc, dans les derniers jours… on va dire « le dernier jour »… Tu es tombée d'accord qu'il y a un seul royaume qui s'appelle « fer ». Tu étais d'accord avec ça. Maintenant, ce sur quoi il faut être strict, c'est : ne lis pas le journal dans ton imagination. Pars juste du bon sens et de ce qu'on lit. Si tu as un seul royaume, combien de rois est-ce que tu as pour ce seul royaume ?

Membre : Beaucoup, mais dans les derniers jours, il n'y en a qu'un.

Donc si un royaume dure mille ans, tu en aurais beaucoup. Mais à n'importe quel moment de ces mille ans — au début, au milieu ou à la fin —, combien de rois tu as pour ce royaume ?

Membre : Un.

Un. Tu es d'accord avec ça ? Donc le verset 44 dirait « au jour » (ou aux jours, on va partir sur « jours »). « Aux jours du dernier roi, du dernier royaume (qui serait le roi de fer), Dieu va faire quelque chose : tuer le roi et régner. » Oui ? Mais ce n'est pas ce qu'il dit, et tu sais déjà que dans les derniers jours, il n'y a qu'un seul roi, dans les derniers jours. À l'avant-dernier, il y a deux rois — un le jour d'avant, et ensuite le dernier jour —, deux rois. Mais tu as dit que l'histoire porte sur le dernier : le dernier jour, le dernier royaume, le dernier roi. Parce qu'on n'a pas deux rois à la fois. Tu sais tout ça. Tu peux soit le tirer de Nebucadnetsar (qui est dans le verset, dans le chapitre), et tu peux utiliser le bon sens.

Les deux sont valables, légitimes, et tu sais : un royaume. Un roi à la fois. Donc revenons aux rois. Ça ne peut pas être les rois du dernier royaume, parce qu'il n'y a qu'un seul roi dans les derniers jours. Alors dis-moi qui sont les rois. Tu as déjà répondu à la question tout à l'heure, d'ailleurs. Parce que tout à l'heure, je l'ai posée d'une façon très différente, et tu as répondu correctement. Les rois.

Membre : Encore une fois, la question à laquelle je dois répondre ?

Qui sont les rois ?

Membre : D'accord, donc j'ai une idée, mais je ne suis pas sûre que ce soit juste. Apparemment, je l'ai déjà dit, mais…

Quand tu as répondu tout à l'heure, tu n'as pas répondu directement.

Membre : D'accord, donc j'ai dit que le royaume a beaucoup de rois, mais que le dernier jour, il y a un seul roi. Mais ce verset dit : aux jours des rois.

Laisse-moi t'aider. Donc, quand on a parlé du fait d'adorer Daniel. En lien avec ça, j'ai posé une question : « Qui va régner ensuite ? », et tu as dit ceci. Tu l'as même fait avec tes mains, et ça voulait dire que ça va être un roi qui est dans cette région. Et ensuite tu as dit la même chose pour tous les autres. Et ensuite j'ai dit : « Eh bien, pourquoi est-ce qu'il adore Daniel ? », et tu es tombée d'accord qu'il adore Daniel non pas parce que Daniel était gentil, ou que Dieu est sympa, ou que Dieu est sympa de lui rendre un service. C'est parce que Dieu va régner à la fin — le Dieu de Daniel. Donc ça veut dire que Dieu sera un roi. Donc on a un roi, là.

Et ensuite il est dit : « aux jours de ces rois », un autre roi va venir, et Nebucadnetsar sait qui est l'autre roi : Dieu. Donc il va adorer l'ambassadeur de Dieu, Daniel. Alors, combien de rois est-ce qu'on a (de groupes de rois) ? On a « ces rois » (plus d'un), et ensuite quoi ?

Membre : Ensuite, il y en a un autre, donc il y en a deux…

Ensuite, tu as un autre roi, mais un seul, parce que ce royaume ne finit jamais. Donc c'est ces rois-là comparés à ce roi-là. Et ce roi possède un royaume. Ce roi a un royaume, et c'est la pierre. On est d'accord là-dessus. Donc c'est la pierre. Maintenant, cette pierre ne devient le royaume qui règne (parce que ça fait partie de ta question) que quand elle a fait quoi ? Donc c'est un royaume, mais il ne règne pas avant d'avoir fait quoi ?

Membre : Jusqu'à ce que tous les royaumes ne vont pas tomber à la statue.

Jusqu'à ce qu'elle détruise ce qui est venu avant elle. Oui ? Et… donc il y a ce seul roi, et il ne règne pas de façon suprême avant la toute fin. Donc on pourrait imaginer que ce roi, le roi de la pierre, doit faire quoi ? Détruire ce qui est à la toute fin. Et tu as dit qu'à la toute fin, il y a combien de rois ? Tu as dit un. Le roi de fer. D'accord ? Alors, voyons s'il y a un problème. Donc, va au verset 45 et dis-moi quel est le problème. Je vais te laisser un peu de temps, ensuite on aidera si tu ne le trouves pas. Pour découvrir quel est le problème.

Membre : (inaudible)

D'accord, donc tu as trouvé le problème.

Membre : D'accord, donc oui, je le comprends de cette façon : ici, ça va briser le. Le gra…

Le fer ?

Membre : … le fer, l'airain, l'argile, l'argent et l'or.

D'accord, donc dans les derniers jours (c'est ce que tu as dit), il n'y a qu'un seul royaume, le royaume de fer, avec le roi de fer. Tous les autres ne sont pas là. Donc quand ce royaume de la pierre vient, pour gagner, il doit détruire combien pour gagner ? Un royaume, le royaume de fer, parce que c'est le seul qui est là. Mais ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit qu'à la fin, elle détruira le fer et elle détruira toutes les autres choses. Mais toutes les autres choses n'existent pas. Donc on va revenir à qui sont les rois. Si elle n'est pas sûre, on va… Dis-moi ce qu'est le fer. Le fer égale… ? Pas le nom.

Membre : (inaudible)

Un royaume. Qui fait combien de rois ? Un. Donc le fer, c'est un roi. Le fer du verset 45, est-ce que c'est l'un des rois du 44 ?

Donc, ensuite il est dit « l'airain ». Est-ce que l'airain était un royaume, avait un roi ? Donc, est-ce que le roi d'airain du 45 est l'un des rois du 44 ? Est-ce que la pierre a détruit le roi d'airain ?

Membre : (inaudible)

Dans le verset — le 45 —, c'est dit directement. Tu es d'accord ?

Membre : (inaudible)

Donc elle détruit un roi qui est déjà mort. D'accord ? Et ensuite il est dit qu'elle fait la même chose avec l'argent et l'or, tout. Elle détruit tout. Donc quand tu additionnes le métal (ou la matière) du 45, est-ce que chacun de ces métaux (ou de ces matières) est un roi ? Combien de rois est-ce que tu as dans le 45 ?

Membre : Donc ici, il y a aussi l'argile.

Est-ce que l'argile est un roi, d'après toi ?

Membre : (inaudible)

D'accord, alors combien de rois est-ce que tu as ?

Membre : (inaudible)

Quatre rois. Donc le verset 44, parce que 44 et 45 sont liés.

Membre : (inaudible)

Comment est-ce que tu… Tu dis « oui ». Comment est-ce que tu sais qu'ils sont liés ? Quel est le lien qui relie 44 et 45 ?

Membre : Qu'ils vont mettre fin…

Un mot.

… à ces royaumes.

Royaume.

Je vais aller à la fin du 44. Je vais aller au début du 44, et ensuite à la fin. « Aux jours… il subsistera éternellement. » Et ensuite, quel est le tout prochain mot ?

Membre : Détruit ?

Non. Il est dit à la fin du 44… C'est peut-être traduit différemment. Il faut que je fasse attention à ça. Le 44 se termine en disant qu'il subsistera éternellement. Est-ce que c'est comme ça que ton verset se termine ?

Membre : (inaudible)

Alors quel est le tout prochain mot (je vais dire en anglais) ?

Membre : Tu veux dire le début du 45, c'est ça ?

Je viens de dire le tout prochain mot.

Membre : C'est un peu comme « parce que ».

Membre : Par conséquent.

Membre : … ou « par conséquent ». Oui.

C'est toi qui dis ça, ou c'est elle qui dit ça ?

Membre : (inaudible)

Tu le vois ? Oui. Il est dit : « subsistera éternellement ». Ensuite, le tout prochain mot, c'est « parce que ». [N.d.T. : la KJV porte « Forasmuch as » ; Ostervald traduit « Comme tu as vu ».] « On sait que le verset 44 est vrai… » C'est un résumé du verset… « Je sais que le verset 44 est vrai… » Comment est-ce que tu sais que c'est vrai ?

Membre : D'après les…

Lis le verset.

Membre : … événements ?

45. Il te le dit. « Je sais que le verset 44 est juste… » Comment est-ce que tu le sais ?

Membre : (inaudible)

Parce que tu as vu. Donc, est-ce qu'on est d'accord que les versets 44 et 45 sont liés par le mot « parce que » ? « Je sais que 44 est vrai parce que je l'ai vu. » (Je sais que je ne l'ai vu qu'en songe, mais je l'ai bien vu.) On est d'accord ? Donc, si ce sont deux pensées liées… « Je sais que quelque chose va arriver avec des rois parce que… ? »

Membre : Parce que je l'ai vu.

Parce que qu'est-ce que j'ai vu ? Le fer, l'airain, l'argent, l'or. Donc tu ne devines pas quand tu sais que les rois du 44 sont les royaumes du 45. Donc tout ce qui nous reste, dans cette énigme, à résoudre, c'est : comment est-ce que trois des rois peuvent encore être vivants dans les derniers jours alors qu'ils sont en fait morts ? Si tu peux résoudre cette énigme, tout est réglé. Je ne sais pas si tu peux, mais collectivement, on peut y répondre. Est-ce que tu as une idée ? Comment est-ce qu'un royaume peut être vivant alors qu'il est mort ?

Membre : Je l'ai compris de façon générale…

Tu l'aides beaucoup.

Membre : … dans le sens où ils sont détruits pour toujours, même s'ils avaient déjà été détruits une fois.

Oui, mais ma question, c'est : comment est-ce qu'ils sont vivants s'ils sont morts ? J'ai beaucoup vu ta main. Non, je la vois.

Membre : Je sais ; tu l'ignores.

Vas-y. Je ne l'ignore pas… Je ne l'ignorais pas.

Membre : Seulement ce à quoi je peux penser, c'est que le royaume de Dieu qui s'élève pendant les royaumes.

D'accord, donc ce que tu peux dire, c'est… dans l'histoire… appelons-la « la Terre actuelle ». On pourrait l'appeler le Moyen-Orient, si tu veux, peu importe comment tu veux le présenter. Donc sur la Terre telle que nous la connaissons, ces royaumes règnent, l'un après l'autre. Donc aux jours où cette Terre est dans sa forme actuelle, dans la dernière partie de l'histoire de cette Terre, Dieu va établir quelque chose de différent. Et quand il établit quelque chose de différent, pas littéralement l'ancienne Terre (on peut l'appeler l'Ancien Monde) va arriver à sa fin, et ensuite on aura un Nouvel Ordre mondial, ou un Royaume du Nouveau Monde. Donc on a deux mondes. L'Ancien Monde, ce sont les jours où ces royaumes régnaient, et ensuite on aura un Nouveau Monde, où le royaume de Dieu régnera. Et ces rois (ces quatre royaumes), quand il est dit « les jours de ces rois », je suggérerais (je pense qu'on pourrait le prouver) qu'ils règnent tous de la même façon, qu'il n'y a aucune différence entre eux.

En comparaison, ce qui vient après, dans ce Nouveau Monde, sera un royaume qui fonctionne d'une façon différente. Donc on a les jours de ce monde-là, de ces rois-là, et les jours d'un nouveau monde, le royaume de la pierre. Donc même s'ils sont littéralement morts, chacun de ces royaumes est essentiellement le même. Alors qu'est-ce qui est détruit à la toute fin ? Parce que Babylone a été détruite il y a longtemps, mais la façon dont Babylone régnait a existé jusqu'aux derniers jours. Il n'y a eu aucun changement. Donc ce qui est indiqué dans le 45, c'est que oui, la pierre détruit ce dernier royaume, mais ce dernier royaume ne faisait que suivre le même système, et donc il ne suffit pas de détruire un royaume. Il faut détruire son idéologie, sa mentalité, et cette mentalité, c'était celle qu'avaient tous ceux qui étaient avant lui.

Donc on peut faire tout ça à partir du chapitre. Si on voulait tricher, on tricherait et on sauterait dans l'Apocalypse, et si je prenais le mot « mystère » et que je le transformais en « spirituel ». Dans l'Apocalypse, quel est le mystère ? Mystère… (quoi) ?

Membre : D'iniquité.

On a le mystère d'iniquité, et Thomas a dit « Mystère Babylone ». Donc est-ce que Mystère Babylone… C'est quel royaume ?

Membre : (inaudible)

Le fer.

Membre : (inaudible)

Non.

Membre : Le premier. Celui en or.

Dans le livre de l'Apocalypse, est-ce qu'on est au début des jours ou dans les derniers jours ?

Membre : À la fin.

Et tu as dit que la fin, c'était le fer. Donc Mystère Babylone doit être le fer. Donc si je remplace le mot « mystère » par « spirituel », le royaume de fer est la Babylone spirituelle. Et si Babylone est au début et à la fin — de la Babylone littérale à la Babylone spirituelle —, tu sais que tous les autres sont tous Babylone aussi. Donc c'est ce qu'on apprend. Pas besoin d'aller à l'Apocalypse, on peut tout faire dans le chapitre. Que quand on détruit ce royaume, il faut détruire ses racines, sinon il va juste repousser. Donc il ne suffit pas de tuer le roi. Il faut aussi tuer son esprit, et sa façon de penser, sa façon de régner (qui est son esprit, comme tu peux l'imaginer). Et l'esprit du roi de fer (pas besoin même d'aller à l'Apocalypse, on peut le montrer dans le verset), c'est l'esprit de Babylone.

Donc les pensées littérales de Nebucadnetsar, « je vais littéralement régner par ma lignée jusqu'à la fin »… Si on n'emploie pas le mot « littéral », est-ce que Nebucadnetsar avait raison ? Ses enfants régneraient jusqu'à la fin ? Oui. C'est juste que ses enfants deviennent des Perses, deviennent des Grecs, deviennent des Romains. Donc ses pensées et ses idées étaient en fait justes, sauf que ça ne continuerait pas pendant l'éternité. Ça allait arriver à une fin. Donc, on a compris qui sont les rois, et on pourrait les compter si on voulait. Le verset 39 dit que le quatrième roi est le fer, et il n'y a pas d'autres rois après ça.

Donc on a quatre rois, verset 44. Donc la question, c'est : quand est-ce que la pierre est détachée de la montagne ? Est-ce que c'est 2 000 ans avant qu'on détruise le fer ? Est-ce que c'est… Quand est-ce que tu le placerais ?

Membre : Maintenant, ça me ferait sens que c'était déjà chez Daniel.

Donc la pierre est déjà… La pierre est dans le présent, maintenant ? Qu'est-ce que la montagne ?

Membre : Je le comprends comme si c'était le peuple de Dieu.

Le royaume de Dieu. Et qu'est-ce que la pierre qui sort de la montagne ?

Membre : Je l'ai compris comme une dernière institution vivant sur la terre.

C'est le royaume de Dieu. Une fois que la pierre sort de la montagne, qu'est-ce qui arrive à la montagne ?

Membre : Tout à coup, elle n'est plus là.

Est-ce que Daniel a détruit la statue, ou Babylone ? Non. Donc Daniel ne peut pas être la pierre. On est d'accord là-dessus ? Donc on sait que ce n'est pas dans le présent, et en plus de ça, on n'en est qu'à la tête, donc il n'y a aucune destruction en cours là. Donc soit on dit que la pierre s'est séparée de la montagne à l'époque de Daniel, alors la montagne serait le royaume de Dieu avant Daniel, et tout ce qui est après Daniel serait la pierre. Quelle est la différence entre la pierre et la montagne, d'après toi ?

Membre : Que la montagne ne remplit plus le dessein de Dieu.

D'accord. Est-ce que c'est pour ça que tu as dit que la pierre est détachée de la montagne à l'époque de Christ ? Parce que tu penses que la montagne ne… Est-ce que tu as dit que la montagne ne sert à rien ? C'est comme ça que tu l'as dit ?

Membre : (inaudible)

Et alors, qui serait la montagne ?

Membre : L'ancien Israël.

L'ancien Israël. Est-ce que les millérites ont servi à quelque chose ?

Membre : Oui.

Eh bien, l'ancien Israël a servi à quelque chose aussi, mais tu as dit que non. Tu as dit qu'il a cessé de servir à quelque chose.

Membre : D'accord. Jusqu'à un certain temps, il remplissait le dessein. Mais à partir d'un certain temps, il a arrêté.

Pourquoi est-ce qu'il s'arrête ? Pourquoi arrêter de faire une bonne chose ?

Membre : Parce qu'il est venu un changement. Il est venu la nouvelle alliance, et ils ne l'ont plus suivie.

Donc au verset 35, il parle d'une aire en été. Tu le vois ? Oui. Et ensuite il parle de blé et de balle, là où il est dit : « et devinrent comme la balle de l'aire en été ». C'est quel mot, ça ? Qu'est-ce que la balle, dans le verset ?

Membre : Les déchets de la statue.

Donc il est dit : le fer, l'argile, l'airain, et l'argent et l'or. Autre chose ? Est-ce que c'est… Qu'est-ce qu'une statue, à part tout ça ?

Membre : (inaudible)

Tout. Donc toute la statue devient de la balle, c'est-à-dire des déchets. Donc toute la statue, c'est des déchets, sauf que c'est une aire. Il est dit : l'aire en été. Quel est le mot qui est écrit là ?

Membre : (inaudible)

Oh, tu n'as pas…

Membre : Je crois qu'on ne l'a pas ici. Est-ce que c'est là où on bat le… ?

Je ne sais pas quel mot. Il est dit : « et devinrent comme la balle de l'aire en été ». Qu'est-ce qui est écrit ? Tu n'as rien ?

Membre : (inaudible)

Je me demande juste ce que… Il doit bien y avoir quelque chose d'écrit dans ton verset.

Membre : Il est dit que l'or, l'argent deviennent de la balle.

Oui.

Membre : Et c'est tout.

Membre : De la balle de la grange d'été. Ça ne… Oui, ce n'est pas une bonne traduction.

Il est dit la balle…

Membre : Apparemment, en tchèque, on l'a bien, là.

Vous avez tous des versions de la Bible différentes ? Alors qu'est-ce que… Est-ce que tu as… Est-ce que tu l'as ? C'est quoi, celle-là ?

Membre : Pardon ?

C'est quoi, celle-là ?

Membre : C'est une tchèque.

Est-ce que tu peux me dire ce qui est écrit là ?

Membre : C'est l'aire. Oui.

D'accord, donc tu as une aire, là ?

Membre : Oui, on l'a.

Et qu'est-ce que vous avez en Slovaquie ?

Membre : (inaudible)

Une grange.

Membre : Oui, c'est une grange.

D'accord, on pourrait partir sur « grange ». La grange. Et il est dit « en été » ?

Membre : Oui.

D'accord, donc parce qu'il est dit « aire », combien de choses est-ce que tu as ? 2. Mais il a déjà été dit que toute la statue, c'est les déchets. Donc toute la statue, c'est une seule chose. Mais maintenant, tu sais qu'il y a deux choses. Donc il y a quelque chose de caché là, dans la statue, si on peut l'appeler comme ça. Alors, qu'est-ce que la balle ? On sait que c'est l'airain, le fer, etc. Qu'est-ce que la balle représente ?

Membre : Les royaumes.

Les royaumes. Donc la balle, ce sont les royaumes. Appelons ça le système. La façon dont on fonctionne. Et ce qui reste, c'est tout ce qui est bon, parce que c'est ça, le battage. Ça sépare le bon du mauvais. Qu'est-ce qui cause la séparation ?

Membre : Le battement.

Le… pardon ?

Membre : Le battage. Le…

Oui. Donc, pas le symbole, mais je veux dire conceptuellement. Quel est cet instrument ? Qu'est-ce qui fait que ça se sépare ? Conceptuellement. Quand la pierre vient, elle va briser.

Membre : La pression.

Pardon ?

Membre : La pression.

La pression.

Membre : La pression.

La pression, c'est comme quand on appuie et qu'il y a de la pression. Donc la pierre va venir sur la statue et la briser, et il ne devrait rien rester. Mais en fait, quand elle la brise, quelque chose de précieux en sort. Donc ce brisement qui cause une séparation, conceptuellement, qu'est-ce que c'est ? Quel serait le concept de venir sur cette chose et de la briser en morceaux, de sorte qu'il ne reste rien, sauf quelque chose de bon qu'on ne pouvait même pas voir avant ? Qu'est-ce qui cause une séparation ?

Membre : L'idéologie différente.

Une idéologie pourrait le faire. Une arme pourrait le faire.

Membre : (inaudible)

Oui. On pourrait faire la guerre, littéralement une armée, et séparer. La Seconde Guerre mondiale. On va détruire le royaume par la force, et on obtient quelque chose de bon qui reste. Donc soit c'est une idéologie, soit ce sont des armes littérales, la guerre. Donc on n'aura sans doute pas le temps de trouver, de prouver lequel des deux c'est. Alors lequel des deux tu penses que c'est ? Une idéologie ou la force ?

Membre : Littéralement, c'est la pression avec la semence, avec le… Ça pourrait être n'importe quel type de pression.

Donc je te demande lequel des deux c'est.

Membre : Le grain. Pardon, pas la semence. Le grain.

Tu as dit qu'une idéologie va séparer, et ensuite j'ai dit que la force va aussi séparer.

Membre : Très probablement l'idéologie.

Très probablement l'idéologie. Alors, qu'est-ce qui sépare la pierre de la montagne ?

Membre : L'idéologie, c'est sûr…

Ou la force. Laquelle tu choisirais ?

Membre : L'idéologie.

Donc si on compare les deux, on voit que c'est l'idéologie dans les deux cas. Alors, dans le chapitre, combien de fois est-ce que la pierre se sépare de la montagne ?

Membre : Une fois.

Juste une fois. Alors, est-ce que tu penses que la séparation qui a eu lieu entre l'église chrétienne et l'ancien Israël il y a 2 000 ans… Est-ce que tu penses que cette séparation idéologique a suffi, et qu'on n'en aura jamais d'autre pour détruire le quatrième royaume ?

Membre : Non, ça n'a pas suffi.

Donc, tu sais que c'est… Tu sais que ce à quoi il est fait référence ici ne peut pas être le premier avènement. Donc la montagne ne peut pas être l'ancien Israël, et la pierre l'église du Nouveau Testament. Il n'y a qu'une seule séparation. Donc il faut trouver un moment où il y a un changement d'idéologie entre l'ancien et le nouveau qui soit suffisant pour rendre cette pierre assez puissante pour pouvoir aller sur la statue et lui faire la même chose. Et tout à l'heure, tu as dit « 1989 », et j'ai dit « Il n'y a pas de 1989 », et tu as dit « Pas de problème ». Mais tu sais que ça va être vers la fin.

Daniel Chapter 2 Part 2 (Edited) - Parminder - PP - 27 June 2026