Présentation de Parminder en France le 26 septembre 2026, durant laquelle il répond aux questions sur l'interprétation et la compréhension de 3 versets :

• Daniel 12.2
• Apocalypse 20.1-15
• Apocalypse 22.14

• PRIERE

• LA BIBLE DIFFERE DE L’ENSEIGNEMENT ACTUEL
  • DANIEL 12.2 DEUX GROUPES : UN MEURT, L’AUTRE VIT
  • APOCALYPSE 20.1-15 DEUX GROUPE UN VIT, L’AUTRE MEURT
  • APOCALYPSE 22.14 : DEUX GROUPES
  • NOUS SOMMES DIFFERENT.E.S DES GENS DU MONDE – 2 CATEGORIES EUX VS NOUS

• CE N’EST PAS TOUT CE QU’ELLEN G. WHITE A DIT QUI S’EST REALISE
  • L’HISTOIRE DE LA LD DECRITE PAR EGW NE SE REALISERA PAS LITTERALEMENT
  • DANS LA BIBLE & L’ESPRIT DE PROPHÉTIE : UN SEUL TEMPS DE LA FIN
  • LA LEGALITE À REJETER UNE PARTIE DE LA BIBLE & ELLEN G. WHITE
  • DETERMINER LES REGLES POUR SAVOIR SI NOUS COMPRENONS BIEN
  • COMMENT LE MONDE EST-IL TESTÉ SUR L’ÉGALITE POUR ÊTRE SAUVE.E, SANS ÉVANGELISATION PUBLIQUE ?

• HEBREUX : LE MEDIATEUR
  • LE FONCTIONNEMENT DU SALUT SANS LA MEDIATION DU MOUVEMENT

• PRIERE

• Présentation : Eden à Eden
• Plateforme : Zoom
• Date : 26 Septembre 2026
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Eux & Nous - Ou Un
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM IPR Juillet 2026
• Vidéo : Eux & Nous - Ou Un

Dieu Saint nous Te remercions que nous ayons le privilège d’être ici à la fin du monde, que nous puissions nous tenir devant Toi dans la sécurité de la connaissance, que Tu nous aimes et que Tu désires le meilleur pour nous, et que tu as ouvert la voie du salut. Au nom de Jésus. Amen.

Je suppose que nous — les personnes qui enseignons, n’avons pas fait et ne faisons pas un très bon travail, parce que les gens posent continuellement la même question. Ils la formulent d’une manière un peu différente, mais le fond semble toujours être le même. Je ne propose donc pas une réponse, mais je veux que ce soit clair pour les autres enseignants, que les personnes ont toujours cette même question et que, dans leur esprit, la question n’a toujours pas été répondue.

Je vais lire trois passages bibliques pour discuter ou du moins présenter le problème. Je vais reformuler ce que je viens de dire : nous allons regarder les versets bibliques et montrer que, ce qui est actuellement enseigné est différent de ce que dit la Bible. C’est là que se situe le problème dans vos esprits.

Si quelqu’un.e souhaite présenter une défense, faites-le à partir de ce que vous avez compris sur ce que disent ces enseignants [Curtis & Blessing].

Nous lirons Daniel au chapitre 12 et le verset 2 :

Et beaucoup de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, les autres pour la honte et un mépris éternel Ce verset dit qu’il existe deux groupes. Sommes-nous d’accord ?

Je ne sais pas comment vous interprétez l’expression « honte et mépris ». La raison pour laquelle je dis que ces mots signifient « la mort », c’est si je compare avec la déclaration dans le même verset disant « réveille pour la vie ». Les deux déclarations emploient le mot « éternel ».

Je vais reformuler. Je ne sais pas comment les gens lisent ce verset, mais il semble que les deux groupes soient ressuscités.

Je suppose que c’est la compréhension traditionnelle qu’on la plupart des personnes — les Adventistes. Quelqu’un.e sait-il ou sait-elle à quelle résurrection ce passage fait référence, selon Daniel ou selon les Adventistes ? Personne ne le sait, ou n’a d’avis ? S’agit-il du second avènement ?

P. dit qu’il s’agit du second avènement. Êtes-vous vraiment d’accord avec cette réponse ? À la Seconde venue, il est dit « beaucoup ». Est-ce que cela signifie tout le monde, ou certaines personnes ?

Membre : Certaines

Parminder : Certaines bonnes personnes et certaines mauvaises personnes seront donc ressuscitées. Cela signifie que toutes les bonnes personnes ne le seront pas ou seulement les mauvaises personnes.

S. dit que seules les bonnes personnes ressuscitent. Nous relirons le verset uniquement en français. Je suis presque certain qu’il parle des deux : les bonnes et les mauvaises personnes.

Nous ne sommes peut-être pas sûr.es de la signification du verset, mais ce qui est clair dans le verset, c’est qu’il y a deux groupes. Sommes-nous d’accord ?

Or, ce n’est pas ce qui est actuellement enseigné. Est-ce exact ? L’autrice de la question demande : « Vous, les enseignants, vous n’êtes pas en accord avec ce que la Bible enseigne. » Ce qui est enseigné en ce moment n’est donc pas scripturaire. Est-ce clair pour tout le monde ?

Je soulève ce point parce qu’on m’a accusé d’éviter de regarder la vérité en face. J’espère ne pas m’être caché derrière celle-ci. Il est clair que ce qui est actuellement enseigné n’est pas en accord avec ce verset. Quelqu’un.e a-t-il ou a-t-elle une remarque ou une question ?

Le passage suivant est Apocalypse 20, et quinze versets¹⁾ m’ont été donnés que nous ne lirons pas, car il y en a trop.

Au verset 1, un ange descend du ciel. Il a la clé d’une fosse et une grande chaîne. Il saisit Satan, l’enchaîne et l’enferme dans la fosse pour mille ans. Ce sont les versets 2 et 3. Au verset 3, il jette Satan dans la fosse, l’enferme et place un sceau sur lui, afin qu’il ne puisse plus faire de mal pendant mille ans. Ensuite, il sera relâché pour une courte période. Pendant cette période, un groupe de bonnes personnes, qui n’ont rien fait de mal, régnera au ciel. Pour les autres personnes, les morts ne revivront pas avant que les mille ans soient terminés. C’est la première résurrection.

J’espère que vous voyez qu’Apocalypse 20 est en contradiction avec Daniel 12. Tout le monde voit que ces deux passages n’enseignent pas la même chose ? Quelqu’un.e ne le voit-il ou ne le voit-elle pas ? Il faut donc une explication. Pouvons-nous continuer ?

Il faut expliquer le rapport entre Daniel 12 et Apocalypse 20. Je ne vais pas le faire, si ce n’est pour dire que les Adventistes croient à une résurrection spéciale avant le Second avènement. Vous en avez peut-être entendu parler. C’est pourquoi j’ai demandé si Daniel 12 se situait à la résurrection ou au Second avènement. Quoi qu’il en soit, cela ne change pas le point qui nous occupe.

Dans Apocalypse 20.7, Satan est relâché. Il va tromper le monde et une bataille aura lieu. Cette bataille se déroule ici, sur la terre.

Nous arrivons au verset 9 : ils vont entourer Jérusalem et Dieu va tuer tout le monde.

Au verset 10, beaucoup d’autres sont également tués : la Bête et le Faux prophète. Ils seront tourmentés éternellement. Quand vous lisez « tourmentés éternellement », selon la manière dont vous voulez comprendre cette expression, vous pouvez la relier à la honte et, je crois, du mot « mépris » employé dans Daniel 12.2.

Passons au verset 14 :

Je ne suis pas certain de ce que représentent la mort et l’enfer, mais ce ne sont pas des personnes.

Le verset 15, lui, parle de personnes : toutes les mauvaises personnes sont tuées.

Deux groupes :

Est-ce assez clair ? Si oui, vous savez que ce n’est pas ce qui est actuellement enseigné. L’enseignement actuel n’est donc pas en accord avec la lecture simple et littérale des Écritures.

Le dernier passage est Apocalypse 22.14. Je crois en avoir déjà parlé, mais cela ne nous aidera pas.

Car le verset suivant dit qu’à l’extérieur des portes se trouvent les chiens — c’est-à-dire les mauvaises personnes —, les sorciers, les débauchés, les meurtriers, les idolâtres et tous ceux qui aiment mentir.²⁾

Deux groupes. Puisque le passage parle de l’arbre de vie, je vais dire que :

Le verset 11 devient important, parce que, quel que soit votre caractère, il est désormais fixé : il ne peut plus changer.³⁾

Voilà trois passages bibliques soigneusement choisis. Tous enseignent qu’il y a deux groupes :

Ce qui est actuellement enseigné ne correspond pas à cette lecture littérale. Est-ce suffisamment clair pour toutes les personnes qui se plaignent que nous nous cachons derrière un double langage.

C’est tout ce que je vais dire à ce sujet pour le moment, à moins que quelqu’un.e souhaite poser des questions.

Parminder : Par souci de transparence, il s’agissait des questions de R-M, ce sont les textes bibliques qu’elle a fournis. Mais je suis certain qu’elle n’est pas la seule à avoir cette préoccupation. Le problème semble plus large : les gens luttent à lire des versets tels que ceux-là, avec ce qui est actuellement enseigné.

R-M : J’aimerais te demander : penses-tu qu’il existe deux catégories ou pas ?

Peux-tu poser la question d’une manière un peu différente ? Si tu la laisses ainsi, je vais répondre oui. Deux catégories existent : « Eux et nous ». Si vous êtes dans le Mouvement, vous êtes différent·e·s des autres. Mais je ne pense pas que ce soit ta question.

C’est pourquoi je dis que tu dois reformuler ta question pour que je puisse y répondre clairement. Je dis qu’il y a une différence entre les personnes qui sont dans le Mouvement et celles qui sont à l’extérieur. Je ne crois pas que nous soyons comme tout le monde.

R-M : Penses-tu l’ancien Parminder, qu’il y a les justes pour la vie éternelle et les injustes pour la mort éternelle ?

Parminder : Non. Je n’y crois pas. Je crois qu’il existe deux groupes — Eux et Nous, mais je ne crois pas que nous ayons une fin différente.

Je crois que les arguments pour cette pensée sont :

Soit, nous sommes confronté.es à la réalité et nous continuons à suivre le chemin que nous avons parcouru jusqu’ici. Je vais faire une pause sur ce point. Je ne sais pas si vous traitez les écrits d’Ellen G. White et la Bible comme deux choses séparées, ou si vous les mettez ensemble — au même niveau, en disant : « C’est l’Inspiration. Ce sont les paroles de Dieu transmises par ses prophètes. »

Si vous le croyez — et je suppose que c’est le cas de tout le monde —, nous avons lu les écrits d’Ellen G. White et nous ne pouvons plus les lire littéralement. Nous l’avons démontré à la fois en théorie et dans la réalité dans laquelle nous vivons.

Soit Ellen G. White a menti, soit elle s’est trompée — je ne crois ni à la première ni à la deuxième possibilité —, soit nous devons expliquer pourquoi ce qu’elle a écrit ne s’accomplit pas, ne se produit pas.

Soit, nous aurons deux colonnes : Tout ce qu’elle a écrit, nous en plaçons la moitié dans une colonne et l’autre moitié dans une autre.

Nous avons donc l’Esprit de prophétie réparti dans deux boîtes et nous dirons « réalisé » et « non réalisé »

Je suis d’accord : certaines choses ont été accomplies et d’autres non. Avant d’avancer, j’ai besoin d’un retour. Qui n’est pas d’accord ? Quand vous lisez littéralement ce qu’Ellen G. White a écrit, je dirai que certaines choses dans le futur s’accompliront. Je comprends qu’une partie de ses écrits sont dans le passé et d’autres sont dans le présent.

Elle écrit quelque chose — disons le livre La Tragédie Des Siècles — Croyez-vous, si vous prenez son livre, que vous le découpiez en morceaux, que certaines parties de ce livre iraient dans la boîte « Réalisé » et une autre partie dans la boîte « Non réalisé » ? Qui est en désaccord ?

Cela signifie que tout le monde reconnaît que certaines choses annoncées par Ellen G. White ne se produiront pas ? Ai-je le droit d’interroger une personne en particulier ? R-M, puis-je te poser cette question ? Pouvez-vous la reformuler pour qu’elle comprenne ?

Membre : Es-tu d’accord qu’une partie des écrits d’Ellen G. White ne sera pas accomplie tandis qu’une autre le sera ?

R-M : Je n’écoutais pas vraiment car je cherchais quelque chose. J’étais troublée. Je sais qu’l y a des choses qui ne nous concernaient pas car c’était pour l’époque d’Ellen G. White, mais il y a des choses qu’elle a dites qui se réaliseront. Je suis en train de chercher un passage d’Ellen G. White qui disait qu’à son époque certaines personnes enseignaient que tout le monde serait sauvé, et elle n’était pas en accord avec ses idées. Et maintenant, j’entends qu’on parle de la même chose au sein du Mouvement.

Parminder : Je te poserai une question bien précise : Dans La Tragédie des siècles, un livre inspiré qui décrit ce qui se passera à la fin du monde — ce n’est pas un livre sur son époque, ni un commentaire sur ce que les gens enseignaient —, elle dit au moins deux choses :

R-M : Ce que je disais, c’est qu’il y a des choses que nous savons qui ne se réaliseront pas. Nous le savons.

Parminder : Comment le sais-tu ?

R-M : Par rapport à notre période, en raison de ce qui est en train de se passer, la papauté – le Catholicisme n’a pas le même pouvoir.

Parminder : Ce que nous avons fait dans le Mouvement, nous avons construit un ensemble d’idées que nous appelons des lignes : « ligne sur ligne ». Ces idées nous ont amené.e.s à ne plus croire ce qu’enseigne Ellen G. White.

Les Adventistes voient le monde et expérimentent le Monde de la même manière que nous. Pourtant, ils croient toujours aux deux éléments inscrits ci-dessous : :

Nous devons donc nous poser la question :

Ce ne sont pas des questions secondaires. Ce sont les idées fondamentales, au cœur même de l’Adventisme, l’Église qu’elle a créée, elle est l’ange de Laodicée. Aujourd’hui, nous disons que nous ne croyons plus en ces choses. Qu’est-ce qui nous a conduit.e.s jusque-là ? Car si vous parliez avec un.e Adventiste, cette personne vous présenterait passage après passage et vous demanderait de les expliquer. Vous répondriez : « Je comprends ce qu’est une triple union. Je comprends ce qu’est la papauté. Je comprends ce qu’est une loi concernant le dimanche et je sais ce qu’est le sabbat. » La personne vous répondrait : « Vous n’êtes plus en accord avec l’Esprit de prophétie. » Comme R-M l’a dit : oui. Nous ne sommes plus en accord avec l’Esprit de prophétie sur cette question fondamentale et prophétique.

Tout ce que je suggère — en fait, ce n’est même pas une suggestion, je le présente comme un fait —, si nous considérons ces trois passages bibliques [Daniel 12.2, Apo 20.1-15, Apo 22.14], je comprends ce qu’ils disent, mais si nous allons dans la Tragédie des Siècles, je vous poserai la question : « Comprenez-vous ce que disent ces passages ? »

J’espère que vous ne manipuleriez pas ces passages pour les changer et leur faire dire quelque chose qu’Ellen G. White ne dit pas.

Si vous ne les manipulez pas, comme l’a dit R-M, vous êtes obligé.e.s de reconnaître que vous n’êtes pas d’accord avec ce qui est écrit. Car les lignes vous ont indiqué que le Monde dans lequel nous vivons est la fin de ce Monde. Et à la fin de ce Monde, si la papauté, la Loi du Dimanche et la triple union devaient avoir lieu, ces événements auraient déjà dû avoir lieu. Ce qui signifie qu’ils ne se sont pas réalisés.

Je suis en train de dire, que les enseignants qui parlent de l’absence de ces deux groupes ont été contraints de considérer les passages bibliques de la même manière. Ils ne sont pas en train d’affirmer qu’il n’y a pas deux groupes, mais l’évidence nous montre qu’il n’y aura pas deux groupes, même si la Bible affirme le contraire. C’est la même chose que pour Ellen G. White.

R-M : Je ne mets pas en parallèle ce qu’Ellen G. White dit au sujet de la Loi du Dimanche par rapport à ce que Jésus a révélé dans l’Apocalypse et dans Daniel au sujet des deux groupes — par rapport à celles et ceux qui seront sauvé.e.s et perdu.e.s. Je ne le mets pas en parallèle. Je me demande : Jésus est venu pour le salut de l’humanité. Il nous a été dit de croire en Jésus pour obtenir le salut, et nous savons aussi qu’il y a une catégorie de personnes grâce au Saint-Esprit qui font ce qui est juste. Je ne mets donc pas en parallèle les propos d’Ellen G. White sur la Loi du Dimanche et le salut. Je ne veux pas faire ce parallèle.

Parminder : Ma réponse à ce que tu as dit est : que tu dois le faire. Car je vais alors poser cette question, à partir d’Apocalypse 14 : qu’est-ce que la marque de la Bête ? Les personnes qui reçoivent la marque de la Bête appartiennent au deuxième groupe, celui qui meurt.⁴⁾ La marque de la Bête est un sujet prophétique de la fin des temps, en lien avec le Grand Test. Nous le savons tou.te.s. Nous devons décider de ce qu’est :

Si nous voulons suivre ces idées jusqu’au bout. Dès que vous le faites, les choses deviennent beaucoup plus compliquées que beaucoup d’entre nous ne veulent l’admettre.

Nous pouvons dire : « Tout ce qui m’intéresse, c’est ce que la Bible enseigne : la Bible et la Bible seule ». Je vais le séparer de la question de la Loi du Dimanche enseignée par Ellen G. White. » Ou : « Je suis Jésus. » Je ne sais pas si tu veux dire par là : « Je ne suis pas Ellen G. White. »

Pour moi, tout commence à s’effondrer quand on emprunte ce chemin, parce qu’on est alors contraint.e de placer la Bible et l’Esprit de prophétie dans deux catégories différentes. Et lorsque nous le faisons, nous sommes face à des problèmes.

R-M : Je n’ai jamais dit que je plaçais Ellen G. White et la Bible dans deux catégories, car je dis qu’Ellen G. White n’était pas pour l’Universalisme⁵⁾. Elle parlait de son époque et certaines choses ne se sont pas réalisées à ce moment-là, mais cela ne veut pas dire que tout ce qu’elle a dit est mauvais. Puisque je lis dans la Bible, que par rapport au salut, il y a deux catégories, et je n’ai pas encore entendu quelque chose qui puisse m’affirmer que c’est le contraire. Je vais m’arrêter là pour le moment, parce que j’ai l’impression que nous sommes en guerre.

Parminder : P., tu avais levé la main tout à l’heure.

P. : Ce n’est pas pour engager un débat. Mais, pour moi, la difficulté réside dans l’exemple que tu as pris, dans l’Esprit de Prophétie c’est prophétique et contextuel. Alors que la question d’être juste ou injuste est présente dans toute la Bible — de la Genèse jusqu’à la fin. Je ne sais pas si je suis claire et je préfère m’arrêter là. Mais, pour moi, la difficulté se trouve là.

Parminder : Nous allons devoir débattre un peu, sinon je ne ferai qu’un monologue. Il n’est pas si facile, pour qui que ce soit parmi vous, d’échapper à ce que j’ai écrit au tableau. Ce que vous venez de faire : « Il y a ce thème qui traverse toute la Bible, je ne peux pas éviter ce « Eux et Nous ». » Je suis d’accord. Mais dis-moi comment tu traites ce que j’ai écrit au tableau concernant Ellen G. White. Comment ce qu’elle a décrit au sujet de la Loi du Dimanche, qui ne s’est pas réalisé, la devient-il soudain trivial – secondaire ?

Ellen G. White dit que le Grand Test à la fin du monde est ce qui figure au tableau. Et vous dites tou.te.s : « Ellen G. White, nous ne te croyons plus. » Alors, discutons-en.

P : Pour moi le sujet ne devient pas mineur. Il existe réellement un Grand Test, et Ellen G. White l’a verbalisé dans le contexte dans lequel elle vivait.

Parminder : Permets-moi de t’arrêter là. Ellen G. White vit au Temps De la Fin (TDF), Selon la Bible, combien y a-t-il de Temps De la Fin ?

P. : Quand je la lis, il n’y en a qu’un seul.

Parminder : Elle ne parle pas de son temps à elle. Elle parle « du temps – le Temps ». Je ne veux pas polémiquer ni ridiculiser qui que ce soit. Mais ne minimisons pas et ne manipulons pas ce qu’Ellen G. White a dit. Elle n’est pas en train de parler de son époque comme R-M et toi l’ont dit. Elle parle « Du temps » qui est le tien et le mien. Si nous pouvons nous accorder sur ce point, qu’il n’y a pas deux temps. C’est nous, qui avons introduit ces deux « Temps De la Fin – [1798, 1989] et certainement pas la Bible.

Le Temps De la Fin, qui va d’un point jusqu’au Second avènement, ce n’est pas « son temps » mais c’est « Le Temps ».

Expliquez-moi donc comment, dans « Le Temps » comment ce Mouvement a ignoré ce qu’enseigne Ellen G. White – qui est la vérité pour « Le temps », et pas pour « Son temps ». Car il n’y a pas deux Temps [Temps = TDF].

Je ne sais pas si tu es d’accord avec ce que je viens de dire. C’est la manière française de dire : « Je suis d’accord » ? Nous devrions pouvoir le dire, parce que cette discussion ne porte pas seulement sur ces trois passages bibliques ou sur Ellen G. White, mais il s’agit d’une reconnaissance honnête que nous avons fait des choses illégales aux yeux des prophètes bibliques et d’Ellen G. White. C’est illégal.

La question à se poser, est :

C’est ce qui nous conduit sur ce chemin, à cet endroit terrifiant où nous nous trouvons maintenant.

Certain.e.s d’entre vous ont dit — et j’affirme que vous ne pouvez pas le dire — je paraphrase, nous pouvons faire quelques ajustements au sujet de la papauté, mais ce changement [Le salut de toute l’humanité] c’est trop – ça va trop loin. » Ce n’est pas un bon argument. Si vous pouvez changer les Écritures, vous pouvez les changer un peu ou beaucoup.

P. : Mais là c’est beaucoup, car ça touche le sacrifice de Jésus.

Parminder : Je ne veux pas obliger P. à prendre le micro si elle ne le souhaite pas. Mais ce qu’elle dit est important, et je voulais que son commentaire figure dans l’enregistrement.

Je vais essayer de reformuler ce que je pense qu’elle a dit : « Ce que nous changeons maintenant, c’est un gros morceau. »

Est-ce juste ? Je suis d’accord, c’est considérable. Voici mon argument, et non ma défense : allez voir n’importe quel.le Adventiste et dites-lui que nous abandonnons la Loi du Dimanche. Je pense que cette personne répondra que c’est considérable. Pour moi aussi, c’est considérable. Entre nous, nous semblons l’avoir minimisé, comme si ce n’était pas si important. Pourtant, c’est tellement important que dans le Mouvement que nous n’en avons toujours pas changé le nom. Pourquoi employons-nous encore l’expression « Loi du Dimanche » ? Ce n’est pas par paresse. C’est parce que, quelque part au fond de notre esprit, nous savons qu’il s’agit d’un changement considérable. Nous n’avons même pas été disposé.e.s à changer son nom (Loi du Dimanche), alors que nous avons changé la nature même du test.

La question à vous poser et ce que vous devriez me dire et aux autres – ils seraient peut-être mieux placés pour répondre à vos préoccupations.

Si nous disions : « Le Grand Test a changé. Ce que nous considérions autrefois comme mauvais est maintenant bon », Est-ce que cela signifierait beaucoup pour vous ?

Si je disais : « Pour être sauvé.ee et ne pas mourir, vous devez savoir quel est le véritable test. Il n’a rien à voir avec le dimanche. Ce sera quelque chose de complètement différent ». Ne serait-ce pas extrêmement important pour vous ? Pouvons-nous tou.te.s répondre oui ? Il s’agit d’un test de vie ou de mort.

Je dis : « Ellen G. White s’est trompée. Nous avons corrigé le problème. » Nous devrions répondre : « C’est vraiment important, parce que, maintenant, je peux être sauvé.e. Contrairement aux Adventistes : ils seront tou.te.s perdu.es, puisqu’ils ou elles attendent quelque chose qui ne se réalisera jamais. » Sommes-nous d’accord ? Quelqu’un.e n’est-il ou n’est-elle pas d’accord avec ce que je viens de dire ?

Si nous sommes d’accord, vous connaissez donc tou.te.s quel est le test. Votre salut est-il assuré ? Vous luttez tou.te.s pour l’égalité ; vous regardez le Monde et comprenez ce qu’il fait en matière d’égalité. Votre salut est assuré parce que vous êtes dans le Mouvement. Nous devrions tou.te.s nous en réjouir, n’est-ce pas ?

Tou.te.s ces Adventistes — nos frères et nos sœurs ont été trompé.e.s par la Conférence générale et par tous ces pasteurs qui leur enseignaient l’erreur. Nous devrions avoir de la peine pour elles et eux, parce qu’ils ou elles vont mourir. Sommes-nous d’accord ? Ce narratif pose-t-il un problème à quelqu’un.e ?

Et si je vous disais : « Vous savez, peut-être pourraient-ils ou elles être sauvé.e.s. Peut-être que Dieu serait simplement très bon envers ces personnes et dirait : « Ils et elles ont été trompé.e.s, laissez-les entrer » Qui parmi vous en serait contrarié.e ? Vas-y.

P. : Ce n’est pas tout blanc ou tout noir. Dans ma compréhension — et certainement je manipulais les Écritures —, je ne me disais pas que seules les personnes du Mouvement seraient sauvées. Le fait de dire que mes frères et sœurs adventistes entrent dans le plan du salut est une bonne nouvelle ; ce n’est pas ce qui me bouleverse. C’est la même chose pour mes ami.e.s et pour toutes mes connaissances. Dans le sens, où nous avons le message de l’égalité, et je me disais, en manipulant les Écritures, que si ces personnes avaient la loi de Dieu dans leur cœur et pratiquaient l’égalité, même sans connaître Dieu, elles seraient sauvées. Tout cela pour dire que ce n’est pas tout blanc ou tout noir, en tout cas dans mon esprit.

Parminder : Quand tu dis « noir ou blanc », qu’est-ce qui est noir et qu’est-ce qui est blanc ? Je vais reformuler ma question : crois-tu qu’il y a deux groupes, l’un qui aura la vie et l’autre qui aura la mort, selon ces trois passages ?

P. : Selon les trois textes : oui.

Parminder : Nous savons tou.te.s ce que disent les textes. Ma question est : crois-tu ce que disent ces textes, à savoir qu’il y a deux groupes ?

P. : Oui, ce n’est pas tout noir ou tout blanc.

Parminder : Est-ce noir ou blanc d’avoir les deux groupes ?

P. : Oui, il y a les deux groupes.

Parminder : Sais-tu comment distinguer ces deux groupes, quelles sont les règles ?

P. : C’est pourquoi, je dis que je manipulais probablement les Écritures auparavant.

Parminder : Faisons-le maintenant, pas auparavant : mais maintenant.

P. : Si nous lisons les textes littéralement, d’une manière générale, le peuple de Dieu est sauvé et les autres meurent.

Parminder : Comment lis-tu ces passages ? Littéralement ?

P. : Si je dis ce que j’ai dit, c’est que je lis ces textes littéralement.

Parminder : Je te demande : quand tu fais ta méditation, quand tu lis ces textes, les lis-tu littéralement ?

P. : Non

Parminder : Comment les lis-tu ?

P. : Je sais simplement qu’il existe deux catégories. Mais je manipule les Écritures car je ne les décris pas de la même manière qu’elles sont décrites dans ces textes.

Parminder : Crois-tu qu’il y a deux groupes, et qu’un groupe mourra éternellement, comme ces passages l’enseignent ?

P. : C’est ce que je pensais. Maintenant, je ne sais pas quoi répondre.

Parminder : Cela signifie-t-il que tu n’es plus certaine d’y croire ?

P. : Je ne suis pas dans le rejet du message, mais je me pose des questions aujourd’hui.

Parminder : Dès que nous commençons à nous poser ces questions, comme tu le fais, nous devons nous demander quelles sont les règles, pour être certain.e.s de nous trouver du bon côté des règles, de les respecter. Sinon, nous ne savons pas. Il ne suffit pas de croiser les doigts en espérant.

Je ne sais pas si nous pensons que ce soit raisonnable de nous demander ce que sont les règles qui déterminent la vie et la mort ? Pas il y a mille ans, cinq cents ans ou dix ans : mais maintenant. Ellen G. White était claire :

Si vous observez le dimanche, quelle qu’en soit la raison : soit parce que vous y croyez, soit parce que la société a fait pression sur vous. Que vous arrive-t-il à la fin, une fois la loi adoptée ? Vivez-vous ou mourez-vous éternellement ? Nous ne savons pas, ou nous ne voulons pas participer ?

Pendant la période de la Loi du Dimanche, le gouvernement établira une loi : l’adoration le Dimanche. Que vous soyez d’accord ou non avec cette loi, et que vous suivez les instructions, vous recevrez la marque de la bête et vous mourez pour toujours ? Est-ce ce qu’enseigne Ellen G. White ?

Croyez-vous donc au même type de cadre qu’à la fin du monde, quand surviendra le Grand test de l’égalité, si vous ne pratiquez pas l’égalité, vous mourrez éternellement ? Est-ce ce que vous croyez ? Oui ?

Si vous y croyez, alors comment définissez-vous le fait de respecter l’égalité ? C’est la question que vous devez vous poser. Qui vit réellement une vie d’égalité ? Si ce n’est pas votre cas, vous n’avez pas la vie éternelle. Si c’est votre cas, tout va bien. Comment abordez-vous cette question ? Comment y réfléchissez-vous ?

Dans le modèle d’Ellen G. White, le gouvernement promulgue une loi. Sommes-nous d’accord ? Dans le monde, si vous suivez cette instruction, recevez-vous la marque de la bête ? Levez la main si vous pensez que vous recevez cette marque. Je vais répéter, reformuler.

Nous sommes dans le cadre d’Ellen G. White, le gouvernement des États-Unis annonce qu’il y aura une Loi du Dimanche nationale. Toutes les personnes qui acceptent cette loi recevront la marque de la bête ? Levez la main si vous le pensez, parce que moi, je ne le pense pas. Je pense qu’une personne de l’Église adventiste doit d’abord expliquer ce qui se passe pour que l’autre personne reçoive la marque. Si nous n’expliquions pas ce qui se passe, les gens ne peuvent pas recevoir la marque, parce qu’ils ignorent ce qui se passe. Elles ne savent pas qu’il s’agit de la Grande controverse. Si vous venez de lever la main, vous admettez que Dieu punira des personnes qui ne savent rien. À moins qu’elles soient informées, comment peuvent-elles recevoir une marque ?

C’est pourquoi l’évangélisation publique est essentielle pour un.e Adventiste, quelle que soit la forme qu’elle prend :

Voilà pourquoi l’Adventisme joue un rôle essentiel. Sans l’instruction, la Loi du Dimanche ne veut rien dire, car souvenez-vous, il ne s’agit pas d’une loi portant sur le Dimanche. Quelle sorte de loi est-ce ? Une loi contre le Sabbat. Si vous n’enseignez pas le Sabbat aux gens, ils ne peuvent rien transgresser. Il faut que cette compréhension soit claire, car aujourd’hui, nous ne faisons aucune évangélisation publique.

Alors, comment une personne dans le monde peut-elle être testée sur quelque chose, si personne ne va lui enseigner quoi que ce soit ?

Ce changement est fondamental pour la compréhension du Mouvement des prophéties de la fin des temps. Peut-être est-ce nous — les enseignants, qui avons mal fait notre travail en ne l’expliquant pas.

Dans le modèle d’Ellen G. White, il faut avoir une Église pour expliquer la question du Sabbat vs Dimanche, sinon, il n’y a pas de Test de la Grande controverse. Ce n’est qu’une question légale sur le changement climatique. Personne ne sera condamné à la mort éternelle pour une question de changement climatique. Nous enseignions autrefois que nous devions évangéliser. Maintenant, nous comprenons qu’il est trop tard pour le faire. Si c’est exact, alors, malgré ce que Pascale vient de dire, tout le monde dans le monde doit mourir.

Les seules personnes qui peuvent être sauvées sont celles du Mouvement, puisque personne n’apporte l’Évangile aux autres ni pour leur expliquer le Grand test. Il me semble que Pascale n’est pas la seule à ne pas y croire. Beaucoup d’entre vous ont envisagé que ces personnes ont peut-être déjà dans leur cœur la loi de l’égalité - la règle d’or. Ce qui signifie qu’elles n’ont pas besoin que vous les enseigniez. J’espère que vous suivez les étapes de ce raisonnement.

Je sais que j’ai dépassé le temps qui m’était accordé, mais je voudrais encore ajouter ce point et nous poursuivrons cet après-midi.

Le médiateur dont Paul parle dans le livre des Hébreux est un être humain. Commençons là. À un niveau très simple, le rôle d’un médiateur consiste à expliquer quelque chose.

Les Adventistes sont les médiateurs entre deux parties qui ne s’aiment pas : Dieu et les Gentils. Nous nous plaçons donc au milieu et expliquons au monde quelle est la règle. Nous devons servir de médiateurs.

Revenons-en à nous.

Les Gentils sont de ce côté-ci. Vous pensez qu’ils sont perdus, du moins certains d’entre eux. De l’autre côté, il y a Dieu. Qui va atteindre ces personnes perdues ? Qui va les aider ? Ce sont des Gentils – des personnes qui sont sans valeur, perdues. Je ne parle pas des personnes qui sont gentilles.

Le seul médiateur sur cette planète, c’est ce Mouvement. Mais nous n’exerçons plus cette médiation, puisque nous ne faisons plus d’évangélisation publique. Je ne sais pas pourquoi, mais si nous ne le faisons pas, il y a deux possibilités :

Comment Dieu peut-Il le faire ? Il doit mettre la loi dans leur cœur. Et ce mécanisme doit agir en dehors de nous - sans notre implication.

La réponse courte est donc la suivante : si vous croyez qu’il n’y a pas ce « Eux et Nous»,

- ces deux groupes tels que l’enseignent ces trois passages bibliques. Car ces textes bibliques reposent tous sur un modèle de médiation humaine. Nous n’avons pas fait un bon travail en l’expliquant, et j’accepte d’en prendre la responsabilité plutôt que de vous blâmer. Il ne s’agit pas d’ignorer des versets bibliques littéraux. C’est tout le concept sur la manière dont fonctionne le salut qui est en jeu.

Si vous voulez rester dans le Mouvement, vous devez changer votre manière de comprendre le fonctionnement du plan du salut, qui détruit ce modèle du « Eux et Nous». Si vous restez attaché.e.s à ces trois passages, vous êtes encore Adventistes de cœur, car vous croyez encore à la médiation humaine. C’est ce qu’enseignait Ellen G. White, tout en ayant une compréhension confuse de la nouvelle alliance.

Prions.

Dieu saint, nous savons qu’il y a des choses que nous ne comprenons pas clairement. Beaucoup d’entre nous n’emploient pas les bons mots, ne parlent peut-être même pas dans le bon esprit et aggravent la situation. Il y a, dans le Mouvement, des personnes qui t’aiment, qui veulent Te servir et qui ne comprennent pas ce qui se passe. Au milieu de toute cette confusion, je Te demande de donner à chacun et chacune d’entre nous du temps, des occasions et de la grâce : la puissance de comprendre la vérité, pour les personnes qui enseignent comme pour celles qui apprennent. Nous demandons cette bénédiction au nom de Jésus. Amen.

Them and US - Or One (AI) - Parminder - E2E - 26 September 2026