4 présentations par Parminder Biant avant le CM de Slovaquie du 28 juillet au 4 août 2025. Sessions de Questions & Réponses sur des présentations faites sur Hébreux, l'alimentation, et le péché impardonnable.

• Prière d'ouverture
• Quel est le péché « qui ne mène pas à la mort » ?
• S'agit-il d'un péché involontaire ?
• Est-ce une question de demande de pardon ?
• Qu'en est-il du péché contre le Saint-Esprit ?
• Paul a « regimbé contre les aiguillons » avant de demander pardon.

—-

• Présentation : Pritomna Pravda
• Plateforme : Zoom
• Date : 26 Juillet 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Le Péché Impardonnable D'Hébreux - 1ère partie
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2025 Juillet 26 au 27 - Slovaquie - Parminder
• Vidéo : Une Explication de 1 Jean 5.16-17 - 1ère Partie

—-

Dieu saint, nous te remercions de ta vigilance sur nous, de ce que tu nous as donné le privilège d'être ici ce week-end pour t'adorer, dans nos échanges les uns avec les autres, en cherchant à comprendre ta volonté pour nous et à comprendre les événements qui se produisent ici sur la terre, à travers tout l'univers et surtout dans le ciel. Nous te remercions d'être avec nous aujourd'hui. Nous espérons que tu trouveras notre adoration acceptable. Au nom de Jésus, amen.

Alors, j'ai reçu plusieurs questions et elles ont été réparties en différentes sections. Je pense donc que la plupart d'entre elles se fondent sur des études que j'ai faites par le passé, certaines sur des études en cours et certaines sur des études récentes. Le premier ensemble de questions porte donc sur le péché et le salut. J'ai plusieurs questions.

Alors, souvent, quand je reçois des questions, il peut parfois y avoir un décalage entre celui qui pose la question et ma compréhension de celle-ci. Donc, pour ceux qui ont posé une question : si je ne comprends pas quelque chose correctement, ou si je ne réponds pas à ce que vous avez réellement demandé, veuillez soit m'interrompre, soit reformuler la chose, afin que j'en aie une compréhension plus claire et que je réponde à votre question.

Je pense que c'est une occasion pour nous tous de parler ; donc, si vous avez des idées sur la réponse à cette question, partagez-les, s'il vous plaît, afin que nous puissions nous aider les uns les autres. Préféreriez-vous que je donne le nom de la personne ou non ? Normalement je ne le fais pas, mais nous sommes un petit groupe, si vous pensez que cela vous aiderait.

Membre : Ils sont d'accord.

D'accord pour les noms ?

Membre : Pour le partage des noms.

D'accord. Alors, ceci vient de Thomas, et cela se fonde sur un passage biblique qui est 1 Jean chapitre 5. Alors, si nous nous y rendons, 1 Jean chapitre 5, versets 16 et — nous dirons — 17.

Membre : 16-17 ?

Oui. Je vais donc lire à partir du verset 13, mais nous n'avons pas besoin de traduire cette partie. Nous commencerons la traduction aux versets 16 et 17. Vous pouvez donc simplement lire avec moi du verset 13 au 15.

Verset 16

Verset 17

Et nous ne lirons pas jusqu'à la fin du chapitre, mais cela vaudrait la peine de lire simplement du verset 18 au 21 si cela vous intéressait. Vous voyez donc qu'au verset 16 il est dit « il y a un péché à la mort » et qu'au verset 17 il est dit « il y a un péché qui n'est point à la mort » — et c'est là le contexte de la question. Qu'est-ce que le péché qui ne mène pas à la mort ? Je suis sûr que nous avons tous lu ce passage bien des fois, que nous l'avons peut-être examiné, étudié. Vous avez peut-être fait des recherches. J'aimerais donc recueillir les idées de chacun. À quoi Jean fait-il référence ici ? Qui a une idée ?

Membre : Mon idée, c'est que c'est un péché qui n'est pas intentionnel.

D'accord, donc le péché qui ne mène pas à la mort est un péché involontaire ; et cela veut-il dire que tu penses qu'un péché qui mène à la mort est intentionnel ?

Membre : En simplifiant, peut-être que oui.

Est-ce que cela t'a inquiétée quand j'ai dit l'autre partie, la seconde moitié ? Parce que tu étais catégorique sur la première.

Membre : Catégorique ?

Bien sûr. Le péché qui ne mène pas à la mort est involontaire. Oh, je croyais que tu voulais dire quelque chose.

Membre : J'ai quelques idées. Je réfléchis à la manière de les exprimer. Quand nous parlons de la vérité présente et que la personne rejette progressivement de plus en plus cette vérité présente, je pense que c'est cela le péché à la mort. Si quelqu'un blesse peut-être intentionnellement l'autre personne et qu'ensuite il s'en repent, je pense que c'est pardonnable.

Donc, si tu commets un péché et que tu te repens, ce n'est pas un péché qui… il ne mènerait pas à la mort, oui ?

Membre : (inaudible)

Et le péché que tu as commis contre quelqu'un était intentionnel et tu as dit pardon, alors tu ne mourras pas. Donc, au départ tu as dit que les péchés involontaires sont des péchés qui ne mènent pas à la mort. Et maintenant tu dis que le péché intentionnel pour lequel tu t'excuses ne mène pas non plus à la mort.

Membre : (inaudible)

D'accord, donc il y a deux types de péchés qui ne mènent pas à la mort. Les accidents… tu as dit « involontaire », je l'ai changé en « accident », le péché accidentel. Et le péché délibéré, pour lequel tu dis « pardon » ; et par conséquent le péché qui mènerait « à la mort » serait le péché intentionnel pour lequel tu ne t'excuses pas. Tu n'as pas dit cela, tu as dit qu'« un rejet progressif de la vérité présente » est le péché à la mort. Oui ?

Membre : (inaudible)

Alors, et si tu commettais un péché délibérément et que tu ne t'excusais pas, est-ce un péché à la mort ?

Membre : Je pense que oui.

Alors, cette situation est-elle différente d'« un rejet progressif de la vérité » ?

Membre : Peut-être pas.

D'accord, donc tu pourrais voir une situation où elles finissent par être la même chose.

Membre : Dans leur résultat, oui.

D'accord, alors si je peux résumer ce que tu as dit. Si tu commets un péché et que tu ne t'excuses pas, c'est à la mort. Si tu as commis le péché accidentellement — et tu as dit involontairement —, cela veut dire que, quand tu l'as fait, tu ne savais pas.

Membre : (inaudible)

Oui ; et si tu ne le sais jamais, est-ce un péché ?

Membre : (inaudible)

Donc, ce n'est pas un péché si tu ne… donc, quelque temps plus tard tu sais que tu as fait quelque chose de mal, et alors que dois-tu faire pour échapper à la mort ?

Membre : Nous devons faire deux choses : nous excuser et changer.

D'accord, je dirai donc simplement s'excuser. Donc, si tu commets un péché, il doit y avoir de la connaissance en jeu, parce que tu as dit que s'il n'y a pas de connaissance, il n'y a pas de péché. Si quelqu'un pouvait peut-être nous donner le verset biblique pour cela. À moins que tu ne le connaisses — le connais-tu de tête ?

Membre : (inaudible)

D'accord, alors quelqu'un le sait peut-être et pourra nous le dire. Donc, tu as dit que du péché, il faut en avoir la connaissance. Si c'est involontaire, alors ce n'est pas un péché jusqu'à ce que tu en aies connaissance. D'accord avec cela ?

Membre : (inaudible)

Je ne fais que répéter ce que tu as dit… ce que tu m'as dit ; je ne te donne donc pas mon opinion. Donc, que ce soit intentionnel ou involontaire, cela ne semble faire aucune différence.

La partie « mort » porte sur le fait de s'excuser ou de ne pas s'excuser.

Membre : (inaudible)

Oui. Donc, ce que tu as fini par dire, à la fin, est légèrement différent de ce que tu as dit au début, parce que maintenant peu importe que ce soit intentionnel ou non. Tu es quand même puni. Ou tu n'es puni pour aucun des deux si tu suis certaines règles (les excuses). D'accord ?

Membre : Vouliez-vous dire Actes 17:30 ?

Alors, regardons Actes… je ne sais pas ce que je voulais dire. Actes 17, verset 13. Actes 17:13 ?

Membre : Trente

Trois zéro ? Oh…

Donc ce verset conviendrait. Je pensais à Jacques chapitre 4 verset 17. Alors, quels sont tous les versets que nous avons examinés ? Nous sommes allés à 1 Jean 5:16-17, et tu nous as emmenés à Actes 17:30, et moi je nous emmenais à Jacques 4:17. Donc Jacques 4:17 dit :

Donc, pour moi, c'est là le sujet de l'involontaire, ou du fait de ne pas avoir la connaissance. Es-tu d'accord avec cela ?

Membre : (inaudible)

Oui ? D'accord. Quelqu'un d'autre. Que pensent-ils du péché à la mort et du péché qui ne mène pas à la mort, etc. ? Personne ? Karol ?

Membre : Je pense au verset où il est dit que ceux qui pèchent contre le Fils de Dieu seront pardonnés, mais que si les gens pèchent contre le Saint-Esprit, ils ne seront pas pardonnés.

D'accord ; et est-ce que quelqu'un connaît le verset ?

Membre : Était-ce Hébreux 8 ?

Non. Je ne crois pas que ce soit Hébreux 8.

Membre : Quelque part dans les évangiles.

Matthieu… 12:31… je crois que c'est 31 et 32. Quelqu'un peut-il vérifier cela ?

Est-ce le verset auquel tu penses ?

Membre : (inaudible)

Oui ?

Membre : (inaudible)

J'ai mis Marc 3:29, mais nous ne le lirons pas, c'est un passage parallèle. Il dit quelque chose de très semblable. Bon, alors d'autres idées ? Karol ?

Membre : (inaudible)

D'accord, donc tu dis que nous sommes dans 1 Jean 5:16-17. Il y a un péché à la mort et il y a un péché qui ne mène pas à la mort, et le péché qui mène à la mort, c'est quand tu dis quelque chose de mauvais sur le Saint-Esprit, ou que tu ne crois pas le Saint-Esprit, et tout le reste est pardonnable. Est-ce là ce que tu dirais ?

Membre : (inaudible)

Oui, donc quand il est dit « si tu dis quoi que ce soit contre Jésus » (le Fils de l'homme), est-ce que cela couvre tous… tous les autres types de péché ? Et qu'est-ce que le blasphème ? Je vais lire le verset. Il est dit : « tout péché et tout blasphème ».

Membre : Lequel est-ce ? Trente ?

Trente et un. Matthieu 12:31. Que comprends-tu que soit le « blasphème » ?

Membre : Le blasphème contre Jésus serait de dire quelque chose de mauvais contre Jésus, et le blasphème contre le Saint-Esprit, c'est de renier et de rejeter ce que dit le Saint-Esprit ; mais pas seulement cela : peut-être même de s'en moquer ou de le mépriser.

Donc, le « blasphème », c'est se moquer, mépriser. Autre chose ?

Membre : Il a dit rejeter.

Et ne pas écouter. Donc : railler, rejeter ou mépriser.

Membre : Le manque de respect ?

Donc, Tamina dit « le manque de respect ». D'accord, donc si tu es irrespectueux et que tu n'écoutes pas le Saint-Esprit : la mort éternelle. Et si tu dis pardon ?

Membre : Si j'étais à la place de Dieu et que je voyais que quelqu'un se repent honnêtement de quelque chose de mauvais, je lui pardonnerais.

Non, pas quelque chose de mauvais : contre le Saint-Esprit, parce que c'est cela que tu as dit précisément. J'ai blasphémé contre le Saint-Esprit et ensuite j'ai dit « pardon ».

Membre : Puis-je poser une question ?

Je vais d'abord le laisser donner une réponse.

Membre : Il a posé ma question. Je n'ai pas de réponse à cela, mais j'ai une question à l'esprit : si c'est réellement possible, si quelqu'un blasphème contre le Saint-Esprit et ne l'écoute pas, mais que soudain il se met à respecter sa voix.

Tu ne penses pas que ce soit possible ?

Membre : (inaudible)

Supposons que ce soit possible. S'ils disent pardon, mourront-ils ?

Membre : Donc, selon le verset, il est dit qu'ils mourront.

Je sais ce que dit le verset ; je demande ce que tu penses que le verset signifie. Parce que ce que le verset dit n'est peut-être pas ce qu'il signifie. Tu as dit quelque chose comme « si j'étais Dieu… »

Membre : Alors, si quelqu'un se repent, la question est de savoir si c'était réellement un blasphème contre le Saint-Esprit ; parce que si quelqu'un blasphème contre le Saint-Esprit, je pense qu'il n'est pas possible de revenir. Mais s'ils ont pu revenir, alors ma question est que peut-être, ou je penserais, que ce n'était pas réellement un blasphème contre le Saint-Esprit.

Donc, le résumé de tout cela, c'est que tu dis : « si tu blasphèmes contre le Saint-Esprit, il n'est pas possible de dire pardon » ?

Membre : (inaudible)

Tu ne crois pas que ce soit possible. C'est ce que tu viens de dire, je crois.

Membre : C'est ce que je pense ; je n'en suis pas sûre à 100 %, mais je pense que si quelqu'un va contre le Saint-Esprit, il n'est pas possible de revenir, quand nous parlons de notre esprit, de la manière dont il fonctionne.

Laisse-moi alors te poser une autre question, à laquelle vous pensez probablement tous : « voici la question suivante ». Tu as dit : « si tu pèches contre le Saint-Esprit, si tu blasphèmes : mort éternelle ». Non… « péché à la mort ». Si tu blasphèmes contre Jésus : pas un péché à la mort ? Parce que c'est ce que dit le verset.

Membre : Alors, je pense que ce n'est pas un péché à la mort s'ils blasphèment contre Jésus, parce qu'il est écrit qu'aussi ceux qui ne connaissent pas Christ, mais qui écoutent sa voix, seront sauvés.

Nous parlons de toi. Nous parlons de quelqu'un qui a entendu parler de Jésus : « Jésus me dégoûte, un personnage horrible et méchant »… pas à la mort ?

Membre : Alors, si c'est quelqu'un qui connaît Christ et qui se met à pécher contre Christ, je pense que c'est à la mort.

Mais le verset dit que non.

Membre : Mais c'est le Saint-Esprit qui nous fait connaître Jésus.

Donc, si tu blasphèmes contre Jésus et que tu ne dis pas pardon, tu peux aller au ciel, parce que tu n'as même pas besoin de dire pardon, si ?

Membre : La personne devrait se repentir.

Si tu ne te repens pas et que tu blasphèmes contre Jésus, c'est un péché à la mort. Donc blasphémer contre Jésus, blasphémer contre le Saint-Esprit : ce sont tous deux des péchés à la mort. Je crois que c'est ce que tu viens de dire.

Membre : La manière dont je comprends le Saint-Esprit… le Saint-Esprit parle directement à notre esprit.

Si tu n'as pas entendu parler de Jésus, tu n'as probablement pas entendu parler du Saint-Esprit.

Membre : La manière dont je le comprends, c'est qu'il ne s'agit pas d'en lire quelque part, mais que c'est l'état d'esprit qui consiste à comprendre, à écouter ce que le Saint-Esprit me dit. C'est comme une voix intérieure, une sorte de perception intérieure, et nous n'avons pas à savoir que c'est le Saint-Esprit, nous n'avons pas à nous en rendre compte.

Allons, Deniska… tu penses de la même manière ? (rires)

Membre : Je pense que nous devrions définir ce que c'est, « un péché contre le Saint-Esprit ».

Il est dit « blasphème », il n'est pas dit « péché contre le Saint-Esprit », il est dit « blasphème », je crois… il n'est dit que « blasphème »… si je me rappelle le verset. Il est dit « péché contre les hommes » (péché contre les humains). Laissez-moi vérifier le verset.

Dans un sens ou dans l'autre, cela m'est égal ; vas-y, définis-le alors.

Membre : Pardon, vous l'avez traduit « blasphème contre les gens »

Je n'ai pas traduit, je n'ai fait que lire.

Cela m'est égal que tu veuilles l'appeler « blasphème » ou « péché » ; alors dis-moi… définis-le.

Membre : Il n'y a pas longtemps, nous avons lu le texte des Messages Choisis, où est décrite l'œuvre du Saint-Esprit et l'œuvre de Jésus, et le Saint-Esprit fait jaillir en nous la repentance, la louange… et je ne me rappelle plus les autres…

Membre : (inaudible)

Membre : … les actions de grâces et la prière. Ces quatre choses. Et il y avait une question : si une personne pèche contre le Saint-Esprit, peut-elle se repentir ? Donc, si le Saint-Esprit presse la personne de se repentir et que la personne ne le fait pas, c'est cela que je comprends comme étant le blasphème et le péché impardonnable.

Peux-tu dire pardon ?

Membre : (inaudible)

« Pardon, je vais écouter maintenant » ?

Membre : J'ai le sentiment que cette personne ne s'en rend pas compte ; que, d'une manière ou d'une autre, il ne lui vient pas à l'esprit qu'elle pèche contre le Saint-Esprit. Elle est si convaincue de sa vérité qu'elle pense que c'est nous qui avons tort.

Bien sûr ; peuvent-ils changer et dire pardon, tout comme dans la version que tu as donnée auparavant ? Parce que Karol a dit « non ».

Membre : Je pense moi aussi que ce n'est pas possible.

D'accord, alors Saul, qui a été appelé Paul par la suite : était-ce possible pour lui ? « Regimber contre les aiguillons », je crois que c'est ce qui est dit. « Regimber contre les aiguillons » — cela, je peux… vous montrer le verset… c'est dans les Actes. Je vais trouver le verset pour que vous… si vous ne savez pas ce que veulent dire les mots.

Membre : Paul agissait… comme s'il ne le savait pas… il était… c'était…

S'il ne savait pas, il ne peut pas être en train de regimber, si l'on ne sait pas.

Membre : Tu ne peux pas quoi ?

Tu viens de dire qu'il ne savait pas. Si tu ne sais pas, tu ne peux pas être en train de résister. On résiste à ce que l'on connaît.

Membre : Nous sommes convaincus…

Actes 9:5

Membre : Nous sommes convaincus de notre vérité et nous sentons que nous devons défendre cette vérité.

Bien sûr.

Membre : Attendez, Actes 9:5…

« Regimber contre les aiguillons. » Ce que tu viens de dire est correct, mais il y a quelque chose qui « pique ».

Membre : Il y a quelque chose… ?

Tu as le mot, Actes 9:5, il est dit… le dernier mot en anglais est prick. « Regimber contre les aiguillons » (les épines). Je vais donc le traduire par « irritation ». Il y a quelque chose qui t'irrite et tu y résistes. [N.d.T. : tout cet échange porte sur le mot anglais prick (« piqûre », « aiguillon ») ; les versions françaises du Texte Reçu portent « aiguillons ».]

Membre : Et maintenant, qu'avez-vous dit ?

Les aiguillons sont une irritation. Il y a quelque chose qui te trouble et tu y résistes, donc tu en es conscient. Alors, quels sont ces aiguillons ? D'où viennent ces aiguillons ?

Membre : L'aiguillon, c'est le… le…

Dis-moi ce qu'est le mot « aiguillon ».

Membre : C'est la chose qui fait mal ?

Dis-moi ce que le mot « aiguillon » veut dire pour toi.

Membre : Je ne sais pas comment le traduire. C'est quelque chose de piquant ?

Je pourrais deviner ce que cela voulait dire, mais alors j'interprète. Je ne fais que lire le mot. Tu as le mot « aiguillon ».

Membre : Je l'ai…

Tu dois avoir le mot « aiguillon ».

Membre : Oui, mais je ne sais pas… bon… donc l'aiguillon, c'est… comme ce qu'il y aurait sur la fleur, quelque chose de piquant ?

Ce n'est pas cela, un aiguillon ; un aiguillon, c'est ce qui t'arrive. L'épine te pique. Mais là j'interprète, et il est dangereux pour moi d'interpréter ce que dit un verset. Chacun de nous peut donc interpréter. Il est simplement dit que tu « regimbes contre les aiguillons ». Alors, si tu vas me demander ce que je pense que « aiguillons » veut dire, je pense que cela veut dire quand une épine pénètre ta peau et te fait mal.

Membre : Donc nous avons en fait le mot « épine » ici.

Donc, tu regimbes contre les épines. C'est donc une paraphrase, parce que c'est… Ma question est : « qu'est-ce que l'aiguillon ? » Tu vas dire : « qu'est-ce que l'épine ? » Qu'est-ce que c'est ? Qu'est-ce que l'« aiguillon » dans le contexte de notre discussion ?

Jésus est mort. Il ne parle à aucun disciple et le Sanhédrin est de son côté. Alors, qu'est-ce que l'épine ?

Membre : Quelque chose avec quoi il n'est pas d'accord.

Je demande ce qu'est l'épine. Bien sûr que c'est…

Membre : L'Évangile ?

Donc, tu dis que ce sont les disciples… ou les anciennes paroles de Jésus, ou… ?

Membre : La vérité.

Et comment cette vérité lui parvient-elle ? Où est cette vérité ? Ce n'est pas une chose nébuleuse dans l'éther.

Membre : Elle vient par la Parole.

La Bible. Donc, tu t'attends à ce qu'il comprenne la Bible, tout seul ? Donc il a lu le… il connaît bien la Bible et maintenant il doit réexaminer ces paroles et les recouper avec ce qui s'est passé. Et il peut faire tout cela avec son seul intellect.

Membre : Ce n'est pas possible sans le Saint-Esprit.

Alors l'épine doit être le Saint-Esprit. Il résiste au Saint-Esprit. Jésus le rend aveugle, il dit pardon, et il est sauvé. Il y a donc là une histoire où quelqu'un qui blasphème contre le Saint-Esprit est sauvé. Donc, si tu es d'accord avec cela (je ne suis pas sûr que Karol soit d'accord avec cela)… ce Saint-Esprit, comment communique-t-il avec Paul ?

Nous avons la Parole. Vous avez déjà la Parole. Il connaissait la Parole il y a vingt ans. Alors pourquoi la Parole signifie-t-elle quelque chose de différent maintenant de ce qu'elle signifiait il y a vingt ans ? Qu'est-ce qui a changé ?

Membre : Je pense que cela lui est venu d'une manière plus dure qu'aux autres.

Je suis d'accord avec cela, mais cela ne répond pas à ma question. Qu'est-ce qui a changé entre les Écritures qu'il lisait quand il était enfant et les Écritures qu'il lit maintenant ?

Quelque chose a changé. Maintenant le Saint-Esprit dit : « tu combats contre ceci ». Alors, qu'est-ce qui a changé ?

Membre : Le Saint-Esprit lui a parlé, et il a fait un demi-tour à 180 degrés et il a commencé à faire des choses différentes.

Le Saint-Esprit lui parle ? C'est ce que tu as dit, oui, je te cite ? Que dit le Saint-Esprit ? Comment communique-t-il avec lui ? Le Saint-Esprit dit : « ce verset biblique signifie telle chose. » Est-ce là ce que tu crois ?

Membre : Le Saint-Esprit lui a parlé directement, mais au fond c'est Jésus qui a dit pourquoi es-tu…

Jésus est mort, bon, tu ne peux donc pas dire que Jésus lui parle. Je ne parle pas de cette conversation-ci. Ces aiguillons ne se sont pas produits à l'instant même. C'est du passé. Ce sont les aiguillons qui se sont produits avant la conversation. Donc ma question est : le Saint-Esprit lui parlait avant (pas maintenant) — es-tu d'accord avec cela ?

Membre : (inaudible)

Et il n'écoute pas le Saint-Esprit, il a regimbé contre lui. Alors, maintenant Jésus vient. Oui ? Donc tu rejettes — tu blasphèmes contre le Saint-Esprit, alors Jésus prend la place du Saint-Esprit. Soit dit en passant, c'est l'inverse de ce qui s'est passé auparavant, parce que le Saint-Esprit est censé prendre la place de Jésus, et là c'est Jésus qui prend la place du Saint-Esprit. Vous avez remarqué qu'il y a là un équilibre, un chiasme. Tout le monde voit le chiasme ?

Membre : (inaudible)

Oui ? D'accord. Donc, Jésus fait une œuvre qui ne fonctionne pas, alors le Saint-Esprit doit prendre le relais, et là l'inverse se produit. Alors, pourquoi le Saint-Esprit doit-il prendre le relais de Jésus ? Parce que Jésus est faible et que le Saint-Esprit est fort. Alors pourquoi Jésus doit-il prendre le relais du Saint-Esprit ? La même réponse : parce que le Saint-Esprit est faible et que Jésus est fort. Bon, donc maintenant le Saint-Esprit est faible, pas persuasif, pas convaincant. Alors dites-moi ce que sont les aiguillons. Parce que ce ne sont pas une conversation spirituelle et magique que le Saint-Esprit aurait avec Paul. Parce que si c'était le cas, le Saint-Esprit serait super puissant. Alors, que sont les aiguillons ? Dernière chance, n'importe qui, et je vous dirai mes réflexions si…

Membre : (inaudible)

D'accord, donc la conscience. Qu'est-ce qui affecte sa conscience ? Je vais y répondre. La connaissance. Donc, tu as les versets et maintenant il y a une certaine connaissance ; et d'où vient cette connaissance qui n'est pas assez bonne, assez forte, pour le persuader, de sorte que Jésus doit s'en charger ?

Membre : Certaines personnes.

Ce sont les gens. Ce sont tous les gens qui font toutes leurs conversations, qui expliquent ce que les versets signifient, et leur explication est différente de la sienne ; et le problème, c'est que, quand ils expliquent ce que les versets signifient… Que sait Paul, en se comparant à eux ? Il sait qu'il a tort et qu'ils ont raison sur ce que signifient les versets, et ainsi ils persuadent sa conscience, et leurs voix sont les épines ou les aiguillons. Ce n'est pas une conversation spirituelle où le Saint-Esprit serait une voix intérieure. Ce sont des êtres humains qui font cela. Je suis désolé, Peter, tu avais levé la main plus tôt aussi. Tu voulais dire quelque chose.

Membre : Cette histoire de Paul me rappelle l'histoire de David et de Jacob. Ils désiraient se repentir mais ils ne le faisaient pas. Ils n'y arrivaient pas, d'une manière ou d'une autre. Il est venu un temps où Jésus leur a parlé et ils ont été heureux, ils ont pu se repentir — et en même temps c'est l'influence du Saint-Esprit.

Donc, nous avons examiné Matthieu 12:31. J'ai remarqué que la plupart d'entre vous n'ont pas de Bible, et je ne vous gronde pas, mais vous vous mettez dans le pétrin, parce que ce que vous n'êtes pas capables de faire, c'est de comprendre le contexte du verset ; et si vous ne comprenez pas le contexte du verset, vous finissez par superposer à ce verset des choses qui n'y sont pas. Je ne vous ai pas piégés, mais je ne vous ai pas dit de regarder les versets — vous auriez pourtant dû le faire.

Alors, je ne sais pas combien de personnes se rappellent Matthieu 12. Veux-tu dire quelque chose ? Vas-y.

Membre : Je pense que le contexte de ces versets était qu'ils accusaient Jésus de travailler par la puissance du diable.

Oui.

Membre : Donc, la puissance qui appartient à Dieu, ils l'attribuaient à Satan.

Oui. Ce n'est pas une immense histoire philosophique sur Jésus et le Saint-Esprit. Jésus chasse des démons et ils disent : « tu fais cela par la puissance de Satan » ; et ensuite il donne cette explication, comme Peter l'a dit. Il dit : « vous pouvez rejeter mon œuvre si elle vous paraît dangereuse, ou louche, ou pas correcte, mais la puissance derrière ce que je fais est le Saint-Esprit ; et vous pouvez rejeter ce que vous voyez de vos yeux que je fais, mais ce que vous rejetez réellement, c'est la puissance de Dieu », qu'il appelle le « Saint-Esprit » — parce qu'eux ne connaissent même pas de Saint-Esprit ; nous le savons, n'est-ce pas, en général. Il n'y a que Dieu et le Messie, et ils ne savent pas vraiment qui est le Messie. Ils ne savent pas si c'est un ange ou un messager, mais ils ne croient pas que ce soit Dieu en personne, et ils ne connaissent vraiment pas le Saint-Esprit comme quelque chose de distinct ; c'est pourquoi il a parlé de la puissance de Dieu dans les versets précédents. Donc, ce qu'il dit, c'est : « ce que vous voyez de vos yeux, vous pourriez ne pas être d'accord avec cela, cela pourrait paraître dangereux, mais n'attribuez pas l'œuvre de Dieu à l'œuvre de Satan, parce que si vous le faites, il n'y a plus d'espoir pour vous. »

(la présentation se poursuit dans la 2e partie)

Q&A.1 - An Explanation of 1 John 5,16.17 Part 1 (Edited) - Parminder - PP - 26 July 2025