• Les études de l'Ancienne Tess sur le taureau Apis

• Quand Ésaïe 46 compare deux histoires
  • Le ministère de Moïse et celui de Cyrus
  • La captivité en Égypte et l'exil pré-babylonien

• Le taureau Apis : un dieu de la guerre et de la fertilité

• Une main levée

• Ils se levèrent pour se divertir
  • Un acte d'adoration

• La religion à mystères

• Résumé

• Le dieu masculin a besoin de sa contrepartie féminine

• Le modèle de la primauté masculine est la version christianisée du paganisme
  • Des pratiques idolâtres calquées sur l'humanité
  • Un symbole biblique fondé sur un modèle de primauté masculine
  • Ce que la contrefaçon nous enseigne

• Le taureau Apis est bien vivant
  • Que cache la proposition de coprésidence / codirection avec des femmes dirigeantes ?
  • Quand des dirigeants masculins défaillants veulent se retirer
  • Un encouragement

—-

• Présentation : IPR
• Plateforme : Zoom
• Date : 10 Octobre 2020
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : /
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : TIN Août 2020 -2021 Fréquentation et Mariage
• Vidéo anglais : Fréquentation et mariage 10.10.2020

Amen. Les gens disent qu'ils ne m'entendent pas, de la part de quelqu'un qui s'appelle… bon, très bien. Donc tout le monde va bien maintenant. Je reçois un large éventail de questions de la part des gens.

Membre : Bon, c'est sur la plateforme… [Inaudible]

Une seconde, tout le monde. Je l'ai supprimé.

Membre : [Inaudible]

Je vais tous les supprimer

Membre : [Inaudible]

Tu peux le faire directement ? Bon. Quelqu'un voulait juste entrer dans… le groupe, donc nous sommes en train d'arranger cela. J'ai reçu un large éventail de questions et parfois il n'est pas si facile de décider quelles questions traiter et lesquelles ne pas traiter. J'ai encore quelques questions sans réponse, mais je voulais traiter très brièvement une question qui revient souvent.

Et la question porte sur les relations, mais elle ne concerne pas particulièrement les maris et les femmes, bien qu'elle soit liée à ce sujet. Donc, avant même d'aborder la question elle-même, je ne sais pas combien d'entre nous ont regardé — je suppose que cela dépend d'où vous… d'où vous vous situez — la seconde présentation de l'Ancienne Tess aujourd'hui. Elle a fait sa présentation habituelle du sabbat à l'heure australienne ; cela devait être vers neuf heures, neuf heures trente je crois. Et ensuite elle a fait une seconde présentation, qui était internationale, et dans cette présentation-là elle passait en revue la matière dont elle a traité dans le passé, le passé récent.

Et si je disais simplement le titre « le taureau Apis », j'espère que la plupart des gens ici sauraient à quoi je fais référence. Et bien sûr, si vous avez regardé la présentation d'aujourd'hui, alors vous savez exactement à quoi je fais référence. Donc la raison pour laquelle je mentionne cela, c'est que c'est lié à la question que quelqu'un a posée. Quand je dis que quelqu'un a posé une question, ils l'ont posée précisément, mais comme je le dis, je reçois cette question assez souvent. Donc la raison pour laquelle je vous ai renvoyés à l'étude du taureau Apis — je suis sûr que beaucoup d'entre vous ont au moins fait quelques recherches préliminaires sur le taureau Apis.

Nous l'appellerions normalement le veau d'or, et ce à quoi il renvoie et la manière dont il a marqué le peuple de Dieu. L'Ancienne Tess a fait un très bon travail en expliquant les effets de l'idolâtrie et la manière dont ils avaient acquis cet état d'esprit auprès des Égyptiens, et ce qu'ils faisaient, c'était d'expliquer Dieu au moyen d'un phénomène visuel, ce que nous appellerions une idole. Ce n'est donc pas une chose si inhabituelle à faire, et comme elle l'a dit, en paraphrasant Ellen White, après la captivité égyptienne. C'était donc le point un, où ils ont essentiellement pris l'habitude ou l'idée de fabriquer des idoles qui représentaient leur Dieu. Et tout cela était, vous savez, bel et bien, tout cela allait — je veux dire la logique et la compréhension, pas l'expérience, bien sûr.

Au moment où vous arrivez à la captivité babylonienne, des siècles plus tard, Israël, le peuple de Dieu, va devenir plus avisé, ils vont comprendre que l'idolâtrie est vraiment le fléau de leur expérience. Et si nous allions à Ésaïe 46, un chapitre que j'ai… que j'ai particulièrement traité de nombreuses fois maintenant, et je l'ai traité sous différentes perspectives. La raison pour laquelle nous avons tendance à aller à Ésaïe 46, c'est à cause du verset 10, qui est une étude du commencement et de la fin, l'Alpha et l'Oméga, ligne sur ligne, Ésaïe 28.

Or, la raison pour laquelle c'est un chapitre vraiment agréable à étudier, c'est parce qu'il donne un point de référence, et le point de référence qu'il donne est, comme vous le savez tous, le livre d'Ésaïe. Donc, pour comprendre le point de référence, le contexte, il vous faut savoir quand se déroule le ministère d'Ésaïe ; et si je devais dire, sans aller aux versets eux-mêmes, parce qu'il vous le dit lui-même, juste pour nommer deux rois : Ézéchias et Manassé. Donc, si nous considérions ces deux rois, Ézéchias et Manassé, vous sauriez, dans le langage classique du mouvement, qu'il s'agirait de l'ère de 723.

Ce serait le moment où les dix tribus, Éphraïm, Israël, deviennent si absorbées par leur idolâtrie qu'elles sont détruites par les Assyriens. Je pense donc que nous connaissons tous cette histoire, vous connaissez tous les 2520. C'est l'histoire d'Ésaïe. Donc Ésaïe 46 est une période qui précède ce que nous appellerions la captivité babylonienne. Et dans cette histoire, ce que Dieu va faire, c'est comparer l'expérience du peuple de Dieu aujourd'hui — ce qui est aujourd'hui pour eux, évidemment, avant la captivité babylonienne. Et il va comparer cela avec une période située des siècles auparavant, et je vais soutenir que c'est la période qui précède l'Exode. Et dans une histoire ils vivent en Égypte et dans l'autre histoire ils vivent en Israël, mais l'expérience est la même.

Et c'est le point que je suggère au sujet d'Ésaïe 46, puisque Ésaïe va comparer ces deux histoires. Et essentiellement il va vous dire qu'il n'y a aucune différence entre les deux. Ce qu'il explique ensuite, c'est comment Dieu a fait sortir son peuple de cet état d'esprit idolâtre, ou hors d'Égypte, si nous pouvons assimiler les deux. Ils vont sortir d'Égypte, littéralement, et ils vont sortir de cet état d'esprit égyptien ; c'était là la volonté de Dieu. Et nous savons que c'était sa volonté parce que, lors de l'expérience du veau d'or, quand ils tombent dans ce péché et que Moïse le découvre, c'est pour cela qu'il est si sévère dans sa punition : parce qu'ils auraient déjà dû connaître la dynamique, ou le contexte, ou la volonté de Dieu concernant… eh bien, passons maintenant à la terminologie du taureau Apis. Ils auraient déjà dû savoir cela.

Et Ésaïe 46 parle non seulement en comparant les deux, mais aussi de la manière dont Dieu les délivre de cette idolâtrie, les tire hors de l'idolâtrie dans l'expérience égyptienne ; et ensuite il va comparer cette histoire avec l'histoire de l'après-captivité babylonienne. Et si vous connaissez tous cette étude, du moins telle que je l'ai abordée par le passé, c'est qu'il va comparer le ministère de Moïse et le ministère de Cyrus.

Et c'est une comparaison et un contraste directs entre les deux. Mais non seulement il compare et contraste les deux, mais ils font deux choses, ces deux ministres, ces deux hommes : ils tirent le peuple de Dieu hors de la captivité, et ils détruisent aussi le geôlier. Donc ils détruisent le geôlier et ils font sortir le peuple de Dieu de la captivité ; ils ont un double rôle. C'est Moïse et Cyrus. Mais avant que cela n'arrive, Ésaïe donne la toile de fond de cette idolâtrie, et je suis sûr que vous la connaissez tous si vous regardez même maintenant les premiers versets d'Ésaïe 46, qui parle de Bel et de Nebo, etc. Donc cette question de l'idolâtrie est importante.

Donc, ce que je veux suggérer, c'est qu'Ésaïe 46 — si vous le comparez et le contrastez avec l'expérience égyptienne, que la chose dont ils souffraient alors, le taureau Apis, le veau d'or — est la même chose dont ils souffrent maintenant. Ils sont en captivité, littéralement en Égypte, dans l'histoire de Moïse, comme nous le savons tous, et Ésaïe va comparer et contraster cela avec l'histoire qui est l'exil pré-babylonien.

Et ceci est le livre d'Ésaïe, souvenez-vous, et comme je l'ai déjà mentionné, le livre d'Ésaïe se situe dans l'histoire qui précède juste la captivité ou la destruction des dix tribus par l'Assyrie, et aussi dans l'histoire juste après cela. J'espère donc que nous connaissons tous cela. Donc, quand il compare et contraste ces deux histoires, Ésaïe va employer les termes Bel et Nebo. L'Ancienne Tess va parler du taureau Apis, et nous devons prendre toute cette dynamique et l'amener dans l'histoire de l'Israël antique avant la captivité babylonienne.

J'espère donc que nous pouvons tous comprendre ce que je viens d'exposer. Je peux donc demander à deux ou trois personnes de simplement acquiescer, de dire que vous comprenez ce que je viens de décrire, ce que je viens d'exposer. Donc, pendant que vous avez l'occasion de répondre, je vais simplement le dessiner très simplement. Nous avons donc une ligne, et nous avons deux histoires. Je vais appeler cela l'histoire de l'Alpha et de l'Oméga, la première et la dernière. Ceci est Ésaïe 46:10. Donc, je vais simplement appeler ceci l'Égypte (Égy), et je vais appeler ceci Babylone (Bab).

Or, dans Ésaïe 46, ils ne sont pas à Babylone, mais il va renvoyer à une histoire où ils sont en Égypte. Je veux donc juste voir, je veux que nous voyions cela. Donc ici (Égypte) ils sont dans l'idolâtrie, et ici (Babylone) ils sont aussi dans l'idolâtrie. Et à la fin de cette expérience idolâtre (Égypte), Moïse va venir, et à la fin de cette expérience (Babylone), la captivité, Cyrus va venir.

Donc la raison pour laquelle je mentionne cela, c'est que l'Ancienne Tess a clairement exposé qui était Apis ou ce qu'il représentait, et elle a très clairement et explicitement affirmé qu'il s'agissait d'un dieu guerrier, d'un roi guerrier. Et vous pouvez comprendre pourquoi, dans cette histoire-ci (Bab), quand elle renvoie à l'histoire de l'Oméga, le peuple de Dieu s'intéresserait à un dieu guerrier. Parce qu'évidemment c'est la période de la captivité par les Assyriens, les dix tribus, et ensuite jusque dans la captivité babylonienne, et ce dont vous avez besoin, c'est d'un Dieu qui puisse vous protéger.

J'espère donc que vous pouvez voir la comparaison entre les deux histoires. Donc, quand les Israélites ont créé le taureau Apis et qu'ils voulaient que ce Dieu les ramène en Égypte — non seulement ils devaient offrir ce taureau en offrande aux Égyptiens, mais c'était aussi un dieu qui serait capable de les protéger. Or, je suis sûr que l'Ancienne Tess a mentionné cela, mais je ne suis pas sûr que cela ait été le centre de notre attention quand elle a fait une étude sur le taureau Apis. Parce qu'un autre aspect de ce taureau, c'est que non seulement il est un… si je l'appelle un dieu de la guerre, un dieu de la puissance, un dieu de la force, mais c'est aussi un dieu de la fertilité.

Il est aussi associé à la création ou au dieu créateur, si je peux le dire ainsi. Il a donc deux aspects : non seulement il est le dieu de — je vais l'appeler le dieu de la guerre, le dieu guerrier —, mais c'est aussi un dieu de la fertilité, un dieu de la création. Je veux me concentrer sur ce second aspect de ce que représente le taureau Apis, ce dieu de la fertilité. Or, si vous allez à… nous irons d'abord à la Bible, et nous serions dans Exode chapitre 32, et nous commencerons au verset 4.

Exode 32 verset 4. Nous allons maintenant commencer par voir un aspect de ce Dieu. Exode 32 verset 4. Ceci parle d'Aaron :

Et quand il est dit qu'il les reçut de leurs mains, il s'agit de leurs bijoux, qui sont mis en évidence au verset 3. Donc, tout le peuple détacha les anneaux d'or qui étaient à leurs oreilles et les apporta à Aaron. Donc ils lui donnent tous leurs… ils lui donnent tous leurs bijoux. Verset 4 :

Donc deux points que je veux que nous voyions. Tout d'abord, c'est « dieux » au pluriel ; il y a donc ces dieux qui les ont fait sortir d'Égypte, non pas un dieu unique, non pas seulement le dieu taureau Apis au singulier, mais ce sont des dieux au pluriel. Et le second point que je veux que nous voyions, c'est que ce sont ces dieux qui les ont fait monter du pays d'Égypte. Donc je veux juste voir si je peux trouver une autre référence. Si je n'y arrive pas, je passerai outre.

Je ne serai pas long si je n'arrive pas à la trouver. Je passerai le point que je veux faire. Donc je veux revenir en arrière — si vous gardez vos doigts dans Exode 32, je crois que nous y sommes. Retournez à Exode 14. Je veux que nous retournions à Exode 14. Je vous laisse un moment pour le trouver. Donc Exode 14, nous n'allons pas… nous lirons probablement le suivant aussi, c'est Nombres 33. Donc j'ai Exode 14 et j'ai Nombres 33. Je vous donnerai les versets dans un instant. Exode 14, Nombres 33. Donc nous irons à Exode 14 et je suis au verset 8, Exode 14 verset 8.

Or, si nous faisions une étude, peut-être même que quelqu'un voudrait répondre à ceci. Quel serait le mot le plus important dans ce verset ? Or, si vous m'avez déjà entendu poser ces questions auparavant, vous savez que j'ai… il faut modifier cette règle, la règle de William Miller, et peut-être que quelqu'un peut effectivement nous dire quelle est cette règle. Pas seulement dire que chaque mot doit avoir sa juste portée sur le sujet — mais merci, quelqu'un a confondu, mais ce n'est pas… je n'emploie pas cette règle de cette manière, et je ne recommande pas aux gens d'employer cette règle simplement pour dire que chaque mot doit avoir sa juste portée. « Portée » signifie direction ou importance. Je veux dire que dans toute étude particulière, dans tout passage particulier, il y a un mot qui donne la portée ou la direction du sujet traité. Donc, dans ce verset, quel est le mot important, le mot qui a le plus de portée ? Qu'en pensons-nous dans Exode 14:8 ? Quelqu'un a-t-il une idée ? Bien, très bien. Je vais prendre… nous prendrons le « main levée » du Frère Leon. Je ne veux pas — ce n'est pas le mot « main », je vais suggérer que c'est le mot « levée », pas « main ».

Mais vous pouvez les mettre ensemble, donc je ne veux pas chipoter là-dessus. C'est la « main levée ». Donc si vous allez à — je crois que j'ai dit Nombres 33 —, c'est Nombres 33 verset 3. Nombres 33 verset 3.

Donc c'est bien « main », mais je veux que nous voyions que cela va renforcer cette compréhension de la main avec une main levée. Alors, que serait une main levée par opposition à simplement une main ? Que diraient les gens qu'est une main ? Donc, pendant que vous me donnez vos réponses, je vais vous lire le verset quatre.

Alors, qu'est-ce que cette main levée ? Bien, la puissance. Nous prendrons puissance ou force. Donc ce n'est pas simplement une main, c'est une main levée, ce qui signifie une main vraiment puissante. Or, dans le contexte de tuer des gens et de détruire leurs dieux, nous savons tous ce qu'est une main levée. Quel genre de dieu peut faire cela ? Quel genre de dieu peut avoir une main levée ? Serait-ce un dieu doux et humble, ou serait-ce un dieu guerrier ?

Donc nous connaissons tous la réponse à cela. Évidemment, un dieu guerrier, un dieu guerrier tout-puissant. Bien. Donc quand vous retournez à Exode 32, nous sommes dans Exode 32, Aaron leur dit :

J'espère donc que nous pouvons voir cela. La manière dont on fait sortir les gens d'Égypte, c'est comment ? Alors qui a demandé cela ? Je vais essayer de ralentir. J'ai le nom. Aaron a dit le taureau Apis — au fait, le taureau Apis est-il singulier ou pluriel ?

Singulier, bien. Mais il ne dit pas cela, il dit « dieux ». Je veux donc que nous gardions cela à l'esprit. Nous n'y arriverons peut-être pas cette semaine, mais je veux que nous le gardions à l'esprit. Il dit « dieux », mais un taureau Apis est un dieu unique. Donc ce sont ces dieux, le taureau Apis, qui t'ont fait monter du pays d'Égypte, et comment l'a-t-il fait ? Si vous allez à Exode 14, Nombres 33. Il l'a fait… bien, à main levée, avec force, avec puissance. Je veux donc que nous soyons sûrs que toute cette idée au sujet du taureau Apis que l'Ancienne Tess nous a expliquée est correcte.

Vous pouvez le montrer directement à partir de l'inspiration : que c'est un Dieu de force, un Dieu guerrier. Un Dieu qui a la puissance, qui est capable d'accomplir cette œuvre pour eux. Verset 5 :

Une fête pour Dieu. Or, ce dieu, c'est qui ? Quel dieu est-ce ? Ce n'est pas le dieu égyptien, ce n'est pas le dieu Apis, c'est Jéhovah, c'est le vrai Dieu. Mais il va maintenant être représenté de la meilleure manière qu'ils peuvent, parce qu'ils veulent l'honorer. Et la manière dont ils vont faire cela, c'est en créant une divinité ou une image, qui doit être le taureau Apis, le dieu guerrier.

Mais j'ai déjà dit qu'Apis a deux connotations. C'est ce dieu guerrier, et nous pouvons l'appeler le dieu Créateur ou le dieu de la fertilité. Verset six :

Donc c'est… quel mot, quelle expression est le plus important au verset six ? Qui veut risquer une hypothèse, ou, espérons-le, une hypothèse éclairée ?

Lisez le verset 6, Exode 32, verset 6. Quel est le mot-clé, le mot le plus important, la règle 1 de Miller dans ce passage ? Bon, je vais prendre « se divertir ». Donc deux ou trois personnes l'ont trouvé : Frère Tom, Sœur Anna, Sœur Jestina. C'est le mot « se divertir », je veux prendre le mot « se divertir ». Alors gardez vos doigts dans Exode 32, verset 6, et allons maintenant à la Genèse. Je vais aller au livre de la Genèse, donc je vais l'écrire, comme cela ce sera… ce sera là pour nous : Genèse 26 verset 8.

Genèse 26:8, j'espère que je vous ai donné le bon. Oui, c'est le bon verset. Je vais donc laisser un moment aux gens pour le lire eux-mêmes. Nous sommes en Genèse 26:8, je vais poser la même question : dites-moi, en employant la règle numéro un de Miller, quel est le mot-clé ici ? J'ai changé le mot, j'ai changé le mot-clé, c'est le mot le plus important. Quel est le… quel mot a de la portée sur le sujet dont nous discutons ? Bon, bien, tout le monde peut voir cela vraiment facilement, excellent. Or, ce qu'il vous faut faire, c'est retourner à l'hébreu pour relier le mot ; mais en fait vous ne l'avez pas fait, parce que vous pouvez tous — je ne sais pas combien de gens — tout le monde trouve « se jouait », qui est le mot correct. O r, si vous retournez à l'hébreu, c'est H6711. Je vais taper 6711, et c'est le même mot hébreu pour « se divertir » et pour « se jouer » : c'est le même mot. [N.d.T. : en anglais, le prédicateur lit *play* en Exode 32:6 et *sporting* en Genèse 26:8 ; il souligne que l'hébreu est identique (H6711). En français, la version Ostervald rend le premier par « se divertir » et le second par « se jouait », ce qui rompt le lien ; la version Martin emploie « jouer » et « se jouait » dans les deux passages et le conserve.] Or, si vous regardez le mot lui-même, c'est un mot assez anodin, il n'a rien de mauvais ni de méchant, mais il a un certain contexte, comme beaucoup de mots, selon la situation. Donc si c'étaient les Jeux olympiques, vous pourriez employer ce mot. Si vous alliez à un spectacle comique, vous pourriez employer ce mot ; donc vous pouvez employer ce mot pour le sport, pour une olympiade. Vous pourriez le faire lors d'un spectacle comique, vous pouvez voir des enfants qui jouent dans le jardin, vous savez, en faisant des choses enfantines, en faisant du vélo. Vous pouvez employer ce mot pour cela aussi.

Mais si vous allez à Genèse 26, verset 8, quel mot est-ce ? Quel mot substitueriez-vous à « se jouait » ? Bien, nous l'avons trouvé très vite. Bravo, Sœur Victoria, tu es rapide. Flirter — c'est exactement le mot auquel je pensais. Nous allons donc changer le mot « se jouait » en « flirtait ».

C'est la personne qui était là depuis longtemps, qui flirtait avec Rébecca, sa quoi ? Rébecca sa quoi ? Quel est le mot ? Pas « femme ». Rébecca sa quoi ? Qui peut donner la bonne réponse ? Bien : Rébecca sa sœur. C'est là que les problèmes commencent, parce que vous pouvez jouer au badminton ou faire un sport quelconque avec votre sœur. Il n'y a aucun problème à cela, n'est-ce pas ? Bien sûr que non. Pourquoi Abimélec, selon la manière dont nous voulons le dire, se fâche-t-il, devient-il soupçonneux, commence-t-il à penser que quelque chose cloche quand Isaac se joue ou fait du sport avec sa sœur Rébecca ? C'est parce que ce sport auquel il joue là, selon les mots de Sœur Victoria, est quoi ?

Flirter — il flirte avec sa sœur, et tout le monde sait qu'il est mal de faire cela. Donc Abimélec dit : comment se fait-il qu'il flirte avec sa sœur ? Cela ne semble pas correct ; et bien sûr, quel est le problème ? Parce qu'elle n'est pas sa sœur, c'est sa femme, et il est parfaitement acceptable de flirter avec sa femme. Or, comme je le dis, ce mot peut être employé de différentes manières, il faut donc être capable de saisir le contexte. Or, je vous ai donné le contexte en Genèse 26, verset 8. Il est facile de voir quel est ce contexte. Maintenant, quand vous ramenez ce mot dans son contexte à Exode 32, verset 6, parce que maintenant nous retournons à Exode 32 verset 6.

Or il est dit qu'ils vont manger et boire, et qu'ils vont se lever pour se divertir. Ils ne vont pas se lever pour jouer une partie de football ou de badminton ou de volley-ball, ou un sport quelconque. Que se lèvent-ils pour faire ? Bien, nous prendrons « les choses coquines ». Quelqu'un dit qu'ils vont se lever et faire les choses coquines. Bon, alors j'aime bien — il est dit : faire la chose, flirter, les choses coquines, et Frère Emmanuel dit simplement « le sexe ». Nous prendrons donc n'importe laquelle de ces quatre : le sexe, les choses coquines, faire la chose, flirter, se connaître.

Bien. Donc, qu'ils aient réellement eu des rapports intimes ou non, je suis sûr que certains d'entre eux en ont eu. Toute la scène est une expérience sexuellement provocante. Or, pourquoi font-ils cela ? Est-ce simplement parce qu'ils se sont assis pour manger et qu'ils ont bu quelque chose, et nous pourrions en déduire que c'est une boisson alcoolisée, qu'ils se sont enivrés ? Ce n'est pas cela, ce n'est pas dit explicitement. Pourquoi finiraient-ils par flirter les uns avec les autres ? Nous avons donc déjà expliqué la raison, parce qu'ils… ce n'est pas une orgie sexuelle.

C'est pourquoi je veux que nous soyons clairs là-dessus. Ce n'est pas une orgie sexuelle, c'est un acte d'adoration. Et beaucoup de gens dans la discussion disent tous la même chose : c'est le dieu de la fertilité, le taureau Apis. Et ce que cela signifie, c'est que cela fait partie du système d'adoration idolâtre, c'est ce qu'ils ont appris de l'Égypte, c'est le dieu de la fertilité. Bien, ce sont là les… c'est ce que je veux que nous voyions : ils ne s'engagent pas dans cette intimité les uns avec les autres. Il n'y a aucune considération pour les relations familiales ; ce ne sont pas des maris et des femmes, ce ne sont pas simplement des gens mariés, ce sont des célibataires, il n'y a aucune pensée pour les relations humaines, tout ce qu'ils font, c'est suivre les règles de l'adoration.

C'est ce que je veux que nous voyions tous. Donc, quand nous étions au verset 4, c'était Apis, le dieu de la guerre. Je vais l'appeler le dieu de la guerre. Ce n'est peut-être pas un terme techniquement exact — le dieu à la main levée ; et au moment où vous arrivez au verset 6, c'est le dieu de la fertilité, le dieu qui produit la création. Donc quelqu'un dit que l'Église adventiste enseigne que c'est une orgie. Or, je ne veux pas que cela paraisse ou sonne laid. Je ne dis pas que ce ne l'est pas. Je veux que nous le comprenions dans son… si nous pouvons dire son contexte historique, si nous pouvons employer ce genre de formulation : c'est un service acceptable.

Il est permis de faire cela, parce que vous n'allez pas simplement folâtrer avec la femme de votre voisin ou le mari de votre voisine, vous n'êtes pas marié et vous ne rendez pas visite à une femme célibataire. Ce que nous voyons ici fait partie d'un service rituel, c'est tout à fait acceptable, et à la fin de tout cela, chacun retournerait à la vie normale, si vous voulez, si nous pouvons le dire ainsi. Le lendemain, la femme avec laquelle vous avez peut-être flirté, vous ne pouvez pas faire la même chose avec elle au marché. L'homme avec qui vous avez couché, peut-être pendant ce service, une semaine plus tard vous n'iriez pas coucher avec lui ; ce serait un comportement tout à fait respectable, un comportement normal.

C'est un service d'adoration, et je veux que nous soyons clairs là-dessus. Si cela vous va — donc je ne veux pas dénigrer cela ni le banaliser, et j'espère que cela ne vous trouble pas. Je ne veux pas diaboliser ces gens, ils n'ont pas le choix de faire autrement. Si vous allez suivre Apis, c'est ainsi que l'on fait. Maintenant c'est clair. Si nous allions… si vous partiez tous en vacances au Moyen-Orient, ou disons en Turquie ou quelque part comme cela. Et que vous vouliez aller — ou à Jérusalem — et que vous vouliez aller dans une mosquée, simplement pour la visiter comme un lieu touristique, alors vous savez qu'on attendrait de vous que vous suiviez certaines règles.

L'une des choses qu'ils vous demanderaient de faire serait d'enlever vos chaussures, c'est clair, et vous devriez probablement vous couvrir la tête, et vous le feriez parce que vous savez que c'est la procédure normale dans cet environnement. Et bien que je ne veuille pas banaliser ce qu'ils font, je ne veux pas non plus le diaboliser. Donc je dis que cela fait partie intégrante du service d'adoration ; si nous pouvions tous retenir ces deux pensées — c'est particulièrement la seconde, qu'ils se lèvent pour se divertir, que cela est lié à la fertilité et à la création. Donc si nous avons toutes ces pensées à l'esprit, je veux passer à la suite.

Vous vous souvenez donc qu'au verset 4 il est dit :

Pourquoi passe-t-il d'un dieu unique, Apis, à de nombreux dieux ? Pourquoi passe-t-il du singulier au pluriel ? Je veux donc traiter cela maintenant. Traiter cela n'est pas si simple, c'est un peu ésotérique, mais c'est correct et vrai. Donc, avant que je n'explique cela — quelqu'un a dit que c'est la religion à mystères, et je vais retenir ce mystère, je vais retenir ce concept de religion à mystères. C'est Frère Richard qui a dit que c'est la religion à mystères.

Or, si vous voulez retenir cette idée, la religion à mystères, ce que je veux dire — peut-être pas aujourd'hui, mais peut-être même lors de la prochaine présentation, si nous ne terminons pas, parce que je ne pense pas que nous allons terminer cette pensée —, c'est : qu'est-ce que cette religion à mystères ? Je ne le demande pas spécifiquement à Frère Richard, mais je pense que vous savez tous ce qu'il veut dire. Qu'est-ce que cette religion à mystères ? Comment fonctionne-t-elle, et à quel point est-elle mauvaise ? Donc, la raison pour laquelle je vais expliquer cela peut-être d'une manière différente — je ne vais pas employer le terme « religion à mystères » par la suite.

Je vais employer une expression différente plus tard, mais je veux juste partir de là. Donc maintenant nous passerons au paganisme. Or la raison pour laquelle… donc il n'y a pas besoin de donner d'autres hypothèses. La raison pour laquelle c'est important, c'est que si je vous demandais : est-ce que vous y participez ? Avez-vous adhéré à la religion à mystères ou au paganisme, qui est la terminologie que Frère Richard a donnée ? Y avons-nous adhéré ? Pratiquons-nous ce type de religion ? La religion à mystères, la religion du paganisme, ou le culte de la nature. Donc ces trois termes ont été donnés par Frère Richard : le culte de la nature, la religion à mystères, le paganisme.

Y avons-nous adhéré ? Nous, ce mouvement, les adventistes du XXIᵉ siècle ? Et ce que je vais dire, c'est que malheureusement je ne pense pas que l'Ancienne Tess nous en ait fait sortir en 2014. L'Ancienne Tess n'était pas là en 2014, déjà. Donc, ce que je veux dire, c'est que nous croyons peut-être être libres de la religion à mystères. Mais je veux suggérer que la religion à mystères est bien vivante dans l'adventisme, et qu'elle est aussi bien vivante dans le cœur et l'esprit des membres de ce mouvement.

À quel degré ? Chacun doit le déterminer par lui-même. Dans quelle mesure ? Je veux dire que c'est très répandu.

Résumons donc quelques pensées, quelques points que nous avons faits. Voici le taureau Apis, le dieu Apis. Ce dieu a deux représentations : l'une est la guerre, il a une main forte et puissante, et l'autre est le dieu qui crée, ou le dieu de la fertilité. Ce dieu est une seule personne, c'est un veau, mais même si c'est une entité unique, il représente des dieux au pluriel.

Donc, si je peux le dire ainsi, vous avez tous entendu — peut-être que vous n'avez pas tous entendu l'expression, c'est une expression anglaise, du moins au Royaume-Uni. Vous obtenez… quand vous faites des courses, ils vous font souvent ces… une offre spéciale, et ils disent qu'on en a deux pour le prix d'un. Vous avez donc tous entendu cette expression quand vous faites des courses : « deux pour le prix d'un ». Ils ne disent pas moitié prix ; ils ne veulent pas appeler cela moitié prix. En fait, ils ne vous laissent pas acheter la chose à moitié prix. Ce qu'ils veulent que vous fassiez, c'est en acheter deux, ce qui est évidemment une technique de marketing. Donc ils disent deux pour le prix d'un, et c'est ce que je veux suggérer que vous allez obtenir avec Apis. Vous allez obtenir deux dieux pour le prix d'un dieu ; donc le premier dieu est Apis, et vous allez obtenir un second dieu attaché à ce dieu.

Je pense donc avoir résumé tout ce à quoi nous sommes arrivés jusqu'ici. Et j'ai demandé quel genre d'expérience, ou quel genre de religion c'est, et quelqu'un a dit que c'est la religion à mystères, le paganisme, le culte de la nature. Et ensuite j'ai posé la question : sommes-nous toujours absorbés dans cette pratique religieuse du taureau Apis ? Et si vous suiviez simplement les présentations de l'Ancienne Tess, je pense que vous diriez tous : bien sûr, oui.

Mais je veux être assez précis, au moins sur le point que je veux soulever à partir de tout cela. Je veux donc poser une question précise, mais je dois d'abord vérifier quelque chose. Bon, je ne veux pas que tout le monde réponde à cette question. Je veux qu'une seule, deux personnes répondent à cette question, elles sont ensemble. Il s'agit donc de Sœur Charity et de Frère Blessing. Les voilà dans le groupe, ce sont des participants ici, donc je veux qu'eux seuls répondent à cette question s'ils sont disposés à le faire. Bon, j'ai juste besoin qu'ils fassent comprendre qu'ils sont avec moi et qu'ils écoutent avant que je pose la question. Donc si vous pouvez juste dire : oui, vous êtes là, vous écoutez.

Bien, ils sont là, ils sont là ensemble. Donc, eux et moi, nous avons parlé — je ne veux pas dire que nous avons fait des tas d'études, nous avons eu une conversation sur ce sujet, sur cette question. Donc ma question est : il y a ce roi guerrier, ce dieu, son nom est Apis. Mais Aaron sait que quand on crée le roi guerrier, il ne vient pas tout seul, une seule personne ; quand on le crée, il vient comme un lot, des dieux. Donc ce n'est pas un nom que je cherche, donc je ne cherche pas un nom.

Ce que je demande, Frère Blessing et Charity, c'est : qui vient avec le roi guerrier, avec ce taureau ? Qui vient avec lui ? Je ne cherche pas un nom, mais il y a quelque chose d'autre qui doit s'attacher à lui, et qui ou quoi est-ce ? Voilà ma question. Je ne cherche pas le nom égyptien, donc ne commencez pas à paniquer parce que vous ne connaissez pas le nom du dieu. Donc je pourrais — bon, bien. Peu importe, Frère Curtis, merci. C'est de toute façon la mauvaise réponse, parce que c'est Apis. Je ne sais même pas comment le prononcer. Tar ou quelque chose, je ne sais pas. C'est Apis. Je veux savoir qui vient avec lui, et cela s'adresse à Frère Blessing et Sœur Charity.

Si vous n'êtes pas sûrs, ne paniquez pas, dites-moi simplement que vous n'êtes pas sûrs. Bon, ils réfléchissent, donc il faut repenser à notre conversation. Bon, alors la réponse est : la fertilité. Je vais donc changer ce terme « fertilité », parce que si vous avez un roi guerrier, de quoi avez-vous besoin pour la fertilité ? De quoi le roi a-t-il besoin ? Bien. Il a besoin d'une femme dans sa vie. Je veux donc que nous comprenions la dynamique de ce que je suggère ici. Si vous achetez Apis, qu'obtenez-vous avec lui ?

Vous obtenez sa partenaire avec lui. Elle vient gratuitement. Or, c'est un phénomène de l'idolâtrie, ce n'est pas quelque chose d'unique. Quand vous commencez à avoir ce dieu masculin, ce dieu guerrier, il ne peut pas être tout seul, il va se sentir seul. Il faut que ses désirs soient satisfaits, il a besoin d'avoir une partenaire dans sa vie, surtout s'il est le dieu de la fertilité. Le dieu qui est un… nous pourrions l'appeler un homme, un vrai. Vous savez, toute cette vilaine bravade, tout ce vilain… quelqu'un appellerait cela la masculinité toxique, si nous pouvons employer cette expression.

Donc, quand vous obtenez ces « dieux », vous avez maintenant un homme et une femme. Pouvons-nous voir pourquoi ils vont se lever pour se divertir ? J'espère que nous pouvons maintenant voir que ce qu'ils font, c'est essentiellement imiter cette… je ne veux pas l'appeler une relation idolâtre, parce que c'est une relation divine entre ces deux dieux ; ils l'imitent par cet acte, et tout cela est de l'adoration. J'espère donc que nous sommes tous ensemble jusqu'à ce point. Maintenant, ce que je veux que nous considérions au moins, si vous ne voulez pas l'accepter.

Or, vous pensez être libres du paganisme, du culte de la nature et de la religion à mystères. Vous pensez être libres de tout cela, et je veux suggérer que vous ne l'êtes pas. Alors, quelqu'un peut-il me donner une version édulcorée, un modèle édulcoré de cette forme d'existence ou d'adoration ? Édulcorer — au fait, la seule chose qui puisse assainir quoi que ce soit, c'est le christianisme, c'est Dieu. Donc, édulcorée. La sensualité ne serait pas édulcorée, la sensualité est antichrétienne.

Je veux une version édulcorée de ceci. Je vais le reformuler : une version christianisée. Donc la sensualité ne serait pas une version christianisée, pas le mot « adventiste ». Bon, maintenant nous en arrivons à des réponses ridicules. Nous ne pouvons pas dire… je ne vais même pas lire celle-ci. Richard, tu ne peux pas faire cela, ce n'est pas correct. Bon, alors je vais taper la réponse. Donc si vous n'êtes pas venus à notre classe, vous allez manquer la réponse maintenant parce que je l'ai tapée, je ne vais pas la dire. Qu'en dites-vous ? Tous ceux qui ont manqué cette présentation. Donc je suggère que ceci est la version christianisée, édulcorée, de ce qu'ils font ici. Et donc je veux dire que ce modèle idolâtre est bien vivant, en plein milieu du christianisme. Ma question est celle-ci : cette modélisation de Dieu, le Dieu unique, le seul vrai Dieu, Apis, le vrai Dieu. Quand vous le créez, quand vous le faites surgir, il ne vient pas tout seul, il vient avec une partenaire. La partenaire est féminine parce qu'il est masculin, ils vont ensemble. Bon, quelqu'un dit qu'il n'est pas le vrai Dieu. Je sais qu'il n'est pas le vrai Dieu, il nous faut vivre dans un monde de paraboles. Si nous ne comprenons pas la parabole, alors nous ne comprenons pas le réel. Je ne dis pas qu'Apis était le vrai Dieu ; je dis qu'il était le vrai Dieu dans sa représentation, telle que les Israélites le comprenaient.

L'Ancienne Tess a dit explicitement que vous et moi adorons le taureau Apis aujourd'hui. Et si nous adorons le taureau Apis aujourd'hui, ce que nous adorons en réalité, c'est le vrai Dieu, mais il n'est pas le vrai Dieu tel qu'il est réellement, il est le vrai Dieu tel que représenté par le taureau Apis. Donc, quand vous créez ce Dieu, ce qui vient avec lui, c'est la contrepartie féminine. Vous avez donc le masculin et le féminin, ils ont une relation l'un avec l'autre. Vous ne pouvez pas avoir l'un sans l'autre. Donc, Frère Blessing, je suis sûr que tu te souviens de cette discussion que nous avons eue.

Et la raison pour laquelle je lui ai posé cette question, c'est parce que c'était quelque chose qui était ressorti d'une étude dont lui et moi discutions. Et même si cela ne portait pas sur cette question précise, cela se rattache à cette question même du taureau Apis. Et ce que je veux faire, ce n'est pas simplement prendre cela comme ce concept isolé de ces païens qui ont ce modèle pervers d'un dieu masculin et d'une déesse féminine. Ce que je veux que nous voyions, c'est que le modèle de la primauté masculine est cette même modélisation, elle a simplement été christianisée, édulcorée.

Alors voilà. Pour ceux qui n'étaient pas là, j'ai dit le mot « primauté masculine » (*headship*). Je dis que le modèle de la primauté masculine est une version christianisée du paganisme. Si vous voulez le prendre dans l'autre sens — parce que qu'est-ce qui vient en premier ? L'idolâtrie ou le vrai Dieu ? Qui était là en premier ? Nous connaissons tous la réponse, je ne vais même pas attendre de réponse : le vrai Dieu ; tout le reste est une copie de lui. Je ne vais pas l'appeler une copie, je vais l'appeler une moquerie du vrai. Or, une moquerie du vrai ne rend pas — s'il vous plaît, ne me corrigez pas là-dessus —, une moquerie du vrai ne le rend pas moins vrai. Je ne dis pas que le faux est vrai, mais ce que je dis, c'est que si c'est calqué sur le vrai, il doit y avoir une part de vérité dedans ; sinon, nous emploierons ce mot : la falsification de la vérité.

Mais si c'est un modèle de la vérité, une image de la vérité, une copie de la vérité, il doit y avoir de la vérité là. Alors, d'où ont-ils tiré cette idée ? Quand vous créez le dieu Apis, il vous faut créer sa partenaire. D'où ont-ils tiré cela ? Ils ont tiré cela de — je vais simplement l'appeler le christianisme. Le christianisme n'existe pas, c'est ce que vous voulez appeler l'église dans cette dispensation. Ils tirent cela de Dieu, du royaume de Dieu, de la modélisation de Dieu, de l'église, essentiellement d'Adam et Ève. Donc tout cela est tiré du modèle d'Adam et Ève. Or, aujourd'hui, quand nous commençons à réfléchir à ce que les gens appelleraient la religion à mystères, ou le paganisme, ou le culte de la nature, ou ces choses mauvaises que ces gens font. Nous devons nous souvenir qu'ils n'ont pas inventé cela, ils n'ont pas tiré cela de — vous savez, ils ne l'ont pas inventé tout seuls, ils ne l'ont pas sorti de nulle part, ils ont tiré cela de la vraie religion. Donc, ce que je veux que nous voyions, c'est que la religion que nous avons, qui est liée aux hommes et aux femmes, et les pratiques religieuses que nous avons, sont simplement représentées — ou sont en train d'être représentées, dirais-je — par ces religions idolâtres. Il y a très peu de différence entre les deux. Or, selon la religion à laquelle vous voulez aller : si vous voulez aller à Astarté ou à Diane, qui gouverne ? Qui est le chef ? Je ne sais pas qui est iPhone J Buff, mais dans cette forme d'idolâtrie, ce sont les femmes qui gouvernent, tandis que dans cette forme-ci d'idolâtrie, le taureau Apis, ce sont les hommes qui gouvernent.

Ce sont toujours des gens qui se disputent le pouvoir, mais ce que je veux que nous voyions, c'est l'interaction entre les hommes et les femmes. Or cela devient important, parce qu'il faut se souvenir de ce qui est la tête et de ce qui est la queue : d'où viennent les choses et où finissent-elles ? Il y a donc le vrai Dieu, et il crée Adam et Ève, l'homme et la femme, le masculin et le féminin, à son image. Donc la question qu'il faut se poser : qu'est-ce que Dieu ? Dieu est-il un homme ou est-il une femme ?

Ou Dieu est-il à moitié homme et à moitié femme, ou est-il les deux ? Qu'est-ce que Dieu ? Homme ou femme ? Je ne demande pas de réponses, alors s'il vous plaît, ne répondez pas à ma question, ce sont des questions rhétoriques. Dans la parabole, nous connaissons la réponse. Dans la parabole, c'est Adam et Ève. Donc dans le parabolique, dans le naturel, ce sont deux êtres humains, masculin et féminin, ils s'unissent et deviennent une seule chair, ce qui est une représentation de Dieu. Je ne veux pas entrer dans les détails de ce que cela signifie, ni de ce à quoi cela ressemble, ni de ce que cela est censé dépeindre. Mais ce que je veux bien dire, c'est que lorsqu'il s'agit d'idolâtrie, d'où venaient ces pratiques idolâtres ?

Comment ont-elles été inventées ? Et je veux dire qu'elles ont été inventées ou calquées à partir de l'humanité. Si vous allez à des passages tels qu'Ésaïe 46 que nous avons déjà mentionné, ils créent ces idoles à quelle image ? Ils les créent essentiellement à l'image de l'humanité, ou, comme les gens l'ont dit, à leur propre image. Et si vous allez créer des idoles à votre propre image, quelles idoles aurez-vous, quel genre d'idoles serez-vous forcés d'avoir si vous les créez à votre propre image ? Quel genre d'idoles aurez-vous ? Quelqu'un ? Bien. Vous aurez… ce ne sont pas seulement des idoles qui nous ressemblent, pas seulement à l'image de l'homme, Genèse 1:27, que Frère Tom nous a donné. Vous aurez du masculin et du féminin.

Bien. Vous aurez un Dieu masculin et féminin. Vous devez faire cela parce que ces modèles idolâtres sont calqués sur l'humanité. Vous pouvez aller à Romains chapitre 1, Paul en discute. C'est pourquoi vous avez toute cette modélisation masculin-féminin. Or nous pouvons parler du masculin et du féminin, mais nous pouvons le regarder sous une autre perspective. Nous pouvons le considérer comme le dieu-soleil ; toutes les différentes religions avaient leurs propres noms. Donc si le dieu-soleil est le dieu puissant par excellence, ce qui serait l'homme, quelle serait sa contrepartie ? Le soleil est l'homme. Quelle est la contrepartie ? Bien, la lune, la femme-lune, excellent.

Vous avez donc le soleil et la lune, et vous pouvez commencer à voir combien tout cela est laid. Si vous allez à Apocalypse 12, quelle modélisation est-ce ? Quelle modélisation est employée là ? Où est la… sur quoi la femme se tient-elle ? Apocalypse 12. Sur quoi la femme se tient-elle ? La lune. Pourquoi une femme se tiendrait-elle sur la lune ? Nous pouvons tous commencer à voir le problème maintenant. Une grande partie de l'inspiration — souvenez-vous, le livre de l'Apocalypse — ceci n'est pas une étude sur Apocalypse 12. Je n'essaie pas d'examiner toute la symbolique, il y a de la bonne symbolique là, mais je veux que nous voyions de quoi il retourne dans la modélisation. C'est le dernier livre, c'est le livre le plus raffiné, le plus moderne de la Bible, le livre de l'Apocalypse, vers l'an 100.

Et regardez ce que contient la modélisation. Elle a des femmes qui se tiennent sur des lunes, parce qu'elles sont le reflet de qui ? Des hommes. Elles sont le luminaire inférieur. Si vous êtes un luminaire inférieur, qu'est-ce que cela fait de vous ? Inférieur. Comme c'est laid ! Comme il est laid de vouloir dire aux femmes qu'elles sont inférieures aux hommes ! Parce qu'elles ne sont qu'un reflet du soleil. Inférieures, inégales, moins importantes. Toute cette imagerie est exactement la même imagerie que les religions païennes ont adoptée. Et je veux dire qu'elles ne l'ont pas inventée. Donc, avant de commencer à malmener ces gens en disant qu'ils sont païens ou qu'ils ont la religion à mystères et que nous sommes purs, je veux nous rappeler qu'ils ont tiré tout cela de nous.

Et que tirent-ils de nous ? Que les femmes sont moins importantes que les hommes, qu'elles n'ont pas leur propre gloire, qu'elles se tiennent dans l'ombre des hommes, qu'elles ne sont qu'un reflet de ce que sont les hommes. En fait, si une femme doit être glorieuse, qui est la seule personne qui puisse rendre une femme glorieuse ? Parce qu'elles ne peuvent pas être glorieuses de plein droit, n'est-ce pas ? Seul un homme peut faire cela. Pouvons-nous commencer à voir combien… non, pas Jésus. Je ne peux pas accepter Jésus comme la bonne réponse, Frère Richard ; ce n'est pas Jésus, c'est l'homme. Sœur Daisy, un homme, bien. Elles ne peuvent tirer leur valeur personnelle, leur gloire, que d'un homme. Toute cette imagerie idolâtre que nous avons ici est entièrement empruntée au modèle que j'ai appelé la primauté masculine, le modèle du *headship*, le sexisme. Si vous pouvez commencer à voir l'importance et la profondeur du problème du taureau Apis, cela va bien au-delà de la masculinité toxique, du fait qu'on ait des hommes qui ont cette mauvaise image, que nous avons tous de l'idolâtrie sous une forme ou une autre dans nos vies.

C'est assez précis. Et ce à quoi cela se rapporte, dans le cadre de cette étude particulière que je veux que nous comprenions, c'est le modèle de la primauté masculine et la manière dont il a marqué… nous nous en tiendrons à ce mouvement, parce que ce sont eux qui… c'est nous qui nous intéressons vraiment. Donc, ce que je veux que nous comprenions, c'est que ce sujet ou cette étude du taureau Apis nous conduit au modèle de la primauté masculine, qui nous conduit au sujet de l'égalité. Et l'idolâtrie, ou, comme l'Ancienne Tess pourrait l'appeler, le protestantisme apostat auquel les gens du mouvement ont adhéré — qu'ils avaient déjà bien avant même de rejoindre le mouvement, ce mode de vie que nous menions tous — est entièrement lié à ce sujet… qui est représenté par le modèle du taureau Apis.

Je veux donc que nous comprenions tous cela et son importance. Ceci était donc une pensée introductive à quelques… peut-être quelques questions, peut-être seulement une ou deux, qui se rapportent à ce sujet de la manière dont les hommes et les femmes, et leur relation l'un avec l'autre, interagissent ensemble pour créer des cellules familiales. Et comment les cellules familiales sont construites et comment elles fonctionnent et œuvrent ensemble. Donc l'étude du taureau Apis, ce n'est pas seulement que nous nous attaquons au protestantisme apostat conservateur de droite. Ce n'est pas seulement le fait que nous comprenions cette idée qu'il est gouverné par de puissantes figures de proue masculines et blanches. C'est bien plus que cela. C'est l'idée que la primauté masculine est une manière appropriée de faire fonctionner la société, une manière appropriée d'ordonner et de structurer les familles. Et ce que je veux que nous voyions, c'est que, que vous y consentiez ou non, beaucoup d'entre nous, bien trop d'entre nous, n'ont pas éradiqué ce modèle de primauté masculine.

Je veux l'appeler ce modèle idolâtre, ce modèle erroné. Je ne dis pas que nous l'avons tiré de l'idolâtrie, je dis que les religions idolâtres l'ont tiré de nous. Et si elles l'ont tiré de nous, nous pouvons voir que quoi que… si vous voulez apprendre quelque chose sur le modèle de la primauté masculine, vous pouvez l'apprendre directement de cette pratique idolâtre, et elles peuvent l'apprendre directement de nous. C'est donc une relation symbiotique entre elles et nous. Elles peuvent apprendre de nous, et nous pouvons apprendre d'elles. Vous pouvez laisser la contrefaçon vous enseigner la vérité, nous le savons. C'est pourquoi l'histoire ou l'étude de Fatima est si importante, même si cette étude est restée en sommeil depuis un certain temps, pour être ressuscitée, si le Seigneur le veut.

La raison pour laquelle c'est si important, c'est que la contrefaçon peut vous enseigner la vérité. En fait, nous le savons, parce que le sujet ou les récits du roi du Nord, du roi du Sud, la manière dont ils se font la guerre, dont ils réagissent l'un envers l'autre, peuvent nous enseigner notre propre comportement, notre propre conduite nécessaire, la manière dont nous devrions nous conduire. Nous savons donc que le faux peut nous éclairer sur la manière dont le vrai devrait fonctionner. Donc, ce que je veux que nous voyions, c'est que ce modèle de la primauté masculine, ou de l'inégalité, ou du sexisme, est la même question que celle qui est traitée ici dans l'étude du taureau Apis. Et donc, que nous commencions à parler de la dot, ou de la primauté masculine, ou de tout autre concept ou modèle dérivé qui est mis en évidence à partir de cette perspective, tout cela est issu de l'adoration du taureau Apis.

Et après aujourd'hui, après cette étude introductive, si je peux le dire ainsi, j'espère que vous pouvez tous voir que le taureau Apis est bien vivant, sinon en nous tous, du moins en beaucoup d'entre nous. Parce que dans cette histoire, ce n'étaient pas seulement les hommes qui folâtraient, c'étaient aussi les femmes. Les hommes et les femmes faisaient cela ensemble, ils étaient de concert, ils étaient de connivence les uns avec les autres. Par conséquent, vous savez que les problèmes de nos relations les uns avec les autres, hommes et femmes, sont tout aussi problématiques entre les hommes et les femmes — et je ne veux pas dire qu'ils sont également coupables, ce n'est pas le point que je veux faire. Mais ce que je veux que nous voyions, c'est que nous devons faire attention, nous tous, à ne pas adhérer à ces idées, à ces modèles qui se reflètent dans les pratiques idolâtres.

Donc, pour ceux d'entre nous qui ont dit que c'est le culte de la nature, ou le paganisme, ou la religion à mystères, je veux que nous voyions, je l'espère, que ce dont nous discutons en réalité, c'est de l'adventisme conservateur, le type de christianisme que vous et moi pratiquons tous les deux et dans lequel nous nous engageons, dans nos… dans nos pratiques quotidiennes. Si vous vous souvenez, rien qu'à partir de ce simple schéma, il va y avoir un homme qui sort de l'orient, une personne qui vient d'un pays lointain, qui va faire deux choses : faire sortir son peuple de la captivité, et ils vont détruire le geôlier, détruire Babylone, détruire l'Égypte.

Nous avions ces deux histoires là. Cela va se produire une troisième fois, et si vous connaissez l'étude que j'ai faite sur ce sujet, nous savons que ces deux hommes, Cyrus l'oint, et Moïse, qui fut fidèle dans sa maison, sont tous deux des symboles ou des représentations de Jésus. Et ce que cela nous dit, c'est que vous et moi pratiquons cette religion du taureau Apis dans nos relations les uns avec les autres. La perspective que les hommes ont des femmes et que les femmes ont des hommes est, dans l'ensemble, faussée, déformée et erronée. Nous pouvons donc l'appeler le protestantisme apostat.

Et vous et moi pensons : eh bien, nous nous en sommes séparés en septembre dernier, quand nous avons coupé les liens avec FFA, quand nous avons compris le rôle de la présidence Trump dans l'histoire prophétique. Vous pourriez penser que maintenant que nous avons deux femmes anciennes dans le mouvement, et d'autres à venir, nous sommes arrivés, que nous avons beaucoup de femmes dans des postes de direction, que tout va bien. Eh bien, je veux que nous voyions que les choses ne vont pas bien, que ce mouvement n'est pas en bonne position, que le sexisme est profondément ancré à bien trop de niveaux. Nous avons dans notre mouvement des hommes — maris, frères, oncles, comme vous voudrez les appeler, quel que soit le titre de relation familiale que vous voulez leur donner — qui, de bien trop de manières, dictent et contrôlent encore la vie des femmes avec lesquelles ils interagissent, les femmes qui sont dans leur vie.

Je le vois bien trop souvent dans le mouvement : comment les hommes, parfois de manière grossière, parfois subtilement, contrôlent et manipulent encore la conduite, les activités, les libertés des femmes de leur famille, qu'il s'agisse de leurs sœurs, de leurs mères, de leurs épouses ou de leurs filles ; et ces pratiques débordent ensuite dans le mouvement. Nous avons des hommes qui pensent avoir le droit d'interroger ou de consulter les personnes de sexe féminin dans leur foyer, leur activité téléphonique, qui pensent avoir le droit d'accéder à leurs données privées, à leurs informations privées, de contrôler l'usage de l'argent dans leur foyer d'une manière qu'ils ne permettraient jamais à leurs conjointes — à leurs épouses ou aux femmes de leur famille — d'avoir sur eux ce niveau de contrôle.

Or je sais que beaucoup de gens ont de bonnes intentions sur cette question, mais je veux donner un exemple dans le mouvement qui, je pense, illustre bien ce problème que nous avons. Il y a quelques années, quand nous mettions en place des organisations dans le mouvement, nous avions des secrétaires et des présidents, etc., et personne n'a sourcillé quand ils étaient tous des hommes ; tout allait bien, tout était parfait. Mais maintenant, ce mouvement a pris conscience que cette modélisation ne peut plus continuer, qu'il nous faut des femmes à des postes de direction.

Vous remarquerez — je l'ai remarqué — qu'un phénomène est apparu. Que s'est-il passé maintenant que nous avons eu des femmes à des postes de direction, quand vous regardez les structures organisationnelles de notre mouvement, qu'avez-vous commencé à remarquer ? Peut-être que quelqu'un peut taper une réponse. Peut-être avez-vous remarqué ce que j'ai remarqué. De la résistance — oui, mais pas cela. De la jalousie — oui, mais pas cela. C'est subtil ; la résistance n'est pas subtile, la jalousie n'est pas subtile. Je vais taper la réponse. Beaucoup de désaccords — oui. Donc je veux suggérer que l'une des retombées du fait d'avoir des femmes à des postes de direction, c'est que partout maintenant on veut avoir des coprésidents. Oh, personne n'a vu leur réponse. Oh, la raison pour laquelle ils ne l'ont pas vue — oui, pardon, c'est parti en privé.

Quelqu'un m'a fait passer en privé. Quelqu'un m'a déplacé, qui a fait cela ? Euh, les coprésidents. Nous semblons avoir beaucoup de coprésidents dans notre mouvement de nos jours, et pour moi, cela semble être une conséquence du fait d'avoir des femmes dirigeantes. Donc vous mettez des femmes à des postes de direction, et immédiatement tout le monde veut avoir des coprésidents. Pourquoi cela ? Pourquoi voulez-vous avoir des coprésidents ? Oh, les gens ne savent pas ce qu'est un coprésident. Un coprésident — un président, c'est quelqu'un qui a un siège. Nous ne l'appellerions pas un siège, nous l'appellerions un trône. Donc, un trône, c'est un souverain ; quelqu'un qui est assis sur un siège gouverne. Donc, la codirection — bien, nous avons eu la codirection, un partenariat.

J'ai essayé de ralentir un peu. Donc, dès que nous avons des femmes à des postes de direction, nous semblons avoir cette tendance générale : que si vous avez une femme dirigeante, il faudrait y mettre un siège — ou quelqu'un pour s'asseoir à côté d'elle — pour lui tenir la main. Parce que les femmes ne peuvent pas se débrouiller toutes seules et qu'elles doivent bien se comporter. Donc tout cela, c'est de la théologie du taureau Apis. Donc si vous avez des femmes à des postes de direction et que vous essayez d'y mettre des codirigeants, quelle que soit la justification que vous voulez donner à cela, je dis que c'est de la théologie du taureau Apis. Parce que quand vous aviez des hommes dirigeants, personne ne discutait pour dire qu'il faut les aider un peu et mettre quelqu'un avec eux pour les aider à faire leur travail ; on n'a jamais envisagé cela, on n'a jamais vu les choses de cette manière.

Un autre phénomène qui se produit si souvent, parce que beaucoup de nos dirigeants masculins échouent dans leur tâche. Est-ce une parole trop dure, mes frères ? C'est vrai, malheureusement, beaucoup de nos dirigeants masculins échouent. Je vais donc rejeter la faute sur l'Ancienne Tess sur ce point, simplement parce qu'elle n'est pas là pour se défendre. L'Ancienne Tess dira aux hommes, à ces dirigeants masculins, en termes directs et sans fard, qu'ils sont incompétents. Elle le dit souvent bien plus gentiment que cela. Donc, quand vous dites à tous ces dirigeants masculins qu'ils sont incompétents, savez-vous ce qu'ils veulent faire ?

Non, ils ne veulent pas sourire, ils ne veulent pas sourire. Quand vous leur dites qu'ils sont incom… quand vous leur dites incompétents, ce qu'ils finissent par faire, c'est dire : « Eh bien, je vais te dire, je vais me retirer et nous mettrons une femme à ma place. » C'est donc une autre technique, une autre conséquence de la théologie du taureau Apis. Vous réprimandez les hommes pour avoir mal fait leur travail, et ils disent : « Bon, d'accord, je me retire. » Fausse humilité — non, ce n'est pas jeter l'éponge, jeter la tour — jeter l'éponge. C'est de la fausse humilité, du contrôle passif-agressif, j'aime bien cela, c'est exactement ce que c'est. Oui, je ne comprends pas entièrement ce que cela signifie, mais cela sonne bien : contrôle passif-agressif, je suis à peu près sûr que c'est cela. Ils veulent se retirer et dire : bon, laissons les femmes essayer.

Et la raison pour laquelle ils font cela, c'est parce qu'ils veulent que les femmes tombent à plat ventre et échouent. Tout cela, c'est de la théologie du taureau Apis, c'est tout de la primauté masculine, du sexisme, de l'inégalité. Je veux donc que nous voyions cela, et j'espère que tous nos dirigeants masculins ne vont pas maintenant sombrer dans la dépression, bouder et se lamenter en disant : oh, ils sont tous des ratés, ou peu importe. Si vous vous identifiez comme tel, améliorez-vous ; ne dites pas que vous allez partir en disant : je pars, je vais trouver une femme qui fera mieux le travail que moi. Ce n'est pas ce que je veux… ce n'est pas pour cela que j'ai même mentionné ceci. Je donne des exemples de ce que je voulais nous aider à voir, qui n'était pas l'ensemble de l'étude du taureau Apis.

L'Ancienne Tess a eu sa propre perspective, sa propre étude sur ce qu'elle voulait tirer de ce sujet. Ceci n'en est qu'une partie, c'est une perspective que je voulais que nous voyions. J'ai donné quelques exemples des domaines où nous échouons dans notre mouvement. Nous devrions avoir des dirigeants masculins compétents qui mettent en œuvre l'égalité correctement ; mais s'ils ne le font pas correctement et que cela est identifié, le fait pour eux de dire : « eh bien, je vais me retirer et être humble et laisser quelqu'un d'autre prendre ma place », ce n'est pas la réponse d'une véritable direction. Si je peux l'appeler véritable — non, je l'appellerai simplement une véritable direction. C'est tomber dans ce même piège. Eh bien, si je ne peux pas le faire, prenez une femme pour échouer à ma place.

On ne peut pas nier que ce mouvement est dans une situation difficile. On ne peut pas nier que le travail qui nous attend, même dans le présent, est difficile. Je n'essaie pas de fustiger ni de ridiculiser nos dirigeants masculins. Nous abordons tous cette question à partir d'une éducation très difficile, d'un contexte très difficile. Nous tous, que nous soyons hommes ou femmes. Donc, ce que je veux encourager les gens à faire : si vous ne réussissez pas bien dans votre ministère et que cela est identifié, et si vous êtes dans un poste de direction — vous savez, l'Ancienne Tess est l'une des personnes les plus douces et les plus gentilles, elle le fait vraiment bien.

Personne ne se fait jamais réprimander. Mais si vous sentez que votre travail est critiqué, ne prenez pas la position de dire : « eh bien, je m'en vais et je laisse quelqu'un d'autre faire ce travail. » Parce que le travail n'est pas facile, et ce que nous n'essayons pas de faire, c'est de nous débarrasser des hommes et de les remplacer par des femmes. Parce que tout cela, comme je l'ai dit, fait partie de cette modélisation idolâtre dans laquelle nous ne devrions pas entrer. L'égalité n'est pas facile à élaborer, elle n'est pas facile à mettre en pratique, que ce soit au niveau organisationnel ou dans vos familles, en tant que frères, amis, fils, pères, oncles, cousins ; toutes ces relations ne sont pas faciles à vivre et à mettre en œuvre correctement quand il s'agit d'égalité et de sexisme.

J'espère donc que les pensées introductives d'aujourd'hui sur le taureau Apis vous auront donné matière à réflexion. Que si vous avez eu le sentiment que, parce que vous n'avez pas été emportés par l'apostasie de FFA — et l'Ancienne Tess a correctement identifié, aujourd'hui encore, qu'ils s'étaient accrochés au protestantisme apostat. Si vous vous dites : « eh bien, j'ai échappé à tout cela, et par conséquent j'ai réussi d'une manière ou d'une autre », je veux que vous sachiez que nous sommes tous encore non seulement en danger — comme s'il y avait une menace à venir sur nous —, mais que nous sommes déjà, beaucoup d'entre nous, encore enracinés dans la même pratique idolâtre.

Et bien que l'Ancienne Tess ne se soit peut-être pas concentrée sur cet aspect particulier, c'est ce que je voulais que nous retenions dans cette étude des relations familiales. Or, j'ai identifié… j'ai parlé de questions organisationnelles ; mais je veux vraiment — je veux vraiment que nous voyions comment cela empiète et influe sur la manière dont nos familles sont ordonnées : comment fonctionnent nos relations, que vous soyez mariés, que vous soyez en fréquentation, que vous ayez des enfants, que vous ayez des parents. Quelles que soient — quelles que soient les relations familiales que vous ayez —, cela influe sur tout cela, que vous soyez homme ou femme.

Donc la semaine prochaine, je veux utiliser cette idée dont nous avons parlé pour expliquer certains des dilemmes, certains des problèmes qui nous confrontent aujourd'hui alors que nous traitons… nous essaierons de répondre à certains des problèmes auxquels les familles sont confrontées, les familles de ce mouvement, et à la manière dont nous devrions traiter certaines de ces questions. Et comme toujours, je pense que nous aurons peut-être quelques surprises en réserve.

Prions. Notre Père céleste, Seigneur, je demande normalement à te remercier pour ta bonté et ta miséricorde envers nous. Mais aujourd'hui, Seigneur, je m'agenouille devant toi en mon nom et au nom de mes autres frères et sœurs pour demander pardon. Seigneur, chacun de nous a commencé ce voyage dans une situation pire que celle où nous sommes aujourd'hui. Et pourtant, quand nous nous regardons nous-mêmes ; quand nous sommes confrontés à cette théologie idolâtre appelée — selon les mots de l'Ancienne Tess — le taureau Apis ; quand nous voyons comment cette idéologie, ces pratiques empiètent sur nous en ce moment même ; que ces pensées et ces idées affectent nos relations, et que non seulement nous n'en sommes pas immunisés, mais que nous n'avons même pas désiré y échapper.

Nous voulons, Seigneur, demander ton pardon. Nous voulons demander, Père, que tu nous aides. Seigneur, que nous soyons femmes ou hommes, mais particulièrement si nous sommes des hommes, aide-nous à considérer comment nous traitons les femmes dans nos vies, comment nous les contrôlons et les manipulons subtilement. Aujourd'hui encore, sous le manteau de ce que nous pourrions appeler l'égalité, ou le fait de leur offrir un coup de main. Père, sois avec nous, s'il te plaît, et ouvre nos yeux. Nous voulons te remercier pour ta bonté et ta miséricorde envers nous, quelle que soit la position que nous occupons au sein de ce mouvement. Je veux offrir une bénédiction spéciale à ces personnes, particulièrement à celles qui occupent des postes de direction. Père, je prie particulièrement pour nos sœurs qui occupent des postes de direction, afin que ceux qui sont censés se tourner vers elles, qui sont les troupeaux de ces femmes dirigeantes, reconnaissent le travail difficile auquel chacune d'elles est confrontée, tant sur le plan personnel qu'organisationnel. Père, je veux prier pour tous les frères qui occupent des postes de direction. Aide-les, Seigneur, à examiner vraiment comment ils se conduisent, comment ils interagissent à la fois avec leurs consœurs dirigeantes et avec les dirigeants qui sont au-dessus d'eux ; et aussi avec les sœurs qui sont en dessous d'eux dans une capacité organisationnelle.

Seigneur, que chacun de nous comprenne comment la primauté masculine… comment la primauté masculine continue de façonner et de modeler notre théologie et la manière dont nous élevons nos familles et dont nous interagissons les uns avec les autres, avec les frères et les sœurs. Guide-nous et dirige-nous, Père, sur le plan individuel et collectif. Nous prions au nom de Jésus. Amen.

The Dark side of Headship (Edited) - Parminder - TIN - 2020