Camp meeting organisé conjointement par les ministères IPR et ROTB7 (USA) du 25 au 30 août avec Tess Lambert, Parminder Biant, Daniel (Brésil) et Katy (USA) La question sur le mariage des personnes de même sexe est abordé et la question des droits des LGBTQ et la visite du 14ième amendement.

• Révision : 1989 – 2015 : la Lutte Pour le Mariage Gay

• Le Sexe & L’histoire Antique
  • Différentes Versions De L’Histoire : Égypte, Grèce, Rome
  • Le Sexe Dans La Grèce Antique
    • Obstruction

• La Grèce antique : Aristote
  • La relation de l’homme à la femme : L’homme Supérieur
    • La Beauté Grecque Était Masculine

• Le Fonctionnement De La Société Grecque Antique
  • L’Éraste & L’Éroménos – L’Enseignant & L’Étudiant
    • L’Éroménos : L’Étudiant
    • L’Éraste : L’Enseignant
    • Pédérastie
  • Un Dominant : L’homme Et Un Dominé : L’Homme Passif ou La Femme
  • L’Éromène : L’Étudiant
    • Pédérastie

• La Définition De L’Homosexualité Est Différente De La Nôtre Dans La Grèce Antique

• Prière

• Titre : Genre et Sexe Dans La Grèce Antique
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 26 août 2021
• Plateforme : Zoom
• La transcription : Genre et Sexe Dans La Grèce Antique
• Lien du site YouTube : YouTube Eden à Eden
• Lien de la vidéo : Genre et Sexe Dans La Grèce Antique
• Lien de la playlist - Août 2021 : IPR/REPAIRERS OF THE BREACH CAMP MEETING - Tess Lambert

Nous avons retracé sur la ligne de réforme la lutte pour le mariage homosexuel. Nous avons commencé cette lutte quand le sujet est parvenu au grand public en 1989 et j’ai souligné dès le début qu’il ne s’agissait pas d’une lutte populaire, même parmi la communauté LGBTQ.

Je vous ai donné un exemple : l’organisation (Legal Defense and Education Fund) qui défendait les droits de la communauté LGBTQ. Cette organisation a refusé de défendre les trois couples qui se sont opposés à l’État d’Hawaï en 1991 et qui a fait un procès à cet État. Cette histoire nous montre à quel point la Société a changé de 1989 à 2015, une transformation radicale s’est passée.

En 1991, c’étaient des hommes blancs hétérosexuels qui se chargeaient de ces affaires juridiques et qui les défendaient. J’ai mentionné ce fait pour illustrer le changement qui a eu lieu en 32 ans !

Même lorsque nous arrivons en 2010, le mariage gay est un problème au Royaume-Uni. En 1989 en Angleterre, une Charité (association) a été créée et qui porte le nom de « Stonewall charity » – est devenue aujourd’hui le plus grand groupe lobbying en Europe pour la communauté LGBTQ.

En 2012, les personnes se battent pour le mariage homosexuel au Royaume-Uni, et alors que l’Association Stonewall devient publique, elle a déclaré qu’elle ne donnera pas sa position sur la question du mariage homosexuel et elle ne la donnera pas maintenant. Cette histoire est compliquée, il ne s’agit pas d’une ligne d’histoire fluide – il se trouve de bonnes et de mauvaises personnes. Les responsables de l’Association Stonewall ont dû changer leur discour suite aux réponses irritées reçues en lien avec leurs déclarations.

Toute cette histoire nous montre combien les choses ont changé depuis 1989. Nous l’avons retracé de 1989, 1991, 1996, 2001, 2004, 2012, et comme nous pouvions nous y attendre, nous arrivons à un point de crise et en 2014 c’est le point du milieu. Un point tournant pour les droits, mais également le point du milieu pour deux décisions de la Cour suprême qui démantèle ce qui a été mis en place en 1996 (la loi DOMA = la loi de Défense du Mariage – Defense Of Marriage Act) – un couple de lesbiennes et un couple homosexuel.

A partir de 2015, la lutte a été largement remportée par le défenseur du mariage gay. Je partagerai une photo avec vous. C’est la photo du mariage de John Arthur et de Jim Obergefell, peu de temps avant que John Arthur ne décède.

L’État n’a pas reconnu leur mariage, c’est un élément catalyseur dans la décision de la Cour suprême en 2015. Nous avons revu l’histoire du droit au mariage gay de 1989 à 2015. Et sans entrer dans les détails, j’espère que nous comprenons pourquoi la Droite conservatrice est devenue si effrayée depuis. Ce n’est pas la seule chose qui l’a blessée mais c’est un élément principal.

J’aimerais que nous retournions dans l’histoire antique. Nous comprenons maintenant notre histoire contemporaine, mais nous devrions la mettre dans le contexte.

C’est la partie pour laquelle je deviens nerveuse, je rajouterai plus de détails sur la ligne du haut, puis j’effacerai le reste du tableau. Nous n’irons pas dans toutes les histoires mais je la laisse sur le tableau en référence. Lorsque nous voulions comprendre l’Adventisme, où avons-nous regardé ? Au protestantisme, il nous fallait comprendre le contexte, et ce qui est imbibé. La plupart de la période de temps de mai 2020 à aujourd’hui, comme je l’ai dit, nous retournons et regardons à l’histoire du Protestantisme. Je ne souhaite pas aller dans le Protestantisme, je veux aller dans l’Assyrie, l’Égypte, Babylone, Grèce et Rome.

C’est là où je deviens nerveuse, car je sais que d’autres personnes ont regardé à l’histoire que ce soit dans les nations païennes antiques ou indigènes, et des individus j’en suis sûre sont arrivés à leurs propres pensées et conclusions. Et ma préoccupation c’est que très facilement je peux arriver à être en désaccord avec tout le monde lors de cette présentation. J’espère que ce que je présente à un sens logique et j’ai peur que le fait de bien connaître les médias est un problème dans ce Mouvement. Quand nous retournons et que nous étudions l’histoire, ce n’est pas uniquement la Droite religieuse qui peut manipuler l’histoire à sa guise, la Gauche peut également le faire.

Je regarderais principalement à trois nations païennes :

Je ne les aborderai pas dans cet ordre, je commencerai avec la Grèce, car il y a beaucoup de choses à dire sur la Grèce, peut-être que les raisons pour lesquelles c’est le cas sont déjà logiques pour vous. Les Grecs sont connus pour avoir des relations de mêmes sexes.

Comme je l’ai dit précédemment, j’espère que ce ne sera pas ainsi, mais je risque d’être en désaccord avec tout le monde. Car lorsque nous considérons l’histoire, je suggère que nous devrions essayer de trouver les meilleures sources mais nous ne devrions pas croire uniquement à ce qui nous convient ; si nous ne l’aimons pas, nous ne l’aimons pas, mais les faits restent des faits.

Pour commencer, j’aimerais lister un certain nombre de difficultés qui sont présentes dans cette histoire.

Les choses qui seront des obstacles quand nous regarderons à cette histoire.

Chaque adventiste croit que Dieu a des choses à dire pour chacune des facettes de sa vie. Cette décision qui pourrait avoir de grandes conséquences, pensez-vous qu’Il n’aurait rien à dire dessus ? Mais si c’est le cas, vous préféreriez que ce soit écrit et vous irez le lire en privé. Tout le monde a entendu la série de l’Ancien Parminder sur « les relations – Fréquentations et mariages » - voir playlist

-youtube.com

Et vous savez qu’il a parlé de ce sujet, plusieurs aspects, maintenant c’est mon tour. C’est une décharge pour commencer.

Nous discuterons de relations et particulièrement du sexe. Et comme vous pouvez l’imaginer la Société historique n’a jamais voulu parler de sexe.

La Société historique regardera l’histoire de la Grèce mais prétendra que cette partie n’existe pas. Cette attitude n’a pas changé avant la fin du XIXe siècle.

Je ne suis pas en train de dire que le « sexe » est un nouveau sujet pour nous, mais ça l’est en externe. Le sujet a été en discussion dans la société antique véritablement en 1978 quand un livre a été publié, intitulé « l’homosexualité grecque » et ce livre a ouvert la discussion dans la société – au grand public. Quand nous arrivons dans les années 1980 ils finissent de parler de cette histoire, et comme vous pouvez l’imaginer chacun arrive dans ce sujet pour espérer voir ce qu’il veut y voir ; en énonçant des arguments qui s’adaptent à ses désirs actuels sur ce qu’il aimerait voir dans la société moderne, actuelle. C’est la difficulté dans le fait qu’il s’agit d’un nouveau sujet mais également d’un sujet sensible.

La raison pour laquelle je n’ai pas partagé des articles sur le Mediabroadcast sur ce sujet, c’est qu’il est quasiment impossible de trouver une source qui n’est pas impactée par des biais (préjugés).

Quand vous retournez dans leur langue, il n’existe aucun mot qui remplace le terme

« homosexuel » que nous avons dans notre société moderne. Il n’existait pas d’équivalent. Par conséquent, quand vous lirez un article libéral et que Platon¹⁾ sera cité – il dit que les relations sexuelles homosexuelles sont positives, vous savez que ce n’est pas ce qu’il dit dans un contexte moderne – actuel.

Premièrement, il n’utilise pas le mot moderne pour « l’homosexualité ». Deuxièmement, il ne pouvait pas utiliser un équivalent car il n’en avait pas. Il y a des problèmes avec la traduction.

Lorsqu’ils le font, ils ne citeront pas Platon à la fin de sa vie, quand il déclare que les relations homosexuelles que les Grecs avaient, n’étaient pas une abomination. Car au cours de sa vie il a changé de position. Les préjugés deviennent un problème.

Je citerai à partir d’une source en ligne : « Il y a cent ans, les Grecs ne comprenaient pas que l’homosexualité était un péché, c’était une pratique très ordinaire au sein de la société » - c’est faux. Nous ne pouvons pas entrer dans une partie confuse de l’histoire et en faire ce que nous voudrions que ce soit. Car cette petite expression dans certaine situation, n’est pas suffisante pour montrer à quel point l’histoire a été déformée. Les sources libérales introduiront leurs préjugés autant que les sources conservatrices.

Si vous voulez savoir qu’elle était l’expérience de la femme, ou ce que pensait une femme dans la Grèce ou la Rome antiques, vous ne trouverez rien. Et quand elles voient les hommes décrire ou illustrer une relation ou une expérience féminine, tout comme les directeurs masculins de films de nos jours, finalement, ils n’illustrent pas correctement l’expérience des femmes. Et nous pouvons voir la même chose quand ces hommes décrivent l’expérience sexuelle des femmes dans ces sociétés antiques. Ces descriptions sont faites par des hommes, très largement pour des hommes. Une chose avec laquelle les gens ont des difficultés, c’est qu’une femme peut avoir du plaisir sans être pénétrée, et ces hommes n’aimaient pas cette idée. Leur sexisme est manifesté même dans leur art.

L’autre problème est la contradiction. Toute société a toujours une expérience et des perspectives très variées, moins à l’époque que maintenant car je suggérerai qu’à l’époque vous apparteniez à l’État. Mais malgré tout, si vous regardez à aujourd’hui, les personnes qui seront célèbres ne représentent pas la vie d’une société normale. Le danger existe de prendre un cas et de l’identifier comme étant le problème général de la société entière. Nous couvrons une période de milliers d’années – quand vous passez de la Mésopotamie – l’Assyrie pour finir à la fin de la Rome païenne. Toutes ces périodes ont des personnes légendaires qui semblent être en dehors des personnes ordinaires. Ce que nous voudrions voir, c’est la position de leur Gouvernement et de la société en générale.

En 1905, deux femmes en Espagne se sont mariées puis se sont enfuies, elles ne sont pas représentatives de la société en général. Les factions conservatrices catholiques révèlent ces deux femmes à un niveau beaucoup plus élevé que les Libéraux : Lucie et Marie. Mais quelle est l’expérience normale d’une femme catholique conservatrice comparée à celle d’une femme catholique libérale ? L’adoration conservatrice d’une prophétesse ou d’une déesse leur fait voir que les femmes ordinaires sont considérées comme meilleures, tout comme la Rome papale ou la Rome païenne. Qu’importe si la société a des déesses, ça ne veut pas dire que les femmes sont bien traitées.

Nous devons faire attention aux traditions et regardez à la société en général.

La dernière difficulté est les limites que nous avons dans la présentation, avec le format que nous avons, nous ne pouvons pas lire beaucoup et c’est une situation similaire quand j’ai abordé le sujet du Protestantisme. Il m’était difficile d’enseigner certaines parties du Protestantisme, et j’ai fini par dire des choses comme étant des faits, soit parce que cette perspective avait été tirée de sources différentes ou alors d’un livre audio de 30 heures. Le sujet à l’étude est beaucoup plus difficile que l’histoire du Protestantisme. Et dès que j’ai pu me positionner sur ce sujet, il m’était impossible d’être en accord même à 80% des sources que je lisais. En fait, dans mes notes je n’ai pris qu’une seule phrase car je ne pouvais supporter plus d’une phrase. Mais cette phrase a bien été rédigée donc je l’ai gardé. Je sais que c’est un sujet avec lequel les personnes ont des positions différentes. Et lorsqu’un auteur séculier discute de ce sujet et le ramène dans la Bible, alors ça devient chaotique. Je ferai de mon mieux.

La Grèce antique. J’aimerais commencer en citant Aristote. J’ai trois citations.

L’homme est formé. La femme est déformée. Il poursuit en disant :

Aristote est connu pour son sexisme, mais il n’est pas seul. Certains de leurs écrivains et de leurs poètes avaient de vues pires et certains comme Platon en avaient des meilleures. Mais même Platon quand on le regarde de manière entière, il est assez sexiste.

Ils voient l’homme comme étant grandement supérieur à la femme. Ils parlent de la raison vs l’émotion, l’intellect, mais particulièrement le corps. C’est là où il nous faut sortir de la société moderne et nous placer dans la société antique. Et mettre de côté notre cerveau moderne durant un instant. Il s’agit d’une période de jeux olympes, de muscles, de pouvoir et d’habilités, toutes ces choses sont encapsulées dans le masculin.

Nous pourrions penser que les femmes sont révérées car elles peuvent donner naissance à des enfants. Mais rappelez-vous que beaucoup d’entre eux pensaient que la femme ne contribuait en rien à la postérité. C’est de là que vient l’idée d’une semence. Vous plantez votre semence et tout est dans la semence pour devenir un chêne, et les Grecs voient le sperme comme étant cette semence. En fait, lorsqu’un homme a tué sa mère, un poète a dit que cet homme ne pouvait pas être convaincu de meurtre sur un membre de sa famille de sang, car la femme n’a jamais contribué à sa vie. Par conséquent, la mère ne pouvait pas être considérée comme un membre de la famille de sang, c’était la terre qui faisait sortir la graine.

Il existait une vue populaire à une époque qui disait que les règles de la femme était du sperme, mais comme elle était déformée, elle ne pouvait pas garder le sperme en vie et celui-ci partait de son corps en tant que sang. Ce n’était pas une vision très belle de la femme.

L’adoration de la forme physique était principalement concentrée sur la forme masculine. La beauté grecque parfaite était encapsulée chez les jeunes hommes. Nous devrions comprendre que de cette manière notre état d’esprit au XXIè siècle est un peu différente. S’il vous fallait demander à quelques personnes : « Qui représente la beauté parfaite ? » La réponse séculière acceptée est « Beyoncé » - elle est la reine. Elle incarne la beauté parfaite. Mais à l’époque la véritable beauté était masculine et non féminine, en raison de la construction de toute leur société et de leur état d’esprit.

C’était similaire pour les Romains. L’incarnation de la beauté était le jeune homme, et ils révéraient cette beauté. Les jeunes étaient pour eux âgés de 13 à 20 ans – la puberté.

La manière dont la société fonctionnait généralement était basée sur le système de la pédérastie. Je cite à partir du document :

(Dover, I.4. : 16). Cette différence d'âge entre l'éraste et l'éroménos était de la plus haute importance pour le schéma de la relation pédérastique idéale. -inquiriesjournal.com

Nous discutons de la manière dont la société grecque fonctionnait.

Voilà ce qui se passait :

Il développait une relation entre un homme âgé et un jeune homme. Avant d’intégrer de la moralité dans quoi que ce soit, il nous faut nous placer dans leur état d’esprit.

Même si la partie physique et sexuelle était mélangée à cette relation, nous y reviendrons, il s’agit d’une relation enseignant et étudiant. Il est attendu de l’enseignant de prendre en charge un jeune homme grec et de lui enseigner comment devenir un bon politicien, un bon soldat, un bon citoyen grec. L’enseignant est à la fin de sa vingtième année et l’étudiant vient tout juste de quitter la puberté. Ce n’était pas toujours strict au niveau de l’âge car un certain moment l’âge était à peu près le même. Tout dépend des sources : l’âge de l’étudiant peut varier entre 13-18-21 ans, dès que sa taille et sa barbe se développaient et qu’elles pouvaient être vues, le jeune homme n’était plus considéré comme un étudiant, maintenant il devenait un homme adulte.

Ils ont reproduit cette construction sociale jusqu’en Crète, il n’existe pas d’accord universel sur la date mais nous sommes dans la période de 1700 avant J.-C. Ce modèle est tiré :

L’art et des références littéraires montrent que l’éroménos était un adolescent – l’âge était compris entre 13 à 20 ans. Dans des cas exceptionnels l’éroménos pouvait aller jusqu’à 30 ans, mais la plupart c’était 15 à 17 ans.

L’éraste – le professeur voyait un jeune homme qu’il aimait, et commençait à poursuivre ce jeune homme. Il lui offrait des cadeaux, des dons. Il devait convaincre le jeune homme – l’enfant. C’était censé être un programme de mentor, mais il y avait également un composant sexuel - une relation sexuelle. Mais ce mentorat pouvait rester une relation de mentorat jusqu’à la fin de leur vie.

Nous aborderons le devenir de l’enfant quand il devient adulte dans la prochaine présentation.

C’est là que les gens relieront l’homosexualité à la pédophilie, car ils regardent à ces histoires avec un regard moderne, et disent que ce n’est rien d’autre que de la pédophilie.

Si vous voulez relier la relation de l’enseignant avec l’étudiant à de la pédophilie, vous devriez relier leur mariage hétérosexuel à de la pédophilie également. A l’exception dans les mariages hétérosexuels les filles n’avaient pas le choix. Je voudrais suggérer que le lien que font les gens entre ce qui n’est pas de l’homosexualité et ce qu’ils appellent l’homosexualité nous y reviendrons : la pédophilie, est un mensonge. Ça ne tient pas la route.

Je continuerai de lire à partir de -inquiryjournal.com pour examiner la relation pédéraste grec.

Le plus âgé enseignera au plus jeune la politique, l’armée et la société grecque.

Mais souvenez-vous des contradictions des cas individuels de personnes qui ont brisé ce modèle. Vous connaissez « la bande sacrée de Thèbes²⁾ », les libéraux diront :

« regardez ce beau groupe de 150 couples gay ». J’argumenterai qu’il ne s’agit pas de ce que nous connaissons aujourd’hui comme étant des couples gay tels que John Arthur et John Obergefell, parce que ces couples ne pouvaient pas être vus comme égaux. Pour chacun des couples dans « la bande sacrée de Thèbes » l’un devra être un enseignant - le plus âgé, et l’autre le jeune étudiant – peut-être qu’ils étaient plus proches de l’âge que 13 et 30 ans. Car cet étudiant se bat en guerre, sans considérer la manière dont cette bande avait créé son armée, il devait y avoir une différence, une hiérarchie.

J’ai déjà dépassé mon temps et je n’ai pas encore fait mon point, mais j’aimerais faire ce point et demain nous revisiterons cette histoire en détails.

Il y avait une relation sexuelle dans la vaste majorité des cas, cet élément physique existait. Je continue la lecture.

Ce que la société grecque ne pouvait pas tolérée était un John Arthur et un Jim Obergefell au même niveau, parce que souvenez-vous, ils adoraient la masculinité et l’un de ces hommes devait être « une femme ». Et que sont les femmes dans la société grecque ? Rien de bon.

Ce stigma était réservé au seul partenaire passif de la relation. Si vous aviez deux mâles égaux qui avaient des relations sexuelles, les deux ne recevaient pas le stigma de la société. La personne qui représentait la partie dominante – celle qui était « le pénétrateur », gardait toute sa position sociale et la société ne la haïssait pas. Elle n’avait aucun problème avec elle, car pour la société, le sexe n’était pas relié au sexe de la personne. Pourtant, les Grecs ont genré l’acte sexuel. J’espère que ce que je dis a du sens.

Les Grecs regarderaient ou considèreraient un homme qui pénètre, qui est « le dominant » par rapport à un autre homme – comme étant quelque chose de bien car il est masculin.

Le stigma est réservé pour toute personne qui se rapproche de la femme.

Et j’argumenterai que les deux ont tort. Je dirai que la société grecque ne tolérait pas la relation homosexuelle entre deux hommes égaux. Si vous étiez un homme grec de la branche sociale riche, avant la puberté – c’est la vie d’un enfant - la puberté à partir de 13 ans, vous deveniez l’étudiant d’un enseignant grec homme.

Entre 18 et 21 ans, vous atteignez l’âge adulte, et cette relation doit se terminer. Vous ne pouvez pas rester dans une relation physique avec votre enseignant. Car maintenant, vous êtes un adulte, l’enseignant est un adulte, vous ne pouvez plus être dans une relation d’égalité. Et si la relation continue, celle-ci signifierait que l’une des personnes devrait être féminisée.

Certains croient que la formation se termine et que la relation sexuelle se termine également.

De 21 ans – 30 ans :

A 30 ans environ :

Quand nous reviendrons demain, j’aimerais étendre cette explication simple un peu plus, et comparer les similitudes et les différences qui existent entre la Rome et l’Égypte. Mais les points que je veux faire, si vous voulez voir la signification de ce que la société a commencé à accepter en 1989, ce n’est pas que finalement la société a regardé en arrière et a appris quelque chose de cette bonne vielle civilisation grecque. Car si John Arthur et Jim Obergefell étaient dans un bar, cette relation n’aurait pas été plus acceptée dans la Grèce antique que dans la société conservatrice américaine d’aujourd’hui, car ce modèle ne représente pas une relation homosexuelle. Nous reviendrons demain sur le sujet.

Nous nous agenouillerons et je conclurai en priant.

Cher Seigneur, nous savons à quel point l’histoire peut être compliquée. Alors que. Nous regardons le contexte, nous regardons et voyons ce que Tu as observé et ce qui existait autour de l’Israël ancien. Nous prions que nous puissions avoir une véritable perspective, afin que Tu puisses nous guider dans l’unité au sein de ce Mouvement. Je prie ces choses au nom de Jésus.