Dans la deuxième partie de cette présentation, il est expliqué la raison pour laquelle la Loi du Dimanche (LD) ne sera pas une union Église/État comme nous le pensions, mais une union Culture/État. Le thème de la Loi du Dimanche (LD) est le Féminisme radical qui est la réponse au sexisme, au système patriarcal, à la misogynie. Cette culture sexiste se retrouve dans l'ensemble des sociétés, des cultures et traditions, des religions et des pays, et n'est pas cantonnée à l'Église. Dans les précédentes vêpres, elle a été exposée au sein du nouvel athéisme particulièrement. La Loi du Dimanche est

• L'attaque contre la misogynie.
• L'attaque contre les droits des femmes.
• L’attaque contre les LGBT.

• LA GUERRE CULTURELLE
  • 1991 Guerre Culturelle : Le début De La Polarisation
    • La Guerre Culturelle Divisée En Deux Grandes Sections 1920 à 1980 et 1991 à 2001
  • 1991 Guerre Culturelle : L’Amérique Séparée En Deux Camps Sur Les Questions Qui Divisent
    • La Guerre Culturelle Ne Porte Pas Sur La Religion Ou Les Valeurs Traditionnelle, Mais Sur L’Idéologie Défendue

• 2021 : L’ARTICLE DE POLITICO SUR JAMES HUNTER – LA GUERRE CULTURELLE
  • Présentation De James Hunter : Conservateur, Centriste & Libéral
    • 2021 : Raison de la Guerre Culturelle Le Racisme Et Non Le Genre & L’Avortement
    • 1991 : La Guerre Culturelle Ne Porte Plus Sur La Religion
  • La Guerre Culturelle Est La Vérité Morale Considérée Comme Sacrée
    • Culture Vient Du Latin Cultus : Sacré
  • La Religion N’Est Pas La Cause De L’Origine Du Sexisme, Mais C’est La Culture
    • Les Adventistes Ne Sont Pas Si Religieux
    • Le Cri De Minuit S’Attaque À La Culture

• 2019 : LA GUERRE CULTURELLE & LE FÉMINISME RADICAL
  • Les Trois Concepts Du Féminisme
    • Le Féminisme Culturel Ne Déracine Pas La Culture
    • Le Féminisme Radical Déracine La Culture & Est Identique Dans Tous Les Pays
    • Le Personnel Égale La Culture
    • Le Féminisme Libéral Ne Déracine Pas La Culture & Se Manifeste Différemment Selon Les Pays
    • Le Féminisme Radical vs Le Féminisme Libéral : Guerre Culturelle et Non Biblique
  • Les Gens Quittent Le Mouvement Par Rapport À La Guerre Culturelle
  • L’Israël Ancien Tout Est Basé Sur La Culture : Le Paganisme
  • LGBTQ & La Culture – La Racine De L’Homophobie Est Culturelle Pas Religieuse

• 2020 : Les membres sont partis sur une question de culture
  • Afrique De L’Est : La Religion N’était Pas Ce Qui Était Sacré, Mais La Culture

• LA RACINE DU MOT CULTURE EST CULTUS = SACRÉ
  • Être Prêt À Abandonner Sa Culture Pour L’Évangile Éternel
• PRIÈRE

• Titre original de la vidéo - There Is No Church - State Union - Part 2
• Titre en français de la vidéo - Il N'Y A Pas D'Union Église État - 2ème Partie
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 21 mai 2022
• Plateforme : Zoom The Midnight Watch
• Site internet https://www.edenaeden.org
• Transcription : Il N'Y A Pas D'Union Église État - 2ème Partie
• Site YouTube : Eden à Eden
• Lien de la vidéo : Il n'y a pas d'union Église/État
• Lien de la playlist : 2022 Vêpres - Tess Lambert - 2ème Partie

Avons-nous tous entendu parler de l'expression “Les guerre des cultures” ? Je ne suis pas sûre que les gens aient compris le concept de la guerre des cultures. Mais je veux aller dans ce sens, en expliquant ce que signifie la guerre des cultures.

Si vous consultez la page Wikipedia et que vous cherchez la guerre des cultures, vous verrez qu'elle est divisée en sections. On y parle : des années 1920 aux années 1980 comme les origines. Entre les années 20 et les années 80 du siècle dernier. C'était utilisé, mais ce n'était pas très courant. Ce n'était pas une expression très populaire. Quand a-t-elle commencé à être populaire ? Quand le concept de la guerre culturelle a-t-il été introduit ? À quel moment, la polarisation moderne aux États-Unis commence-t-elle à être comprise si clairement à travers l’objectif d'une guerre culturelle ? Quand cela s'est-il produit ? C'était un événement singulier, une année singulière ? Ray.

Raymond : J'allais dire “la Deuxième vague du féminisme” jusqu'à ce que tu mentionnes un événement singulier. Quand tu as dit une année singulière, j'allais dire 1989.

Tess : Tu es proche. C'est une très bonne tentative. Marie, ai-je manqué ta main levée ? Désolée, Ray, avais-tu fini ?

Raymonde : Oui.

Marie : Dire l'année singulière me laisse perplexe. Mais je suggérerais ou je devinerais 2016. Avec Steve Bannon. Même si je sais que c’était bien avant, alors je devinerai encore et je dirai en 2012.

Tess : Ça ne me dérange pas si vous voulez chercher. Si les personnes veulent jeter un coup d'œil sur le net. En 2012, vous voyez les fruits de la guerre culturelle, et non pas sa date de début où il est compris que ce sera un problème. Graeme.

Graeme : J'allais dire vers 1996, lorsque nous avons vu deux sources d'informations apportés par YouTube et Internet. C'est là que nous avons développé un fossé culturel très important.

Tess : Ray et toi avez montrer les deux extrémités. IL s’agit de l’année 1991. Mais tu es sur la bonne voie. 1991, 1996. Mais quelle est la date de l’Accroissement de la Connaissance (AC) ? C’est 1991. Et c'est en 1991 à l’Accroissement de la Connaissance (AC) que les gens commencent à comprendre qu'ils sont au milieu d'une guerre culturelle aux États-Unis. Ce qui s'est passé c'est que :

« James Davison Hunter, un sociologue de l'Université de Virginie, a réintroduit l'expression, elle était connue auparavant, mais il l'a introduite dans sa publication de 1991, « Culture Wars, The Struggle to Define America - La Guerre Culturelle – La Lutte Pour Définir L’Amérique ».

« Hunter décrivait ce qu'il considérait comme un réalignement et une polarisation spectaculaire qui avaient transformé la politique et la culture américaines ». -en.wikipedia.org

Cette expression a pris de l’essor en raison de ce que James Hunter a écrit.

“Il a fait valoir que sur un nombre croissant de questions brûlantes, y compris l'avortement, la politique des armes à feu, la séparation de l'Église et de l'État, la vie privée, la consommation de drogues récréatives, l'homosexualité, la censure, il existait deux polarités définissables. En outre, non seulement il y avait un certain nombre de questions qui divisaient, mais la société s'était divisée essentiellement selon les mêmes lignes sur ces questions, de manière à constituer deux groupes belligérants, définis principalement non pas par la religion nominale, l'ethnicité, la classe sociale ou même l'affiliation politique, mais plutôt par la vision idéologique du monde.”

Ce qu’il identifie c’est que dans le passé, avant 1991, vous aviez la Majorité Morale¹⁾, vous aviez les trois Mouvements²⁾, vous aviez beaucoup de conflits pour les droits civils au milieu de la fin du siècle.

Mais maintenant vous aviez deux côtés, deux pôles opposés. Si vous croyez en une question qui divise, vous avez tendance à avoir des positions similaires sur toutes les autres. Les gens n'avaient donc pas un large spectre, un mélange de certains et d'autres. Ils sont généralement divisés en deux pôles.

Et ces deux pôles étaient maintenant en guerre. Ce que James Hunter a également identifié, c'est que dans les décennies, les siècles passés, les gens se battaient sur les questions de la religion de quelqu'un.

Mais il ajoute :

« Plus maintenant. Maintenant, ce n'est pas une question de religion, d'ethnie, de classe sociale, ni même de Parti politique auquel vous appartenez. Il s'agit de votre vision idéologique du monde. Il s'agit de la culture à laquelle vous voulez appartenir ».

En 2021, il a été interviewé par Politico.

C'était le 30e anniversaire de son introduction du concept de la guerre culturelle dans le courant dominant et de son essor.

Donc Politico l'a interviewé 30 ans plus tard. L'année dernière et lui a demandé son avis sur l'Amérique d'aujourd'hui. Où il voit la guerre culturelle de ces 30 dernières années. Et j'y reviendrai dans un instant. Catherine, je vais d'abord te laisser parler.

Catherine : C'est bon. Ça date d'avant, quand tu voulais connaître l'année. J'allais dire 1991.

Tess : Tu t’es penchée sur la question. Je n’ai pas pu m’empêcher quand Raymond et Graeme ont donné les deux dates.

Catherine : Non, j'aurais eu tort sur la raison. J'aurais dit que c'était à cause de l'affaire Anita Hill³⁾. Ça aurait été le début de la troisième vague. C'est la logique que j'utilisais. Que ça aurait agité.

Tess : Je suis sûre que cet événement faisait partie du contexte que cet homme voit lorsqu'il écrit cette publication. Cette affaire aurait renforcé cette même guerre culturelle.

C'est un article de Politico. La raison pour laquelle je ne l'ai pas partagé sur le Mediabroadcast c’est que sans contexte, il y a des choses qu'il dit, et sa position politique, à laquelle je ne crois pas que nous puissions adhérer en tant que Mouvement. Elles ne sont pas prophétiques. Il fait beaucoup d'erreurs. Il s'identifie comme un conservateur, mais un conservateur libéral. Les conservateurs des temps modernes ne seraient pas heureux avec lui. En d'autres termes, c'est un Centriste qui penche vers le conservatisme.

Et je pense qu'en partie à cause de ce positionnement, il est assez aveugle sur certains sujets. Il a une telle vision de certaines choses, mais pour d'autres, il est complètement à côté de la plaque. Par exemple, il a dit que :

« La guerre culturelle moderne n'est pas du tout sur l'avortement, qu'elle s'est déplacée sur le sujet du racisme. Et la guerre culturelle moderne ne concerne que la race. Et alors qu'elle portait sur l'avortement il y a quelques décennies, c'est terminé ».

Ces propos datent de l'année dernière, je pense, pour penser que l'avortement n'était pas un problème, ne faisait pas partie de la guerre culturelle. Évidemment, nous savons maintenant qu'il avait tort, mais il aurait dû le savoir l'année dernière. Il aurait dû savoir que le Genre était la question centrale de la guerre culturelle l'année dernière, et non la race. Mais cette pensée lui échappe. Et je pense qu'une partie de la raison pour laquelle il passe à côté, est dû au fait que si vous adoptez la vision centriste et conservatrice du monde, vous ratez certaines choses. Mais il a une vision de la guerre culturelle qui est pertinente. Il était pertinent en 1991.

Je vais citer cet article de Politico.

« Il y a 30 ans, le sociologue James Davison Hunter a popularisé le concept de guerre des cultures. Aujourd'hui, il voit une guerre des cultures qui s'est aggravée, et qui est synonyme de problèmes pour l'avenir de l'expérience américaine. “En 1991, alors que l'Amérique était en proie à une lutte entre une société séculière de plus en plus libérale qui poussait au changement et une opposition conservatrice qui enracinait sa vision du monde dans les Écrits divins. James Davison Hunter a écrit un livre qu'il a intitulé avec une expression pour ce qu'il voyait se jouer dans les combats américains sur l'avortement, les droits des homosexuels, la religion dans les écoles publiques, etc : “La guerre des cultures ».

Je ne lirai pas l’article intégralement, mais alors qu’il est interviewé, il continue en expliquant qu'au cours des 30 dernières années, il n'y a plus eu de combat pour la religion. C'est un combat pour la culture à laquelle vous appartenez. C'est un combat pour votre idéologie. Il dit :

« La politique est un artefact⁴⁾ (outil) de la culture. C'est un reflet. La culture imprègne notre politique ».

Ce n'est pas un combat pour la politique. L’Ancien Jeff n'aurait pas pu dire : “Tu t'attaques à ma politique”. Ce que nous attaquions, ce que le Cri de Minuit (CM) attaquait était quelque chose de beaucoup plus fondamental. Sous la politique, la culture existe.

« La politique est un artefact de la culture. C'est un reflet que la culture imprègne notre politique. L'une des façons les plus courantes d'y penser est sans doute de considérer qu'il s'agit d'une bataille politique sur certains types de questions culturelles, comme l'avortement, la sexualité, les valeurs familiales, l'Église, l'État, etc. Et par conséquent, la guerre culturelle consiste réellement en la mobilisation de ressources politiques, de personnes, de votes et de Partis autour de certaines positions sur des questions culturelles.

En ce sens, la guerre des cultures est une affaire de politique. Mais l'histoire la plus importante concerne les cultures qui imprègnent nos politiques. Et la façon dont nos politiques deviennent le reflet d'une disposition culturelle plus profonde. Pas seulement des attitudes et des valeurs qui vont au-delà de leur capacité à raisonner à leur sujet. Sur les questions politiques, on peut faire des compromis. Sur les questions de vérité morale ultime, on ne peut pas.

Les conservateurs voient une menace existentielle. C'est une phrase importante. Ils y voient une menace existentielle pour le mode de vie, pour les choses qu'ils tiennent pour sacrées. »

C'est la culture qui est considérée comme l'ultime vérité morale. La culture qui est considérée comme sacrée.

L'intervieweur prend la parole.

« Il y a un passage que vous avez écrit il y a 30 ans qui semble pertinent pour ce point. Nous glissons soudainement à penser que les controverses débattues sont de nature politique plutôt que culturelle ». Sur les questions politiques à ce niveau superficiel, on peut faire des compromis, par contre sur les questions de vérité morale ultime, on ne peut pas. C'est pourquoi l'ensemble des questions qui se posent aujourd'hui semble interminable.

James Hunter répond : J'aime cette phrase. Je la formulerais ainsi. La culture, par sa nature même, est hégémonique⁵⁾. Elle cherche à coloniser. Elle cherche à envelopper dans sa totalité. La racine du mot culture en latin est Cultus. Il s'agit de ce qui est sacré pour nous.

Le mot Culture vient du latin, Cultus. Quels sont les autres mots qui viennent du même mot ? Cultus, Culture. Quelqu'un en a-t-il d'autres ? Culture. Marie.

Marie : Culte. Tess : Sharon.

Sharon : J'allais dire culte, aussi. Mais ce n'est pas grave. Tess : Les grands esprits se rencontrent. Joséphine.

Joséphine : Pourquoi pas un coupable ?

Tess : Culprit ? Je ne suis pas sûr de celui-ci. Vous pourriez avoir raison. Mes recherches n'ont pas été aussi poussées. Raymond.

Raymond : Cultiver ?

Tess : Cultiver. Ce sont ces deux mots que je désirais particulièrement que nous voyions. « Culte et cultiver ». Ils sont issus de la même racine. Il s'agit de ce qui est sacré pour vous, ce que vous voulez nourrir. Il s'agit de ce qui est sacré.

Et la raison pour laquelle le Sexisme existe dans l’athéisme moderne, chez Max, la doctrine de la trinité etc., ce n'est pas à cause de la religion. Ce n'est plus la religion que la société considère comme sacrée.

Je ne pense même pas que les Adventistes soient encore si religieux. Ce n'est pas finalement leur Adventisme qu'ils considèrent comme sacré pour eux. C'est leur culture. Quand nous arrivons et que nous disons en 2018 que Fox News est mauvais. Ellen White n'a rien dit sur Fox News. Mais l’Ancien Jeff se sent menacé parce que nous avons attaqué sa culture. Il est d'un côté de cette guerre culturelle, et cette guerre culturelle n'est pas fondamentalement religieuse.

Les Adventistes attendent aujourd'hui la Loi du Dimanche, croyant que ce sera une question de Loi du Dimanche, mais comment en retracent-ils les étapes ? Oh, les obligations de la vaccination. Où trouvez-vous l’obligation du vaccin dans la Bible ou dans les écrits d’Ellen G. White en lien avec la Loi du Dimanche ?

C'est George Soros. Où trouvez-vous George Soros dans Ellen White ? Leurs pas vers leur propre Loi du Dimanche ne se trouvent pas dans la religion. Leurs pas se trouvent dans la culture qu'ils ont incarnée. Les Adventistes ne sont pas si religieux. Ce qui détermine la politique est la même chose que ce qui motive la religion des gens, et c'est la culture.

Nous pourrions dire :

C'est la culture qui fonde l'athéisme.

Nous attaquons la culture, car la Loi du Dimanche, est une balise principale dans 30 ans d’augmentation des douleurs de l’enfantement, d’un regroupement de balises sur le développement d’une guerre culturelle. Et Loi du Dimanche, la guerre en faveur ou contre la Loi du Dimanche n’est rien de plus que la guerre entre deux cultures aux États-Unis d’aujourd'hui.

Nous attaquons la culture et l’Ancien Jeff a déclaré : « N’attaquez pas ma culture ». Ça n'avait pas vraiment d'importance si j'étais Australienne ou Californienne, parce qu’un Libéral en Californie est sur une autre longueur d'onde culturelle que la sienne - le pôle opposé. J'étais à l'opposé. Il va introduire le Genre dans cette discussion, ce qui n’aidera pas. Mais finalement, c’est le fait d’être sur deux plateformes culturelles différentes. Et je disais que la plateforme culturelle du Cri de Minuit était prophétiquement exacte à cause des lignes de réforme, et c'était trop dur à avaler.

Le 9 novembre 2019. C'est à partir de là que nous commençons à avoir ce combat dans le Mouvement. Elle commence vraiment avant, mais presque immédiatement, nous commençons à parler de Féminisme.

Un combat a lieu au sein du Mouvement entre trois concepts différents du féminisme. Quelles sont-ils ? Expliquez-moi les trois concepts que nous connaissons. Le radical. Raymond.

Raymond : Le Féminisme culturel. Le Féminisme Libéral (le dominant) et le Féminisme Radical.

Tess : Quel est le problème avec le culturel ?

Raymond : Ils utilisent essentiellement le même argument qui a été utilisé pour imposer la ségrégation : « Égaux mais Séparés ». Égaux mais fondamentalement différents. Une essence féminine, cette éthique du soin qui est propre aux femmes et que les hommes n'ont pas.

Tess : Et ils savent que les femmes ne le possèdent pas, car c'est ce que leur culture incarne. Est-ce que cela a du sens ?

Raymond : Oui.

Tess : C'est cette romance du Sud, de la femme du Sud qui :

C'est cette glorification. C'est construit dans leur culture. Le féminisme culturel. C'est construit dans les mots. C'est facile à dire. Il défend la culture et refuse de déraciner le Sexisme de leur culture.

Elles disent :

Tess : Le Féminisme libéral. Tout d'abord, quel est le mantra du Féminisme radical ? Raymond : Le personnel est politique.

Tess : Le personnel est politique. Et qu'est-ce que le personnel ? Raymond : Je ne me souviens pas.

Tess : Désolé, ça n'a pas été dit avant. Le personnel est égal à votre culture.

Le Personnel = Votre culture

Vous n'avez pas le droit de vous accrocher aux Sexismes de votre culture s'ils vont à l'encontre de l'Égalité des Genres. Le Féminisme radical dit que ce n'est pas vraiment du Féminisme s'il s'accroche à un Sexisme incarné dans la culture.

En fait, nous devons extirper le Sexisme de la culture. Et l'Ancienne Terrie a parlé du concept du mot radical lié au mot racine.

J’ignore si vous connaissez le symbole mathématique pour calculer la racine carrée. Vous dites qu'il faut aller au cœur du problème.

Le Féminisme libéral dit que le personnel n'est pas politique, donc nous soutiendrons l'Égalité des Genres tant que vous ne touchez pas à ma…

Raymond : Culture.

Tess : C'est un aspect différent de la culture que celui du Féminisme culturel, mais ça reste de la culture.

Peu importe que ce soit :

Peu importe les différentes manières dont il se manifeste. Mais le Féminisme libéral se manifeste différemment selon les endroits, parce que c'est culturel pour ces endroits. La façon dont le Féminisme libéral se manifeste dans une partie du Mouvement, est différente de la façon dont il se manifeste dans d'autres parties du Mouvement.

Le Féminisme radical n’agit pas ainsi. Le Féminisme radical est le même, que ce soit en Australie, aux Fidji, au Ghana, en Allemagne, en Californie, peu importe. Le Féminisme radical, tel que nous l'enseignons dans ce Mouvement, est le même dans chaque pays. Le Féminisme libéral ne l'est pas parce qu'ils doivent avoir un féminisme libéral qui ne démantèle pas nécessairement ce que chéri le féminisme culturel, mais ce que vous trouvez dans le personnel. Il y a un certain chevauchement entre le Féminisme culturel et libéral. Comment ils voient la vie de famille, la déesse domestique, combiné autour des normes de beauté et de ces questions.

Le Féminisme culturel et libéral disent de ne pas toucher à notre culture. Par conséquent, l’Ancien Jeff dira : « J'aime tout le message du Cri de Minuit, mais une partie de ce message m'attaque personnellement. J’enlèverai cette partie. Je vais la tordre légèrement. Je vais ajouter quelque chose de mon cru. Puis, il part.

Peu de temps après. Certaines personnes dans le Mouvement disent que : « Nous aimons le Féminisme, nous aimons l'aile Gauche. Au fait. Nous avons toujours plaidé pour plus de liberté dans ce Mouvement, parce que le Mouvement continue à limiter notre liberté ». Nous aimons le Féminisme, mais ne touchez pas à notre culture (Féminisme culturel), et ne touchez pas à notre culture (Féminisme libéral).

Cela continue d'être une guerre culturelle. Il n'a jamais été question par rapport au Féminisme à leur interprétation des Écritures.

Nous pouvions défendre la nôtre en nous appuyant sur :

Tandis qu’eux ne pouvaient pas défendre la leur. Mais cela n'a finalement pas eu d'importance, parce que, ce que les gens considéraient comme sacré n'était pas leur religion, mais c'était leur culture.

Ces dernières années, très peu de personnes ont quitté le Mouvement à cause de ce que nous avons dit sur Ellen White, sur les textes bibliques, sur l'Adventisme ou sur le leadership adventiste. Les gens n'ont pas quitté le Mouvement pour ces questions. Les personnes ont constamment quitté le Mouvement, que ce soit en retournant au Protestantisme ou en abandonnant complètement le Christianisme. Mais ce pour quoi ils sont toujours partis, c'est pour retourner à leur culture.

Mai 2020 le taureau Apis. Ce que je voulais dire, c'est que : Oui, vous pouvez le retracer à partir de 1798 et voir le Protestantisme interagir avec l'Adventisme. Mais quel était le problème de l'Israël ancien ? Ce n'était pas le Protestantisme, c'était le Paganisme. C'était le Paganisme. Mais c'était aussi la culture égyptienne. Comment la culture égyptienne voyait la masculinité. Si vous analysez l'époque du Christ, nous verrons que la culture juive avait incarné la culture païenne. La vision du Paganisme sur ce qu’il fallait attendre d'un roi. Encore une fois, c'est une question de culture si vous pouvez le voir.

Puis nous arrivons aux LGBT. À cette époque du Mouvement, certaines personnes enseignent déjà et disent que nous devrions maintenant accepter publiquement les personnes LGBT dans ce Mouvement. Et il y a eu du retard parce que nous devions arriver à ce point à partir de l'Égalité, et non de la Liberté. Mais lorsque nous y sommes arrivés, je n'étais pas d'accord avec ceux qui disaient que la racine de l'homophobie était le Protestantisme et la religion. J'ai dit que ce n'était pas le cas.

Nous sommes revenus :

Et vous voyez que l’homophobie est incarnée dans le Catholicisme romain.

L'athéisme moderne, et les quatre cavaliers, ils peuvent être en faveur du mariage gay, mais ils sont toujours homophobes. Et ils n'ont aucune tolérance pour les personnes trans. Pourquoi ? Parce que la cause sous-jacente n'a jamais été la religion, mais culturelle.

Ici, nous avons parlé d'homophobie. Le problème qui motive l'homophobie depuis des milliers d'années a toujours été d'ordre culturel. Puis, nous sommes arrivés au féminisme radical et nous avons rendu ce point encore plus fort – le Féminisme radical. Et nous avons dit : Non à la culture du Féminisme culturel. Non à la culture du Féminisme libéral.

Depuis le jour où le message du Cri de Minuit a été présenté en 2018 jusqu'à maintenant, il s'agit d'attaquer la culture.

Quand je suis allée en Afrique, en janvier 2020. Nous n'avions pas perdu grand-chose de l'Afrique pour l’Ancien Jeff⁶⁾. Dans l'esprit de l’Ancien Jeff, nous avions attaqué Ellen

G. White et lui avions manqué de respect, attaqué l'Adventisme, attaqué les fondements de notre foi. Les gens en Afrique de l'Est, en général dans le Mouvement, ne s'en souciaient pas. Nous aurions pu dire beaucoup de choses sur Ellen G. White. Ils auraient dit, ok, super. Certains auraient peut-être eu besoin de plus d'explications. Peu les importait ou les dérangeait de regarder au-delà de l’océan et d’attaquer la culture américaine. Bien sûr, c'est très bien. Mais quand nous avons mis les pieds d'abord au Kenya, puis en Ouganda. En particulier à l'école en Ouganda. Nous avons commencé à attaquer leur culture. Nous avions perdu presque tout le monde pour l’Ancien Jeff, à ce moment-là. Et dans l'ensemble, ils ne l'ont jamais complètement rejoint. Ils sont retournés au Protestantisme, ou à l'Adventisme principalement.

Mais il n'y avait pas vraiment de conflit. Rien de ce que nous avons dit sur le Féminisme. Les femmes portant des pantalons. Bien sûr, nous devions peut-être expliquer les versets. Il n'y a pas de problème avec ces sujets. Mais ensuite, nous avons touché à ce qui était sacré et la religion n'était pas ce qui était sacrée pour la grande majorité des membres du Mouvement en Afrique de l'Est. Ce n'était pas la religion. Ce n'était pas l'Adventisme, ou l'enseignement prophétique de ce Mouvement qui était sacré pour eux. C'était la culture.

Et nous avons commencé à toucher à ce qui était la culture. Et puis nous sommes passés :

Tout ce que nous disions sur le Christianisme ou la religion ne faisait rien, n'offensait pas les gens. Tout ce que nous disions sur Ellen G. White n'offensait pas vraiment les gens. Au moment, où nous avons touché à ce qui était réellement sacré, les gens ont quitté ce Mouvement parce qu'ils préféraient le Féminisme libéral au Féminisme culturel.

Les gens ont quitté ce Mouvement parce que ce qui était sacré - ce qui était Cultus, c'était la culture, mais pas le message prophétique, pas l'Évangile éternel.

J'espère que nous pouvons le voir maintenant. Brenden, peux-tu voir maintenant la raison pour laquelle un nouvel athée n'a pas besoin du Dominionisme ou du Protestantisme ? Est-ce que cela a un sens ? Nous allons encore y revenir.

Brenden : Oui, c'est parfaitement logique. C'est une culture construite sur des décennies, des siècles, des millénaires. Et c'est la cause qui imprègne beaucoup de choses, y compris le Sexisme. Je peux le voir. Merci.

Tess : La racine du mot culture, est le latin Cultus. Il s'agit de ce qui est sacré pour nous. La nature même du sacré est qu'il est spécial. Il ne peut être abordé (évoqué). Et c'est pourquoi vous avez une polarisation absolue aux États-Unis aujourd'hui. Et il dit que chaque fois qu'il y a une guerre civile, elle est précédée par une guerre culturelle.

Je ne sais pas après la Loi du Dimanche, à quel point tout va s'échauffer, mais c'est incroyablement dangereux. Ils sont déjà en guerre. Ils sont déjà si opposés parce que ce qui est sacré pour Tucker Carlson, ce n'est pas son Protestantisme, ce n'est pas son Christianisme. C'est sa culture.

C'est pourquoi il dit des choses qui s’alignent à ce que dira un évolutionniste, à ce que dira l'un des quatre cavaliers. C'est aussi sacré pour eux.

« La culture, d'une certaine manière, concerne ce qui est pur et ce qui est pollué. Il s'agit des limites qui sont souvent transgressées et de ce que nous faisons à ce sujet. Et cela fait partie de la guerre des cultures. Une façon de voir la guerre des cultures est que chacun a une idée de ce qui est transgressif ou de ce qui est une violation du sacré et des peurs et ressentiments qui vont avec. Chaque culture a sa propre conception du péché ».

Il n'est pas nécessaire d'être religieux pour avoir un concept du péché”. Pour Dawkins, pour Hitchens, pour Harris, il y a des choses qu'ils considèrent comme des péchés.

“Le péché est un mot démodé, en le citant, mais il fait référence à ce qui est finalement profane et ne peut être permis, ne doit pas être autorisé. Comprendre ces choses qui imprègnent la politique nous aide à comprendre pourquoi elle persiste comme elle le fait. Pourquoi cela enflamme les passions que nous voyons.”

Ils sont tous religieux. Ils adorent tous quelque chose. Ils considèrent tous quelque chose comme sacré. Mais qu’ :

Ils ont tous un concept :

Et un athée tout comme un Protestant considérera les mêmes choses comme péché. La transgression de ce qui est censé être biologique. Les droits des trans, le Féminisme radical. Ils comprendront tous ces sujets comme étant irrationnels, parce que l'évolution ou Dieu nous a fait de cette façon.

Et c'est une transgression de ce que l'évolution a créé. Il fait remarquer que ce n'est plus basé sur un contexte chrétien. Et je pense que nous devons continuer à le dire. Mais il s'agit aussi de ce qui s'est passé à l'intérieur de ce Mouvement. Et ce qui est effrayant, c'est qu'aucune ligne de réforme, rien de ce qui est dit, rien n'arrivera à quelqu'un s'il n'est pas prêt à abandonner la culture.

La façon dont je pense que c'est le mieux décrit est quand nous pensons que c'est la religion, c'est superficiel. Quand c'est la politique ou la religion, c'est superficiel. Nous pouvons faire des compromis. Nous pouvons contourner les choses. Vous voulez dire quelque chose sur Ellen G. White qui ne la met pas en valeur ? Bien sûr, il suffit de l'expliquer. C'est le superficiel. Et les gens de ce Mouvement pensaient qu'ils pouvaient entrer dans la douche et laver ces parties de leur Christianisme superficiel comme un film sur leur peau et en sortir sans être sexistes.

Et quand nous avons dit que ce n'est pas votre religion, quand nous avons dit que ce n'est pas principalement l'Adventisme, mais nous avons commencé à cibler la culture, nous avons dit que la culture est fondamentalement qui vous êtes. Elle est intégrée dans le câblage de votre cerveau. Elle est construite dans les choses que vous aimez et que vous détestez.

Des femmes viennent me voir et me disent : “Je dois être avec un homme qui n'est pas membre de ce Mouvement, parce que je ne peux pas vivre si je ne me marie pas”. Et mon problème avec ce discours est qu’il s’agit de votre culture.

Ce n'est même pas le Christianisme. C'est votre culture. Et à moins que vous ne soyez prêts à la remettre en question, à la combattre et à recâbler votre cerveau, vous choisirez votre culture. Ce que vous aimez, chérissez et tenez pour sacré, plutôt que la vérité de ce Mouvement, parce que je crois que pour la grande majorité des gens de ce Mouvement, et les criblages que nous avons eus ces quatre dernières années en sont la preuve. Pour la grande majorité des gens de ce Mouvement, ils ne sont en fait pas très religieux, avec le concept de Christianisme. Ils tiennent quelque chose de sacré, mais ce n'est pas l'Évangile éternel. C'est la culture. Si ce n'était pas le cas, les gens auraient abandonné leur culture pour embrasser l'Évangile éternel, mais ils n'ont pas pu, parce que ce n'était pas ce qu'ils tenaient fondamentalement pour sacré.

Nous continuerons cette discussion la prochaine fois. J'ai encore un peu de choses à citer de cet article Politico sur James Hunter. Nous en avons presque terminé avec cet article.

Ensuite, j’aimerais revenir sur certains des arguments sur les droits de l'homme parce qu'ils sont incarnés non pas nécessairement dans ce que les gens prennent du Protestantisme ou de l'Adventisme, mais ce que nous avons imprégné de la culture, Que ce soit à travers les voix superficielles du Christianisme ou du nouvel athéisme ou simplement à travers des personnes que nous pensons logiques.

Nous n'avons plus que six jours avant les prochaines Vêpres. Si ceux qui ont levé leurs mains pouvaient garder leurs pensées Je n’irai pas plus loin en raison du temps, j’en suis désolée. Si vous pensez que vous ne vous souviendrez pas de ce que vous vouliez dire, veuillez l'écrire. Nous terminerons par une prière.

Seigneur, c'est effrayant de voir à quel point nous avons traité Ta vérité de manière superficielle. Combien elle a peu d'importance quand elle touche ce que nous aimons vraiment, ce que nous tenons pour sacré. Je prie, Seigneur, que Tu trouves un moyen de briser cela. Je n'arrive pas à trouver un moyen de le briser pour les personnes. Je ne connais pas les mots, je ne les ai pas. Je ne peux pas le faire pour elles. Je prie, Seigneur, pour que Tu travailles avec les membres de ce Mouvement, que Tu travailles avec les esprits curieux qui s'interrogent, qui regardent et qui suivent, qui ne sont pas sûrs du but de toutes ces questions. Je prie pour tous - les femmes comme les hommes, pour qu'ils regardent le Sexisme qu'ils ont absorbé de leur culture, et même les abus qu'ils en ont fait, combien ils l'ont aimé et chéri afin que chacun soit capable de se débarrasser de la laideur des cultures que nous avons appris à aimer. Je prie, Seigneur, pour que nous soyons sauvés des choses que nous aimons. Au nom de Jésus. Amen.

Libertaire. Culture.Nouvel athéisme. Trinité. Féminisme radicale. loi du dimanche. James hunter. Guerre culturelle. 1991. La Guerre Culturelle Ne Porte Pas Sur La Religion Ou Les Valeurs Traditionnelle, Mais Sur L’Idéologie Défendue. La politique. la culture. Guerre culturelle. Vérité morale considérée comme sacrée. La culture est sacrée. cultus. culture du latin cultus. La religion n'est pas l'origine du sexisme. Les adventistes ne sont pas si religieux. Le cri de minuit s'attaque à la culture. Le féminisme radical. Féminisme libéral. Féminisme culturel. Le Féminisme Culturel Ne Déracine Pas La Culture. Le Féminisme Radical Déracine La Culture & Est Identique Dans Tous Les Pays. Le personnel est politique. Le Personnel égale Votre culture. L'égalité des Genres. Le sexisme incarné dans la culture. nous devons extirper le Sexisme de la culture. Guerre Culturelle et Non Biblique. Le féminisme radical est le même dans tous les pays. Les gens quittent le mouvement par rapport à la guerre culturelle. Israël ancien tout est basé sur la culture du paganisme. La racine de l'homophobie est culturelle et pas religieuse. LGBTQ. La culture est sacrée mais la religion ne l'est pas. Racine du mot culture est sacré. Abandonner sa culture pour l'évangile éternel.