École organisée par le ministère PIP du 26/08 au 15/09/26 au Portugal avec Parminder, Curtis et Blessing. 28 présentations pour comprendre le message de la Moisson

• PRIÈRE D’OUVERTURE

• RAPPELS SUR L’ANCIENNE ET LA NOUVELLE ALLIANCE

• HÉBREUX 8.8 : PAUL REVIENT SUR LA CAPTIVITÉ BABYLONIENNE
  • Paul Cite Jérémie, Le Prophète De L’Ancien Testament
  • Dieu Adresse Un Reproche À Son Peuple Et Le Punit Par La Captivité Babylonienne
  • Une Promesse De Renouveau Accompagne Cette Punition

• QU’EST-CE QUE LA NOUVELLE ALLIANCE ?
  • Dans L’Ancienne Alliance, Un Mauvais Comportement Provoque Une Punition – Cause Et Effet
  • Est-Ce Différent Dans La Nouvelle Alliance, Après La Captivité ?
    • L’Alliance : Un Accord Entre La Divinité Et L’Humanité
  • Dans La Nouvelle Alliance De L’Ancien Testament, Le Même Schéma Après Babylone : Une Mauvaise Action A pour Conséquence Une Punition

• QUI A ROMPU L’ACCORD : DIEU OU L’ÊTRE HUMAIN ?

• POURQUOI LES DEUX ALLIANCES PARAISSENT-ELLES IDENTIQUES ?

• LA NOUVELLE ALLIANCE DANS LE NOUVEAU TESTAMENT
  • Le Message De Jean-Baptiste : « Si Vous Ne Vous Repentez Pas, Vous Serez Puni.e.s »
  • Il Semble Ne Pas Y Avoir De Changement Dans Cette Nouvelle Alliance
  • Le Message De Jean Est Un Message Mêlé De Vérité Et D’Erreur
  • Dieu Peut-Il Enseigner Des Erreurs Ou Enseigne-T-Il Uniquement La Vérité ?
    • Dieu Communique Avec Jean À Travers Sa Parole : La Loi Et Les Prophètes
    • La Bible Comme Moyen De Communication
  • Les Limites De La Communication Divine
  • Jean Enseigne L’Ancien Modèle, Ce Qui Est Une Erreur Pour Son Époque

• LE DEVOIR D’UN PROPHÈTE RAISONNABLE : QUESTIONNER DIEU
  • Notre Responsabilité Face À L’Ancienne Inspiration
    • Ellen White Est Confrontée À La Même Difficulté

• PRIÈRE DE CLÔTURE

• Présentation : PROPHETIC IS PERSONAL
• Plateforme : Zoom
• Date : 26 Août 2026
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : [La Nouvelle Alliance - 2ème Partie
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM PIP Portugal 2026-08-26 au 15-09-26
• Vidéo : La Nouvelle Alliance - 2ème Partie

Dieu saint nous Te remercions du fait que Tu désires être avec nous, que Tu continues de nous guider, et que Tu accomplis tout cela avec patience. Aide-nous à être patient.e.s les un.e.s envers les autres, à avoir Ton esprit et à penser comme Toi. Au nom de Jésus, Amen.

J’utilise le même tableau que pour la classe précédente. Nous avons commencé à parler de l’Ancienne et de la Nouvelle Alliance. Nous n’avons pas encore examiné exactement ce qu’elles signifient ; nous les avons simplement considérées dans leurs grandes lignes.

Deux prophètes seulement parlent de la Nouvelle Alliance : Jérémie et Paul.

Nous voulons être clair.e.s : comme cela a été enseigné récemment — ce qui signifie que cela vous a été rappelé récemment —, la Nouvelle Alliance a commencé dans l’Ancien Testament, pendant ce que les chrétien.ne.s appellent la période des prophètes. Vous devriez savoir que l’Ancien Testament se divise entre la Loi et les Prophètes.

Jérémie chapitre 31¹⁾ : lorsque Jérémie promet au peuple qu’il y aura une Nouvelle Alliance, un nouvel arrangement, un nouvel accord — je vais l’appeler une nouvelle entente —, nous devons tou.te.s comprendre qu’il parle de l’histoire ou de l’expérience de l’Israël ancien après la captivité babylonienne. Il ne parle pas du premier avènement, de ce que nous appelons le Nouveau Testament.

Paul, particulièrement dans le livre des Hébreux, mais aussi dans l’ensemble de ses écrits, donnera l’impression que la Nouvelle Alliance commence dans sa dispensation et le marqueur qu’il utilise est essentiellement l’arrivée et le ministère de Jésus-Christ.

Dans la première classe, je n’ai pas mentionné Hébreux 8.8²⁾. Il s’agit de la première mention ; et je vais la lire maintenant : « Car en leur adressant un reproche… » Qui sont les « leur » ?

Personne ne semble le savoir ; je vais donc poursuivre : « …il dit : Voici, les jours viennent… »

Pour Paul, s’agit-il de passé, de présent ou de futur ?

Je ne sais pas comment cela se traduit dans ta langue. Peut-être ne sommes-nous pas tout.e.s au clair. Le texte continue : « Voici, les jours viennent… », puis il poursuit.

Je veux que nous comprenions que Paul cite Jérémie. Il ne s’agit pas ici des propres paroles de Paul. Il cite un prophète de l’Ancien Testament qui prédit quelque chose. Ce que le prophète originel prédit, c’est la libération de la captivité babylonienne. Il nous explique aussi pourquoi cette conversation a lieu.

Revenons à la première partie du verset 8 : Dieu adresse un reproche à qui ? Qui sont maintenant les « leur » ? Il s’agit du peuple de Dieu, de l’Israël ancien.

Avant la captivité babylonienne, Dieu adresse des reproches à l’Israël ancien. En raison de ce qu’Il observe, Dieu va punir. Dieu punira donc l’Israël ancien parce qu’Il lui adresse un reproche : c’est la captivité.

Puis, conformément aux 2520 – la dispersion et le rassemblement, Dieu déclare : « Parce que vous agissez mal, je vais vous punir. »

Mais une promesse se trouve mêlée à cette déclaration : « Je promets que les choses recommenceront d’une manière fraîche et nouvelle. »

Sommes-nous d’accord ? Il s’agit d’un rappel de ce dont nous avons parlé, auquel j’ai ajouté quelques éléments.

J’ai maintenant une question à vous poser. Si vous ne répondez pas, réfléchissez au moins à la réponse. Vous devez connaître la réponse à ma question.

Mais avant d’en arriver là, revenons à Jérémie. Que se passe-t-il avant la captivité ? Qu’est-ce qui provoque cette captivité ? Nous savons ce qui la provoque : « Je trouve des fautes dans votre comportement. »

Sommes-nous tou.te.s d’accord pour dire que c’est ce qui provoque la captivité ? Le peuple fait quelque chose de mal et comment Dieu répond-Il ? Je vais prolonger cette ligne jusqu’ici ; nous sommes maintenant dans l’étude numéro 2.

Nous sommes tou.te.s d’accord pour dire que nous nous trouvons dans l’Ancienne Alliance. Nous l’avons déjà indiqué : elle se situe avant la captivité. Si vous vous comportez mal, que fera Dieu ?

Mais qu’est-ce que cela signifie ? Je ne demande pas seulement la définition du mot. Que signifie le fait que Dieu disperse ? Vous agissez mal ; Dieu fait quoi ?

Sommes-nous d’accord avec le mot « punir » ? Je veux utiliser ce terme. Vous agissez mal, Dieu vous punira : cause et effet.

Que se passe-t-il si vous dites : « Je suis vraiment désolé.e » ? Cela fait-il une différence ? Non. Le fait de dire « désolé.e » ne fait pas partie du contrat de l’Ancienne Alliance. Vous agissez mal, il y a une conséquence, et les excuses ne régleront pas le problème.

Sommes-nous d’accord ? Quelqu’un.e est-il.elle en désaccord ? Levez la main si vous n’êtes pas d’accord. Avec quoi es-tu en désaccord, M. ?

Jusqu’au moment où Dieu dit que cela ne va plus. M. affirme que, si les personnes avaient dit qu’elles étaient désolées lorsque Jérémie a prononcé ces paroles, les Babyloniens ne seraient pas venus. Est-ce bien ce que tu viens de dire ?

Tu viens donc de dire que, si elles présentent leurs excuses, la punition n’aura pas lieu. Mais arrive-t-il un moment où, même si vous dites sincèrement que vous êtes désolé.e.s, vous serez puni.e.s ?

Tu es donc d’accord avec ce que je viens de dire il y a quelques instants : vous faites quelque chose de mal, vous dites que vous êtes désolé.e.s, mais cela ne change rien. Nous sommes donc tou.te.s d’accord.

Après la captivité, les personnes se trouvent-elles dans une Alliance nouvelle ou ancienne ?

Vous attendriez-vous à ce que les choses paraissent différentes lorsqu’on passe de quelque chose d’ancien à quelque chose de nouveau ? Cela semble évident. Dieu dit : « Nous allons procéder d’une nouvelle manière ».

Nous n’avons pas encore défini ce qu’est la Nouvelle Alliance. Cependant, êtes-vous d’accord pour dire que le mot « alliance » signifie la même chose dans l’ancienne comme dans la nouvelle ? Nous sommes d’accord sur ce point.

Ce qui change, c’est le mot « ancienne » pour le mot « nouvelle ». Si je remplace « nouvelle » par « différente » et « ancienne » par « originelle », nous avons une alliance originelle, puis une alliance différente. Sommes-nous d’accord ?

« Alliance » signifie « accord ». Je l’énonce comme un fait. Ce que je suggère maintenant, c’est que cet accord se conclut entre les êtres humains et Dieu. Il ne s’agit pas d’un accord entre des êtres humains, ni d’un accord entre les dieux. Il se conclut entre la divinité et l’humanité.

Tout le monde est-il d’accord pour dire que c’est ce que signifie le mot « alliance » dans le contexte où nous l’employons ? Nous ne parlons pas ici de juristes qui concluent une alliance. Le mot se trouve dans la Bible. Dieu parle et dit qu’il y aura une Nouvelle Alliance. S’agit-il d’un accord entre les êtres humains et Dieu ? Quelqu’un.e le comprend-il.elle différemment ?

Je vais donc l’écrire. J’espère que nous serons tou.te.s d’accord, mais vous devez y penser par vous-mêmes. Cela peut vous prendre du temps, mais vous devez répondre oui ou non, même si vous ne souhaitez pas le verbaliser.

Nous venons donc de dire qu’il s’agit d’un accord entre la divinité et l’humanité.

Le mot peut être utilisé dans d’autres contextes, puisqu’il signifie essentiellement « un accord », et que nous concluons tou.te.s des accords les un.e.s avec les autres.

Dieu dit donc : « Notre arrangement d’avant la captivité avait une certaine forme ; et après celle-ci, notre arrangement sera différent ».

Êtes-vous d’accord ? Nous n’avons pas encore défini quelle est cette différence, mais la logique nous dit qu’il doit y en avoir une.

Nous sommes maintenant dans la Nouvelle Alliance de l’Ancien Testament. Sans nous rendre dans des récits précis, que se passe-t-il après la captivité si les personnes agissent mal ? Si vous agissez mal, que fera Dieu ?

Vous ne connaissez donc aucun récit de l’Ancien Testament, après la captivité babylonienne, dans lequel quelqu’un agit mal et Dieu dit qu’Il ne fera rien… ? Auparavant (avant la captivité babylonienne), que fait Dieu ? Il punit – c’est écrit au tableau. « Mais désormais, avec un accord différent, vous agirez mal, et Je ferai… ». C. a répondu que Dieu ne ferait rien. Je ne veux pas commencer à aller dans l’Ancien Testament, mais je suis quasiment certain – je ne sais pas combien de livres ont été écrits après Babylone, mais il y en a plusieurs –, qu’on y trouve des histoires dans lesquelles des personnes agissent mal et Dieu les punit. Je ne pense donc pas qu’il soit exact de dire que Dieu ne fait rien.

Quand tu dis que ce n’est pas la même chose, de quoi parles-tu ? Je pense que S. dit que la punition n’est pas la même. Est-ce bien ce que tu dis ?

Revenons à cette ligne, que je vais doubler (en rouge). Tout ce qui précède la captivité babylonienne relève de l’Ancienne Alliance. Dans ce modèle, si vous agissez mal, vous serez puni.e.s. Es-tu d’accord, S. ?

Selon la manière dont Jérémie présente les choses, je suggère : « Ce sera la dernière fois que nous procéderons ainsi : vous avez agi mal ; maintenant, je vais punir. » Je ne parle pas de la nature de la punition. Dieu dit : « Après celle-ci… » — le mot « celle-ci » désigne la punition —, « après cette punition, qui sera la dernière, nous ferons les choses différemment. »

Es-tu d’accord jusqu’ici ? Mon propos ne porte donc pas sur la nature de la punition, mais sur le fait qu’il y en a une.

Ma question concernait la Nouvelle Alliance dans l’Ancien Testament, c’est-à-dire l’histoire postbabylonienne. « Post » signifie « après » Babylone. Si vous agissez mal, que se passe-t-il ? Que fait Dieu ? Nous ne savons pas ? Il vous punit : cause et effet.

Avant que vous ne me disiez ce qu’est la Nouvelle Alliance, puisque vous savez ce qu’est l’Ancienne — péché, punition —, dites-moi simplement quelle différence existe entre les deux. Ne me dites pas encore ce qu’est la Nouvelle Alliance ; dites-moi seulement quelle est la différence.

Ce qui se trouve au tableau correspond à la réalité : avant la Nouvelle Alliance, dans l’Ancienne, « mal – punition » ; après, dans la Nouvelle, « mal – punition ».

Punition— Membre : Il n’y en a aucune.

Pouvons-nous tou.te.s dire qu’il n’y a aucune différence ? Nous sommes dans la Nouvelle Alliance, mais il n’y a aucune différence.

La question — ou plutôt la déclaration — devient alors : « Tu as menti. » Vous dites à Dieu : « Tu as menti. Tu avais promis que les choses seraient différentes, mais ce n’est pas vrai. »

Et que va répondre Dieu ? Il va vous dire : « C’est toi qui as menti. Tu avais promis d’être bon.ne désormais. Tu as dit que tu étais désolé.e et que tu agirais bien, mais tu as menti. »

Que répondrez-vous alors à Dieu, lorsqu’Il vous frappera avec le marteau parce que vous avez de nouveau agi mal ? Que direz-vous à Dieu dans la Nouvelle Alliance ?

Non. Que direz-vous à Dieu ? Dieu vous dit : « Tu as menti ; tu as donc rompu l’accord. » Que Lui répondrez-vous ? Les excuses ont déjà été essayées et elles ne fonctionnent pas.

Et que répondra Dieu ? « Tu as raison. »

Je ne sais pas si vous le croirez, parce qu’Ellen White ne le croit pas. Comme vous le savez tout.e.s, elle vous dira que là où la grâce abonde, là où il y a beaucoup de grâce, il n’y a pas de péché. Nous aborderons ce point dans un instant.

Nous nous trouvons donc dans la Nouvelle Alliance, et il n’y a aucune différence. Nous avons formulé une déclaration, mais quelle est maintenant la question ? Un seul mot.

Vous devez vous demander :

Ce « pourquoi » recouvre plusieurs questions :

C’est ce que j’ai dit au début de la classe : ne faisons pas semblant et ne transformons pas les récits bibliques en mensonges ; car vous savez que, si vous agissez mal après la captivité babylonienne, vous serez puni.e.s.

La déclaration faite par Dieu ne s’est donc pas réalisée. La question est : pourquoi ?

Nous avons plusieurs options. Au cours de ces classes, j’essaierai de distinguer les faits des opinions. En ce qui concerne le « pourquoi », je ne vais pas encore donner la réponse.

Dans cet accord, comme A. l’a exprimé avec des mots un peu différents, vous ne pouvez pas blâmer les gens. Lorsque vous chercherez le « pourquoi » — et je suppose qu’aucun.e d’entre vous ne croit que Dieu ment —, vous direz qu’il doit exister une bonne raison. Cherchez une bonne raison, pas une excuse.

Et je vous suggère de ne pas perdre votre temps à regarder du côté des gens. Vous pouvez le formuler de différentes manières : « Je ne peux pas m’en empêcher ; c’est ma nature ; j’ai un cerveau rapide ; mes émotions ont pris le contrôle. »

Quoi que vous disiez, blâmer les êtres humains ne vous conduira nulle part. Vous devez trouver une meilleure réponse.

Ce que je suggère, c’est que toutes les études qui ont été données et toutes les luttes que nous traversons se ramènent aux choses dont nous parlons maintenant : un accord a été conclu, mais la dynamique de cet arrangement n’est pas respectée et aucune différence n’apparaît. Jusqu’ici, nous sommes d’accord sur ce point.

Passons maintenant au Nouveau Testament.

Nous avions l’Ancien Testament et nous voici dans le Nouveau. Nous avons Babylone, puis Christ. Ces balises sont très simplifiées.

Ce qui se trouve à gauche (NT) constitue le titre de ce que nous étudions : nous étions auparavant dans l’Ancien Testament ; nous nous trouvons maintenant dans le Nouveau Testament. Nous sommes à la deuxième balise sur cette ligne.

Sommes-nous d’accord que nous avons l’Ancienne Alliance avant Babylone et la Nouvelle Alliance après Babylone ?

— Plusieurs membres : Oui.

Paul va recycler les paroles de Jérémie et il va supposer que nous savons de quoi il parle. Et je vais supposer que les Hébreux auxquels Paul écrit savaient ce qu’il voulait dire lorsque, au chapitre 8, il disait : « leur », « les jours viendront » et « leur adressant un reproche ». Ils savaient qu’il parlait de ce qui s’était produit des centaines d’années auparavant. Il nous a fallu longtemps, à nous chrétien.ne.s — à l’exception des plus perspicaces —, pour le comprendre.

Sommes-nous d’accord jusqu’ici avec ces étapes logiques ? Sans poursuivre davantage cette discussion, acceptez-vous que je place la Nouvelle Alliance après Christ ?

Après la captivité babylonienne, j’ai tracé une ligne disant : « Voici la Nouvelle Alliance. Nous ne reviendrons jamais dans l’Ancienne Alliance. Nous resterons toujours dans la Nouvelle, pour l’éternité. » Tout le monde est-il d’accord ? Quelqu’un.e est-il.elle en désaccord ?

Quelqu’un.e vous a-t-il.elle dit qu’à un certain moment nous retournerions dans l’Ancienne Alliance ? Je vais vous faire gagner du temps : j’ai déjà vérifié. Aucun verset biblique ne parle d’un retour en arrière. La Nouvelle Alliance demeure pour toujours.

Nous voici donc dans le Nouveau Testament ; nous sommes maintenant dans l’histoire ou la dispensation de Christ. Jean va se lever dans la Nouvelle Alliance — la super Nouvelle Alliance, pas la fausse de Jérémie. Christ est déjà né, démontrant qui Il est à ceux.celles qui sont disposé.e.s à le voir : les bergers, les mages — c’est-à-dire les sages —, ses parents, les prêtres locaux et ses frères. Ils.elles savent tou.te.s qui Il est. Il a environ trente ans, et nous nous trouvons à la balise du premier ange.

Tout le monde est-il d’accord avec ce résumé ? Avez-vous des questions ou des désaccords ? Quel est le message de Jean ? Que va-t-il dire ? Il contient trois éléments.

Jean le dit sur un ton moqueur.

Sommes-nous d’accord ? Quel changement voyons-nous au commencement de cette chose glorieuse que nous appelons la Nouvelle Alliance ? Aucun.

Nous devons donc poser la question : pourquoi ?

La réponse est que Jean ne savait pas de quoi il parlait. Il enseigne beaucoup d’erreurs, ce que nous savons. Cette partie-ci était-elle erronée ? Certains autres éléments de son message sont faux, mais celui-ci l’était-il ?

Vous devez être très au clair sur ce point, parce que le message de Jean-Baptiste est « entremêlé » de vérité et d’erreur. Vous devez donc savoir quelles parties sont vraies et quelles parties sont erronées.

Nous sommes dans la Nouvelle Alliance. Les personnes sont-elles mauvaises ? Est-ce un mensonge ? Pourquoi ? Quel est le point que tu essaies d’établir ?

Pourquoi Jean enseigne-t-il toutes ces choses ? Qui lui a dit de les enseigner ?

Nous devons donc être prudent.e.s : lorsque nous arrivons à Jean, nous avons le mal et le bien, l’erreur et la vérité.

Dieu enseignerait-Il une erreur à Jean ?

Puis-je t’interroger, P. ? Est-ce un non ? Je vais alors interroger A. Ma question est : Dieu peut-Il enseigner une erreur à Jean ?

Quelqu’un.e d’autre répond-il.elle oui ? Dieu peut-Il enseigner de mauvaises choses à Jean ? Ou Dieu lui enseignera-t-Il uniquement la vérité ?

Je vous demande de répondre silencieusement, car je ne veux pas simplement vous imposer verbalement ce que vous devez penser. Dieu enseignera-t-Il une erreur à Jean ?

La plupart des personnes se rangent donc du côté de P.

Ma question suivante est celle-ci : Quel est le mécanisme, l’outil — nous pourrions l’appeler la méthodologie — par lequel Dieu enseigne Jean. Je vais vous proposer deux options :

Nous savons que cette possibilité est absurde ; puisque Jean est un prophète, Dieu lui a donné une vision ou un rêve…

Dieu a-t-Il parlé directement avec Jean ? Jean a-t-il reçu des rêves et des visions ?

— Plusieurs membres : Non.

Lorsque Dieu l’enseigne, ce sera donc par l’Ancien Testament.

Dieu lui enseignera-t-Il alors la vérité ou l’erreur ? Osons-nous le dire ? L’erreur ?

Jean est un être humain. Dieu dit : « Lorsque vous agissez mal, je vous punis. » Jean le sait parce qu’il l’a lu. Il va simplement répéter ce que Dieu lui a dit. Si vous n’aimez pas appeler ce concept « la vérité ou l’erreur », appelez-le comme vous le souhaitez, mais il s’agit d’une continuation du même modèle. J’espère que nous pouvons tou.te.s le voir.

Que peux-tu voir et que ne peux-tu pas voir ?

Est-ce quelqu’un.e ne peut pas voir que Dieu enseigne des erreurs à Jean ?

Quel mécanisme Dieu utilise-t-Il pour communiquer avec Jean ? Comment Dieu lui dit-Il ce qu’il doit dire et faire ?

J’ai proposé deux possibilités sérieuses : une vision ou la Bible. Si nous choisissons l’option de la vision, nous ne faisons que supposer, parce que nous ne disposons d’aucun récit qui le montre. En revanche, nous savons qu’il lisait la Bible.

J’ajouterai ceci : combien d’entre nous diraient que Dieu leur parle ? Vous répondriez probablement tou.te.s par l’affirmative. Si je vous demandais comment, je suppose que presque tout le monde dirait : « Je n’ai pas reçu de rêve ni de vision. Dieu me parle par sa Parole. »

Et je dis que c’est ainsi que Dieu a parlé à Jean. Si je m’arrête à ce point, peux-tu le voir ?

— Membre : Oui.

Je dis que Dieu est limité dans la manière dont Il peut nous parler. Il existe de rares circonstances dans lesquelles des personnes reçoivent des rêves et des visions, mais elles sont rares. C’est la raison pour laquelle nous avons la Bible. Si Dieu devait parler à chacun.e de nous par des rêves et des visions, nous n’aurions besoin d’aucun texte écrit.

Je suppose que c’est ainsi que nous comprenons tou.te.s la raison d’être de la Bible, en raison des dangers inhérents aux rêves et aux visions : sans la Bible, nous n’aurions aucune norme commune.

Afin de créer le corps de Christ appelé l’Église, vous devez disposer de quelque chose d’écrit. Vous ne pouvez pas vous appuyer sur l’expérience personnelle de chaque individu. Mais le problème est que, si Dieu communique au moyen de ces paroles écrites, il existe des limites.

Si vous aviez été à la place de Jean, qu’auriez-vous supposé ? Je suggère que vous auriez supposé la même chose que lui.

Si vous demandez à Dieu : « Que va-t-il nous arriver si nous agissons mal ? », vous ne pouvez vous rendre que dans la Bible pour trouver la réponse. Et la réponse s’y trouve : « Je vous punirai. »

Êtes-vous d’accord ?

Si vous ne vous sentez pas à l’aise en disant que Dieu enseigne une erreur à Jean, accepteriez-vous de dire que Dieu est faible ? Cela vous convient-il ?

Si vous répondez non et affirmez que Dieu est tout-puissant, vous savez quelle sera ma question : si Dieu est si puissant, pourquoi ne peut-Il pas remettre Jean sur le droit chemin et le corriger ? Pourquoi Dieu permet-Il que la faiblesse de Jean provoque autant de confusion ?

Dire que Dieu est faible ou qu’Il enseigne l’erreur n’est que ma manière humaine et fragile d’exprimer une vérité que nous devons tou.te.s accepter : dans les ententes, les alliances ou les accords, il y aura toujours un certain malentendu, que l’accord soit conclu entre des êtres humains ou entre Dieu et les êtres humains. Il existe des limites.

Si vous n’aimez ni le mot « erreur » ni le mot « faiblesse », j’espère que vous pouvez accepter le mot « limites ». Dieu est limité.

Ce que j’ai dit de manière très simple et didactique, c’est que Jean, dans la Nouvelle Alliance, qui devrait paraître différente, va enseigner la même chose. Il va donc enseigner aux personnes : « Aujourd’hui, nous allons continuer à faire les choses de la même manière. »

La raison pour laquelle il l’enseignera, c’est que Dieu lui a montré dans l’Ancien Testament. C’est tout ce que le texte dit : dans la Nouvelle Alliance, après Babylone, Dieu continue de punir.

Jean va se lever. Ses parents lui ont dit : « Tu auras une mission particulière lorsque tu seras grand. Accomplis-la correctement. Communique soigneusement avec Dieu et ne change rien. » Il répétera donc exactement ce que Dieu a dit.

Sommes-nous d’accord jusqu’ici ? Jean enseignait-il la vérité ou l’erreur pour son époque ?

P. reconnaît donc qu’il enseignait une erreur pour son époque. D’où a-t-il obtenu cette information erronée, sinon de Dieu ?

Cela ne me dérange pas que nous l’appelions une limite. Cependant, ce que Jean-Baptiste enseignait, et qui était erroné pour son époque, venait directement du trône de Dieu. Cette formulation vous paraît-elle plus acceptable ou plus exacte ? Si ce n’est pas le cas, je peux essayer de nouveau.

Je sais que cette parole peut être difficile à entendre, mais je pense qu’elle est juste. La seule source d’information de Jean était l’Ancien Testament, la Loi et les Prophètes. Bien que le texte parle d’une Alliance « nouvelle », ce qu’il lisait était ancien, et il s’y est simplement conformé.

Qu’aurait dû faire un prophète sensé, comme vous, lorsqu’il lisait ? Il aurait dû dire « erreur » ! N’aurait-il pas dû demander à Dieu : « Pourquoi ? Que se passe-t-il ? Ce que je lis ne semble pas convenir à aujourd’hui », au lieu de suivre le statu quo, c’est-à-dire l’ancienne Inspiration ?

Un prophète raisonnable ne se serait-il pas dit : « Je connais l’époque dans laquelle je vis. Je sais que je suis dans la nouvelle dispensation. Ce que je lis doit donc être erroné pour aujourd’hui ; mais, parce que Tu l’as dit, je l’ai simplement régurgité, répété. »

Un prophète sensé et réfléchi agirait-il ainsi ? Ou, pour nous exprimer avec bienveillance, un prophète obéissant dirait-il : « Tout ce que Tu dis, je le ferai. » ? En anglais, on appelle simplement cela un « yes-man », une personne qui acquiesce à tout : « J’obéis simplement sans poser de question. »

Demandez-vous quel type d’homme Jean aurait dû être : un homme adapté à sa dispensation, ou quelqu’un qui obéit sans jamais poser de question ? Aurait-il dû remettre en question ce que ses parents lui avaient enseigné et le mettre en rapport avec ce qu’il savait de sa propre dispensation ?

Lorsque vous connaîtrez la réponse à cette question concernant Jean, vous saurez quel est votre devoir, puisque vous êtes tou.te.s des prophètes, lorsque vous consultez l’ancienne Inspiration.

Vous savez tou.te.s qu’il n’existe aucune nouvelle Inspiration. Elle s’est arrêtée il y a plus de 100 ans, je crois il y a 111 ans. C’est pourtant le seul endroit où vous pouvez vous rendre pour découvrir ce que Dieu veut que vous fassiez aujourd’hui, exactement comme Jean.

Votre responsabilité consiste donc à vous demander : « Dois-je me comporter comme Jean, en obéissant sans poser de question lorsque je lis l’Inspiration ? »

Ou bien, si vous possédez une conscience de la situation, c’est-à-dire si vous êtes conscient.e.s de votre environnement, de ce que nous appelons notre dispensation, et si cette dispensation indique que vous devez vous comporter d’une certaine manière, que devez-vous faire ? Copier Jean et obéir sans poser de question, ou poser des questions à Dieu ?

Dès que vous posez des questions à Dieu, vous vous trouvez confronté.e.s à une difficulté : vous devez maintenant parler à la Bible, et la Bible doit vous répondre. Elle doit s’expliquer par elle-même et expliquer comment vous êtes censé.e.s vous comporter dans votre dispensation – ce que nous appelons enseigner la vérité.

Comment la Bible vous enseigne-t-elle la vérité lorsqu’elle vous parle dans un cadre ancien ?

Nous n’avons pas encore franchi l’étape suivante. Je pense cependant qu’au moins certain.e.s d’entre vous commencent à voir le point que j’établis. Il ne reste plus qu’à arriver à Ellen White.

Je vais vous révéler la réponse à l’avance : la situation sera la même que pour Jean. Elle n’a pas appris cette leçon. Elle obéira simplement sans poser de question.

Vous devez vous demander ce que vous ferez en tant que prophètes : reproduirez-vous ce qu’Ellen White a fait, ou ferez-vous quelque chose de nouveau ?

Dieu saint, je sais — et j’espère que nous le savons tou.te.s — combien Tu es grand, combien Tu es bienveillant. Lorsque nous prononçons des paroles qui semblent terribles, Tu es capable de les filtrer et de les purifier, parce que Tu comprends l’intention de nos cœurs.

Je veux Te remercier pour une autre chose : Tu n’as pas peur d’être transparent, ni de T’exposer à notre examen, à nos critiques et à notre colère envers Toi. Je T’en remercie. J’espère que nous en sommes tou.te.s reconnaissant.e.s. Au nom de Jésus, Amen.

The New Covenant part 2 (IA) - Parminder - Portugal - 26 August 2026