Camp meeting organisé conjointement par les ministères IPR et ROTB7 (USA) du 25 au 30 août avec Tess Lambert, Parminder Biant, Daniel (Brésil) et Katy (USA) La question sur le mariage des personnes de même sexe est abordé et la question des droits des LGBTQ et la visite du 14ième amendement.

• RAPPEL : LA CONSTITUTION EST LA PLUS HAUTE AUTORITE
  • AMENDER LA CONSTITUTION POUR REMETTRE EN QUESTION LA LOI
  • AMENDER LA CONSTITUTION : PAS SI SIMPLE – 27 AMENDEMENTS SUR 11000 REQUETES

• LE 14EME AMENDEMENT – MI-CHEMIN
  • DORENAVANT, APPLICATION ÉTATIQUE ET FEDERALE DE TOUS LES AMENDEMENTS
  • LE 14EME AMENDEMENT EST L’AMENDEMENT LE PLUS PLAIDE
    • EXEMPLE : « REED VS REED »
  • STRUCTURE DU 14EME AMENDEMENT : SECTIONS
  • LE 14EME AMENDEMENT : UN PIVOT ENTRE LE 1 3EME ET LE 15EME AMENDEMENT
  • SECTION 2 DU 14EME AMENDEMENT : DETAILS DU TEXTE
    • FEMMES EXCLUES DU DROIT DE VOTE : « CORRECTION » APPORTEE DANS LE 19EME AMENDEMENT
    • VOTE A 21 ANS : MODIFICATION DANS LE 26EME AMENDEMENT → VOTE A 18 ANS
    • LOI DES TROIS-CINQUIEMES ET LE 14EME AMENDEMENT
  • LE 14EME AMENDEMENT : MEILLEUR OUTIL DANS LA LUTTE DES DROITS CIVILS DE TOUS LES AMERICAINS

• DROITS CIVILS = DROITS INALIENABLES
  • REMISE EN QUESTION DE CES DROITS PAR LA DROITE CHRETIENNE
  • LE 14EME AMENDEMENT : PRIVILEGES ET IMMUNITES
  • MARIAGE ENTRE PERSONNES DE MEME SEXE : KANSAS 2005
    • KANSAS : ÉTAT SUDISTE CONSERVATEUR REPUBLICAIN SITUE DANS LA « BIBLE BELT »
    • POUR LES CHRETIENS DU KANSAS : TOUS LES DROITS AUX PERSONNES LGBT SAUF LE MARIAGE
    • LE MARIAGE EST D’ESSENCE DIVINE : DEFENSEURS DE LA GLOIRE DE DIEU
    • A.T. JONES ET LE SABBAT / NOUS ET LE MARIAGE HOMOSEXUEL = MEME PROBLEMATIQUE

—-

• Présentation : IPR
• Plateforme : Zoom
• Date : 26 Août 2021
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : 14è Amendement Mi-Chemin
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM IPR 26 au 28 Août 2021
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=_B6xIGRPaAg

Bienvenue à tous.

Il s’agit de ma 2ème présentation et nous allons commencer par la prière.

Dieu Saint, Tu es Celui qui est Puissant et Fort ; et nous sommes si faibles et vulnérables. 6ooo ans de péché ont causé des conséquences sur nous. Mais ne nous permets pas d’oublier que même si la Seconde Venue est retardée, depuis l’histoire millérite, Ton peuple va de force en force. Et nous Te remercions pour l’œuvre de rédemption que Tu accomplis dans nos vies. Tel que Tu l’as déclaré dans la Bible, bien que la personne extérieure périsse, s'affaiblisse et vieillisse, la personne intérieure grandit de force en force. Chacun de nous souhaite vivre cette expérience. Au nom de Jésus, Amen.

Dans notre 1ère présentation, nous avons parlé d’une personne issue de la communauté LGBTQ et de la manière dont les membres de cette communauté ont lutté, en 2005, contre l’amendement à la Constitution du Kansas.

La raison pour laquelle ils étaient personnellement affectés – eux et leur famille, était le fait que pour amender la Constitution au Kansas, un referendum était nécessaire. Et nous avons discuté de la raison de cet amendement.

Selon mon opinion, le Gouvernement du Kansas est régressif – c’est un gouvernement régressif, il recule. « Régressif » est le contraire de « progressif ». Ils avaient déjà une ancienne interdiction concernant le mariage homosexuel, mais comme l’Ancien Tess a commencé à l’expliquer et continuera de le faire, cette loi va maintenant être remise en question. Quand je dis « remise en question », je veux dire « dans un sens général », non de manière spécifique au Kansas.

Aussi pour empêcher une attaque contre la loi, le Gouvernement du Kansas veut amender la Constitution ; car la Constitution, que ce soit au niveau de l’État ou au niveau fédéral, est la plus haute autorité.

Vous ne pouvez pas aller au tribunal et remettre en question la Constitution : la Constitution est intouchable – je ne peux pas dire qu'elle est irréprochable, mais elle est au-dessus de toute attaque. Tout ce que vous pouvez faire, c’est procéder à des amendements, et ce n’est jamais facile à faire : 27 amendements sur 11000 requêtes…Vous pouvez voir qu’il est très difficile de faire passer un amendement à travers le système et de l'inscrire dans les livres.

Nous n’avons pas discuté de l’histoire de 2005, je ne souhaite pas que nous prenions de l’avance sur le matériel que va présenter l’Ancien Tess.

Mais je désire mettre en place ce que je considère être une question importante – un sujet important : il s’agit du 14ème Amendement.

Si nous avions 28 amendements, il s’agirait (le 14ème Amendement) de celui à mi-chemin.

Le 14ème Amendement est le plus long, et j’ajoute le plus important de tous les 27 amendements. Il aborde beaucoup d’aspects des droits des personnes, alors qu’elles interagissent ou interfèrent avec le Gouvernement. Et ce qui est important au sujet de cet amendement, c’est qu’il clarifie que cette interaction entre l’individu et le Gouvernement se joue à la fois au niveau de l’État et au niveau fédéral.

J’espère que vous vous rappelez que la Cour suprême considère la Déclaration des droits (The Bill of Rights) – les 10 premiers amendements, uniquement comme un sujet au niveau fédéral – des amendements fédéraux. Je reformule : avant le 14ème Amendement, lorsque la Cour suprême était saisie d’une plainte, elle considérait que la Déclaration des droits ne se trouvait qu’à un niveau fédéral, non au niveau de l’État. Cet amendement (le 14ème Amendement) a clarifié cela.

Donc maintenant, tous les amendements doivent être appliqués à la fois au niveau de l’État et au niveau fédéral, et c’est très important.

Il existe des aspects variés de cet amendement, et celui qui est le plus fréquemment plaidé…

Laissez-moi le dire de cette façon : un amendement est un outil dont vous pouvez vous servir afin de vous défendre. Quand je dis que la section dont nous allons parler est la plus fréquemment plaidée, cela signifie que la portion de cet amendement est la plus souvent utilisée – c’est celle que les gens trouvent la plus utile : il s’agit de la protection égale sous la loi.

J’ai mentionné 5 cas de la Cour suprême ¹⁾ :

Les 3 premiers cas vous sont familiers, ils ont été largement médiatisés. « Reed vs Reed » ²⁾ est une histoire folle, si vous n’avez pas vérifié durant la pause.

« Reed vs Reed » sont un époux et une épouse dont le fils – un jeune enfant – meurt. Et ils doivent décider de qui s’occupera de la succession de l’enfant. L’épouse – la mère a fait une demande au tribunal déclarant : « Je veux l’exécutrice ou l’administratrice de la succession de mon fils » ; et pendant ce temps, le père – l’époux fait la même chose. Maintenant, le père et la mère se battent au tribunal au sujet de qui administrera la succession du fils. Ils se rendent au tribunal des successions – le tribunal qui gère la succession des gens décédés (il y a un tribunal spécial qui traite de ces questions lorsque les personnes meurent) ; en anglais, du moins au Royaume-Uni, c’est appelé « successoral » ³⁾. La mère perd le procès ; et elle le perd parce qu’il est dit dans les livres de loi que si les 2 personnes – les 2 parties sont capables, de manière égale, d’accomplir le travail (il n’y a donc rien d’évident sur la raison pour laquelle une des parties ne pourrait accomplir le travail : vous pourriez penser qu’il serait évident de vérifier leurs qualifications – je ne veux pas dire leur éducation, mais leur capacité : qui ferait le meilleur travail, qui serait le plus capable ?), s’il s’agit d’un homme et d’une femme, vous n’avez qu’à vérifier, l’homme gagnera toujours. C’était dans la loi – combien c’est fou !

La mère a fait appel et s’est rendue à un tribunal supérieur – un tribunal de district.

Le tribunal a déclaré que c’est fou : l’époux perd / elle gagne : elle devient l’exécutrice – l’administratrice. Puis l’État – la Cour suprême s’est saisie de cet arrêt avant qu’il ne soit appliqué, l’a vérifié et a renversé la décision en déclarant que l’épouse a perdu / l’époux gagnera. La raison invoquée est que c’est ce que dit la loi : si vous avez un homme et une femme, l’homme gagnera toujours. Et ils ont donné la raison suivante : si vous avez un homme et une femme, si vous choisissez l’homme, c’est moins de travail pour le tribunal, cela épargnera de l’argent.

Ils se sont ensuite rendus à la Cour suprême fédérale que nous connaissons, et ils ont à nouveau annulé la décision de la Cour suprême locale. L’épouse a dû passer par beaucoup de juridictions et elle a finalement gagné.

La raison pour laquelle c’est si intéressant, selon moi, est que vous pourriez penser que cet enfant devait être un millionnaire valant beaucoup d’argent : l’enfant possédait quelques jouets et détenait moins de 1000 dollars à la banque – la succession ne valait rien.

Mais la mère s’est battue pour le principe.

Et le dernier cas – l’Université de Californie : il s’agissait en fait d’un homme blanc intentant un procès à l’Université de Californie. Il sentait qu’il était injustement traité et il a gagné son procès.⁴⁾

Juste un bref aperçu concernant le 14ème Amendement :

Le 14ème Amendement contient un nombre de concepts importants.

Souvenez-vous que ce qui est vraiment important à son sujet est qu’il s’applique à l’État. Je dis « s’applique à l’État », aussi bien qu’au niveau fédéral – le Gouvernement : ce sont ces 2 niveaux.

Point 1 : Privilèges et Immunités

Point 2 : Citoyenneté

Point 3 : Procédure régulière

Point 4 : Protection égale sous la loi

Tout ceci se trouve dans la Section 1.⁵⁾

La Section 2 traite de la manière dont vous nommez les représentants au Congrès et c’est en relation avec le quota, ou la loi, ou la règle des trois-cinquièmes qui était en vigueur auparavant.⁶⁾⁷⁾

La Section 3 interdit à toute personne impliquée dans une insurrection ou une rébellion contre les États-Unis d’exercer une fonction d’État. Et cela ciblait toutes les personnes importantes de la Confédération – des États sudistes.⁸⁾

La Section 4 traite des dettes et des passifs appartenant à la Confédération et déclare que le Gouvernement ne paiera pas pour ses dettes.⁹⁾

La Section 5 déclare que le Gouvernement – le Gouvernement fédéral doit faire respecter cet amendement – c’est la règle.¹⁰⁾

Adopté en 1866, ratifié en 1868.

Et il est pris en sandwich entre deux autres amendements : le 13ème et le 15ème. Il est pris en sandwich ou est à mi-chemin entre le 13ème et le 15ème Amendement.

Je pense que la plupart d’entre vous saurez ce que sont le 13ème et le 15ème Amendement.

Le 13ème Amendement concerne l’esclavage ; je vais poster cela sur le forum : il s’agit du 13ème Amendement.¹¹⁾

En substance, il dit : « L’esclavage n’est pas possible à l’exception de la prison. » C’est un résumé du 13ème Amendement. Et cela arrive en 1865.

Le 15ème Amendement est très simple et très court et il concerne le droit de vote.¹²⁾

Il déclare qu’un citoyen des États-Unis doit être en mesure de voter ; cela ne peut lui être refusé – cela ne peut lui être refusé pour quelque motif que ce soit.

Et l’année du 15ème Amendement est 1870.

Donc, le 13ème Amendement abolit l’esclavage.

Le 14ème vous donne une protection égale sous la loi.

Et le 15ème déclare que tout le monde peut voter. Pas vraiment tout le monde : seulement la version masculine des humains…C’est encore un autre sujet à propos des femmes et du Genre.

Quand nous parlons de la protection égale sous la loi, je souhaite aller au 14ème Amendement – Section 2 : nous allons aller dans le texte.

C’est une section assez longue, aussi nous n’allons pas tout lire.

Cela traite de la manière dont ils vont calculer les chiffres et il est dit au milieu de la section : « … ou des membres de sa législature, est refusé à l'un quelconque des habitants de sexe masculin de cet État, âgé de vingt et un ans… ».

Vous pouvez voir qu’il est dit de manière explicite dans la section 2 de l’amendement que cela a tout à voir avec les mâles – en gros les hommes. Il s’agit donc des hommes.

Nous avons traité du 13ème, du 14ème et du 15ème Amendement.

Nous devons passer au 19ème Amendement qui a été ratifié en 1920 : et maintenant, tout le monde peut voter – hommes ou femmes.

Il faut donc passer du nombre 14 au nombre 19 avant que les femmes puissent voter.

Le 19ème Amendement corrige cette portion du 14ème Amendement – j’espère que cela a du sens.

Et le 14ème Amendement – Section 2 déclare que vous devez avoir 21 ans ou plus pour voter.

Il faut passer au 26ème Amendement pour modifier cela : cela passe de 21 ans à 18 ans.

Dans la Section 2, il est dit « les habitants de sexe masculin » – je veux que nous soyons clairs. Lorsque nous lisons : « est refusé à l’un quelconque des habitants de sexe masculin », cela signifie que seuls les hommes peuvent aller au Congrès. Il ne s’agit pas seulement du droit de vote.

Puis vers la toute fin de la Section 2, il est dit : « que le nombre de ces citoyens mâles représentera par rapport au nombre total de citoyens mâles âgés de vingt et un ans dans cet État. »

Donc premièrement, vous devez être un homme âgé de 21 ans ou plus afin de pouvoir aller au Congrès – la première partie de cela a été corrigée en 1920 ; la seconde partie a été corrigée en 1971.

Dans la Section 2, après cela, il est dit que seuls les hommes âgés de 21 ans sont autorisés à voter. Si vous regardez la Section 2, il est dit « le nombre total de citoyens mâles » et j’ai expliqué ce que ce mot « total » signifie : c’est une attaque contre la loi des trois-cinquièmes – la loi des 60% : les personnes noires valent 60% des personnes blanches. C’est une problématique raciste mais ne vous méprenez pas sur ce qu’ils disent à propos des 60%.

J’ai déjà dit que le 14ème Amendement est cité dans plus de procès qu’aucun autre amendement. Je fais référence à la dispensation dans laquelle nous vivons.

Chaque fois que vous avez un procès qui cherche à mettre fin à la discrimination – que ce soit basé sur la race, la religion, le genre, l’orientation sexuelle ou toute autre situation, le 14ème Amendement présente une longue histoire de litiges ; car il retrace la lutte pour les droits civils et juridiques en faveur de tous les Américains.

Vous savez que l’arrêt « Roe vs Wade » est actuellement attaqué, il n’y a pas encore de procès en cours – « Roe vs Wade » concerne les droits de reproduction ; et quand je dis qu’il n’y a pas de procès en cours, je veux dire au niveau de la Cour suprême fédérale.

Il s’agit d’une autre tactique utilisée par ce que nous appellerons l’aile droite évangélique. Je ne peux pas les appeler « lois frauduleuses » mais je peux les appeler « lois fantaisistes » : « frauduleuses » signifie des lois « fausses ou mensongères » ; et « fantaisistes » signifie qu’ils tentent de faire une plaisanterie ou quelque chose de stupide. Comme je l’ai dit, ces lois dont je ne peux pas dire qu’elles sont frauduleuses, mais fantaisistes – nommons-les des lois insolentes – sont des lois d’État. Ce sont des lois au niveau de l’État et ces lois sur les droits de reproduction sont très sévères.

Je ne sais pas si nous savons ce qu’est un appât, lorsque vous appâtez quelqu’un : l’appât est la petite chose que vous donnez au poisson afin de le piéger – quand vous mettez un petit ver au bout de l’hameçon, le ver est une mise en bouche pour attirer l’attention.

Ces lois sont donc sévères parce qu’elles veulent attirer l’attention des personnes qui promeuvent les libertés ou les droits civils. Et que veulent-ils ? Ils veulent que ces cas aillent à la Cour suprême.

J’espère avoir expliqué pourquoi cette question est si importante actuellement.

Quand il s’agit des droits de reproduction des femmes, beaucoup de gouvernements, au niveau de l’État, promulguent des lois sévères dont je vais dire que ce sont des lois stupides ; et ils font cela afin de provoquer une réaction. Et pour des personnes rationnelles, l’unique recours est d’intenter un procès au Gouvernement : et si le Gouvernement perd le procès, il fera un recours devant la Cour suprême.

Nous avons identifié deux tactiques utilisées par ces personnes de la Droite :

Et pourquoi cela se produit-il maintenant, pas auparavant ?

Parce qu’ils savent que l’ancien président Trump a laissé un héritage – le plus gros héritage de sa présidence : non seulement la Cour suprême mais aussi ce dont nous parlons. Quand vous regardez les chiffres, la Cour suprême est maintenant une cour d’aile droite – elle est conservatrice plus qu’elle n’est libérale.¹³⁾

Leur espoir est donc qu’un cas se présente à la Cour suprême et traite des droits de reproduction des femmes – et soyons clairs sur ce dont nous parlons, nous parlons de la question de l’avortement / le droit à l’avortement.

Notre Mouvement n’a pas encore pris de position publique concernant ce sujet ; mais parce que c’est dans la conscience publique, à cause de la période de temps qui s’écoule, à cause de la manière dont cela se produit, vous savez que c’est un sujet de la prophétie biblique. Par conséquent, vous devez avoir une opinion à ce sujet ; peut-être ne l’avez-vous pas aujourd’hui, mais vous devrez l’avoir. Et je pense que pour de nombreux Chrétiens, c’est un sujet très difficile à saisir ; mais il est requis que vous le fassiez – vous ne pouvez pas échapper à cette question.

Je vérifie si je souhaite dire davantage concernant le 14ème Amendement. Je voudrais juste réitérer :

Section 1 du 14ème Amendement : quand il est dit « Privilèges et Immunités », vous ne savez peut-être pas ce que cela signifie.

Cela signifie ce qui suit : le Gouvernement fédéral vous a donné certains privilèges ; par exemple, tout le monde peut voter : si vous êtes une personne noire vivant dans un État sudiste, vous êtes maintenant autorisée à voter – vous avez ce privilège.

Le second mot est « immunités » : si ces États sudistes écrivent une loi déclarant « en réalité, nous ne voulons pas que vous votiez », le mot « immunités » signifie que vous êtes immunisés – protégés contre leur loi. Ce sont donc les 2 faces de la même pièce de monnaie : le Gouvernement fédéral vous donne des privilèges et vous êtes immunisés contre l’interférence de l’État.

Et rappelez-vous : la procédure régulière consiste à avoir accès à la loi, à la fois au niveau fédéral et au niveau de l’État.

Nous avons parlé de la protection égale . Nous avons parlé de la manière dont vous envoyez des personnes au Congrès. Mais seuls les hommes de 21 ans peuvent être membres du Congrès et seuls les hommes de 21 ans peuvent voter. Et nous avons vu que cela a pris beaucoup de temps avant que cette situation change : finalement, les femmes peuvent voter et l’âge est abaissé à 18 ans. C’est tout ce que je voulais dire à propos du 14ème Amendement.

Dans la prochaine présentation, je parlerai peut-être un peu plus de l’interdiction du mariage homosexuel dans l’État du Kansas ; il s’agirait juste, je pense, de quelques faits intéressants et souvenez-vous que c’est en relation avec l’amendement de la Constitution du Kansas en 2005.

Nous sommes donc en 2005 et tous les résidents du Kansas se posent cette question ; souvenez-vous qu’en 2005, la société est mal équipée quand il s’agit du langage ou des mots à utiliser concernant la communauté LGBT. Elle utilise donc un langage vraiment très simple qui n’est pas exhaustif. Quand il est question de mariage entre personnes de même sexe, les gens vont utiliser le mot « homosexuel », ils n’incluront pas les lesbiennes, et en soi, je pense que c’est sexiste. Mais l’expérience de cette personne est celle d’un homme homosexuel donc il parle de sa propre perspective.

Donc chacun se demande si ce n’est pas de la discrimination de voter cet amendement contre les homosexuels. Les gens discutent beaucoup. Quand je dis « les gens », je me focalise sur les Chrétiens.

Je ne sais pas si vous avez tous entendu le terme « Bible Belt »¹⁴⁾ – la « ceinture biblique » : quand vous pensez aux États-Unis, il y a une bande qui les traverse de part en part, appelée la ceinture biblique ; en gros, c’est là que règne le christianisme évangélique. C’est simpliste, mais c’est en quelque sorte assez précis : tout le Nord est libéral démocrate et tout le Sud est conservateur républicain – les Païens et les Chrétiens.

Le Kansas fait donc partie de cette ceinture biblique.

Quand je donne cette information, il ne s’agit pas de mes pensées : ce sont les pensées de cette personne. Mais je pense que cette personne dit beaucoup de choses exactes.

Beaucoup de ces Chrétiens sont respectables, travailleurs – nous allons juste les appeler de « gentilles personnes » ; ils sont bons et remarquables.

Et beaucoup de ces Chrétiens croient que les personnes LGBTQ devraient être traitées de manière égale ; ils pensent qu’elles devraient être traitées de manière équitable en vertu de la loi et que leur orientation sexuelle ne devrait pas être une entrave à leur progression dans la vie. Il s’agit de la position de ces personnes et je dirais que ce sont des personnes raisonnables : « Vivez et laissez vivre ! » Et nous dirions : « Ça sonne juste, c’est bien… »

Mais il y a un point de divergence : et le point de divergence concerne le mariage. « Car le mariage n’a pas été créé par les Humains » selon leur perspective.

Nous allons parler de cela selon leur point de vue, non selon notre point de vue personnel. Vous devez décider quelles sont vos croyances, sur quel point vous êtes en accord avec eux et sur quel point vous êtes en désaccord avec eux.

Ces Chrétiens vont donc reconnaitre tous leurs droits aux personnes LGBT – ils sont heureux de le faire. Mais quand il s’agit du mariage, c’est différent. Car le mariage vient de Dieu et quand vous vérifiez la Bible, cela vous est dit clairement – allez dans Genèse chapitres 1 et 2 : Dieu a créé Adam et Ève – un homme et une femme – et les a mariés. Vous pouvez refermer la Bible et c’est tout ce que vous avez besoin de dire sur le sujet. Ils pourraient dire « open-and-shut case » – « affaire ouverte et fermée ».

Au Kansas, tous ces Chrétiens ont de la sympathie pour ces personnes LGBT ; ils ont de la peine pour eux. Ils les aideraient et feraient n’importe quoi pour eux. Mais maintenant, concernant cette question, cela va trop loin – le mariage entre personnes de même sexe. Ils sont maintenant invités à voter sur ce sujet et beaucoup de ces Chrétiens vont dire : « Oui, cela doit être interdit. Nous sommes désolés mais nous devons accomplir notre devoir. » Leur devoir envers qui ? Défenseurs de quoi ? Tout pour la gloire de Dieu !

La façon dont cela commence à être formulé est que la communauté LGBTQ est tolérée – pas acceptée mais tolérée. Et ils pensent : « Nous, Chrétiens, refuserons de permettre aux personnes LGBT de se marier. »

Premièrement, ils disent donc : « Nous sommes libéraux, nous donnons notre approbation à ces personnes » ; puis vous réalisez, qu’en fait, ils les supportent ou les tolèrent. Et maintenant, ces personnes – ces personnes hétérosexuelles vont accorder ou non aux personnes LGBTQ de se marier ou pas ! Comme s’ils leur accordaient une faveur !

Je ne sais pas où vous en êtes dans votre réflexion, après que nous ayons discuté du 14ème Amendement. Je vais dire que ce sont les problématiques qu’A.T. Jones a dû gérer : pour lui, il ne s’agissait pas du mariage – il s’agissait du Sabbat. Mais la problématique est la même !

Il a déclaré que les gens ou le Gouvernement ne peuvent vous accorder quoi que ce soit. Pourquoi ? Parce que ce sont vos droits inaliénables ! Vous ne pouvez accorder aux gens le droit de se marier ou non ! La majorité n’est pas autorisée à tolérer la minorité.

Le 14ème Amendement En Lien Avec Les Droits Inaliénables – Droits Accordés Par Dieu

La problématique à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui, concernant les droits du Genre, est semblable à la problématique qu’A.T. Jones a traitée – l’Ancien Tess dirait l’étape numéro 2 : Caïn – le sujet de l’adoration. A.T. Jones traite de l’adoration – nous traitons des droits du Genre. Et sur le témoignage de deux, une chose est établie ; vous savez donc que la question des droits concernant la race est également la même problématique. Que ce soit l’esclavage ou la race ou l’adoration ou le genre, ces sont tous les mêmes sujets.

Pour terminer, vous devez vous poser cette question : « Acceptez-vous les gens ou les tolérez-vous ? Et avez-vous le droit d’accorder aux gens une certaine liberté ou non ? »

Car tout ceci traite de la question des droits inaliénables d’une personne, ce qui signifie des droits donnés par Dieu.

Dans notre prochaine étude, nous discuterons davantage des problèmes auxquels cette personne doit faire face.

Père céleste, nous Te remercions alors que nous considérons la sagesse humaine en élaborant de bonnes lois ; mais aussi notre folie et notre faiblesse quand nous pensons que c’est juste de réduire les gens en esclavage – à cause de la couleur de leur peau, leurs croyances ou leur genre. Aide chacun d’entre nous à comprendre ce qui se passe dans nos cœurs et nos esprits. Nous pouvons tous parler librement, les paroles ne valent rien ; mais cela a à voir avec nos actes. Aide-nous à continuer de nous examiner dans ce moment critique de l’histoire de la terre, de notre histoire personnelle, de l’histoire de ce Mouvement, afin que nous soyons certains de nous tenir du bon côté de la vérité. Au nom de Jésus, Amen.

Le 14ième Amendement Sa Place Dans La Prophétie - Parminder - IPR - 26 Août 2021

Ne Vous Imposez Pas Un Célibat Forcé - Parminder - IPR - 28 Août 2021

Le Célibat Ou Le Mariage, À Vous De Choisir ? - Parminder - EaE - 11 Septembre 2021

The 14th Amendment_ Midway (AI) - Parminder - IPR - 26 August 2021

Le 14ième Amendement Sa Place Dans La Prophétie - Parminder - IPR - 26 Août 2021

Le Mariage Ou Le Célibat Forcé- Parminder - IPR - 28 Août 2021

Ne Vous Imposez Pas Un Célibat Forcé - Parminder - IPR - 28 Août 2021

Le Célibat Ou Le Mariage, À Vous De Choisir ? - Parminder - EaE - 11 Septembre 2021