Camp meeting organisé conjointement par les ministères IPR et ROTB7 (USA) du 25 au 30 août avec Tess Lambert, Parminder Biant, Daniel (Brésil) et Katy (USA) La question sur le mariage des personnes de même sexe est abordé et la question des droits des LGBTQ et la visite du 14ième amendement.

• 2021 : La Formalisation Du Message
  • 15/08/2021 - La Formalisation du Message : La Prise de Kaboul Par Les Talibans

• Comprendre l’Histoire Passée Pour Comprendre Notre Histoire
  • Comprendre L’Histoire = La Bonne Méthodologie
  • Le Résumé des Quatre Premières Présentations
  • 1978 : Le Monde Aborde La Sexualité Des Anciennes Nations
  • Comprendre La Sexualité & Le Mariage Dans Les Civilisations Anciennes

• L’homosexualité N’est Pas Une Question De Sexe
  • Passif Ou Actif : Le Genre Compris Dans L’Acte Sexuel et Non Chez La Personne
  • Les Homosexuels Sont Efféminées – Les Lesbiennes Sont Masculines
  • Pédérastie

• La Définition De L’Homosexualité À Rome
  • Les Similitudes Entre La Grèce Et Rome
  • Les Différences Entre La Grèce et Rome

• Les Différences Dans L’Art Grec Et Romain
  • Constantin

• L’État D’Esprit D’Égypte Sur L’Homosexualité
  • Le Mythe De Seth Et D’Horus
    • Ne Pas Être Genré En Tant Que Femme (Passive) Dans L’Acte Sexuel
    • Les Tablettes De Summa Alu

• Prière

• Titre : Patriarcat & Homophobie Dans Le Paganisme
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 27 août 2021
• Plateforme : Zoom
• La transcription : Patriarcat & Homophobie Dans Le Paganisme
• Lien du site YouTube : YouTube Eden à Eden
• Lien de la vidéo : Patriarcat & Homophobie Dans Le Paganisme
• Lien de la playlist - Août 2021 : IPR/REPAIRERS OF THE BREACH CAMP MEETING - Tess Lambert

Daniel nous a fait part de son témoignage quelques heures auparavant, mais peut-être que ce n’est pas tout le monde qui a déjà écouté sa présentation. Si vous ne l’avez pas vu, s’il vous plaît regardez là, ses paroles ne peuvent être substitués par les miens, je ne tenterai pas de le faire, mais je vous encourage à écouter la vidéo. Nous avons été encouragés et inspirés par son témoignage.

J’ai le sentiment que tout le monde ou la plupart des personnes ont anticipé ce que je suis sur le point de dire.

Nous sommes sur la ligne de réforme des Prêtres, nous comprenons qu’elle contient quatre dispensations :

Dans chaque dispensation, nous avons un Accroissement de la Connaissance (AC) et une Formalisation du Message (FM).

Quand avons-nous eu notre Accroissement de la Connaissance (AC) ? C’était un message interne combiné avec des événements externes. Le message interne est le taureau Apis qui a commencé le 16 mai 2020.

Il est intéressant de constater que l’étude du taureau Apis nous conduit vers le Paganisme, qui est le sujet de notre camp meeting.

Il se connectait avec un événement externe, la mort de Georges Floyd – la Contre-Révolution.

Je m’attends à ce que les personnes sachent que nous sommes dans la Formalisation du Message (FM). Ce camp meeting marque la Formalisation du Message (FM) en interne. Je ne pensais pas l’annoncer avant demain, mais je pense que tout le monde le sait déjà.

Les Talibans ont déjà pris le contrôle de l’Afghanistan deux fois. Nous le relions avec la guerre afghane de 1979 – 1989. Les Talibans ont commencé à se former après 1989, mais quand ont-ils pris le contrôle de l’Afghanistan ? En 1996.

Il y a quelques temps, les Talibans ont pris le contrôle de l’Afghanistan une deuxième fois.

Au début de notre ligne de réforme dans la période du Labourage à la Formalisation du Message, les Talibans ont pris l’Afghanistan. Nous pouvons retracer les Talibans et leurs associés de 1979 tout au long de notre ligne à travers 2001, 2014, 2019.

Nous arrivons ensuite à la Moisson, et ils ont repris l’Afghanistan, ils l’ont pris en un jour. Quel jour ont-ils pris la capitale, et se sont assis au siège du président ? Ils sont entrés et ont pris la capitale le 15 août. Le 15 août est le symbole de la Formalisation du Message (FM). Nous ne prenons aucune joie dans les progrès des Talibans, non plus dans ceux des événements du 11 septembre 2001. Mais nous devons voir la concordance prophétique. Dieu nous montre là où nous sommes dans l’histoire, à travers une compréhension des paraboles et des lignes de réforme.

Nous avons l’événement de l’Accroissement de la Connaissance (AC) pour la Moisson (M), qui a coïncidé avec le descellement d’un message ; et pendant cette période, nous avons également vu la montée des Talibans alors que les États-Unis commençaient à se retirer. Le 15 août est symbolisé par le camp meeting d’Exeter – quand les Talibans ont pris Kaboul. Nous reconnaissons que nous sommes dans la Formalisation du Message (FM), de la même manière que les disciples, lorsqu’ils étaient dans la Chambre Haute (CH) ont commencé à comprendre les implications des paraboles de Christ - les implications d’utiliser la méthodologie de la parabole, combinée avec la bonne compréhension de l’histoire. Nous avons passé la grande majorité des 14 ou 15 derniers mois, à démontrer que pour comprendre l’histoire de l’Adventisme nous devons comprendre celle du Protestantisme. Ce que nous reconnaissons maintenant, c’est que si nous voulons comprendre l’Israël ancien, nous devons comprendre l’histoire du Paganisme et l’état d’esprit du Paganisme.

Une mauvaise compréhension de l’histoire est aussi destructeur que d’utiliser une mauvaise méthodologie. Nous devons comprendre l’Israël ancien, car si nous arrivons au sujet du mariage homosexuel, personne ne vous donnera une citation d’Ellen G. White, il vous sera donné un verset biblique. Par conséquent, si nous voulons comprendre l’Adventisme, il nous faut comprendre le Protestantisme. Et si nous voulons comprendre les livres de la Genèse à l’Apocalypse, nous devons comprendre le Paganisme.

- à l’époque de la Grèce antique ? S’agit-il simplement d’immoralité de la Rome païenne, comme le pensent certains conservateurs ? Ou est-ce quelque chose d’assez différent sans précédent qui a lieu ? Alors nous sommes retournés dans cette histoire.

Nous avons mis toute notre attention sur la Grèce, nous avons discuté des obstacles à la compréhension de la sexualité dans les nations païennes.

Ce n’est qu’en 1978 que le monde externe a été prêt à discuter de la sexualité dans les nations antiques.

Mais la leçon que j’aimerais que nous retenions particulièrement, n’est pas réellement l’histoire compliquée parce qu’il existe des différences entre l’Égypte, la Grèce et la Rome. C’est qu’il n’y a qu’une seule manière de penser qui se retrouve en chacune de ces nations.

En regardant à la Grèce, nous devrions comprendre que les Grecs pensaient différemment que nous. Lorsque nous parlons des relations modernes, c’est assez facile de le faire sans se concentrer sur le sexe, mais compte tenu de la manière dont ils considéraient le mariage et le sexe à ces époques, il est impossible d’y retourner sans en discuter en détails. Il en est de même pour l’Israël ancien.

Si vous vous mariez et que vous avez une cérémonie traditionnelle à l’époque de l’Israël ancien, le mari et la femme participent à la cérémonie, puis ils vont dans une chambre préparée et consomment leur mariage – ils auraient eu une relation sexuelle. Toute la famille et les amis se tiendraient dans la salle et seraient excités sachant ce qui se passait de l’autre côté du mur.

Nous serions horrifiés si la même chose se passait pour nous aujourd’hui. Mais ils n’étaient pas complètement mariés, sans que toute la cérémonie incluant l’acte sexuel n’ait eu lieu.

L’un des problèmes avec le mot « homosexualité » de nos jours, c’est que l’idée demeure que tout porte sur le sexe et ce n’est vraiment pas le cas. Lorsque vous voyez un couple âgé (mari et femme) qui s’est aimé durant 50 ans – leurs liens ne sont pas basés uniquement sur la relation sexuelle. C’est quelque chose avec laquelle, je ne suis pas sûre que l’humanité soit en place, pour être en mesure d’expliquer ou de l’exprimer, sur ce qui se passe entre deux personnes.

Je ne sais pas trop comment le dire : « à un niveau spirituel ».

Au moment où la santé de John Arthur a commencé à se détériorer. Vous savez qu’après 40 ans la santé de Thea Spyer a commencé à décliner, cette relation n’était pas basée sur le sexe.

Jim Obergefell n’aura pas d’autre partenaire ou un autre mari car il se couche toujours le soir, et aimerait raconter sa journée à John Arthur. Il ne s’agit pas d’un lien basé sur le sexe, ni sur l’attraction. Lorsqu’un homme ou une femme sont attirés l’un à l’autre, nous savons que lorsque les choses sont faites correctement ce n’est pas que purement physique. C’est un lien plus profond qui ne peut être pleinement expliqué, je ne suggère pas que cela ne demande pas du travail.

Un gang de femmes existait durant un certain temps qui attaquait un homme, je crois que leur motivation visait à voler du sperme et je n’en comprends pas vraiment la raison, mais elles le masturbaient de manière forcée. Cet homme vient d’être kidnappé, a-t-il envie d’avoir une érection et de se masturber ? Non. Mais pour beaucoup de personnes, par un simple toucher, il est difficile de garder tout le contrôle de soi, ce qui ne signifie pas qu’il existe une notion d’émotion ou de connexion entre les participants.

Les Grecs & Nous - Deux Façons Différentes De Concevoir L’Acte Sexuel

Quand vous voyez ces exemples dans la société grecque, les Grecs pensaient différemment de nous, sur la manière dont ils ont genré l’acte sexuel – leur façon de le concevoir. Cette manière de concevoir l’acte sexuel ne se compare pas avec l’homosexualité d’aujourd’hui. Leur société et leur culture considéraient le sexe et l’homosexualité différemment que les nôtres aujourd’hui.

J’aimerais lire maintenant Ruth Mazo Karrass, elle est professeure d’histoire à l’université du Minnesota – l’autrice d’un certain nombre de livres consacrés aux questions de genre et de sexualité. Elle se concentre normalement sur l’Europe médiévale mais ici elle retourne particulièrement en Grèce.

Le titre : Actif/Passif, Actes/Passions : Sexualités grecques et romaines.

Le livre a été publié par Oxford University Press au nom de l'American Historical Association.

Je vais paraphraser une partie puis nous lirons une autre partie du livre.

Elle commence en expliquant comment ce sujet a été ouvert en externe en 1978, et à quel point c’était un sujet difficile. Les gens formaient des théories entières basées sur l’interprétation de quelques mots seulement. Et se battaient sur ces théories avec véhémence.

Dans la dernière phrase du premier paragraphe :

Mais elle dit que presque tout le monde est en accord sur deux choses.

Et lorsque vous transgressez le genre, si vous devenez « femme » ce n’est pas une bonne chose.

Lorsqu’un homme endosse le rôle de la femme dans l’acte sexuel (être pénétré), des qualificatifs lui sont attribués. C’est une zone où les gens donnent des définitions très passionnées sur deux mots. Je crois qu’il s’agit de deux versions car elles existaient à la fois chez les Grecs et chez les Romains : kinaidos ou le cinaedus. C’est un terme très dérogatoire et mauvais à l’époque.

Il existe des preuves montrant que ces termes n'étaient pas seulement réservés aux hommes qui avaient dormi de manière soumise avec d'autres hommes. Mais ils étaient utilisés également pour qualifier des personnes qui semblaient être efféminées ou même immorales avec des femmes – avec leur définition de l’immoralité qui est différente de la nôtre aujourd’hui. Mais, il y a des preuves que ces mots pouvaient être traduits aujourd’hui dans certains contextes avec un mot de six lettres commençant par la lette « F » en anglais, utilisé pour qualifier les homosexuels. La vision que les Grecs avaient d’une relation égale entre deux hommes n’était pas bonne.

Ce qu’elle est en train de dire, c’est qu’aujourd’hui, il existe encore des restes de cette compréhension dans la société de nos jours. Elle les relie à l'idée répandue dans le public nord-américain que les hommes gays sont efféminés et que les lesbiennes sont masculines. Une grande partie de cette pensée est fausse, elle s’est formée par une construction sociale. Il existe une très bonne vidéo YouTube, où ils ont pris ces deux hommes : tous deux sont interviewés et nous les voyons agir dans la vie de tous les jours. Puis la question est posée : lequel des deux est homosexuel, lequel des deux est hétérosexuel ? L’un était homosexuel et l’autre était hétérosexuel. J’évite d’utiliser les termes « straight = hétérosexuel » et « gay = homosexuel ». L’un des deux hommes qui avait une voix haut perchée et qui semblait être le plus efféminé, était en réalité l’hétérosexuel. Il était marié et avait des enfants. Et l’autre homme qui avait la voix grave et était musclé était homosexuel. Puis, ils ont expliqué de quelle manière est arrivée l’idée selon laquelle, les hommes gay sont efféminés et les lesbiennes sont masculines, est issue d’une construction sociale.

Je ne suggère pas que les gens sont eux-mêmes mais qu’il existe une construction sociale et une idée discriminatoire derrière cette vision. Elle relie cette construction sociale à la grande partie de l’histoire de la terre, quand le genre était vu dans l’acte et non dans la personne.

Mais comme je l’ai dit au commencement, il y a toujours des variations et nous sommes en train de discuter de ce qui était légalement toléré. Ça m’importe peu, ce que leurs gardes ont fait. De manière générale, si John Arthur était homosexuel dans les années 1950, il aurait perdu son emploi. Lorsqu’il s’est engagé dans une relation avec une personne du même genre que le sien, comment cette relation aurait-elle été tolérée dans la Grèce antique ?

La Pédérastie Chez Les Grecs

Nous avons abordé des différentes relations sexuelles que les Grecs avaient, à travers la pratique de la pédérastie.

Lorsque vous avez 13 ans, vous êtes courtisé par un homme de 30 ans. Il est principalement votre professeur. Lorsque vous atteignez l’âge adulte, par votre taille, et la barbe, la relation doit s’arrêter, c’est sûr que toute relation sexuelle devait s’arrêter. Vous deviez trouver un jeune homme, et vers 30 ans, vous deviez vous marier à une femme.

A la fin de ce paragraphe, elle explique de quelle manière deux historiens ont parlé de ce cycle. Elle continue en disant que même si c’était une pratique populaire parmi les élites, dans la masse du peuple athénien, la masse des classes inférieures condamnait les partenaires actifs et passifs. Par conséquent, pour la plupart de la classe inférieure, peu importait si vous étiez le partenaire actif ou passif, il existait une abondance de stigmas sociaux.

Et vous voyez cette discussion pour la tolérer ou la voir comme une abomination, tout comme dans les écrits de Platon.

De quelle manière la société en générale traitait-elle les personnes aujourd’hui qui auraient voulu être Thea Spyer ou un John Arthur ? Car si vous retournez en arrière dans ces cultures, dans les civilisations antiques où le sexe était partout. Mais quel était le problème ? A chaque fois, les personnes devaient fonctionner selon cette construction : Homme et « Femme » - je mets le mot femme entre guillemet. Ce n’est pas uniquement une femme, ce pourrait être un homme voire un animal, tant que ce n’est pas un homme. Pour être honnête, le dieu qu’ils adoraient était la

Pour quelles raisons des personnes mineures selon la compréhension d’aujourd’hui pouvaient-elles être pénétrées ou pouvaient-elles jouer le rôle du « soumis ».

Souvent car le plus souvent, le jeune n’était pas pénétré, d’autres choses auraient pu être faites telle que la masturbation, des jeux entre les cuisses, mais le point clé c’est l’âge.

Que dit Aristote par rapport aux jeunes ? Les jeunes sont placés sous le titre de

« Femme ».

Il existe une raison pour laquelle il relie la femme avec le jeune. C’est la seule raison pour laquelle ils toléraient les relations de même sexe (il y avait cette relation dominant-dominé, supérieur – inférieur). Car jusqu'à ce que le jeune ait une petite barbe sur son menton, il est considéré comme une femme. Et dès qu’il devient homme (male), il ne veut plus être associé à une femme. Comme certaines personnes le disent aujourd’hui : « Soit un homme ».

Elle parle du rôle un moment après. C’est ce qui a été utilisé par Rome le mot grossier.

Ensuite, elle parle des femmes, elle cite un historien du IIè siècle :

C’est beaucoup plus difficile avec les femmes, car elles ne pouvaient pas recréer cette hiérarchie sociale sexuelle.

Nous parlerons de Rome, et le paragraphe commence en disant à quel point Rome est différent de notre société actuelle.

La similitude qui existe entre la société grecque et romaine est que les deux pensent de la même manière. Ils voient les hommes et les femmes de manière très similaire. L’adoration de la masculinité et le modèle patriarcal sont consistants.

Les différences qui existent entre la Grèce et Rome. La société romaine n’avait pas la pédérastie. C’est la Grèce.

Si vous êtes un homme romain, il était possible d’avoir des relations avec tout le monde et toute chose. La seule chose qui importait était la vision du genre. Ce qui faisait de vous un véritable homme était le rôle que vous jouiez. Mais comme les Romains n’avaient pas le modèle de la pédérastie, aucun citoyen libre était une option. Je sais qu’il y a des exceptions où les personnes ont brisé le statu quo normal – dans le cas où quelqu’un est homosexuel, selon la définition d’aujourd’hui, a eu une relation engagée.

Mais la société générale, si vous vouliez avoir du sexe et vous étiez attiré par la beauté masculine, et j’aimerais souligner qu’il ne s’agit pas de l’homosexualité, ce n’est pas ce qui signifie être « gay » de nos jours. Ils ont toujours adoré le corps de l’homme. Et avoir une telle variété de partenaires sexuels était normal, ce n’est pas de cette manière que nous comprenons la définition d’être homosexuel ou lesbienne aujourd’hui.

Mais si vous étiez Romains et vous vouliez une relation engagée, si vous étiez un John Arthur et un Jim Obergefell de chaque côté de la pièce ; à moins que l’un des deux ne soit un esclave, un prostitué, ou un artiste, et que vous êtes d’accord pour avoir une relation sexuelle à côté ; alors cette relation sexuelle n’était pas tolérée dans la Rome antique.

Vous voyez un changement également dans l’art entre la Grèce et la Rome.

L’Art Grec

Avec la Grèce, les gens semblent dire qu’il y a beaucoup de vases, de peintures qui sont consacrés à ces relations. Pourtant, lorsque vous mettez cet art dans le contexte des milliers de sculptures auxquelles ils ont accès, ce n'est pas si réaliste. Mais il existe une quantité d’illustrations de ces relations sexuelles.

En Grèce quand il est fait mention d’illustrations, les Grecs illustraient l’éraste (l’enseignant) avec l’éromène (l’étudiant). Les deux auraient été nus et l’éraste aurait une érection, il serait excité sexuellement tandis que l’éromène presque jamais. L’éromène est toujours montré avec cette expression vide, il regarde au loin, sans érection.

La raison, c’est que dans quelques années, l’étudiant deviendrait un homme. Ce serait inapproprié de montrer qu’il appréciait d’être du côté de cette relation sexuelle.

L’interprétation de ces illustrations provoque une lutte entre les historiens.

Il devait y avoir des cas, où les étudiants participaient et appréciaient l’acte sexuel.

Ce que ce modèle nous montre c’est de quelle manière la société les voyaient. Même ici, celui qui est soumis, parce qu’un jour, il sera un homme, ne pouvait être vu comme prenant plaisir à l’acte.

L’Art Romain

Mais quand nous arrivons à Rome, c’est différent. Dans toutes leurs illustrations, nous pouvons voir que les deux parties sont excitées sexuellement. La raison c’est que le soumis dans la condition dans laquelle il était, n’aurait jamais pu atteindre l’état d’un citoyen mâle. Les Romains n’avaient pas besoin de le préserver pour plus tard, quand il sera pleinement homme.

Les Romains n’étaient pas gênés à illustrer le soumis prenant plaisir à l’acte sexuel.

Maintenant nous arrivons à Constantin, cette partie devient très intéressante, car cet état d’esprit n’a pas changé. Quand nous voyons Constantin apportant ses lois chrétiennes, elles étaient basées sur ce qui était déjà approuvé au sein de la société romaine.

Ce que j’aimerais démanteler, est l’idée selon laquelle le Paganisme était progressif et que le Christianisme est venu et a tout détruit. Ces citations viennent de African Human Rights Law Journal

Une autre citation d’elle :

C’est à peu près tout ce que je voulais dire sur Rome, car c’est quasiment la même pratique que celle de la Grèce sans la pédérastie. Les deux nations sont lourdement basées sur le sexisme et l’idée d’un rôle passif. Et c’est l’état d’esprit qui a dominé le monde païen à partir de l’Égypte dont nous parlerons dans un moment, jusqu’à l’époque de Constantin. Vous le voyez encore aujourd’hui, avec la manière dont les personnes homosexuelles et lesbiennes sont perçues, avec cette idée basée sur la masculinité et la pénétration, et tout ce qui est en lien avec cette pensée. Je suggèrerai que c’est une mentalité du taureau Apis. C’est la mentalité de la masculinité du taureau Apis.

Ce que l’Israël ancien ne pouvait pas reconnaître en Christ car Il ne fonctionnait pas avec cet état d’esprit.

Je n’ai pas beaucoup de choses sur l’Égypte. Il s’agit d’une histoire compliquée, mais j’aimerais parler du papyrus de Kahun. Dans cette source, il est parlé d’un certain nombre de choses. Ce papyrus a été découvert en 1889 et il se trouve à l’University College de Londres.

C’est l’une des plus grandes collections de papyrus jamais découverte et elle est datée de 1825 avant J.-C.

Nous avons vu l’état d’esprit qui régnait dans la Rome païenne, même sous Constantin, nous retournons presque 2000 ans en arrière. C’est le règne d’Amenemhat III.

1825 avant J.-C est une date approximative. Ce papyrus contient le « Mythe d’Osiris ». Il existe plusieurs histoires sur ces deux personnes qui se trouvent dans la mythologie égyptienne qui sont : Seth et Horus.

Mais j’aimerais faire référence à l’une de ces histoires, celle trouvée dans le papyrus.

Bien sûr, il ne s’agit pas d’une véritable histoire car c’est un mythe car dans un moment, ils parleront de leurs dieux et de leurs incantations. Mais c’est une vision que nous avons de la manière dont ils pensaient. Cette histoire se lit un peu comme un conte de fées Disney, où cet oncle méchant est là. Ils se battent tous deux pour le trône d’Égypte.

Le neveu est populaire tandis que l’oncle ne l’est pas. Alors l’oncle devient très jaloux, il essaie de chasser voire tuer Horus. Comme il n’arrive pas à chasser son neveu, il décide de l’humilier pour qu’il soit banni d’Égypte.

Seth veut le trône et il est jaloux. Il décide que la manière de se débarrasser du neveu Horus, est de l’humilier et de le bannir du pays.

Seth organise une fête, et il rend Horus aussi ivre que possible, puis il amène son neveu au lit. Ce qu’il fait, c’est qu’il essaie de pénétrer Horus, mais Horus n’était pas aussi ivre qu’il le pensait, il bouge son corps et attrape son sperme dans sa main. Mais Seth ne le sait pas, il pense que son plan a été une réussite et qu’il a pu pénétrer Horus.

Horus court vers sa mère et lui dit : « Tu sais ce que mon oncle a essayé de faire la nuit passée ? ». Elle est très en colère, et elle donne un plan à son fils. Elle lui dit va te masturber et place ta semence dans le repas de Seth.

Ensuite, ils vont vers les dieux. Seth mange sa nourriture qui contient le sperme de son neveu. Il traîne son neveu devant la cour des dieux. L’accusation qu’il porte à l’encontre de son neveu est celle d’avoir joué un rôle passif dans l’acte sexuel. Les dieux font ce qu’ils veulent faire et demandent que le sperme sorte du corps, comme preuve pour voir si c’était vrai. Mais lorsqu’ils le font, la semence sort du corps de l’oncle et pas de celui du neveu. Et Seth est embarrassé et s’enfuit.

Dans leur esprit, qu’importe que les deux ont pris part à l’acte sexuel. Seth n’est pas homosexuel, il veut que son neveu soit tué, ou au moins banni. Tout le monde se soucie peu que les deux aient pris part à l’acte, ce qui était important est : « qui était le soumis, qui a eu la malchance d’être catalogué comme une femme ? » Pouvons-nous voir à quel point c’est sexiste. Il n’y a rien de pire qui aurait pu se passer pour ces citoyens hommes d’être considérés et genrés comme une femme.

Personne ne se soucie particulièrement du sexe en soi même, la prostitution était partout, peu importe ce que vous faites mais ne soyez pas la femme. C’est le sexisme qui dirigeait le monde ancien.

Il existe des tablettes de la Mésopotamie ancienne, nommées « Summa Alu ». Et elles énumèrent des dizaines de milliers de présages pour différentes actions : « Si vous faites cette chose – tu récolteras le bien, si tu fais cette chose – tu auras une autre chose ou le mal t’atteindra ».

Je m’arrête là car je suis en désaccord. De nouveau, une erreur dans la source, il n’est pas question d’homosexualité - pas telle que nous le connaissons aujourd’hui.

Si deux hommes sont égaux, et l’un est considéré comme avoir joué le rôle dominant dans la relation sexuel, il devient « supérieur » et le « dirigeant » de tous les autres hommes. Alors l’opposé doit être vrai. Si un homme est considéré comme ayant joué le rôle du « soumis » il devient « dégradé et inférieur » en statut que l’autre homme. Si vous voulez diriger que faites-vous ?

Sodome & Gomorrhe : Acte Sexuel = Acte Patriarcal

Question : Cette date n’est probablement pas exacte à l’année ou même à la décennie, mais c’est une estimation assez proche, nous connaissons la génération. A quelle date Usher a-t-il placé la destruction de Sodome et de Gomorrhe ? En 1897 avant J.-C. Aucune des deux dates n’est exacte. Je suis prête à revendiquer l'idée ou à m'accrocher à l'idée que nous parlons de la même génération. Nous n’essayons même pas de prendre l’idée de la Grèce, sans parler de Constantin et de la placer sur Sodome et Gomorrhe. Il s’agit de l’Égypte et de la Mésopotamie dans la même génération.

Cet état d’esprit du sexe comme étant un acte patriarcal, cette vision très misogyne des femmes et ces idées de soumission, peuvent être retracées avec cohérence en Égypte, l’Assyrie, Babylone, la Grèce et la Rome païenne, avec des problèmes d’héritage aujourd’hui. Nous l’avons vu récemment – quelques années auparavant, pour quoi les femmes se battaient-elles lors de la révolution sexuelle ? Elles voulaient démanteler ce même état d’esprit qui était connecté avec l’acte sexuel. Et ce n’est pas l’état d’esprit de la Chrétienté introduit par la Chrétienté, c’est du Paganisme consistent et classique.

J’ai dépassé le temps, nous terminerons l’étude pour aujourd’hui. Mais avant que nous revenions demain, considérez, nous ne considérons pas l’Adventisme, ni ce mouvement, retracer l’externe simplement. Que s’est-il passé aux États-Unis, qui a rendu le mariage de même sexe possible ? Nous en parlerons demain.

Nous nous agenouillerons et je conclurai en priant.

Cher Seigneur qui est au ciel, nous voyons jusqu’où Tu as conduit Ton peuple. Nous nous tenons de nouveau sur les bords de l’Éden, et en quelques années Tu as défait 6000 ans de sexisme, au moins en ce qui concerne le message, mais ça ne concerne pas chaque cœur individuellement. Tu fais des choses merveilleuses. Nous savons qu’à la Formalisation du Message, c’est une révélation de la gloire de Dieu, puissions-nous voir Ta gloire dans les messages du camp meeting. Je prie ces choses au nom de Jésus.