Camp Meeting au Pays de Galles du 14 au 16 novembre 2025. 3 intervenant.e.s expliquent les questions relatives à la LD :

• Comment prouver que le SL est le 18 juillet ?
• La prophétie n'est pas seulement une question de temps, mais aussi de restauration
• QFMG : l'utilisation du symbole hors de son contexte est légale

• Introduction et prière d’ouverture.
• Objectif des présentations et élaboration du message.
• Élaboration du message vs explication.
• Annonce de la conférence de l’ICM.
• Introduction aux études sur l’adultère et à l’Apocalypse 17.
• Preuves antérieures à l’ICM concernant le 18 juillet.
• Preuve n° 1 – Quintus Fabius Maximus Gurgis.
• Preuve n° 2 – Le Parti républicain / le modèle hitlérien.
• Prière de clôture.

• Présentation : TIN
• Plateforme : Zoom
• Date : 14 Novembre 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : /
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : -Parminder - TIN - 14/11/2025 - 16/11/2025
• Vidéo : Prouver que le 18 juillet est la LD - 1P

Je souhaite la bienvenue à tous à la première des cinq présentations prévues pour ce camp. J’espère que vous passerez tous un moment béni ensemble, que vous soyez ici en personne ou que vous nous rejoigniez en ligne. Commençons par une prière. Dieu saint, nous te remercions d’être avec nous, et surtout de nous permettre d’être avec toi. Nous te demandons de faire en sorte que notre louange, notre comportement, nos pensées et nos actions soient en accord avec toi, avec ta volonté et ce que tu désires pour nous. Nous te rendons grâce au nom de Jésus, Amen.

Cette année a été très chargée pour nous tous, notamment en ce qui concerne l’élaboration du message. J’espère que chacun a eu l’occasion de regarder au moins toutes les présentations qui ont été faites à l’ICM. Et si ce n’est pas toutes celles qui ont eu lieu précédemment en Afrique du Sud, au moins la plupart d’entre elles, les plus importantes. Ce que je voudrais que nous voyions, c’est une chaîne qui relie les présentations les unes aux autres, au moins au cours de cette année. Nous savons tous que cinq intervenants ont exposé leur compréhension du repère de la loi du dimanche. Je ne dis pas que ce travail est achevé. Il reste encore des explications à apporter. Mais ce qui a changé depuis l’ICM, c’est que l’on pourrait dire qu’il s’agit de la même chose, mais je me contenterai de mentionner deux points.

Certains de ces cinq enseignants ont choisi de ne plus enseigner. J’expliquerai ce que cela signifie dans un instant. Mais plus important encore, ils sont tous parvenus à une compréhension commune du repère de la loi du dimanche. Maintenant qu’un accord a été trouvé, vous pourriez vous demander ce qu’il reste à dire et à discuter. Il faut au minimum aborder certaines des méthodes utilisées et fournir une nouvelle explication, ce qui impliquera un approfondissement du repère que nous appelons la « loi du dimanche ». Trop de membres ne comprennent toujours pas bien comment prouver que le 18 juillet correspondait à la loi du dimanche.

Nous, les cinq intervenants, en sommes conscients, et j’espère que ceux qui vont continuer à enseigner – quand je dis « continuer à enseigner », je parle de ce sujet en particulier – continueront à approfondir et à expliquer afin que vous compreniez clairement comment nous sommes parvenus à cette date. Quelqu’un a-t-il des questions ? Levez la main si c’est le cas. Chimene ?

Membre : Qui sont les deux enseignants qui ont décidé de ne plus enseigner ?

Pour l’instant, et je ne dis pas que c’est définitif, il s’agit d’Aaron et d’Eleana. Ils prennent du recul, du moins pour le moment.

Membre : Savez-vous pourquoi ?

Je ne pense pas qu’il y ait de raison profonde sous-jacente, ils ont simplement pris la décision de ne pas continuer pour le moment. C’est une décision personnelle, pas théologique.

Membre : Que faut-il préciser davantage concernant la date ?

Je vais parler en notre nom ; nous pensons collectivement que trop de membres, si on leur demandait de venir devant pour enseigner le sujet, ne seraient pas capables de le faire. Pour le dire simplement, je ne pense pas que les gens en soient capables, je ne pense pas qu’ils aient une bonne compréhension pratique de la raison pour laquelle juillet correspond à la loi du dimanche. Il y a plusieurs raisons, chacun est différent. Certaines personnes ne croient même pas que la méthodologie utilisée soit correcte. Ce serait donc un exemple, probablement le plus fondamental. Les gens ne se sentent pas à l’aise avec cette méthodologie.

Plus de questions ?

Gardez simplement le micro.

Il reste encore deux personnes, mais si vous souhaitez prendre la parole, allez-y. D’accord, dernière question.

Membre : Qu’y a-t-il d’autre à savoir, quel autre sujet concernant la loi du dimanche devons-nous comprendre ? Ou prouver par la méthodologie ?

Je dois consulter mes notes pour établir une liste peut-être plus complète. Mais un élément que les cinq d’entre eux connaissent au moins, que je connais, et que certains d’entre vous connaissent également, c’est la date 272, 273. Il s’agit d’un lien avec Quintus Fabius Maximum Gurgis. La place de ce personnage dans l’histoire et son application à la fin du monde.

C’est l’un d’entre eux. Il y en a d’autres, mais je ne m’en souviens pas. Je crois que Monica était la première, puis Arian. Oh, c’était juste pour Monica.

Membre : Ceux qui continuent à enseigner. Cela se fera-t-il de manière systématique comme auparavant ? Ou à quoi cela ressemblera-t-il ? Ou à quoi cela ressemblera-t-il ?

Sera-ce systématique ou non ? Êtes-vous satisfaits de la façon dont cela se faisait auparavant ? Était-ce suffisamment systématique ? Cela se fera de manière systématique. Mais ce ne sera pas le cas, la fréquence sera bien moindre. Cela vous aide-t-il ? Ils enseignaient parfois deux, trois fois par semaine. Ils ne continueront pas à ce rythme. Certaines personnes enseignaient deux fois, parfois trois fois par semaine. C’étaient des particuliers. La fréquence ne sera pas la même.

Membre : Vont-ils à nouveau enseigner pour le mouvement ou pour les groupes ?

On suivra le même format qu’auparavant. Ils se rendront dans une communauté locale et y enseigneront. Il faudra donc un certain temps pour faire le tour de toutes les communautés. D’autres questions ? Je suis surpris. Un sujet aussi important, et aucune question.

Membre : L’idée est-elle de faire le tour comme la dernière fois, c’est-à-dire de se rendre dans les ministères ou les groupes, comme la dernière fois ? Est-ce bien cela, parce que cela va prendre… enfin, cela va prendre beaucoup de temps, est-ce donc pour que les gens puissent poser des questions ? Je pose cette question car s’il s’agissait simplement d’enregistrements réalisés chez eux, ils pourraient être mis en ligne pour tout le monde. Tout le monde pourrait apprendre plus vite, regarder plus vite. C’est juste une question.

Si quelqu’un a un avis éclairé. Pas simplement un avis. Pas simplement un avis. N’hésitez pas à le partager avec nous. Mais je ne pense pas que, si j’enlève simplement le mot « plus vite » de ce que Natalie vient de dire, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup plus d’apprentissage en procédant autrement, et encore moins plus vite. Si vous n’êtes pas d’accord, n’hésitez pas à expliquer pourquoi.

Membre : Puis-je vous demander votre raisonnement à ce sujet pour que je puisse comprendre, s’il vous plaît ?

Cela fait huit mois que vous suivez ce programme. Tout ce que vous avez à faire, tout ce que vous avez à faire, c’est de regarder huit mois d’études de frère Terry et de Curtis, ce que vous auriez tous dû faire de toute façon.

Et ils n’auront plus du tout besoin de faire de présentation, car ils ne présenteront rien de nouveau. Donc, s’ils n’ont pas encore réussi à vous instruire, c’est soit qu’ils n’ont pas fait du bon travail, soit qu’être correctement informé et comprendre le message est un peu plus difficile que vous ne le pensez. Cela répond-il à votre question ? Le fait que l’aînée Terry se lève et fasse une présentation de deux heures ne vous informera pas. Parce qu’elle a déjà passé des dizaines d’heures à faire cela.

Membre : Alors, quelle est la différence maintenant ? Pardon ?

La différence entre simplement s’adresser à une caméra et enseigner en direct, quelle que soit la taille de votre groupe, me semble être deux formats très différents.

Et je pense que, collectivement, nous estimons que cette dernière option est la meilleure. Je ne sais pas qui, s’il y en a, n’est pas d’accord avec cela. Ai-je répondu à votre question ? Frère Terry pourrait simplement faire un récapitulatif de ce qu’elle a déjà fait. Si vous êtes d’accord pour dire que cela semble inutile, alors je ne comprends pas bien ce que vous demandez. Parce que ce ne sera pas plus rapide, ce sera inutile.

Membre : Oui, je suis d’accord. Mais quelle est la différence ? Est-ce qu’elle va enseigner quelque chose de différent ou approfondir le sujet, puisque nous pouvons simplement aller les revoir, comme vous l’avez dit ?

Bien sûr, si vous comprenez parfaitement ce qui a été enseigné, si vous pouviez le répéter à votre manière, alors vous n’avez pas besoin de le faire, il n’y a rien de plus à apprendre. Mais la plupart des gens n’en sont pas capables. Je suppose. Rose.

Membre : Ce n’est pas une question, mais une contribution. Donc, quand vous avez commencé, vous mentionniez qu’il y a certains points qui doivent encore être peaufinés.

Membre : Comme la méthodologie, comment prouver quelque chose. D’accord. Par exemple, comment prouver que le 18 juillet correspond à la loi du dimanche. Je pense donc que l’enseignement en face à face est parfois préférable, car cela permet à chacun de signaler ses difficultés et au présentateur d’y répondre. Parfois, recevoir des retours d’un intervenant, si on a la chance d’avoir son numéro de téléphone ou autre, on peut lui envoyer des messages, mais ce n’est pas la même chose. Je voulais donc simplement dire que je pense que les récapitulatifs en présentiel sont préférables, car l’objectif, à présent, est de s’assurer que tout le monde comprend bien ou que l’on répond aux besoins et à la compréhension de chaque personne. Oui, c’est un peu comme des soins centrés sur la personne. Je ne sais pas.

Je voudrais juste clarifier quelque chose. Tu as choisi d’utiliser le mot « peaufiner » ; je ne pense pas avoir utilisé ce mot. Je ne pense pas que les explications aient besoin d’être améliorées. Je pense que les gens ont besoin d’être convaincus. Donc, ce n’est pas une affirmation à prendre à la légère que de dire qu’on peut prendre n’importe quel objet, découvrir la signification de son nom et l’intégrer dans son modèle prophétique. Peu de gens semblent croire qu’on puisse faire cela. Donc, pour les convaincre sur ce sujet, il ne suffit pas de leur donner cinq exemples, car ils sont passés à côté de l’essentiel.

Le fait est que nous sommes capables de le faire, mais cela ne signifie pas que nous le faisons. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de choses qui doivent être expliquées.

Membre : Donc, si je comprends bien, il ne s’agit pas d’un approfondissement du message, mais d’une explication du message existant. Et ils feront le tour des différents ministères via Zoom pour expliquer la méthodologie. Est-ce exact ? Est-ce bien ce que…

Oui, c’est ce que j’ai dit. D’accord, merci.

Je suis sûr que le message va évoluer. Il ne restera pas figé, bien sûr. Mais ce n’est pas le but. Le but n’est pas de faire évoluer le message.

Membre : D’accord. Parce que ce qui s’est passé au cours des huit derniers mois, Curtis et frère Terry ont fait évoluer le message semaine après semaine. Ça veut donc dire que le message continue d’évoluer, mais on n’a pas vraiment compris le précédent, tu vois ?

Membre : C’est pour ça que je demande comment ils vont s’y prendre cette fois-ci. Est-ce que…

Je comprends tout ce que vous avez dit. Je suppose qu’on verra quand ils en donneront les détails. On en verra les détails quand ils commenceront réellement à mettre ce programme en œuvre. D’autres questions ? Est-ce que les gens ont réellement des questions sur le message concernant la loi du dimanche ? Comment cela est-il prouvé ? Des choses qu’ils ne comprennent pas ? Je ne vous demande pas de leur poser des questions maintenant. Je veux juste voir… D’ailleurs, une seule personne sur 40 a levé la main. Elle l’a levée maintenant. Après que je vous ai un peu taquinés. Allez-y donc, Curtis, je vais répondre à votre question. C’était une blague. Non, c’était une blague. Non, vous n’êtes pas obligés de poser vos questions maintenant.

Membre : J’aimerais poser une question.

Allez-y.

Membre : Je me demandais juste : qu’en est-il des études que vous menez, comme celle sur l’adultère et les autres… Pardon. Est-ce que frère Terry et Curtis participeront à ces études pour nous ? Ou allez-vous les mener dans le cadre de vos propres recherches ?

Donc, l’une des caractéristiques de ma façon de faire, si on peut appeler ça ainsi, c’est que chacun fait simplement ce qu’il veut faire. Je ne contrôle pas les gens. Ils ne me disent pas quoi faire, je ne leur dis pas quoi faire. La seule fois où on a dit aux gens quoi faire, c’était à l’ICM. Là-bas, il y avait des règles très strictes sur ce que les enseignants avaient le droit d’enseigner. Mais en dehors de ça, chacun est libre de faire ce qu’il veut. Si quelqu’un entend quelque chose d’utile, il devrait l’intégrer à sa compréhension et à ses études. Est-ce que cela répond à votre question ?

Membre : Oui, merci, en partie.

Membre : Je me demandais simplement si vous alliez revenir sur vos études ? Est-ce que frère Parminder va revenir sur les études, les deux études que j’ai mentionnées : Les deux études ?

Membre : Je suppose… celle sur l’adultère en Afrique du Sud, et puis ce que vous avez fait avec Apocalypse 17 ?

Je pense que je vais continuer à parler de ces deux sujets. Tant qu’ils m’intéresseront. Ensuite, je passerai à autre chose. À quelque chose de dangereux, par exemple. Tamina.

Membre : Quand l’initiative commence-t-elle ?

Ils ont besoin d’un peu de répit, donc peut-être au début de l’année prochaine, peut-être fin décembre. Nous n’avons pas encore établi de calendrier.

Membre : Vous nous préviendrez quand le moment sera venu, quand on commencera les présentations ? Est-ce que je dirai à tout le monde quand on va commencer ? Oui.

Membre : Parce que je suis en train de planifier le premier trimestre de l’année prochaine dans le calendrier et de réserver du temps.

Si vous planifiez déjà le prochain trimestre, soit vous modifiez votre programme, soit vous ne les invitez pas avant le deuxième trimestre, et vos membres y perdent ; il n’y a pas vraiment de solution à ce problème. La plupart des ministères devraient déjà avoir établi leur planning pour le premier trimestre. Il n’y a rien de différent par rapport à ce que nous faisons habituellement, n’est-ce pas ? Je pense que oui.

Membre : Si vous vous y prenez à l’avance, vous n’aurez pas à faire deux fois le travail.

Désolé, tu devras faire deux fois le travail.

Mark. Ce que j’ai apprécié à l’ICM, c’était la possibilité de poser des questions et le fait qu’il y ait eu une session de questions-réponses et ce genre de choses. Est-ce que… Non, il n’a pas fini.

Membre : Y aura-t-il également la possibilité de poser des questions, et comment celles-ci seront-elles transmises à la bonne personne ?

Le problème, ou plutôt la réalité, c’est que chaque enseignant est différent. Et je ne pensais pas que c’était à moi de dire à ces cinq intervenants comment mener leurs études. Donc, si vous les inscrivez pour votre ministère, et que vous êtes membre, il serait bon que vous indiquiez à votre responsable local que, lorsqu’ils viendront, vous souhaitez organiser une séance de questions-réponses avec eux, afin de vous assurer que cela ait bien lieu, car certains ne le feront pas. Certains se sentent vraiment à l’aise, d’autres non. Et je vous comprends tout à fait, car je préfère ce format, mais certains enseignants se sentent mal à l’aise.

Membre : Oui, je comprends tout à fait. Mais comme vous le disiez tout à l’heure, tout ce qui est présenté, il n’y aura pas grand-chose de nouveau, si par exemple vous mettiez Curtis devant et que vous le laissiez parler ? Ils écoutent tous…

Membre : Je n’avais pas fini ma question.

Désolé, vas-y.

Membre : Alors je pense que ce serait très bien de répondre à des questions en direct. Ce serait bien que les membres puissent poser des questions. Ce n’est pas de ta faute. Parfois, ce micro ne fonctionne pas aussi bien que le mien. Ce n’est pas toi.

Membre : D’accord. C’est très bien. Dites-moi simplement ce que je dois faire. Vous n’avez donc pas compris ce que j’ai dit ? D’accord. Je pense que le simple fait de poser des questions aidera le mouvement à approfondir sa compréhension.

Nous en sommes tous conscients, c’est pourquoi nous avons convenu d’adopter ce format consistant à nous rendre dans les communautés. Lorsque les cinq enseignaient dans votre communauté, je ne sais pas s’ils organisaient tous des séances de questions-réponses ?

Membre : Oh oui.

Vraiment ?

Membre : Absolument, car,

Rien ne changera alors.

Membre : Ils nous ont demandé : « Avez-vous des questions ? » Oui. D’accord. Merci.

Tout va bien ? D’autres questions ? Très bien. Nous avons donc fait le point sur le message de la « Loi du dimanche ». Je pense que certains d’entre vous le savent déjà : l’ICM de l’année prochaine se tiendra à peu près à la même période, en octobre.

Ce sera la troisième semaine. Et cette fois-ci, elle sera organisée par le ministère DEB, des Pays-Bas. Les informations seront envoyées d’ici peu. Je tiens simplement à l’annoncer, car l’information circule déjà au sein du mouvement, mais vous n’en avez peut-être pas encore entendu parler. Ou certains d’entre vous, du moins. Des questions à ce sujet ? Si certains d’entre vous faisaient déjà partie du mouvement en 2016, je crois que c’était à cette date-là, ce sera au même lieu.

Donc, pendant le temps qu’il nous reste ensemble, je voudrais juste nous rafraîchir la mémoire. Ce sera donc une révision sur le thème de l’adultère. Qui n’a pas regardé la vidéo sur l’Afrique du Sud ?

Qui n’a pas regardé les deux dernières présentations que j’ai faites ? J’en ai fait 13 au total, et je vais vous donner les numéros. Ce sont les numéros 11 et 12. En ce qui concerne Zoom, je ne sais pas comment elles ont été classées, mais ce sont mes présentations n° 11 et 12. En ai-je fait une 13e ? Oh, j’en ai fait trois : 11, 12 et 13.

Il s’agit donc d’une révision de ce qui a été abordé à cette occasion. Et pour ceux d’entre vous qui ont regardé les présentations, vous savez qu’il existait de nombreux points de vue différents sur ce qui constitue l’adultère. Quant aux études menées en Afrique du Sud, les gens ne comprenaient pas pourquoi ce sujet était abordé, car cela semblait être une digression soudaine par rapport au thème dont je parlais, qui était essentiellement Apocalypse 17. Et à l’ICM, deux semaines plus tard je crois, le sujet de l’adultère a été intégré au message sur la loi du dimanche. Alors, quelqu’un a-t-il des questions jusqu’à ce point ? D’accord, je vais donc donner la parole à quelqu’un. Vous pouvez poser des questions, il n’y a rien à craindre, il n’y a pas de quoi avoir honte.

Membre : Pouvez-vous, pouvez-vous…

Pouvez-vous faire plusieurs choses à la fois ?

Membre : D’accord. Pouvez-vous passer en revue les deux définitions de l’adultère, l’adultère émotionnel et… je ne sais pas quoi d’autre… l’adultère physique, c’est ça ?

Non, pas encore.

Membre : Alors, deuxième question. Pouvez-vous faire le lien entre l’adultère et Apocalypse 17, juste pour nous rafraîchir la mémoire ?

Pouvez-vous ?

Membre : Je pense que c’est avec…

Vous pouvez.

Membre : Je ne sais pas. Je pense que c’est la fornication.

Je ne vous demande pas de le faire, je vous demande : pouvez-vous le faire ?

Membre : Je ne suis pas sûr. J’ai une idée, mais je ne sais pas si elle est correcte ou non.

Arjan

Membre : Pouvez-vous décrire le processus qui vous a mené de vos études sur l’adultère à leur intégration dans le message sur la loi du dimanche ? Pas sur la vérité en soi, mais plutôt sur la manière dont cela s’est fait : quel était le lien entre les deux ? Comment ce processus s’est-il déroulé ? Comment cela s’est-il développé ?

D'autres questions ? Avant l'ICM, certaines personnes enseignaient que la loi du dimanche concernait le 18 juillet. Nous sommes tous d'accord là-dessus. N'est-ce pas ? Et quel était leur modèle ? On peut appeler cela le modèle, la parabole, leur méthodologie, leur argumentation, leur thèse. Que faisaient-ils pour démontrer que c'était le 18 juillet ?

Tu veux essayer, Yuta ? Une seconde. Alors, avant l’ICM, tu voulais dire quelque chose, Trudy ?

Membre : Quintus Fabius Maximus Gurges.

Autre chose ? Bon, je vais appeler ça… Tu avais levé la main, Gloria ? Je vais appeler ça la preuve numéro un. Donc, c’est… Je vais appeler ça une preuve. La preuve numéro un qu’on est le 18 juillet, c’est Quintus Fabius Maximus Gurges. Y en avait-il une autre ?

Membre : Et la purge du Parti républicain de 2014 ?

La purge du Parti républicain, et quel est le rapport avec le mois de juillet ?

Membre : Les dix ans de 2014 à 2024.

Donc, on va de 2014 à 2024. Alors, qu’est-ce que c’est en 2014 ?

Membre : La loi sur le dimanche.

Tu l’as appelée autrement il y a une minute.

Membre : La purge du Parti républicain ; le début de la purge.

C’est lequel des deux ? La loi sur le dimanche ou la purge ?

Membre : La purge, les deux.

Les deux.

Membre : Oui.

Et vous allez simplement dire que ça fait dix ans ? Membre : Oui.

Ce sera l’alpha et l’oméga ?

Membre : Oui.

C’est tout ? Et ça commence quand ?

Membre : De 2014 au 18 juillet 2024.

Dis-moi quand ça a commencé.

Membre : Je n’ai pas de date pour le début. Comment peux-tu avoir une date pour la fin ?

Comment sais-tu que la purge était terminée le 18 juillet ?

Membre : Je pense que ça continue encore en ce moment.

Je ne plaisante pas, mais ça ne dure pas dix ans, n’est-ce pas ?

D’accord. D’autres modèles ? C’était qui, ça ? Pascal ? C’est ça, d’accord ? Tu ne sais pas où le mettre. Continue.

Membre :L’ascension et la chute des nations.

L’ascension et la chute des nations. Alors, comment ça nous amène à juillet ?

Membre :Parce que nous… Tu sais bien que je ne veux pas parler.

Tu t’es porté volontaire. Je ne t’ai pas forcé.

Membre : On comprend comment fonctionne le cycle de… Oh, je ne veux pas prendre la parole. Désolé. Très bien, tu peux passer le relais à quelqu’un d’autre si tu as terminé. Je vais mettre « ascension et déclin » entre parenthèses aussi. Bon, on a déjà Quintus, Fabius, Maximus, Gurgis. On n’avait pas d’autres arguments avant.

Sophie. Oh, où allais-tu ? Désolée. Tu étais juste… Sophie. D’accord, Sophie. S’il te plaît.

Membre : Il me semble qu’on parle de la « triple union ».

L’union triple.

Membre : Le 18 juillet.

Et c’est quoi ça ?

Membre : Bon, j’essaie juste de me souvenir. Avec le protestantisme, avec euh… je ne me souviens plus du nom, mais il y a le protestantisme. Avec Donald Trump, il y a… comment s’appelle ce mouvement déjà ? Oui, Barstool, et le troisième avec JD Vance, et c’est… euh… oui, dis-le.

Barstool quoi ? Barstool, c’est comme un gros mot. Et alors ?

Membre : Je suppose que c’était « intégraliste ». Je ne sais même pas ce que ça veut dire.

Membre : Ce sont des catholiques.

Des catholiques ?

Tu veux mettre « catholiques » ? Tu veux mettre « catholiques » ici ? Ou pas ? Tu veux mettre « catholiques » ici ? C’est ça que tu…

Membre : Oui.

Je ne sais pas ce que ça veut dire, mais je vais mettre « catholiques ». Et ça, pour toi, c’est la preuve pour le 18 juillet ?

Membre : Parce qu’à cette date, on a vu ces trois-là ensemble. Et ils sont liés au thème de la loi du dimanche.

D’accord. Levez la main si c’est une preuve pour vous. À part Sophie et Natalie. Oh. Que ça figure dans le procès-verbal.

Membre : C’est Natalie. Je ne pense pas que ce soit une preuve. Merci. D’autres ?

Membre : J’ai pris quelques notes lors d’une étude récente. C’est Mark. Et il y a une période de dix ans avant 1989. Vous voyez, de 1979 à 1989, une période de dix ans. Cette période précède la chute du roi du Sud. De même, on peut observer une période de dix ans allant de 2014 à 2024. Une période de dix ans avant la chute du roi du Nord, mais cela ne vous donne pas la date du 18 juillet. De plus, le modèle agricole fournit des informations sur l’année 2024, mais pas sur le 18 juillet. Vous recherchez spécifiquement le 18 juillet à présent.

D’accord, le numéro deux ? Vous passez au numéro deux ?

Membre : En lien avec la purge au sein du Parti républicain.

Où est-ce que ça se situe ? De 2014 à 2024. Ah oui. Avant de continuer, est-ce que cela va atteindre le niveau d’un numéro deux ?

Membre : Le Parti républicain jouait, d’après ce que nous avions compris, le rôle de gardien. Et il était censé, en gros, empêcher la montée en puissance du Roi du Nord, ou du Septième Royaume, si je puis dire, excusez-moi. Il devait empêcher l’extrémisme de prendre le contrôle du gouvernement des États-Unis. Et le mouvement qui marquera une montée en puissance en 2014 finira par ne plus rencontrer d’obstacle le 18 juillet 2024.

Membre : En gros, avec la montée en puissance de… Le fait que le Parti républicain ait choisi Donald Trump a marqué le moment où plus rien ne pouvait les empêcher de prendre le pouvoir.

Qui sont « eux » ?

Membre : Le mouvement Trump.

Tout le monde a-t-il compris ce qu’elle a dit ? Levez la main si vous n’avez pas compris. Je ne vous demande pas si vous n’êtes pas d’accord, juste si vous avez compris. Beaucoup de gens n’ont pas compris ce que vous dites. Essayez de l’expliquer plus simplement.

Membre : D’accord, le Parti républicain. Il y avait un mouvement au sein du Parti républicain…

Je peux vous aider un peu ? Oubliez le Parti républicain. Partez d’une autre époque, pas 2014.

Membre : Avant ? 2008

Non, que quelqu’un crie l’année.

Membre : Tu veux dire le mouvement du Tea Party ?

Que quelqu’un le crie fort, non non…

Membre : 12

Non, 19, on va prendre 19. 1930 et quelques, on va en Allemagne.

Membre : D’accord.

Ça t’aide ?

Membre : Hitler ?

Oui, euh, 1939 ?

Le problème, c’est que si vous voulez comprendre ce qui est entre parenthèses maintenant, et en faire une véritable démonstration, il vous faut un peu plus que la période allant de 2014 à 24. C’est bien, mais ce n’est pas suffisant. Vous devez passer à un autre modèle, une autre histoire, et l’intégrer ligne par ligne dans votre histoire. Exactement comme cela a été fait pour Quintus.

Membre : L’histoire est un peu floue pour moi, donc je ne peux pas me prononcer pour l’instant. Oublie les détails.

Membre : D’accord.

On est en Allemagne, et qui va devenir Hitler dans notre monde ?

Membre : Le dirigeant de l’Allemagne ?

Non, dans notre monde. Dans son monde, il va déjà être le roi du nord. Tu fais allusion au roi du sud ? Tamina, tu as levé la main, tu vas nous aider ? Ou tu as une question ? D’accord, j’ai besoin d’aide. Je ne veux pas m’en charger et j’essaie d’éviter que ce soit Curtis qui s’en charge.

D’accord. Oh. Tout le mouvement est désormais au courant. Curtis, aide-nous en quelques mots. Preuve numéro deux. Nous avions deux preuves. Elles étaient indépendantes l’une de l’autre.

Membre : 1933. Hitler va accéder au pouvoir. Dans notre monde, nous voulons comprendre l’ascension de Trump, et donc, en retraçant celle d’Hitler, il y avait un obstacle sur le chemin d’Hitler avant qu’il ne puisse accéder au pouvoir, et c’était un parti politique, le Parti conservateur, car c’est là qu’il a trouvé sa place.

C’est là qu’il a trouvé sa place.

Membre : Donc, quand on en vient à notre histoire et qu’on parle de la purge au sein du Parti républicain, à mon sens, cela doit être lié à un récit précis de ce que cette purge est censée accomplir. Ainsi, l’obstacle pour Trump dans notre monde, c’est le parti qui se dresse sur son chemin. Et dans les deux récits, lorsque ce parti est mis hors jeu et qu’il apporte son soutien à Hitler ou à Trump, on parle du rôle des gardiens dans la protection du pouvoir.

D’accord.

Donc, la deuxième preuve dont nous disposions, elle date d’avant l’ICM. Si vous n’en avez pas le souvenir, nous nous en excusons ; ou bien excusez-vous, que quelqu’un s’excuse. Mais c’était bien vivant au sein du mouvement. C’était bien vivant au sein du mouvement, c’était compris au sein du mouvement. Donc, si vous remontez à la Seconde Guerre mondiale, vous avez un récit complet que nous comprenons d’un point de vue historique et dont nous comprenons certaines parties d’un point de vue prophétique.

Tout le monde comprend la différence ? Nous connaissons l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Tout le monde la connaît. 2010, 2011, 2012. Ce mouvement sait déjà que l’Allemagne est le Roi du Nord. Cela fait déjà partie de notre compréhension prophétique. Si l’on se base uniquement sur 2010, il faudra encore huit ans avant que ce modèle ne soit parachevé. Cela concerne, vous le savez, le front de l’Est et le front de l’Ouest. Tout cela se clarifie donc en 2018-2019.

Nous comprenons donc tous qu’il suffit alors d’observer la montée en puissance du Roi du Nord dans cette histoire.

Et dès que vous y verrez quelque chose qui ressemble à ce qui se passe aujourd’hui – aujourd’hui, en 2023, cela s’inscrira dans cette perspective, ou vous pouvez vous baser sur les dix ans indiqués au tableau –, vous constaterez une similitude avec quoi ? Avec la montée en puissance du roi du Nord. Et ensuite, il vous suffira d’examiner l’histoire. Vous en voyez déjà les éléments aujourd’hui, et ce deuxième élément, c’est la montée en puissance d’Hitler, le roi du Nord.

Et ce qu’il faut retenir de cette histoire, c’est l’ascension politique, et non l’ascension militaire. Et la façon dont cette personne a pris le contrôle de l’Allemagne comme par enchantement. C’est difficile à percevoir. Une fois qu’on l’a compris, cela semble évident. Mais avant, c’est vraiment difficile à saisir. Vous avez un parti politique et un individu. Les mêmes événements aujourd’hui, que les gens ont appelés la « purge du Parti républicain », ce qui est entre parenthèses. Il a donc fallu quelques explications supplémentaires que Charity nous a fournies pour en faire le point numéro deux. J’espère donc que tout le monde a bien compris maintenant.

Il y avait un problème dans notre mouvement. Tout le monde, qu’est-ce que Quintus Fabius Maximum Gurgis ? Quel est le rapport avec le 18 juillet ? C’est simple. Il y a beaucoup de… Quelqu’un a levé la main. D’accord, désolé. Qui va lever la main ? D’accord, Raquel. Quel est le rapport entre le numéro un et juillet ?

Membre : Le nom « Quintiles » signifie « juillet ».

Ça suffit. Donc, numéro un, la réponse est cinq. Autre chose ? Levez la main si vous avez autre chose que cinq. Il y a plusieurs façons de le faire, mais c’est cinq. Quelqu’un en a d’autres ?

Membre : Fabio, c’est l’élection.

Comment sais-tu que c’est cette élection-là ? Pas une autre élection ? Je n’ai même pas entendu ce que tu as dit, désolé.

Membre : Parce que tu es lié à Quintus.

Donc c’est le numéro cinq.

Membre : Quelle est ta question ?

Preuve numéro un : comment fais-tu le lien avec juillet ? Pas avec un autre événement. C’est ça la question. Et le vote ne suffit pas. D’accord ? Bon, cinq. Numéro deux. Quelle est la conclusion de tout ça ? J’ai les « gardiens ». J’espère que tout le monde comprend ce que cette réponse signifie. Les personnes censées monter la garde ne font pas leur travail. Elles se font tuer. Est-ce qu’on accepte ça ? Donc, rien de tout ça n’était nouveau, et pourtant les gens n’étaient pas d’accord. Alors pourquoi les gens n’étaient-ils pas d’accord avec ces preuves ? Ce sont les deux seules preuves dont nous disposions. Si vous faisiez partie de ceux qui n’étaient pas d’accord, levez la main et dites-moi pourquoi. Pourquoi n’étiez-vous pas d’accord ? Alors qu’on avait deux bonnes réponses, ou peut-être pas. Quelqu’un n’était-il pas d’accord ? Levez la main et dites-moi pourquoi vous n’étiez pas d’accord. Pourquoi le chiffre cinq n’était-il pas suffisant ? Pourquoi le gardien n’était-il pas suffisant ?

Membre : C’est la première fois que j’entends parler de ce deuxième point. Je savais que vous alliez aborder ce sujet. Je ne considère pas cela comme une preuve qu’on est le 18e juillet, car cela n’en dit rien.

Bon, alors le numéro cinq – juillet, ça vous va ?

Membre : Oui.

Donc, si je disais que la mort du Parti républicain, tel que nous le connaissons, a eu lieu en juillet, seriez-vous d’accord avec ce fait ? Cette affirmation, si vous ne voulez pas l’appeler un fait ?

Membre : Je suis d’accord.

Donc, vous êtes d’accord pour dire que le Parti républicain est mort en juillet ?

Membre : Oui . Et vous êtes d’accord pour dire qu’il y a eu une élection en juillet ? Oui. Avec le Parti républicain ?

Membre : Oui.

Donc, vous êtes d’accord avec les points un et deux, je vais donc cocher ces cases. Vous êtes d’accord pour dire qu’il s’est passé quelque chose au sein du Parti républicain en juillet ?

Membre : Oui.

Vous avez répondu « oui » deux fois. Je peux relancer la vidéo. Pourquoi avez-vous l’air surpris ?

Membre : J’ai l’air surpris parce que la deuxième affirmation ne m’avait pas semblé être une preuve, mais maintenant, d’une certaine manière, cela peut en être une.

En juillet, le Parti républicain a-t-il disparu ?

Membre : Oui.Je coche donc la case. Membre : Donc, le deuxième point confirme le mois de juillet.Le deuxième événement s’est produit en juillet.Alignement du modèle Alpha et Oméga1:15:44Membre : L’ascension d’Hitler n’a pas eu lieu en juillet, mais en janvier.

Bien sûr. Mais il s’agit d’un modèle Alpha et Oméga. C’est ce que vous avez fait ici. Quelle est la date pour 1989 ? Ce n’est pas juillet ?

Membre : Non. J’ai dit que ce n’était pas une preuve pour le 18 juillet. Je l’ai dit.

Bien sûr, donc quand vous faites quelque chose comme ce que vous avez fait ici, que vous prenez un événement historique et que vous le superposez à un autre, vous n’avez pas besoin d’aligner les dates, vous alignez simplement les événements. Donc, par exemple, on mettrait « le roi du sud, le roi du sud », on dirait « les gardiens, les gardiens ». On peut faire ça. Et le fait que les gardiens soient tombés en janvier dans l’histoire.

Membre : Celui du bas, c’est le roi du nord.

Bien sûr. Oh. Oubliez ça. L’important, c’est que les mois n’ont pas besoin de coïncider. D’accord. C’est l’événement que nous marquons.

Membre : D’accord. Alors ça me va.

D’accord. Bon, ça nous va pour les repères. Et nous n’avons plus le temps. Nous n’avons plus le temps. Vous pouvez me poser des questions plus tard dans la soirée ou nous reprendrons demain.

Je voudrais simplement faire un récapitulatif. Nous abordons le sujet de l’adultère en lien avec les études menées en Afrique du Sud et par l’ICM. En guise d’introduction à ce sujet, je voulais demander – et je l’ai fait avant l’ICM – quelles étaient les preuves indiquant que c’était le 18 juillet ? Nous disposons de deux preuves. L’une concernait Quintus et l’autre, que je vais simplement appeler « Hitler ».

Et toutes deux sont liées d’une manière ou d’une autre au Parti républicain, au RNC ou à la convention républicaine, qui s’est tenue en juillet. Je dirai simplement que le vote a eu lieu le 18, d’où la date du 18 juillet. Et ce qu’il faut retenir comme point clé, c’est le chiffre cinq et les « gardiens ». C’est tout ce que nous avons pour l’instant.

Les participants ont donné des réponses différentes. Elles sont toutes valables. Mais je ne pense pas qu’elles constituent une preuve suffisante. Il leur manque un élément.

Donc, ce que je souhaite faire lors de la prochaine étude, c’est m’assurer que nous sommes satisfaits de ce qui figure au tableau, puis discuter de la pertinence ou de l’importance de l’adultère, et de la manière dont cela nous a aidés.

Prions :
Dieu saint, nous te rendons grâce. Tu es plus que disposé à attendre patiemment que nous te rattrapions. Que chacun d’entre nous apprenne cette leçon de patience, de force d’âme et d’humilité afin que nous ne jugions pas ceux qui ne réfléchissent pas ou ne calculent pas aussi vite que nous. Merci de rassembler ce mouvement. Au nom de Jésus. Amen.

Proving July 18 is the SL Part 1 (Edited) - Parminder - TIN - 14 November 2025

Prouver que le 18 juillet est la LD - 2P - Parminder - TIN - 15 Novembre 2025