4 présentations par Parminder Biant avant le CM de Slovaquie du 28 juillet au 4 août 2025. Sessions de Questions & Réponses sur des présentations faites sur Hébreux, l'alimentation, et le péché impardonnable.

---

• Accueil et prière d'ouverture
• L'alimentation et l'Épître aux Hébreux
• « Après ces jours » (Hébreux 8:10)
• La Nouvelle Alliance (Hébreux 8:10)
• Vous êtes la loi
• De la théorie à la réalité vécue
• Prière de clôture

—-

• Présentation : PP
• Plateforme : Zoom
• Date : 27 Juillet 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2025 Juillet 26 au 27 - Slovaquie - Parminder
• Vidéo : Que Puis-Je Manger & Porter ? Une Réponse D'Hébreux 8

—-

Bonjour à tous, je veux nous souhaiter la bienvenue à notre troisième présentation du week-end. Ouvrons par une parole de prière.

Dieu saint, nous te remercions pour la bénédiction d'être ici ce week-end, de ce que nous pouvons nous mettre à l'écart de nos soucis et de nos préoccupations, de ce que nous pouvons nous parler les uns aux autres, jouir de la compagnie les uns des autres et être bénis par ta présence. Sois avec nous dans cette étude et réponds à nos questions, au nom de Jésus, Amen.

Alors, nous poursuivons nos questions et réponses. Deniska a donc posé une question : « Quelqu'un vous a posé une question sur le régime alimentaire et, en y répondant, vous avez parlé du livre des Hébreux. Vous en parlez depuis longtemps » — et Deniska ne voit toujours pas le lien entre le livre des Hébreux et la question sur le régime alimentaire. Est-ce que quelqu'un se rappelle quelle était la question ?

Membre : Je crois que vous ne l'avez pas partagée.

Je n'ai pas partagé la question ?

Membre : Je crois. Vous avez seulement dit que quelqu'un vous avait posé une question sur le régime alimentaire, et vous avez dit : « je veux y répondre en allant au livre des Hébreux ». Je crois que vous ne l'avez pas partagée.

Je pensais avoir partagé la question, mais je n'y ai pas donné de réponse précise. Je pensais l'avoir partagée.

Membre : Je ne me rappelle pas que vous ayez partagé la question.

Oh, cela fait longtemps maintenant, alors je…

Membre : Bon, donc Thomas dit que vous avez effectivement fait référence à la question sur le régime alimentaire qui a commencé en Slovaquie, mais moi je dis que quelqu'un vous l'a posée plus tard. Je crois que c'était la Guadeloupe, ou quelque chose comme cela, où on vous a posé la question sur le régime alimentaire, et c'est là que vous avez commencé. C'est ainsi que je m'en souviens, mais Thomas dit que vous renvoyez à la Slovaquie pour la question du régime alimentaire.

Parce que c'est ce que le… Ai-je besoin d'être traduit ou… bon, parce que c'est ce que celle qui posait la question avait fait. Je ne faisais donc que répéter ce que celle qui posait la question… Je pensais l'avoir effectivement dit. J'essaie de retrouver où je… Est-ce que quelqu'un se rappelle quel mois c'était ?

Membre : (inaudible)

Cela ne pouvait pas être mai. Avril… ce doit être avril, n'est-ce pas ?

Membre : Laquelle ? Pour celle des Hébreux, c'est en mai.

Non, la question d'origine.

Membre : Euh, cela, c'est en euh… Martinique… avril… fin avril.

Je pensais que c'était avril.

Membre : Et ensuite en France, vous avez poursuivi.

Bon, alors la question était… je pensais l'avoir lue à voix haute… « Vous avez dit »… Ceci est traduit, donc l'anglais n'est peut-être pas correct… « Vous avez dit de manger ce qui est bon pour nous. C'est un peu troublant, mais je voudrais savoir si cela vaut uniquement pour un régime végétalien ou végétarien, ou si c'est en général ? »

Voilà donc quelle était la question, et… donc je n'ai jamais énoncé cette question avant ?

Membre : (inaudible)

Jamais. Non, pas ici… jamais.

Membre : L'avez-vous fait en Floride ou en Arkansas ?

Membre : Non, je ne crois pas. Vous avez juste dit que quelqu'un vous avait posé une question, mais vous ne l'avez jamais lue à voix haute.

Bon, je suis juste… bon… bon, donc voici la question d'origine. Ce n'était pas la question d'origine. Voici la question d'origine. « Vous avez dit, en Slovaquie, mangez ce qui est bon pour vous. » Donc, j'ai dû lire la question, parce que c'est ce que Thomas… Comment Thomas le savait-il ?

Membre : Parce que vous avez mentionné la Slovaquie plus tard, quand vous en parliez ; mais vous n'avez jamais lu la question, j'en suis à peu près sûre.

Bon, je vais la lire maintenant. Pour la première fois. (rires) « Ceci est déroutant, mais je voudrais savoir si cela se limite à un régime végétalien ou à un régime végétarien. » Bon, donc tout le monde était ici en Slovaquie l'an dernier. Ai-je dit cela, « Mangez ce qui est bon pour vous » ? Celle qui pose la question dit que je l'ai dit et… je veux simplement m'assurer que je l'ai bien dit.

Membre : Quelqu'un parlant du café

Donc, j'ai parlé du café et j'ai donné quelques repères sur le café. Un résumé de cela serait qu'on peut boire du café, je crois. Mais la question portait sur le fait de manger ce que l'on veut. Donc, Aline a dit que je ne l'avais pas tout à fait dit de cette manière. Peter ?

Membre : Ce dont je me souviens, c'est que vous avez dit que nous pouvons manger quand nous rendons visite à quelqu'un. Nous pouvons manger, genre, des produits laitiers.

Bon, donc quelqu'un m'a posé une question, je crois, sur le fait de savoir si, lorsqu'on rend visite quelque part — à des amis ou à de la famille —, il vaut mieux s'adapter, ou simplement leur dire ce que l'on mangera ou non.

J'ai donc donné quelques repères, selon le contexte, à ce sujet. Je me rappelle donc avoir dit quelque chose dans ce sens. Autre chose ? Je ne pense pas que la personne l'ait imaginé. C'est une personne intelligente. Elle est très soigneuse.

Membre : Je ne me rappelle pas ces mots exacts, « Mangez ce que vous voulez », mais je pense que le principe qui ressortait des études était que chacun doit savoir ce qui fait du bien à son corps, et agir en conséquence.

Donc, j'ai dit cela ?

Membre : Quelque chose dans ce sens.

Bon, n'est-ce pas ce que dit celle qui pose la question ? « Mangez ce qui est bon pour vous » ?

Membre : Oui.

Donc c'est ce bout-là qu'elle cite. Donc tu conviens que j'ai bien dit cela.

Membre : Le principe y était, je crois.

D'accord.

Membre : Était-ce hors caméra ou devant la caméra ? Parce que nous avons beaucoup parlé du régime alimentaire hors caméra.

Il faut traduire… il faut que tu traduises cela. Celle qui posait la question n'était pas là, cela a donc dû être devant la caméra.

Donc, quand j'ai reçu la question, cela sonnait comme si… cela me semblait juste, mais je confirme simplement que nous sommes tous d'accord que j'ai dit cela, et Monika a confirmé que je l'ai bien dit. Nous sommes donc tous au clair ? Bon. Donc, dans la discussion, quel qu'ait été le contexte précis, j'ai dit que nous devrions manger ce qui est bon pour nous. Bon, personne ne serait en désaccord avec cette affirmation. C'est une paraphrase raisonnable de ce que dirait Ellen White. Ou… de ce qu'elle a dit. Je veux dire, elle l'a effectivement dit. Tout le monde est d'accord ? Il n'y a donc aucun problème avec cela.

Si quelque chose te dérange, tu ne devrais pas le manger. Donc, celle qui pose la question a ensuite demandé autre chose par-dessus cela. Je ne sais donc pas pourquoi cela leur paraît déroutant. Je ne sais donc pas pour ce bout-là. Je ne sais pas ce qui est déroutant, parce que cela me semble direct. « Ne mangez pas d'aliments qui vous causent des problèmes. » Mais ensuite elle a dit : est-ce limité à un régime végétalien ? Il est dit régime végétalien / végé. « Végé » veut dire végétarien, je présume. Je ne lui ai donc pas demandé quelle était la définition de « végétarien », si c'est différent de végétalien, ou si c'est une répétition. J'ai donc reçu cette question le… je crois que je vais dire le 20 avril, et ensuite la seconde version, qui est la première que je vous ai lue aujourd'hui. Cela se tient.

Donc, maintenant je suis à un deuxième camp meeting. C'était donc la Guadeloupe. C'était la Guadeloupe, je crois, pas la Martinique ; et ensuite je suis à un autre camp meeting, maintenant, en France, qui n'a pas été enregistré en direct… qui n'a pas été diffusé en direct, pardon. Ensuite j'ai reçu un rappel : est-ce que je vais répondre à cette question ? C'est une semaine plus tard, et ensuite… donc c'était par l'administrateur, ou un responsable, et ensuite ils ont refait la question.

Membre : Refait

Ils l'ont refaite, et quand ils l'ont refaite, ils ont changé certains mots, et voici comment ils l'ont formulée : « Vous avez dit de manger ce qui est bon pour nous. » C'est la même chose, à peu près.

Ensuite, ils ont dit : « Ceci est un peu troublant. » À l'origine, le mot était « déroutant ». Donc, on ne voit toujours pas clairement pourquoi. « Mais je voudrais savoir si cela vaut uniquement pour un régime végétalien ou végétarien, ou si c'est en général ? » Bon, est-ce que tout le monde comprend la question ? Donc, je regarde simplement dans mes notes, et ma réponse à cela était « Hébreux 8 ». C'était donc en avril.

Membre : (inaudible)

Alors, je vais simplement suivre mes notes… donc mes notes disaient que je vais à une citation de l'Esprit de Prophétie. Connaissons-nous tous le livre de méditations quotidiennes « Afin de le connaître » ? C'est TMK, That I May Know Him, et c'est la page 299. Bon, je ne me rappelle pas si je l'ai lue ou non, parce que cela fait des mois, mais voilà la référence, et la date correspondante est le 20 octobre. Vous savez comment fonctionnent les méditations quotidiennes ? Tout le monde sait cela ? C'est une compilation que quelqu'un a faite des écrits d'Ellen White, et on lit une page par jour. C'est la lecture… c'est la lecture… La page 299 correspond au 20 octobre parce que c'est comme… on la lit chaque année. Les familles s'en servent, genre, pour leur culte, ou quelque chose ; et la manière dont ils font cela, normalement, c'est qu'ils ont une citation biblique, puis un passage d'Ellen White en dessous. [N.d.T. : That I May Know Him, titre français publié « Afin de le connaître » — à vérifier.]

C'est ainsi qu'ils font normalement, et… ils citent Hébreux 8:10, et ensuite j'ai fait quelque chose de vraiment mal. Cela nous a donc emmenés à Hébreux 8:10. As-tu traduit cela, et ensuite j'ai dit que j'avais fait quelque chose de vraiment mal. As-tu traduit cela ?

Membre : Redites-le ?

J'ai fait quelque chose de vraiment mal, de vilain. J'ai fait quelque chose de vilain. J'ai fait quelque chose de mal, ce qui est ce que Deniska relève. Bon, alors lisons Hébreux 8:10. Hébreux 8:10.

Et qu'ai-je fait de vilain ? Rien ?

Membre : Pour moi, le plus difficile, c'était que je ne connaissais pas la question, ce qu'elle était ; et vous êtes allé aux Hébreux et je ne connaissais pas la question d'origine. Je crois que vous ne l'avez pas lue.

Je n'arrive pas à croire que j'aie simplement dit : « J'ai une question et je ne vais pas vous dire de quoi elle parle. » Je ne veux pas me défendre, mais cela paraît simplement inhabituel.

Membre : (inaudible)

Je n'y ai, à cent pour cent, pas répondu. C'est ce que je… donc, j'étais d'accord avec le problème de Deniska. Je n'ai pas répondu à la question, elle ne sait donc pas ce que je fais dans les Hébreux. Je suis d'accord avec cela, mais je suis à peu près sûr d'avoir lu la question, même si je l'ai seulement paraphrasée, parce que j'ai dû dire quelque chose, puisque même Thomas se souvient que j'ai dit quelque chose, quelque part.

Membre : Mais vous avez mentionné la Slovaquie plus tard

Bien sûr. Donc, il dit qu'en Amérique, plus tard, j'ai dit : « Hébreux… quelque chose, quelque chose, quelque chose », et cela concerne la question sur le régime alimentaire qui a été posée en Slovaquie. J'ai dû dire quelque chose comme cela, parce que c'est ce que tu as dit, oui ? Mais j'ai bien renvoyé aux Caraïbes en disant cela. Je n'ai pas simplement dit que c'était une « question slovaque », ou une question venue de Slovaquie. Ce n'est pas une année… Je suis à peu près sûr de ne pas avoir laissé les gens penser que c'était une question vieille d'un an. Bon, alors qu'ai-je fait de mal ? Je suis sorti du sujet, et dans quoi nous sommes-nous lancés en Hébreux 8:10 ?

Qu'ai-je… parce que quand nous y sommes allés, quelque chose a attiré mon attention. Qu'est-ce qui attire votre attention ? Ou, si vous vous rappelez toutes les études que nous avons faites là-dessus, vous pouvez simplement vous en souvenir et… Nous sommes dans le Mouvement. Qu'est-ce qui devrait vous sauter aux yeux et vous intéresser ? Vas-y, Peter ?

Membre : Après ces jours-là. Il y avait un changement dans le temps… il y a eu un changement qui s'est produit à l'intérieur d'un temps.

Tu as une Bible… as-tu une Bible ou tu… ? Que dit-il… quels sont les mots ? Il a raison, mais que dit-il réellement ?

Membre : Nouveau Testament, ou nouvelle alliance

Bon, et il a dit quelque chose sur le temps. Il a dit quelque chose sur les jours.

Membre : Il est dit : « après ces jours-là »

« Après ces jours-là », oui ? Oui, cela devrait donc nous sauter aux yeux, parce que c'est tout ce qui nous intéresse, n'est-ce pas ? Alors, quels sont « les jours » pour nous ? « Après ces jours-là »… quels seraient « ces jours-là » ? Quand ont-ils pris fin ?

Ce n'est pas ce que le verset signifie ; je dis : quand vous le lisez en tant que membre du Mouvement, qu'est-ce que cela devrait signifier pour vous ? Même si vous vous trompez, qu'est-ce qui devrait vous sauter aux yeux ? Alors, avant que vous ne répondiez…

Membre : Il y a une nouvelle dispensation.

Après…

Membre : Après ces jours-là… après… après la captivité.

Après 1989, oui ? Tout le monde dans le mouvement devrait voir cela en le lisant. Nous devrions savoir, si nous étudions correctement, que le verset ne signifie pas « après 1989 ». Donc, l'erreur que j'ai commise, ou ce que j'ai fait de mal — ce n'était pas une erreur — la question sur le régime alimentaire : quand j'ai reçu la question, à mon estime, dans ma pensée, la réponse est dans le livre des Hébreux.

Donc, si j'avais été sage, je vous aurais simplement emmenés directement au passage des Hébreux et j'aurais dit : voici comment nous allons traiter cela à partir d'un texte biblique… je vais répondre à votre question par un verset biblique. C'est ce que j'aurais dû faire. Or, souvent, j'aime donner une citation de l'Esprit de Prophétie pour donner un certain contexte. Donc, Hébreux 8:10 n'était pas la réponse, la réponse succincte.

Membre : Succincte ?

Succincte : la… réponse directe, simple. J'aurais pu expliquer la question avec mes propres mots. Je voulais y donner une explication biblique, pour que ce ne soit pas mon… opinion. Genre : « je pense que nous devrions faire ceci, ou cela ». Est-ce que cela a du sens jusqu'ici, la logique de ce que je fais ? Bon. La réponse n'est pas dans le verset 10, mais le verset 10 est l'un des versets qui aident à contextualiser ce qui se passe. Donc, je vais au livre de méditations « Afin de le connaître »… nous n'allons pas lire la citation de l'Esprit de Prophétie dans ce cours, je crois.

Donc, je lis 8:10 devant tout le monde, puis quelque chose attire mon attention, ce que, si j'avais été sage, je n'aurais pas dû laisser faire. Donc, pour moi, je dis : « après ces jours-là »… je ne l'ai pas dit littéralement, mais je dis à tout le monde : « après ces jours-là, qu'est-ce que… c'est extraordinaire ! » Je me suis donc lancé dans une longue discussion sur « ces jours-là » et sur la manière d'envisager tout cela, et les gens ont eu du mal avec certaines de ces pensées et de ces idées.

Il y a donc deux choses : « les jours » et ce qui se passe après « les jours ». Disons-le d'après le verset. Ce qui se passe après… Donc, une alliance est un marché, un accord. Il y a donc un nouvel accord, et quel est ce nouvel accord ? Dans le verset, lisez simplement le verset. Pas de devinettes. Quel est le nouveau marché que vous n'aviez pas auparavant ?

Membre : Que vous aurez… que nous aurons la loi de Dieu dans nos cœurs.

Non pas que nous l'aurons simplement. Dieu dit : « je la mettrai ». Bon, donc maintenant Dieu va mettre quelque chose dans votre cœur ; et rien qu'à partir de l'étude d'hier, nous savons que cela devrait nous poser problème, parce que la conversation d'hier reposait sur la présentation de 2017 sur la nature de l'humanité — et, contrairement à Ézéchiel, nous savons que Dieu ne nous gave pas de force. Est-ce que tout le monde comprend cette petite image que je viens de faire ? La référence à Ézéchiel et au gavage forcé. Tout le monde s'en souvient ? Quelqu'un sait ? Il est dit à Ézéchiel d'ouvrir la bouche, et Dieu lui enfourne un document dans la gorge.

Il le force à manger le document. Oui ? Vous pouvez lire cela si vous ne vous en souvenez pas. Bon, donc vous savez que moi — et donc, je l'espère, vous aussi — devrions avoir un problème avec le fait de mettre des choses dans votre cerveau, qui est votre cœur. Des questions jusqu'ici ? Il y a donc deux enjeux. Après 1989, Dieu va vous faire quelque chose ; et pour comprendre ce que Dieu va vous faire… nous n'avons pas tous une connaissance commune et opérationnelle de la manière dont cela fonctionne et de ce à quoi cela ressemble… j'ai donc senti que j'étais forcé (par moi-même, parce que j'avais fait une bêtise) d'essayer d'expliquer en quoi consiste cette expérience ; et nous sommes donc revenus au chapitre 7, puis au chapitre 6, puis au chapitre 5… et le temps d'aller aussi loin, en anglais on dit que c'est comme descendre dans un terrier de lapin. Nous nous sommes simplement perdus.

Et alors Deniska exprime une inquiétude que beaucoup de gens ont : « Mais que diable sommes-nous en train de faire ? » Donc, en revenant à notre question d'origine, « après ces jours-là »… Avant que nous ne descendions dans ce terrier de lapin au sujet de la loi et de son entrée dans votre cœur… Je l'ai peut-être posée ainsi, « Quels sont ces jours-là ? », ou peut-être pas ; mais j'ai le vague souvenir d'avoir obtenu au moins une ou deux mauvaises réponses… des réponses incorrectes — je ne veux pas dire mauvaises, ou… — qui m'ont inquiété. Donc, aujourd'hui, je n'ai pas fait cela, parce que j'ai supposé que vous avez regardé les présentations et que vous ne vous feriez pas… je ne piège pas les gens, mais que vous ne vous feriez pas piéger.

Donc, avant que vous ne répondiez, j'ai dit directement : ceci ne parle pas de notre époque, de nos jours ; mais si vous êtes dans un mouvement et que vous lisez cela, vous diriez 1989. Je crois… j'ai posé la même question, mais je n'ai donné aucun indice quand je l'ai fait la première fois ; et au milieu de toutes ces questions, quelqu'un a dit (pour le dire simplement) « 1989 », et j'ai soit pensé, soit dit : « Comment fais-tu cela ? » Comment ces jours-là peuvent-ils être 1989 ? Ils ne le peuvent pas. Donc, dès que je sais que quelqu'un ne regarde pas cela correctement — et l'expression toute faite que nous employons : « ils n'emploient pas la méthodologie correcte » —, je pousse un peu plus loin, et alors les gens disent : « Oh, ces jours-là sont… » quoi ?

Vous savez qui est l'auteur ; alors, quels sont les jours ? Christ, parce que Christ est celui qui va vous donner le cœur nouveau. Nous le savons. Vous allez aux Évangiles ou à d'autres endroits du Nouveau Testament et vous avez déjà cette information préalable. Donc, les gens ont dit : « Oh, cela doit parler d'après l'entrée en scène de Christ », quelle qu'en soit la date. Que ce soit 4 av. J.-C., la naissance, ou 27, le baptême, c'est Christ. Ou 31, après la mort de Christ : alors vous allez recevoir cette nouvelle alliance, quelque part dans cette histoire — et bien sûr c'est la mauvaise réponse, n'est-ce pas ? Et ensuite nous avons creusé un peu et j'ai rappelé aux gens que vous devriez savoir, en 2025, que — quel que soit le pourcentage — je vais dire qu'un quart de tout ce que Paul écrit est une citation de prophéties de l'Ancien Testament.

Nous devrions savoir cela. Donc, chaque fois que vous lisez quelque chose de Paul, quelle est la première chose que vous devriez faire ? Vous devriez vérifier cette phrase et voir si quoi que ce soit vient de l'Ancien Testament. Et c'est le cas, ici ; et où cela se trouve-t-il, si vous vous en souvenez, ou peut-être le savez-vous ? Jérémie. Cela nous emmène donc à Jérémie… vous rappelez-vous au moins le chapitre ? 31. Et donc, quand vous arrivez à Jérémie 31, c'est là le lieu d'origine. Donc, maintenant, vous devez savoir trois choses. Vous avez déjà deviné la première, après 1989 ; et ensuite il vous faut faire, « après… » quoi ?

Membre : La captivité… après la captivité.

La captivité… quelle captivité ?

Membre : Juive, quand ils étaient à Babylone.

Non. Tamina ?

Membre : (inaudible)

Bon, non. Nous sommes dans le livre des Hébreux. De quoi Paul parle-t-il ? De quel état penses-tu qu'il s'agisse ? Quels jours ?

Membre : Est-ce la crucifixion ?

Bon, donc les jours doivent être une… quoi ? Que sont « ces jours-là » ?

Membre : (inaudible)

Une prophétie temporelle.

Membre : (inaudible)

Oui ? Donc nous savons que c'est une prophétie temporelle. C'est la prophétie temporelle des 2520, 126 ans, comme Tamina vient de le dire. C'est pour cela que le verset aurait dû nous sauter aux yeux, parce que vous vivez, ou vous mourez ; vous tenez debout, ou vous tombez sur 1989.

Et vous croyez qu'en 1989 un nouveau message vient après la période de ténèbres, ou de persécution, ou de châtiment, comme vous voudrez le formuler. Bon, alors maintenant nous sommes au temps de Paul. Après quels jours ? Après quel temps ? Où allez-vous seulement trouver cela ? Quel livre ? À quel livre allez-vous aller ? Les jours auxquels Paul fait référence ?

Membre : Est-ce Daniel ?

Daniel. Donc, vous allez aller au livre de Daniel, et il y a là des piles de prophéties temporelles, et donc… donc nous avons… je vais mettre 70 semaines, et c'est découpé en tellement de bouts et de morceaux, n'est-ce pas ?

Oui ? Vous avez 69, et 1, et tout cela est compliqué. Et quand cela finit-il ? Quand cela commence-t-il ?

Membre : 34 finit… (inaudible)… le commencement est en 457 et…

Pardon, 457 ?

Membre : 457

Est-ce là ce que tu as dit ? 457 ?

Membre : Cela finit en 34.

34… et combien de temps cela dure-t-il ?

Membre : 490

Donc, nous sommes d'accord avec tout cela ? Oui ? Et ensuite il y a « au milieu de la semaine », au milieu de la semaine, tout cela. Voilà donc ce à quoi Paul fait référence. Quand vous arrivez à la fin de cette prophétie… Nous savons que ceci est 27, est-ce exact ? 31, le milieu de la dernière semaine. Quelque part vers la fin de ceci, où que votre étude vous mène, il va y avoir une nouvelle alliance ; et maintenant il cite effectivement Jérémie, donc c'est après quoi ?

Membre : (inaudible)

Membre : La captivité

Après la captivité. Il doit donc y avoir une prophétie temporelle, qui est… je crois que quelqu'un l'a déjà dit, Tamina, 70 ans. Vous voulez donc savoir tout cela. Mais après 70 ans, alors vous allez entrer dans une nouvelle alliance. Est-ce que tout le monde est d'accord avec toutes ces choses ? Donc, les gens ne semblaient pas bien saisir cela, nous avons donc passé un certain temps à l'examiner. D'accord ? Quand vous faites cela, soit dit en passant, vous pouvez recycler une partie de cette information. Quand vous… quand vous commencez, surtout la première, celle de Jérémie. Nous avons donc passé un certain temps à examiner cela, à essayer de comprendre pourquoi et comment Israël a été puni ; comment les 70 ans se déroulent ; comment et pourquoi cela prend fin. Et le livre de Jérémie est compliqué dans sa structure, parce que tout n'y est pas dans l'ordre chronologique.

Je pense que vous en avez probablement tous conscience, parce que « ces jours-là »… « après ces jours-là »… Pourquoi cela finit-il ici ? Est-ce que Babylone dit : « Vous avez été très sages, vous pouvez partir maintenant » ?

Membre : Babylone prend fin

Babylone est détruite. C'est cela qui met fin à cette captivité. C'est cela qui amène leur libération. Les rois de l'Orient. Si nous sommes d'accord avec cela ? Alors, quand Babylone est-elle détruite à notre époque ? « Après ces jours-là »… Est-ce 1989 ? Non, parce qu'en 1989 elle commence à faire son œuvre. Oui ? Donc, ce que vous pouvez voir tout de suite, c'est que lorsqu'on fait en quelque sorte cette application, sa fin, « les jours » ne s'alignent pas vraiment avec les 126 que nous employons. Est-ce que cela a du sens, ce que je viens de dire ?

Est-ce que quelqu'un est perdu dans ce que je viens de dire ? Quel est cet événement ?

Membre : Le temps de la fin

Non, tu as dit auparavant.

Membre : La libération, ou la fin du temps de grâce. C'est ce que Peter a dit.

Pas un terme prophétique : qu'est-ce qui marque cela concrètement ? Tamina l'a dit deux fois maintenant.

Membre : La destruction de Babylone

La destruction de Babylone. Donc, quand Babylone est détruite, le peuple de Dieu est mis en liberté et ensuite il entre dans une nouvelle alliance. Nous savons cela historiquement, n'est-ce pas ? Pourquoi Babylone est-elle détruite ? Pourquoi ? Jérémie vous dit pourquoi. Pourquoi Babylone est-elle détruite ?

Membre : La coupe est pleine

Quelle coupe, et qu'est-ce qui l'a remplie ? Une réponse simple.

Membre : L'orgueil ?

L'orgueil, nous prendrons l'orgueil : « N'est-ce pas ici Babylone que j'ai bâtie ? » Bon, alors quand cela se produit-il dans notre histoire ?

Membre : La clôture du temps de grâce ?

La clôture du temps de grâce. Donne-moi un verset biblique ? Un verset biblique. Dans quel livre es-tu ?

Membre : Daniel 12:1

Pardon ?

Membre : Daniel 12:1

Donc, il faut être dans le livre de Daniel. Vous devriez donc être dans le livre de Daniel. Où veux-tu aller ?

Membre : 12:1 ?

Donc Thomas est allé à 12:1. Alors… nous le mettrons entre parenthèses, 12:1. D'autres options ?

Membre : Révélation 18 ?

Donc, nous avons Révélation 18. Dans Daniel ?

Membre : Daniel 11 ?

11

Membre : 45

Donc Tamina veut le mettre à 45. Plus tôt ?

Membre : (inaudible)

Plus tôt ?

Membre : (inaudible)

Je mettrai 42 à 45. Bon, donc à première vue tout semble aller après 1989 ; mais si vous prenez l'histoire réelle de Jérémie, vous voyez que cela parle en fait de quelque chose qui est encore dans l'avenir pour nous. Donc, soit nous nous trompons avec 1989, soit nous allons… je l'appellerai simplement une double bénédiction qui va se produire dans l'avenir. Donc, l'erreur que j'ai commise, c'est que tout cela me semblait intéressant et que cela ne répondait pas à la question.

Bon, quelqu'un veut dire quelque chose ?

Membre : Quand vous prenez la version de Paul, vous seriez alors à la loi du dimanche, n'est-ce pas ?

Alors, je ne suis délibérément pas revenu à Paul pour voir comment cela fonctionnerait. Donc, tout ce que je dis, c'est que ces prophéties semblent simples au départ, mais qu'elles ont des couches. Donc…

Membre : Vous devez ralentir, parce que les autres traducteurs, ils n'y arrivent pas par-dessus le slovaque. Donc, j'essaie d'aller lentement, mais vous, vous continuez vite.

Bon, tu n'as qu'à me dire de t'attendre. Je n'ai pas besoin d'aller lentement, c'est toi qui as besoin d'aller lentement.

Membre : J'ai besoin d'aller lentement, oui.

Nous nous sommes donc en quelque sorte arrêtés là, puis nous avons examiné « mettre la loi dans le cœur des gens » et nous avons exploré cela un peu.

Ensuite, quand nous avons commencé à faire cela, c'est là que nous sommes arrivés à… je n'arrive même pas à voir le passage là. Oh, Messages Choisis, volume 1, 344 — parce que quand vous revenez au chapitre 5… C'est presque au début des Hébreux en réalité, mais, vous savez, 4, 5, 6 : quand vous commencez à les examiner, nous sommes forcés d'envisager tout cet aspect de notre nature humaine et ce que signifie mettre la loi dans votre cœur.

Que signifie mettre la loi dans votre cœur ? Laissez-moi… Quelles en seraient les conséquences ? Laissez-moi le formuler ainsi. Si vous aviez la loi dans votre cœur, à quoi cela ressemblerait-il ?

Membre : Nous la gardons et nous sommes heureux.

Nous gardons la loi avec joie. Cela veut dire que nous serions sans péché, que nous ne commettrions aucun péché. Alors, pour parvenir à cela, nous avons eu une certaine discussion, parce que c'est ce thème récurrent dont je parle beaucoup, je suppose : la manière dont notre humanité fonctionne.

Bon, donc nous sommes arrivés… je vais dire que nous sommes arrivés jusque-là… nous sommes allés aussi loin, et ensuite je me suis peut-être laissé détourner ou distraire par d'autres choses ; et nous voici aujourd'hui, et Deniska dit : « Vous n'avez toujours pas répondu à la question ». Et pire… « Je ne comprends pas le lien entre cela et le livre des Hébreux ». Bon, alors j'espère que c'est là un résumé à peu près juste. Il ne nous reste que quelques minutes, je ne suis donc pas sûr de pouvoir réellement répondre directement à la question, mais je voulais saisir cette occasion d'expliquer les raisons pour lesquelles nous n'y sommes pas arrivés. Donc, je ne sais pas si nous sommes tous… Nous oublierons cette complexité, ne nous en soucions pas. Si nous sommes tous à l'aise avec la manière d'interroger un verset comme celui-ci.

Que nous devrions savoir qu'il ne s'agit pas de nous, qu'il ne s'agit pas de ce contexte-là en particulier, mais qu'il y en a un d'origine, et qu'ensuite il faut établir les différences et les ressemblances entre l'expérience de Paul et celle de Jérémie. Donc, si nous sommes tous à peu près à l'aise avec cela. Sommes-nous alors tous à l'aise avec le fait d'avoir des lois dans votre cœur ? Et Monika a dit que cela veut dire « vivre la loi avec joie ». Sans se sentir anxieux, ni contraint, ni condamné. Il y a donc deux éléments : il y a l'observation de la loi, et ensuite il y a le lien émotionnel à cela, ce qui veut dire le faire avec joie.

Je ne sais donc pas si nous avons des problèmes ou des difficultés avec cela.

Membre : Je pense que c'est la plus belle chose que d'être heureux avec cela.

Oui. Alors pourquoi n'es-tu pas heureuse ?

Membre : Pourquoi je ne le suis pas ?

Bon, es-tu heureuse ?

Membre : Je pense que je suis heureuse.

Es-tu anxieuse ?

Membre : Parfois. Je deviens anxieuse quand je ne comprends pas ce qui est exigé de moi.

Donc, tu deviens anxieuse parce que tu ne sais pas ce qui est exigé de toi. Qu'est-ce qui est exigé de toi ?

Membre : Je veux dire, certaines interprétations de la manière dont la loi devrait être gardée. Si je ne la comprends pas, si je ne suis pas sûre, je deviens anxieuse.

Donc, si je paraphrase cela…

Membre : (inaudible)

Oui, fais cela d'abord. Donc, si je te paraphrase : « Ce qui est exigé de moi… » — c'est-à-dire de toi (c'est ce que dit Monika) — « Ce qui est exigé de moi, c'est de garder la loi. » Où est la loi ?

Membre : Dans mon cœur

Dans ton cœur. C'est pour cela que tu es tenue de la garder. Oui ? Donc la loi est là, donc la loi et toi avez maintenant une relation symbiotique. Est-ce là ce que… Est-ce là l'expérience dont parle le passage ?

Membre : Vous demandez si c'est mon expérience ?

C'est une question qui t'est posée directement.

Membre : Euh…

De la manière dont je l'ai décrite, est-ce là l'expérience dont parle le passage ?

Membre : Je crois que je viens de réaliser que je désire y être. Ce n'est pas mon expérience actuelle.

Je ne m'intéresse pas à savoir si c'est ton expérience actuelle, ou celle d'hier, ou celle de demain…

Membre : Quelle est votre question ?

Je pose la question de l'expérience. Est-ce là l'expérience que… Ce verset décrit-il une expérience qui est la suivante : vous avez la loi dans votre cœur, et par conséquent vous gardez cette loi parce qu'elle fait partie de vous. Elle n'est pas séparée de vous. C'est votre loi. C'est votre code de conduite. Ce n'est pas dans un… Ce n'est pas une image des dix commandements accrochée au mur. Ce n'est pas une loi qui se trouve à des millions de kilomètres dans le ciel, ou enterrée en Israël. Parce que c'est ce que Jérémie a fait, n'est-ce pas — il a enterré les dix commandements.

Ils sont toujours là quelque part. Oui, donc cette loi est où ? Elle n'est même plus en vous, si ? Tu es d'accord ? Elle n'est pas en toi ?

Membre : Elle est dans mon cœur.

Non, elle n'est pas dans ton cœur. C'est toi. « Dieu est loi », vous vous souvenez ? Ne dites pas que j'ai dit autre chose. Ne dites pas que j'ai dit autre chose. Il faut traduire. « Dieu est loi », donc ne dites pas que j'ai dit autre chose. La loi n'est pas « en Dieu », si ? La loi est-elle « en Dieu » ? C'est une question à n'importe qui, je ne sais pas.

Membre : (inaudible)

Tamina a dit non. Dieu est-il une personne aimable ?

Membre : (inaudible)

Donc tu ne peux pas traduire ? Thomas peut prendre le relais. Bon, donc la loi n'est pas « en Dieu ». J'espère que nous sommes tous d'accord avec cela. Dieu n'est pas une « personne aimable » ni une « personne aimante ». Dieu n'a pas de « caractéristiques aimantes ». Sommes-nous d'accord avec ces affirmations ?

Dieu est amour. Dieu est loi. Alors, qu'est-ce que Dieu offre en Hébreux 8 ? Dieu n'offre pas de mettre la loi « en vous ». Je sais que c'est ce que disent les mots, mais cela ne peut pas être ainsi. Alors, quelle est l'expérience qui nous est offerte ?

Membre : (inaudible)

Deux choses deviennent une, une seule chair, et par conséquent vous êtes… Par conséquent vous « êtes loi ». Vous ne « suivez pas la loi ». Vous « êtes la loi ». Alors, vous savez, c'est une norme assez élevée. Vous savez, nous pouvons dire « nous n'y sommes pas encore », quoi que cela veuille dire, mais assurément ce passage doit être un reflet de qui et de ce qu'est Dieu, ce que nous savons déjà. Bon, alors nous avons dépassé le temps, mais nous allons pousser encore un peu, alors nous allons essayer de répondre à la question de Deniska. Donc, il y a Dieu, et il y a tous ces aliments devant Dieu.

Membre : (inaudible)

De la nourriture. Des choix. Est-ce que Dieu dit à quelqu'un : « Qu'ai-je le droit de manger ? » Est-ce que Dieu dit cela, Deniska ?

Membre : (inaudible)

Non, Dieu veut manger quelque chose, et il y a des tas de choses devant Dieu. Est-ce que Dieu demande conseil à quelqu'un sur ce que Dieu peut manger ?

Membre : Non

Pourquoi ?

Membre : Il le sait

Parce que Dieu sait. Comment Dieu le sait-il ?

Membre : Parce qu'il a sa loi dans son cœur.

Il n'a pas la loi « dans son cœur », il « est loi ». Oui. Donc, selon le verset, Dieu a déjà la loi dans son cœur ; mais la réalité, c'est que « Dieu est loi ». Donc, si Dieu est loi, Dieu peut manger ce qu'il veut et n'a besoin de demander à personne, parce que la personne à qui Dieu demanderait serait alors au-dessus de Dieu… ou serait l'enseignant de Dieu. Donc, si vous avez la loi… si vous êtes la loi… vous connaissez toutes les règles. Vous n'avez donc pas besoin que quelqu'un vous enseigne quelles sont les règles, parce que vous les connaissez déjà. Donc, la question est… ou l'affirmation que j'ai faite est : « Mangez ce qui est bon pour vous ». Donc, si vous êtes un dieu et que vous avez tous ces aliments devant vous, vous devriez savoir quoi manger, n'est-ce pas ?

Vous n'avez besoin de demander à personne. Donc, si c'est le cas, alors cette personne dit : « Je suis déroutée par ce que vous avez dit, parce que quelqu'un là-bas m'a dit que je devais manger ceci. J'ai lu quelque part là-bas que je suis censée manger autre chose, et j'ai lu dans la Bible que je suis censée manger ceci, et maintenant vous dites encore autre chose. Qui suis-je censée écouter ? » — et selon les Hébreux…

Membre : Moi-même

Toi-même. Si tu as la loi de Dieu dans ton cœur, si tu as cette expérience de la nouvelle alliance, alors tu n'as pas besoin que quelqu'un te dise quoi manger. Tu le détermines toi-même ; et les gens ont du mal avec cela, et c'est pour cela que nous sommes dans le livre…

Membre : (inaudible)

Pardon ?… Et c'est pour cela que nous sommes dans le livre des Hébreux.

Membre : (inaudible)

Oui. Donc, ce n'est pas Hébreux 8:10. Quel verset est-ce ? Dis-moi le verset. C'est dans le chapitre 8. Nous laisserons donc Deniska trouver le verset qui répond à la question.

8 ?

Pas le verset 8.

Membre : 11 ?

11 ? Le verset 11. Une fois que vous entrez dans cette expérience, qui est censée être là depuis 1989 (et cela ne veut pas dire que depuis 1989 nous sommes en pilote automatique), nous faisons ce que nous voulons — il y a une croissance. Nous lirons le verset 11.

Sache ce que Dieu veut que tu fasses. Pourquoi ? Parce que chacun connaîtra Dieu par lui-même. Oui ? Chacun connaîtra par lui-même, pour lui-même, oui ?

Voilà donc pourquoi nous sommes dans le livre des Hébreux. Donc, cela ne me dérange pas de répondre aux questions des gens. Cela ne me dérange pas de partager, vous savez, des pensées… mais je parle depuis plusieurs années maintenant. Je ne veux pas entrer dans le domaine des anges. Je ne veux pas parler des anges, mais j'ai dit que nous sommes tous censés être des enseignants, non des prédicateurs… et les prédicateurs disent aux gens quoi faire, et ils le font normalement en leur instillant la peur, tandis que les enseignants ont tendance à éduquer les gens.

Donc, la raison pour laquelle je dis cela, c'est pour dire que je ne suis pas un oracle, ce qui est… un oracle est une personne vers qui l'on va et qui sait tout.

Membre : Un oracle, c'est quelque chose comme un prophète ?

Oui. Donc, quand les gens disent : « Qu'ai-je le droit de manger et de ne pas manger ? », ou bien nous ne sommes pas après ces jours-là et vous avez encore besoin que je vous dise tout, ou bien nous parvenons à un point où les gens prennent leurs propres décisions, sur la base de la loi. Je m'arrêterai là. Tamina ?

Membre : Comment savez-vous que vous êtes parvenu à ce point où vous êtes dans cette expérience d'Hébreux 8 et 10 ?

Donc, sa question est : « Comment savez-vous que vous y êtes ? » Ma réponse est : « Ce n'est pas mon problème » — parce que si vous avez besoin que je vous dise si vous y êtes ou non, vous n'y êtes pas… et si vous y êtes, vous n'avez pas besoin que je vous le dise. Donc, si vous n'y êtes pas, pourquoi n'y êtes-vous pas ? Quel est le maillon faible, ou manquant, qui fait que vous n'y êtes pas ? Et si vous y êtes, vous devriez le savoir. Maintenant, rappelez-vous que, lorsque nous étudions de nouvelles questions, de nouveaux sujets, cela se produit en différentes phases. Donc, phase 1, là où vous commencez… vous savez, comme une nouvelle aventure, c'est comme une théorie ; ou parfois nous l'appelons une parabole, ou parfois nous pourrions… nous pourrions l'exprimer, comme quand nous disons les choses en termes généraux.

C'est là que nous en sommes maintenant. Nous parlons simplement des choses théoriquement. Est-ce que toutes les fenêtres sont fermées, ou est-ce qu'elle vérifie, je suppose ? Peux-tu vérifier toutes les fenêtres ? Donc, nous en sommes au stade théorique, personne ne devrait donc se sentir mal. La mienne va bien. Personne ne devrait penser : « Oh, je n'y suis pas encore. Malheur à moi, je dois être un pécheur. » Quand nous en sommes à ce stade, nous explorons une théorie, ou une thèse. Ensuite, nous devons tous convenir qu'elle est correcte. Ensuite, nous commençons à donner des exemples, ou à en faire… vous savez, à développer cette idée en une réalité vécue que nous tous, chacun en son temps, chacun à sa manière, commençons à accepter et à intégrer.

Donc, ce n'est pas moi qui abandonne qui que ce soit, en vous laissant vous débrouiller tout seuls. Rien n'a changé ; mais ce que je voulais faire, c'est introduire ceci, parce qu'il faut des semaines, des mois, des années pour… depuis le moment où l'on introduit pour la première fois un sujet, jusqu'à ce que les gens… jusqu'à ce que cela devienne une sorte de réalité vécue pour les gens. Cela prend longtemps ; et il m'est venu à… je l'appellerai ma « prise de conscience »… vu que nous sommes dans l'histoire de la loi du dimanche, il est à peu près temps que nous grandissions — et j'emploie le mot « grandir », non de manière irrespectueuse, mais dans le contexte de ces passages… de la maturité, du fait d'avoir la loi dans notre cœur.

Nous avons déjà eu le cri, et maintenant nous sommes censés vivre cette expérience. Nous le savons tous. Donc, nous tous ici, et quiconque écoutera par la suite : je ne dis pas « Maintenant je ne réponds plus aux questions ». Ce n'est pas ce que je dis ; mais si nous ne grandissons pas… si nous ne nous développons pas… Vous connaissez tous Hébreux 8 à 12. Vous connaissez tous ce passage, et il n'est pas difficile de savoir que c'était après 1989 ; mais vous verrez maintenant que j'applique progressivement Hébreux 8:11 depuis plusieurs années. L'exemple le plus évident de cela : je pensais que vendredi nous avions dit : « À quoi ont ressemblé vos 12 derniers mois ? »

J'ai expliqué les miens ; mais l'un des plus évidents, dont nous sommes tous conscients, c'est le sujet de la loi du dimanche, et cela vient juste de passer — vous savez, l'anniversaire, c'était il y a 12 mois (si vous voulez… si vous acceptez que ce soit le 18 juillet) ; mais ce que je dis, c'est que ces principes et ces idées de gens qui sont « une loi pour eux-mêmes », je les mets progressivement en œuvre dans le Mouvement depuis longtemps maintenant… au moins 2 ou 3 ans. Selon votre personnalité, votre intérêt, votre capacité, beaucoup d'entre nous ont trouvé cela une expérience douloureuse, comme si vous aviez été abandonnés parce que personne (c'est-à-dire moi) ne répond à vos questions de la manière dont vous voulez qu'on y réponde.

Ceci devrait, je l'espère, constituer une forme d'explication de la raison pour laquelle vous vous êtes sentis ainsi. Ce n'est pas délibéré au sens de « malveillant ». Ce n'est pas délib… je n'ai pas fait cela par malveillance, mais cela a été conscient. À mesure que j'ai vu le temps avancer, j'ai senti que c'était mon devoir et le devoir de vous tous d'entrer dans cette expérience ; et, à tort ou à raison, je ne pense pas que vous puissiez simplement faire cela tout seuls. Vous avez besoin d'une certaine direction et d'une certaine orientation, ce que j'ai fait sans le verbaliser. Bon, alors nous avons vraiment dépassé le temps. Je vais donc relire la question : « Quelqu'un vous a posé une question sur le régime alimentaire, et vous avez parlé du livre des Hébreux, et je ne comprends pas le lien. »

Alors… je ne dis pas que j'y ai pleinement répondu, mais, Deniska, ai-je au moins partiellement répondu à ta question à ta satisfaction… sur ce qu'est le lien, quand quelqu'un dit maintenant : « Que suis-je censé manger ? »

Membre : Ou porter

… ou porter. Ils s'attendent à ce que je donne toutes ces réponses. Je ne dis pas que je ne répondrai pas à la question, mais le lien, c'est que chacun doit vraiment commencer à prendre ses responsabilités pour lui-même. Et l'erreur que les gens ont commise, et commettent, c'est que si peu de choses, voire rien, sont dites sur un sujet, les gens semblent penser que c'est la permission de créer de nouvelles lois — et la relation d'alliance ne vous donne pas cette licence, celle de faire une nouvelle loi.

Dieu dit : « Je prendrai la loi existante, ma loi, et je la mettrai dans votre cœur » — ce qui ne vous donne pas la permission de créer une nouvelle loi. Votre obligation, c'est de voir comment cette loi fonctionne pour vous ; et chacun de nous peut attester du fait (« attester » veut dire verbaliser le fait) qu'il est difficile et douloureux de faire cela. Prions.

Dieu saint, nous voulons te remercier de nous aider et de nous soutenir, alors que tu désires que chacun de nous grandisse. Beaucoup de gens nous ont précédés ; beaucoup de gens sont ici avec nous ; et il y a des gens encore à venir qui seront appelés à ce haut rang, à ce haut appel… et qui, comme Lucifer, et comme beaucoup après lui, échoueront. Que chacun de nous, incliné devant toi, fasse alliance. Que chacun de nous soit résolu à ne pas faire partie de ceux qui échouent. Nous accepterons ce haut appel, si difficile et si douloureux qu'il puisse être, et nous entrerons dans l'expérience, dans la promesse, qui est présentée dans le livre des Hébreux. Amen

---

---

Q&A.4 - What can I eat & wear_ A response from Hebrews ch. 8 (Edited) - Parminder - PP - 27 July 2025

---