Camp Meeting d'été organisé par PP en Slovaquie. 10 classes sur le thème d'Apocalypse 17.Nous cherchons à identifier la femme qui est assise sur la bête, à partir du texte pour ensuite faire l'application de nos jours.

• Prière d'ouverture
• Résumé des leçons précédentes
• Question sur l'interaction entre la femme et les rois
• La femme exerce-t-elle un contrôle par le biais d'échanges ?
• La fornication implique-t-elle la contrainte ?
• La fornication est une relation illicite
• Que fait la femme avec les rois ?
• Le vin est le fruit de la fornication
• L'objectif de la femme est d'atteindre les peuples
• Question sur ce que le roi abandonne
• Résumé d'Apocalypse 17:1-4
• Qui se livre à la fornication ?
• Le vin est-il la conséquence ou la cause de la fornication ?
• Résumé concernant la femme et les rois
• Prière de clôture

• Présentation : PP
• Plateforme : Zoom
• Date : 2 Août 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : /
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM PP Slovaquie Juillet 2025
• Vidéo : Apo 17 La Femme - 9è P

Je veux souhaiter la bienvenue à tous pour notre dernière présentation du camp. Nous allons poursuivre sur le tableau existant, je vais donc appeler ceux-ci huit et neuf, plutôt que de commencer un nouveau tableau. Ouvrons par une parole de prière.

Dieu saint, nous te remercions de ce que, par ce camp, par ces études, nous espérons que tu as été béni, en entendant nos pensées s'exprimer, dans toutes les nombreuses conversations que nous avons eues. Si nous avons dit ou fait quoi que ce soit qui exalte notre gloire et cache la tienne, fais-le-nous connaître, afin que nous puissions parler et enseigner d'une manière différente. Mais nous voulons envisager cela de manière positive : nous voyons que tu essaies de conduire un peuple. Alors que nous arrivons à nos pensées de clôture, nous te demandons de nous guider, au nom de Jésus, Amen.

Au début de notre dernier cours, Blessing nous a demandé de résumer ce que nous avions traité dans l'étude numéro cinq. L'avons-nous fait à ta satisfaction ? Donc, nous voyons qu'il y a une femme qui contrôle une bête, et nous avons cru, supposé — peut-être est-ce un peu plus qu'une supposition —, nous avons vu des indices, que le moyen par lequel elle contrôle, c'est, je dirai, ses idées.

C'est ce que cela… c'est ce que dit cette ligne. Par ses idées, elle contrôle la bête. Il me semble que, lorsque nous lisons cette histoire, dans n'importe quelle histoire, vous devriez, je l'espère, ce que certains appelleront un fil conducteur, ou je vais dire des éléments dans l'histoire qui contrôlent, dirigent ou dictent — contrôlent, dirigent, dictent — les conclusions auxquelles vous pourriez parvenir. Donc, dans notre dernier cours, nous avons essayé d'explorer si nous pouvions ou non voir quelque chose dans le chapitre qui nous aide à comprendre la nature du contrôle, parce que nous avons cru que c'était par les idées.

Nous sommes parvenus, je dirai presque à un consensus — parce que je ne suis pas sûr à 100 % que nous soyons tous encore d'accord —, que lorsque la femme prend le contrôle, qu'elle devient la dirigeante de fait, nous pouvons voir deux éléments. Tout d'abord, que le roi n'est pas destitué. Cela veut dire écarté. Voilà le numéro un. Il est écrit tué. Changez cela en destitué ou écarté. Et je suggère que, si c'est le cas, le numéro deux n'est pas une pensée indépendante, mais une pensée qui en découle : que le roi continue de régner.

Je veux nous rappeler que je n'ai — je vais dire volontairement — pas été aux versets, parce que nous aurions pu aller aux versets et, je le soupçonne, prouver ce que nous avons dit. Mais j'ai choisi, dans ces cours, de ne pas le faire. Ce qui veut dire, maintenant que je vous l'ai dit, que devez-vous faire ?

Après coup. Aller aux versets, vraiment attentivement, et vérifier si cette chose que nous avons créée — « la chose » étant le modèle — pour voir si elle est correcte. Donc, je suggère que le roi règne toujours. Si c'est le cas, alors ce contrôle doit avoir une certaine nature ou certaines propriétés. Et en employant les mots que nous avons employés précédemment, je dis que c'est le numéro quatre qui est au tableau.

Donc, quand vous revenez au travail au tableau, je vais mettre un neuf ici. Neuf veut dire quoi ? Cours neuf, pardon. Cours neuf. Parce que je remplis rétroactivement certaines informations. Je vais donc mettre le mot influenceuse, qui est semblable, mais aucun de ces mots ne rend vraiment l'idée de contrôle. C'est donc pour cela que certains ont gravité vers manipulatrice, ou utilisatrice. J'espère donc que nous sommes d'accord jusqu'à ce point.

Et ensuite, Curtis a dit — nous mettrons donc ceci dans un cadre. Curtis a dit qu'il voulait prouver tout ce qui se trouve au-dessus de ce cadre. Je l'ai laissé faire, mais il va le prouver par des versets, ce que j'ai évité de faire dans notre cours. Je ne dis pas que c'est juste de faire cela, je dis simplement que c'est ce que j'ai choisi de faire. Donc, si je peux le dire ainsi, il ne s'agit pas de savoir s'il a raison ou tort. Il a fait une partie du travail pour vous. Vous pouvez simplement le voir ainsi. Il a donc élaboré ce modèle, que je ne vais pas reprendre encore une fois. Ce sont les versets un, deux et trois. Je mettrai donc là Révélation 17, un à trois. Je mettrai son nom là. Je ne veux pas que les gens se méprennent là-dessus. Voici donc le modèle qu'il nous a donné, et il dit que cela prouve une chose : que le contrôle que la femme exerce sur la bête est une idée.

C'est ce qui est dans le cadre. Je lui ai posé une question, qui était la fornication, verset deux. Si cela a une incidence quelconque sur ce qui est ici, et il sera peut-être capable ou non d'y répondre. Bon, alors, est-ce que tout le monde est d'accord avec le point où nous en sommes jusqu'ici ? Ai-je oublié quelque chose, ou voulez-vous demander quelque chose sur le point où nous en sommes ? Natalie ? Natalie ? Natalie ?

Membre : Euh, juste — je crois que c'était au premier cours — quelle est la différence, dans ce cadre de Curtis, avec ce que vous avez dit quand vous avez dit que le contrôle que la femme exerce sur la bête était une idéologie, une idée. Est-ce quelque chose de différent ? Oui, c'était ce que l'Ancien Parminder avait déjà mis au tableau plus tôt : que la femme égale l'idéologie de quelque chose. Curtis a dit que le contrôle que la femme exerce sur la bête est une idée. Et pour moi, cela sonne comme la même chose que ce que nous avons dit avant, alors il doit m'échapper quelque chose. Sauf le fait de le prouver par des versets.

Je vais répéter ce que j'ai dit. J'ai choisi de n'employer aucun verset, et Curtis a dit : je ferai les devoirs pour vous, et je prouverai — il prouvera ce que j'ai suggéré, ce que nous avons suggéré — et il le prouvera par des versets. Donc, quand tu dis que tu ne vois pas la différence, c'est précisément là tout le propos.

Quelqu'un d'autre ? Andres, maintenant nous passons à autre chose, ou à quelque nouvelle pensée, ou quelque chose.

Membre : Euh, donc je voulais faire un commentaire sur, euh, le verset numéro deux, du modèle de preuve de Curtis.

Es-tu d'accord ou en désaccord avec ce qu'il a dit ?

Membre : Je suis en désaccord.

Alors, si cela porte sur ce qu'il a dit, euh, continue.

Membre : C'est lié à la question que vous lui avez posée sur la fornication. Il me semble que le verset suggère que la manière dont la femme interagit avec les rois est différente de la manière dont elle interagit avec le peuple.

Alors laisse-moi t'arrêter là, si c'est cela la question, parce qu'il le sait déjà, puisque je lui ai dit qu'il y avait une question, et tu dis que c'est la même chose.

Membre : Pardon, quoi ? Qui a dit que c'était la même chose ?

À la fin du cours, j'ai dit que tu n'avais pas commenté le verset 2 au sujet de la fornication. On dirait que tu dis la même chose. Alors laisse-le faire cela d'abord, et ensuite tu pourras voir sur quoi tu es d'accord ou en désaccord. Est-ce équitable ?

Membre : Oui, je veux dire, c'est équitable. Je pense simplement que si nous développions cette pensée, nous pourrions prouver quelque chose.

Quoi que tu finisses par développer, cela aboutira-t-il à une conclusion différente de ce qui est énoncé dans tout ceci ?

Membre : Oui

Dis-moi ce que tu crois et ensuite nous discuterons de la preuve après. Dis-moi avec quel morceau tu es en désaccord, dis-moi où m'arrêter. Nous avons donc le travail au tableau : dis-moi jusque-là, dis-nous avec quoi tu es en désaccord.

Membre : Bien sûr.

Où est-ce que je m'arrête ? C'est cela, c'est la fin.

Membre : Je vais dire : avec la conclusion que l'interaction entre la femme et les rois est une idéologie.

Donc tu es en désaccord avec cela, tu es en désaccord ici ?

Membre : Oui.

Alors dis-moi : la femme égale quoi ?

Membre : Je ne dis pas que je suis, je suis, j'ai raison, mais

Je ne te demande pas de le prouver.

Je te dis simplement d'énoncer ce que tu crois.

Membre : Donc, je ne le crois pas. Genre, je ne pense pas que je sois arrêté là-dessus. C'est simplement ce que je fais remarquer, mais je pense que je suis plus enclin à croire que c'est l'État.

Je vais simplement écrire ce que tu me dis. La femme égale le pouvoir d'État.

C'est cela, qui ; et je vais dire que ce n'est pas suffisant. Ce n'est pas… le chapitre ne dit pas qu'il y a un pouvoir d'État quelque part.

Membre : Le pouvoir d'État avec un comportement particulier, une idéologie.

Écrivons-le. La femme égale

Membre : quelque chose avec une idéologie.

C'est ce que

Membre : Je sais que c'est la même chose, mais ce que je, je ne suis pas en désaccord avec la définition de la femme. J'ai dit que j'étais en désaccord avec l'interaction entre la femme et les rois.

Est-ce qu'interaction veut dire contrôle ? Ou autre chose ?

Membre : Curtis a dit que la manière dont…

Oublie Curtis, c'est à toi que je demande.

Membre : D'accord.

Dans ton modèle, pas dans le sien.

Membre : D'accord, dans mon modèle quoi ?

Tu as dit, là où est la flèche maintenant, tu as dit que tu étais d'accord avec cette affirmation.

Membre : Oui.

Donc, tu es d'accord avec cela ?

Membre : Oui.

Donc, par conséquent, tu es d'accord avec ceci ?

Membre : Avec quoi ?

Ceci. La femme égale l'idéologie de quelque chose. Parce que c'est… tu es d'accord, ou non ?

Membre : Si nous sommes techniques, non.

Mais tu es d'accord avec la ligne en dessous ?

Membre : Oui. Je ne pense pas qu'elles soient identiques.

Quelle est la différence ? Outre ce qu'a dit Pascal ?

Membre : C'est ce qu'a dit Pascal.

Oui, mais cela nous le savons déjà.

Membre : Mais si vous le savez, genre, pourquoi dites-vous qu'elles sont identiques ?

Parce que je veux revenir en arrière pour voir où nous sommes en désaccord. Donc tu es d'accord avec… je vais appeler ceci deux, et tu es d'accord avec un. Parce que deux est une formulation, ou une position, grammaticalement correcte de un.

D'accord avec cela ? Tu n'es pas d'accord que deux est un affinement de un ?

Membre : Non, je pense que c'est quelque chose de différent. Ce n'est pas un affinement. C'est quelque chose de différent.

Alors dis-moi ce qu'est un.

Membre : Une idéologie.

De quelque chose ?

Membre : Oui.

Et tu es en désaccord avec le fait que c'est l'idéologie de quelque chose ?

Membre : Oui.

Alors, qu'est-ce que c'est ?

Membre : Quelque chose avec une idéologie.

Tu es d'accord avec le numéro deux ?

Membre : Oui.

Es-tu d'accord qu'il y a un contrôle ?

Membre : Oui.

Et le contrôle est-il l'interaction ?

Membre : Oui.

Et tu es d'accord que la bête est l'État ?

Membre : Oui.

Dis-moi avec quoi tu es en désaccord, parce que tu as été d'accord avec tout.

Membre : Ne sommes-nous pas parvenus à la conclusion que l'interaction se fait par l'idéologie ? Ne sommes-nous pas parvenus à la conclusion que l'interaction entre la femme et le roi se fait par l'idéologie ?

Dis-moi comment la femme contrôle la bête.

Membre : Par des transactions.

Je ne sais pas ce qu'est une transaction.

Membre : Quel genre de réponse voulez-vous ?

L'a-t-elle blessé mortellement, le roi ? A-t-elle envoyé une armée ? A-t-elle imposé des sanctions ? Qu'a-t-elle fait pour contrôler les rois ?

Membre : Des sanctions. Je vais prendre cela.

Donc, la femme, qui a une idéologie, une manière de penser, impose des sanctions au roi.

Et où vois-tu cela ? Que ce sont des sanctions ?

Membre : Au verset deux.

Indique simplement l'expression ou le mot qui, pour toi, dit sanctions.

Membre : Au départ j'avais dit transactions, mais je suis parti sur sanctions. Donc, c'est la fornication.

Je ne sais pas ce que tu penses que fornication veut dire, mais pour moi cela veut dire le sexe. Es-tu en train de me dire que, dans la vie réelle, ces choses-là ont des rapports sexuels ?

Non. Donc, ta réponse ne peut pas être la fornication. Parce que dans le verset il n'est pas dit contrôler, il est dit monter. Nous avons donc dit que contrôler est la version réelle du fait de monter. Alors dis-moi comment la femme contrôle la bête. Tu as dit par la fornication, mais dis-moi ce que c'est.

Membre : Voulez-vous la réponse ou le développement de la réponse ?

Juste des réponses, pas la preuve. Je ne sais pas ce qu'est une transaction.

Membre : Des sanctions, pardon.

Donc, tu crois que la fornication, ce sont des sanctions ?

Membre : Une approximation, oui.

Et qu'est-ce qu'une sanction ?

Membre : Vous avez quelque chose, vous voulez que le roi, qu'une personne fasse quelque chose et vous lui dites : si tu ne fais pas cela, je te punirai.

Donc, les sanctions sont une contrainte ?

Membre : Oui.

Donc, numéro deux : le roi ne règne pas, parce que maintenant il a été contraint de faire quelque chose contre sa volonté.

Membre : Oui.

Donc, nous en sommes toujours au roi des rois.

Membre : Oui. J'avais été en désaccord avec cela hier.

D'accord. Donc c'est la même histoire. Est-ce la même question qu'hier ?

Membre : Oui. Une conséquence de cela.

Je n'ai pas entendu le dernier bout ?

Membre : Une conséquence de cela. Oui. C'est la même question.

Et tout cela a été prouvé par le mot fornication.

Membre : Oui.

Comment le mot fornication prouve-t-il que c'est une contrainte, une coercition — ce qui est une contrainte ? C'est simplement un autre mot pour contrainte. C'est un meilleur mot pour contrainte, en anglais, que le concept d'idées — lequel, es-tu d'accord que le concept d'idées n'est par définition pas une contrainte, et es-tu d'accord que les sanctions sont par définition une contrainte, ce qui veut dire que la seconde partie, la femme, doit être plus puissante que le roi, et que le roi fait désormais les choses sous la contrainte.

Bon. Donc, je ne vais pas avancer dans notre discussion, parce que nous, je ne, je ne sais pas comment te montrer que toi et moi ne sommes pas d'accord là-dessus. Et je sais que tu as le sentiment de l'avoir fait, mais je suppose que tu ne m'as pas persuadé que ton modèle est correct.

Membre : J'allais développer cela, mais vous avez dit de laisser Curtis développer la partie sur la fornication.

Cela n'aidera pas. Maintenant que je sais quelle est la question, parce que tu définis la fornication comme une contrainte. Je suggérerais que le simple concept de fornication ne comporte pas de contrainte.

Parce que cela s'appellerait un viol. Alors elle violerait le roi. D'accord avec cela, si la fornication, c'est le sexe ?

Membre : Alors, je sais que vous m'avez poussé à dire que ce sont des sanctions et j'ai juste lancé cela. Je n'ai pas développé cela.

Je ne t'ai pas poussé là. Tu as dit interactions, j'ai dit.

Membre : J'ai dit transactions et genre. Donc, par définition, genre, la fornication est transactionnelle : genre, vous avez quelque chose que la femme a, que le roi veut ; cela n'a rien à voir avec les idées.

Et cela n'a rien à voir avec la contrainte, ce qu'est une sanction.

Donc, il te faut donner le contrôle qui n'est pas contraint.

Membre : Je pourrais être d'accord avec cela. Je veux simplement prouver que ce ne sont pas des idées.

Pour moi, tu n'as pas fait cela.

Membre : Je ne pense pas l'option que tu as donnée était la contrainte.

Membre : Donc, je n'essayais pas, je n'essayais pas de le prouver en donnant d'autres options. J'essayais simplement de le prouver en parcourant le verset.

Bien sûr. La fornication est consentie. Et à moins que tu ne proposes un cinquième modèle qui corresponde à l'idée, parce que un, deux et trois ne sont actuellement pas consentis.

Quatre l'est, je pense ; et si, et si tu ne penses pas que ce soit une idée, une influence, alors il te faudrait avoir un cinq, et il te faut avoir le principe que c'est consenti, non contraint. Es-tu d'accord avec toute cette logique, là, ou non ?

Membre : Je crois, peut-être. Est-ce une influenceuse ? Comment tirez-vous influenceuse de fornication ? Parce que c'est ce que vous avez demandé, c'est ce que vous me demandez de faire.

Ce que j'ai dit, c'est que la fornication n'est pas une contrainte. Et le seul des quatre qui ne soit pas une contrainte, c'est le numéro quatre. À ce niveau-là, es-tu d'accord ?

Membre : Bien sûr.

Donc, si tu ne penses pas que ce soit le numéro quatre — « les idées » —, il te faut proposer un cinq, il te faut proposer un cinq, qui n'ait pas la contrainte intégrée.

Es-tu d'accord avec cela ?

Membre : Oui.

Bon. Donc, tu sais, les sanctions ne fonctionneront donc pas.

Membre : Oui, il me faudrait probablement trouver un concept qui exprime mieux mon idée.

Ce n'est pas « probablement ».

Membre : D'accord. Ce n'est pas « probablement ».

Donc, il te faut proposer ton idée ; alors si tu le fais, nous écouterons.

Membre : D'accord.

Nous ferons Curtis puis Emma. Donc, tu as fait tout cela et je n'ai posé de question que sur la fornication.

Membre : Je suppose qu'une partie de ce que je voulais dire est ressortie de la conversation que vous venez d'avoir, à savoir que fornication signifie entrer dans une relation illicite. Donc, quand il est question de la femme commettant la fornication avec les rois, cela décrit ce qui s'est produit.

Membre : Donc, cela dit : cette relation entre les rois et la femme ressemble à ceci. Elle est illégale. Cela ne décrit rien de la manière dont cela survient. Donc, si nous devions créer un autre cadre et faire le même processus pour décrire la relation,

Rapidement

Membre : d'accord. Femme, fornication avec les rois

Égale, ou non ?

Membre : Oh, euh, je ne m'en souviens plus. Euh, puis-je vouloir essayer de le faire de manière semblable à celui du haut ? Oh oui. Donc, femme, fornication avec les rois

Égale ?

Membre : pas encore.

Et ensuite, en dessous de cela, il y aurait : peuple, fornication avec la femme.

Tout le monde se plaint que cela ne dit pas cela.

Membre : Je sais, oh, d'accord. Euh, attendez, non, pardon. Cela va être de l'autre côté. Égale. Oui. Peuple, fornication avec la femme.

Est-ce censé être la même chose que celui du dessus ?

Membre : Non, c'est, c'est une version inversée. Donc, mon point est que continue, alors.

Membre : D'accord.

Explique comment tu le lui as expliqué ! Je ne sais pas ce que tu fais jusqu'ici. Alors…

Membre : Bien sûr. D'accord. Si nous oublions cela. Le point, c'est que le verset deux vous raconte deux histoires. Quel genre de relation la femme a avec deux entités, les rois et le peuple. Mais il ne va pas vous dire le type de relation pour le peuple. Il va vous dire le type de relation avec les rois. Et ensuite il ne va pas vous dire comment elle réalise cette relation avec les rois, mais il va vous dire comment elle le fait avec le peuple.

Terminé

Membre : Oui.

Levez la main si vous ne savez pas de quoi il parle.

Membre : Oh.

Membre : Je peux voir.

Quelqu'un, oui.

Membre : D'accord.

Puis-je te poser une question ?

Membre : D'accord.

La femme, que fait-elle avec les rois ?

Membre : Elle fornique. C'est ce qui est dit.

Nous prendrons ce qui est dit. Forniquer avec les rois.

Membre : Cela ne dit pas ce qu'elle fait avec le peuple.

D'accord. Et la femme fornique avec les rois. Dis-moi ce qu'est le vin de la fornication.

Membre : C'est un produit de cela.

La femme fornique avec les rois. As-tu dit résultat ? Le résultat, c'est le vin. Qu'est-ce que le vin ?

Membre : la doctrine

Alors, j'oublie ce bout-là. La femme fornique avec le roi. Et c'est une relation illégale ?

Membre : Oui. Le résultat de cette relation illégale.

Le résultat, c'est la doctrine. C'est cela, le vin ?

Membre : Pour le peuple.

C'est cela, le vin.

Comment sais-tu que le vin, c'est la doctrine ? Cites-tu un verset biblique ou l'as-tu inventé ?

Membre : C'est une preuve, mais je n'arrive simplement pas à y penser en ce moment.

Une Bible ou une logique ?

Membre : Un verset biblique, mais je ne le connais pas de tête.

Quelqu'un ? Ésaïe ? Donne-m'en un, alors ; je peux en dire plusieurs.

Membre : Je n'ai aucune idée de ce que seraient plusieurs, mais alors je n'ai aucune idée ; mais il est dit que la rosée est comme la doctrine, ou quelque chose.

La rosée. La rosée est-elle du vin ?

Membre : Oh non. Oui.

Pardon. Que quelqu'un me donne le livre, le chapitre et le verset, le livre. Révélation 18, trois.

Membre : Ésaïe 28. Sept.

Est-ce que Révélation 18, trois convient, qui dit que le vin est la doctrine ?

Membre : Oui. Cela ne dit pas doctrine. Pardon.

Nous irons à Ésaïe 28. Verset sept. Nous sommes d'accord avec le verset sept. Ne chuchotons pas, s'il vous plaît. Si vous levez la main, je vous donnerai un micro. Ésaïe 28, sept. C'est ce que j'avais, après que tu me l'as dit ! Que dit-il ?

Membre : Que ces gens ont été enivrés par le vin.

et les sacrificateurs et les prophètes se sont trompés parce qu'ils avaient bu.

Et quand vous êtes ivre, le résultat, c'est la dernière partie du verset : chanceler dans le jugement. Vous prenez de mauvaises décisions. Sommes-nous d'accord avec cela ? Est-ce une preuve suffisante ? Elle ne l'est pas. Est-elle suffisamment proche ? Bon. Vous opposeriez-vous fortement si nous disions que c'est raisonnable ? Bon. Donc, le résultat d'une relation illégale serait quel genre de doctrine ?

Une doctrine illégale. Ce serait acceptable ?

Membre : Oui.

Et nous appelons cela une fausse doctrine. Bon. Donc, la femme fait une chose illégale avec le roi et le résultat est une fausse doctrine. Sommes-nous d'accord avec cela ? Et ensuite, ce vin : qu'arrive-t-il au vin ?

Membre : Il a été bu. Il a été consommé.

Il est donné à boire.

Membre : Au peuple.

Non pas par, mais à. Sommes-nous d'accord avec cela ? Au peuple. Et quand les gens boivent du vin, ils deviennent ivres.

Et ivre veut dire ?

Membre : Ils ont un mauvais jugement. Ils prennent de mauvaises décisions.

De mauvais jugements. Donc, je ne sais pas si c'est différent de ce que tu aurais mis ici. Je ne veux rien changer. Résume ce que tu dis.

Membre : Depuis le début.

Je t'ai demandé ce qu'est cette chose, la fornication.

Membre : Donc, vous pouvez montrer que la fornication, par ce que nous venons de faire.

Tu n'as pas à faire cela. Comme tu veux le faire.

Membre : D'accord. Je dis simplement que nous avons démontré que la fornication est une relation qui produit quelque chose. Donc, l'objectif de la femme est d'atteindre le peuple, mais elle a besoin de cette relation pour le faire.

Recommence. Est-ce que tu saisis cela ? Il n'a pas saisi. Peux-tu ralentir, il ne

Membre : L'objectif de la femme est d'atteindre le peuple. Elle veut avoir accès au peuple.

Membre : Mais pour faire cela, elle doit commettre la fornication avec les rois.

Que veut dire avoir accès au peuple ?

Membre : Les amener à boire votre vin.

Si je disais qu'avoir accès au peuple veut dire les contrôler.

Membre : Oui.

Donc, la femme veut contrôler le peuple.

Membre : Et pour faire cela, ils vont vers les rois. Parce qu'ils ne peuvent pas le faire tout seuls.

D'accord.

Bon, est-ce que cela va ? Est-ce là ce que disait ceci, ce cadre ?

Membre : Dans une certaine mesure.

Donc, oui. Et nous n'avons pas terminé ce bout-ci, ou bien nous l'avons fait,

Membre : nous ne l'avons pas fait

Nous ne l'avons pas fait ? Mais tu pourrais le terminer.

Membre : Je crois.

D'accord. Je ne veux pas que tu le fasses maintenant, mais tu pourrais terminer cela ?

Membre : Oui.

Et tu dirais ce que tu viens de dire maintenant : l'objectif est de contrôler le peuple. Qui contrôle déjà le peuple ?

Membre : Les rois.

Le roi contrôle le peuple. La femme veut contrôler le peuple. Et elle ne peut pas le faire, parce qu'elle n'est pas roi. Elle va donc entrer dans une relation illicite avec le roi. Le résultat de quoi, dans ce modèle, est une certaine fausse doctrine.

Qui l'a fait, qui les force à la boire ?

Membre : Le roi.

Est-ce que cela était dit dans ces versets ?

Membre : Il faut que je retourne voir.

Ou est-ce de la logique ?

Membre : C'est de la logique.

D'accord. Donc, par logique, tu dis que le roi fait cela, mais il n'y a pas de verset pour cela. Tu as un verset ? Crie simplement le verset. Verset quatre.

<WRAP center 70%>Et la femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles ; et elle tenait à la main une coupe d'or, pleine des abominations et de la souillure de sa fornication.<WRAP>

Est-ce que cela va à l'encontre de ce que tu as dit, ou… ?

Membre : Non, je ne sais simplement pas en quoi cela prouve que ce sont les rois qui forcent le peuple. D'accord. Alors, que faisons-nous ?

Elle dit que cela prouve que c'est la femme qui le fait.

Membre : Il est dit que c'est de sa fornication. Donc, de sa relation.

Elle tient la coupe (en chuchotant)

Quelqu'un d'autre ? Pascal.

Membre : Pour moi, le roi règne toujours. C'est donc lui qui enivre le peuple. Je n'ai pas de verset pour cela, mais pour moi c'est logique. Même si… C'est tout.

D'accord.

Oh, Emma ? Andreas ?

Membre : J'ai une question sur ce que nous avons fait avant, qui pourrait aider. Je ne sais pas si cela va aider.

Dis-moi quand m'arrêter

Membre : Retournez au renverser, renverser, renverser. Là, là. Le modèle du renversement. Un peu plus haut. Non, plus bas. Je veux voir renverser, renverser, demeurer. Donc, ma question à ce sujet est : que veut dire céder ? Et est-ce la même chose… Est-ce la même chose que retirer ?

Membre : Donc, à gauche il est écrit renverser pour les trois, et je pense que cela renvoie au roi. Et demeurer, c'est le roi. Est-ce que cela veut dire qu'à droite cela renvoie à la même chose, quelle que soit cette chose ?

Ce que je voulais dire, c'est que quelqu'un retire le pouvoir du roi. Quatre veut dire que le roi cède son pouvoir.

Pas contraint.

Membre : D'accord. Donc, c'est ce que je pensais, mais je me demande si cela veut dire le royaume. Donc, si cela veut dire que le royaume est retiré, et dans le second, que le royaume est cédé. Parce que… D'accord, je me demandais donc si retirer veut dire retirer le royaume. Et céder veut dire le royaume. Et cela est lié au peuple dont nous parlons maintenant, je crois.

Membre : Et, oui.

Cela me convient. Est-ce que quelqu'un comprend, ou ne comprend pas ? Levez la main si vous ne comprenez pas ce qu'elle a dit.

Membre : Donc, la raison pour laquelle j'aborde cela, c'est que j'ai le sentiment d'avoir eu du mal avec ce qui arrive réellement au roi. Parce que nous avons dit que le roi reste roi. Et qu'il règne toujours. Il n'a donc pas cédé sa royauté.

Membre : Donc, quand nous disons céder le pouvoir, pour moi cela veut dire céder la royauté. Alors je me demandais : qu'a-t-il réellement cédé ? Et peut-être a-t-il cédé le peuple. À la femme. Ou à une autre puissance. La femme. Donc, je pense que cela est lié à la discussion sur la fornication. Peut-être.

Si tu cèdes le royaume, c'est ce que tu as dit en premier.

Ensuite tu as dit céder le peuple.

Membre : Si peuple égale royaume, oui.

Est-ce la même chose ?

Membre : Je pense que je dis que c'est la même chose.

Si tu cèdes ton royaume, es-tu en train de régner ?

Membre : C'est cela le dilemme.

Tu ne connais pas la réponse à cela ?

Membre : Je pense que si nous disons que le roi demeure.

Si tu cèdes le royaume, sur quoi règnes-tu ?

Membre : C'est pour cela que j'ai dit avant.

Réponds simplement à la question, pas à ce que tu dis avant.

Membre : Tu ne règnes sur rien.

Donc, tu es en désaccord avec le numéro deux ici, alors ?

Membre : Bon, alors, que veut dire demeurer ? Nous disons que cela veut dire régner.

Nous, non ; moi, oui.

Membre : Donc, si régner, si demeurer.

Nous, non ; moi, oui. Laisse-moi terminer. Et Curtis aussi. Il a dit que c'est le roi qui vous fait boire, non la femme, ce qui veut dire que le roi a son royaume intact, pleinement fonctionnel.

Membre : Donc, si le fait que le roi demeure veut dire régner. Je reviens à ma question. Que veut dire céder ?

Si j'en ajoute plus que cela, je vais dévoiler tous les secrets.

Membre : Je me demandais.

Tous les secrets.

Nous ne pouvons pas répondre à cela. Parce qu'alors cela commencera à définir à quoi ressemble ce modèle. Et nous n'avons même pas tous convenu que ce modèle est correct. Donc, oublie le dernier bout. Si cela ne te plaît pas, si tu ne sais pas ce que cela veut dire. Enlève-le et cela ne changera rien. Le seul point que ces affirmations faisaient à ce niveau : retirer veut dire contraindre, contre ta volonté, et céder est un substitut de volontaire. Quelles que soient les subtilités. Parce que les subtilités finissent par définir ou façonner ces modèles.

Membre : Je pense que j'essayais de développer le modèle.

Je ne veux pas qu'il soit développé.

Membre : Oh d'accord. Je pensais que c'était ce que nous faisions.

Andres n'est pas d'accord avec le point où nous en sommes jusqu'ici. Au lieu de développer ce modèle, prouve-lui en quoi tu as raison et en quoi il a tort, et il va te prouver en quoi tu as tort et en quoi il a raison. Développer le modèle, c'est comme jeter de l'argent par les fenêtres.

Tu ne le persuaderas pas. À moins que tu ne me dises que nous n'avons pas fait assez de travail : dis-moi où, depuis la bête jusqu'ici, nous n'avons pas fait assez de travail pour avoir un modèle qui fonctionne.

Membre : Je pense que c'est ce que j'essayais de faire. Si nous comprenons que le retirer et le céder pourraient ne pas être le roi.

Ignore cela. Je n'ai pas écrit cela. Maintenant, que veux-tu faire ?

Membre : Rien.

Ce qui veut dire que tu es d'accord.

Membre : Oui, je ne suis pas en désaccord avec cela.

Que veux-tu ajouter après ceci ? Pour fournir une preuve supplémentaire que c'est correct.

Membre : Non, je pense que c'est correct. Que nous avons deux options, l'une impliquant la contrainte. Et l'autre impliquant un abandon volontaire.

Veux-tu ajouter quelque chose à cela ?

Membre : Non, je ne crois pas.

Si je remets ces mots, ces expressions, alors tu veux ajouter quelque chose. Parce que tout ce que tu fais maintenant, c'est dire : je vais dire à tout le monde ce que ces choses veulent dire.

Membre : Oui, non, nous ne voulons pas faire cela.

Quelqu'un ? Andres ? Quelqu'un d'autre ? Vadim ? Oui.

Pour récapituler ce qu'a dit Emma. Donc, Emma voulait faire un point là-dessus, et j'ai expliqué ce que je pensais que cela voulait dire, et Emma voulait expliquer ce qu'elle pensait que cela voulait dire, et j'ai dit : si tu enlèves ces expressions, quelque chose a-t-il changé ? Elle dit que tout va bien si j'enlève les mots. Donc, si je remets les mots, tout ce qu'elle va faire, c'est expliquer ce que ces termes veulent dire. Cela ne me dérange pas qu'elle le fasse, mais le résultat final ne changera rien. Est-ce une représentation équitable ?

Donc, c'était, non, c'était mon résumé. Vadim, à moins que tu n'aies terminé, tu, tu as terminé ?

Membre : Pouvons-nous récapituler ce que nous, ce qui est écrit dans le dernier, euh, cadre ?

Celui-ci ? Oui. Bon. Je vais donc faire cela. Je vais simplement le rendre à Emma. Je ne veux pas déformer ce que tu as dit.

Membre : Je pensais que cela pourrait aider de comprendre ce qui se passe avec le quatrième, à quoi cela ressemble réellement.

Vas-y.

Membre : Si cela renvoie à non.

C'est ce que tu penses que cela veut dire.

Membre : Oui. C'est ce que je pense que cela veut dire.

Numéro quatre.

Membre : Oui. Donc oui. Je ne pense pas que ce soit le cas, en fait. Au secours.

Ce que tu voulais dire ?

Membre : Oui. Parce que cela entre dans, ce n'est pas un modèle. C'est une interprétation, je pense. Parce que ce n'est pas le modèle. C'est une interprétation.

Révélation 17, versets un, deux et trois — je pense un, deux et quatre, peut-être, un à quatre. Alors, cela dit, qui veut faire cela ? Cela ne me dérange pas de le faire, à moins que quelqu'un ne préfère le faire.

Personne ? Non, pas Curtis. Je veux dire, quelqu'un d'autre. Non, Tamina

Membre : La femme veut contrôler le peuple, qui sont les grandes eaux. Et la manière dont elle atteint son but, c'est qu'elle fornique avec le roi, ou la bête. Et c'est une relation illicite. Et cette relation produit du vin. Que nous identifions comme la fausse doctrine. Et avec ce vin, les habitants de la terre sont enivrés. Là où nous avons dit qu'ils ont fait un mauvais — être ivre veut dire un mauvais jugement.

Est-ce que cela aide ? Pas encore ?

Membre : Donc, le vin est le résultat de la fornication avec le roi.

Est-ce que tout le monde dit oui ?

Quelqu'un dit non ? Tu dis non, Christian ? Nous prendrons donc oui pour le moment.

Membre : Oui, parce que pour moi, je n'avais pas bien compris si le vin est le résultat ou le moyen.

Donc, si le vin était le moyen, cela voudrait-il dire ceci : la femme veut avoir des rapports de fornication avec le roi.

Et pour faire cela, elle doit enivrer les rois ? Elle doit faire boire du vin aux rois. C'est cela le moyen de la fornication. Es-tu d'accord avec cette logique ?

Membre : Oui.

Voilà donc l'option un. Ou bien ils forniquent et le résultat de cela est le vin. D'accord avec cela ?

Membre : L'option deux.

Oui. Et au verset deux, il est dit : avec laquelle les rois de la terre ont commis la fornication.

Alors, qui fornique ?

Membre : La femme avec les rois.

Est-ce la même chose que les rois avec la femme ?

Membre : Oui.

Ou est-ce différent ?

Membre : Cela dépend de qui prend l'initiative. Cela voudrait dire genre que ce sont les rois qui prennent l'initiative.

Qui prend l'initiative ?

Membre : La femme.

Où vois-tu cela ?

Membre : C'est par la logique.

D'accord. Qui prend l'initiative, Curtis ? Puisque c'était ton modèle ?

Prendre l'initiative.

Membre : Au sens de qui aborde qui ? La femme aborde les rois.

Est-ce là ce que tu as dit ? Comment le sais-tu ?

Membre : Parce que, eh bien, sans regarder, sans versets.

Donne-moi un verset, cela ne me dérange pas.

Membre : Non, je dis que je vais le faire sans versets. D'accord. Les rois règnent par eux-mêmes. Ils sont contents de régner par eux-mêmes. Et donc, s'ils finissent par être ivres, par faire de mauvais choix, un mauvais jugement — cela veut dire que quelqu'un est venu vers eux avec quelque chose et a dit : bois ceci.

Tout le monde est d'accord avec cela, ou non ? Bon. Vous comprenez et vous êtes d'accord. « D'accord » veut dire d'accord, normalement. Qui ne comprend pas ce qu'il vient de dire ? Personne — toi, tu ne comprends pas. Donc il a dit : les rois font leur travail et ils ne se sont pas réveillés un jour en disant : je veux faire un travail différent. Parce que cela voudrait dire qu'ils auraient leurs propres idées nouvelles. Alors quelqu'un vient et, si nous employons le mot, fait ou induit ou donne l'idée — quelqu'un vient et change la dynamique. Nous dirons cela.

Ce qui voudrait dire que c'est elle qui fait quelque chose de mal. Donc, j'ai donné le… comprenons-nous et sommes-nous d'accord ? Tu n'as pas dit, Blessing. D'accord. Jestina

Membre : Si vous lisez depuis le verset un, il est dit : je te montrerai, je te montrerai la condamnation de la grande prostituée, qui est assise sur les grandes eaux, avec laquelle les rois de la terre ont commis la fornication. Donc, pour moi, je pense que ce sont les rois, ou peut-être qu'ils le font ensemble, je pense. La prostituée a commis la fornication avec les rois.

Membre : La prostituée a commis la fornication avec les rois. C'est ce que j'en comprends .

Penses-tu que les versets s'opposent à ce que Curtis a dit ?

Membre : Non.

Donc, cela te convient ?

Membre : Oui. Mm-hmm.

Est-ce que cela convient à tout le monde ? Si cela ne vous convient pas, vous devez me le demander à moi, pas à lui. Pardon. Veux-tu dire quelque chose ? Cela ne me dérange pas. Lève la main, allons-y.

Membre : Je veux comprendre si Curtis dit que ce sont les rois qui abordent la femme.

Est-ce là ce qu'il dit ?

Lisanne a dit non.

Membre : Bon, c'est bien. Parce que je pensais que c'était ce que vous disiez.

Non. Tout va bien ? Peter, Tamina, Andres.

Membre : J'ai une question pour Curtis. Il me semble qu'avant qu'ils ne forniquent ensemble, la femme était la prostituée. Et que c'est elle qui a été séduite par le roi pour entrer dans cette relation illégale.

Membre : Que le roi a été la mauvaise influence pour la femme.

Nous nous arrêterons là. Tu as dit prostituée, une prostituée. Est-ce là ce que tu dis ?

Membre : Je crois qu'il a dit femme, pardon.

Quelqu'un a dit : tu as dit prostituée.

Membre : Oui, il l'a dit. Comme c'est dans Révélation 17.

Donc, cette prostituée… est innocente ?

Membre : Je voulais dire : si le roi n'avait pas fait d'elle une prostituée.

Est-elle une personne innocente ?

Membre : Non, la prostituée ne l'est pas.

Alors, ton point est ?

Membre : Que ce qu'elle a fait, c'était sous l'influence du roi. Donc le roi a dit… C'était une question.

Donc, le roi a dit : j'ai une bonne idée. Faisons de bonnes choses. Nous ferons boire de l'eau au peuple. Cela te convient ?

Membre : Je ne comprends pas.

Boire de l'eau rend les gens en bonne santé. Il n'a pas vu la femme. Donc il est bon, n'est-ce pas ? La fonction du roi est-elle de nourrir le peuple ? Que leur donnerait-il ? Choix multiple : de l'eau ou du vin.

Membre : Quelle était la question ?

Le roi… Leur fonction est de nourrir le peuple.

De prendre soin d'eux. Que leur donnerait le roi, de l'eau ou du vin ?

Membre : Un bon roi, de l'eau…

Pas un bon roi, un roi. De l'eau ou du vin ?

Membre : Je voudrais de l'eau.

Donc, le roi leur donnerait de l'eau. Puis le roi a dit : je vais changer d'avis. Et maintenant, je vais leur faire boire du vin. Est-ce là ce qu'enseigne l'histoire ?

Membre : Je ne crois pas.

Donc, quelque chose a fait changer d'avis les rois ? Qu'est-ce qui les a fait changer d'avis ? Tu ne devrais donner que des réponses en un mot, parce que ce sont des questions simples.

Membre : Je pense que le roi n'a pas changé la boisson.

Non, je n'ai pas demandé cela. J'ai dit : qui a fait changer d'avis le roi ? Il n'y a que deux personnes dans l'histoire. Le roi et la femme.

Membre : La femme.

Donc, cela veut dire que la femme a dû venir vers le roi et lui faire changer d'avis. Parce que si le roi changeait d'avis tout seul, il n'a pas besoin d'une femme.

Donc, la femme serait venue vers l'homme. Est-ce que cela aide ? Il est forcé de dire oui, je suppose. Christian, tu étais en désaccord il y a une dizaine de minutes. Sur quoi es-tu en désaccord ?

Membre : Pour moi, le résultat n'est pas le vin. Le résultat n'est pas le vin.

Membre : Pour moi, la femme est une prostituée. Donc, son travail, c'est de donner du vin. Et elle va vers les rois afin de les enivrer. Donc, pour moi, le vin n'est pas un résultat. C'est ce dont elle se sert afin de les enivrer.

Pourquoi les veut-elle ivres ?

Membre : Pourquoi elle veut ?

Pourquoi ?

Membre : Parce que c'est son travail. Elle veut donner ce qu'elle est.

Le travail d'une prostituée n'est pas d'enivrer les gens. Donc, ce n'est pas un travail.

Le vin est un symbole.

Tu as dit qu'elle va enivrer les rois. J'ai demandé pourquoi.

Membre : Parce qu'elle veut que les rois fassent ce qu'elle veut.

C'est-à-dire quoi ?

Membre : Je ne sais pas. Je n'y ai pas vraiment réfléchi.

Coucher avec elle ? Parce qu'elle est une prostituée.

Membre : Pour moi, coucher… Ce que je comprends, c'est que coucher avec elle, c'est lui donner du vin.

Tu n'as pas dit cela. Tu as dit qu'elle va les enivrer.

Et j'ai demandé pourquoi. Tu as dit que c'est sa fonction. Et j'ai dit : la fonction d'un échanson est d'enivrer le roi. Mais la fonction d'une prostituée est d'avoir des rapports sexuels. Et juste un point : la fornication, ce n'est pas enivrer les gens. C'est le sexe.

Oui, mais j'ai compris que ce sexe, c'est le vin. C'est le fait de les enivrer, c'est cela la fornication, et

Peut-être dis-tu simplement que le vin et la fornication sont la même chose.

L'action, c'est la fornication. Le fait qu'elle donne du vin aux rois, c'est cela la fornication.

C'est ce que je viens de dire.

Membre : Oui.

Tu dis que le vin et la fornication sont la même chose.

Je viens juste de répéter ce que tu viens de dire.

Membre : C'est un tout pour moi.

Le tout du vin est le tout de la fornication. J'ajoute simplement le mot « tout » pour toi. C'est toujours la même chose.

Membre : Je pense que la Bible dit que, parce qu'elle donne du vin aux rois, elle est jugée. Nous pouvons trouver cela aussi dans Révélation 14:8.

Peu m'importe cela. Je demande simplement ce qu'était le vin. Tu dis que le vin n'est pas le produit de la fornication. Tu dis que le vin n'est pas donné pour avoir la fornication. Tu dis que le vin est la fornication.

Membre : Boire du vin, c'est commettre la fornication avec la femme.

Nous avons dit cela quatre ou cinq fois ensemble et, quand je te le demande, tu ne dis simplement pas oui. Je répète tes mots et tu ne veux toujours pas dire oui. Le vin est la fornication.

Tu as dit cela cinq fois et tu ne dis simplement pas oui. Sauf maintenant.

Membre : Vous voulez que je dise quoi ?

Oui.

Membre : Oui. D'accord. D'accord

Si tu es d'accord. D'accord

Membre : Pour moi, le vin est le produit de la fornication.

Dis-nous simplement pourquoi elle a tort.

Parce qu'au verset deux comme au verset quatre, il est dit le vin de sa fornication. Donc le vin et la fornication ne peuvent pas être la même chose. C'est le produit de sa fornication.

Seulement au verset deux, pas au quatre.

Membre : Oui, et au verset quatre elle a la coupe à la main. (comme le dit Lisanne) Et le vin est dans la coupe. Et nous voyons la coupe remplie de sa fornication.

Donc, ce que tu verses dans la coupe, c'est la fornication ? Est-ce là ce que tu viens de dire ?

Membre : Oui.

C'est ce qu'elle a dit. La dernière fois qu'elle a vérifié, on met du vin dans les coupes, et maintenant vous mettez de la fornication dans les coupes. C'est donc la même chose.

Membre : La manière, la manière dont je vois cela, c'est que la femme et le roi forniquent.

Verset quatre. Elle a une coupe.

Membre : Oui.

Qu'est-ce qui entre dans la coupe ?

Membre : La souillure de sa fornication.

Pas la fornication.

Membre : Vous avez raison. La souillure.

La fornication ou pas la fornication ?

Membre : Pas la fornication.

Seule la souillure entre dans la coupe.

Membre : L'abomination

Ne le lis pas. Seule la souillure y entre. Pas la fornication.

Membre : Oui.

D'accord. Pascal est d'accord. Oui. Tu es d'accord avec ce qu'a dit Tamina. Oui ?

Membre : Oui. Le vin est différent. Ce n'est pas la même chose que la fornication. Le vin est une conséquence de la fornication. C'est pour cela que tu

Membre : Vois la souillure.

Sale.

Membre : Oui. De la fornication.

Quelqu'un par ici ? Nous manquons de temps.

Membre : Donc, moi non plus je ne suis pas d'accord avec Christiana, mais je pense que ce que vous avez dit, genre que le vin est la fornication, n'est pas ce qu'elle a dit. Elle a dit que donner du vin est la fornication. Pardon. Moi non plus je ne suis pas d'accord avec Christiana, mais je pense que ce que vous avez dit, qu'elle dit que le vin est la fornication, n'est pas ce qu'elle a dit. Elle a dit que donner du vin est la fornication. Donc pas le vin lui-même, mais le fait de donner le vin. Et ensuite tu arrives effectivement au produit.

Dis-moi ce qu'elle a dit que le vin est.

Membre : Elle n'a pas dit ce qu'est le vin. Elle a dit ce qu'est donner du vin. D'après ce que j'ai compris.

Mets-lui des mots dans la bouche et dis-moi ce qu'elle a dit que le vin était.

Membre : Je ne pense pas qu'elle ait dit ce qu'est le vin. Oh. Si elle a dit que donner du vin est la fornication, alors le vin doit être quelque chose de mauvais.

Tu ne sais pas ce qu'est le vin d'après sa logique.

Membre : Je ne pense toujours pas qu'elle dise que c'est la fornication.

Je ne discute pas de cela. Si tu suis sa logique, que serait le vin ?

Je ne sais pas.

D'accord. Quoi ? Pardon ? Des doctrines.

Membre : Donc, donner des doctrines. Donc, donner des doctrines est la fornication, a-t-elle dit.

Nous avons plus ou moins manqué de temps. Toutes ces discussions, ont-elles aidé en quoi que ce soit ? Je regarde Curtis.

Tout cela a fait quoi ? C'est pour cela que je ne voulais pas aller aux versets. J'ai le sentiment que nous courons simplement après notre propre queue. Parce que nous essayons maintenant d'employer des versets dont nous ne sommes même pas sûrs de ce qu'ils signifient exactement, pour prouver quelque chose dont nous sommes déjà satisfaits. Donc, je ne dis pas que ce que nous avons fait est mauvais, mais je ne suis pas sûr que cela ait ajouté quoi que ce soit de substantiel. Et je doute que cela ait en quoi que ce soit convaincu Andres. Oui ou non — cela ne t'a pas convaincu ? Cela ne l'aidera pas.

Donc, nous en sommes arrivés à ce stade. Est-ce que c'est tout le monde sauf Andres, ou bien y a-t-il des gens silencieux ? Est-ce tout le monde, sauf Andres, ou y a-t-il des gens silencieux qui sont aussi en désaccord et qui n'ont pas encore levé la main ? Donc, outre Andreas, nous convenons tous qu'il y a une femme — non, il y a un roi — donc, il me faut un oui à chaque étape.

Il y a un roi qui fait le bien. Levez la main, ou oui, bon, c'est cela. Levez la main s'il y a un non, faisons-le de cette manière. Criez simplement les non, pas les oui. Il y a un roi qui fait le bien, parce que c'est ce que les rois sont censés faire. Et il y a une femme qui a des idées différentes. Par définition, si vous les comparez ou les juxtaposez, elle doit avoir de mauvaises idées.

Et les idées du roi, sa fonction, c'est de prendre soin du peuple, qui est le royaume. C'est ce qu'il est censé faire. Et la femme, elle veut prendre ses idées à elle au lieu des siennes à lui, ce qui est une méthodologie ou un plan pour veiller sur le royaume ou en prendre soin.

Et parce que ses idées ou ses plans à lui étaient bons, les siens à elle doivent être mauvais. Personne ne l'écoutera jamais, parce que c'est lui le roi. Et elle ne peut pas faire parvenir ses idées au royaume, au peuple, parce qu'elle n'a pas le pouvoir. Et elle n'aurait jamais le pouvoir. Donc, la manière dont elle va faire cela, c'est en prenant ses idées et en les implantant dans l'esprit ou le cerveau du roi.

Et alors le roi fera ce que le roi a fait auparavant : veiller sur le royaume, prendre soin du peuple — mais maintenant cela a un tout autre aspect, parce que la manière de veiller sur le peuple ou sur le royaume est désormais mauvaise. Et le bien et le mal sont définis par les besoins réels du peuple.

Donc, en résumé, il veut faire du bien au peuple — non pas ce qu'ils pensent être bon, mais ce qui est réellement bon. Et elle veut faire du mal au peuple. Peu importe ce que le peuple pense être bon ou mauvais. Est-ce là où nous en sommes arrivés maintenant ? Quelqu'un veut-il poser une question ou le reformuler d'une manière qui ait davantage de sens pour lui ? Je sais que nous avons terminé. Donc, si c'est le cas, tous ces tableaux que nous avons faits, avec toute l'idéologie et la numérotation, s'insèrent tous dans le résumé que je viens de donner ; et ensuite il vous faut décider si, du moins à ce stade, nous avons épuisé notre analyse de la femme. Et si c'est le cas, alors nous nous arrêterions là et nous tournerions notre attention vers la bête, qui est le roi, qui est l'État. Quelqu'un va-t-il dire non à cela ? Donc, si nous étions tous d'accord avec cela…

Membre : Je suis d'accord. Je demande simplement : si ce n'est pas maintenant, alors après coup, pourriez-vous énumérer les diverses propriétés de la femme dont nous avons convenu ?

Je ne vais pas le faire en cours parce que nous avons manqué de temps. Blessing, veux-tu dire quelque chose ?

Membre : J'ai une question sur le concept de transaction.

Qui est le contrôle ?

Membre : Oui.

Ce mot, contrôle. Je ne dis pas que c'est le contrôle, je dis que tu poses une question sur cette chose.

Membre : Oui. Parce qu'Andres avait suggéré qu'il y a une transaction en cours entre la femme et la bête, ou le roi.

Membre : Vous n'aviez pas l'air d'aimer cela. Bon, je dis qu'Andres avait suggéré la question de la transaction en cours entre la femme et le roi, ou la bête. Et Parminder n'avait pas l'air d'aimer cela. Je voulais comprendre pourquoi.

Tu m'as demandé ce que je… Je n'ai pas entendu le dernier bout que tu as dit.

Membre : Pourquoi ? Pourquoi vous n'aimiez pas cela ?

Un, deux, trois, quatre au tableau. Je peux enlever le mot renverser et demeurer. Non, je vais le faire ici. Et je vais mettre le mot… Je n'arrive pas à le faire tenir là, alors…

Non. Les gens ne sauront pas ce que cela veut dire. Chacun des quatre est une transaction. Donc, quoi que tu me dises jamais que cette interaction était, il me semble que ce serait toujours une transaction. Donc, tout ce que je demandais, c'était quelque chose de plus précis. Je ne suis pas opposé au mot transaction. Mais peut-être que je ne comprends pas ce que transaction veut dire. Si nous passons de transaction à l'idée de transactionnel, cela semble presque… Peut-être que ma compréhension de l'anglais n'est pas correcte, mais cela en arrive presque au point où c'est une sorte d'accord ou de marché, non une contrainte.

Mais je ne suis pas sûr que ce soit correct. Tout ce que je demandais, c'était quelque chose de plus précis. C'est tout. Pas opposé au mot. Je n'étais pas opposé au mot lui-même. Si nous avions mis transaction dès le premier jour, j'en aurais été content. C'était, c'est tout ce que je dis.

Donc, si nous étions satisfaits de tout cela, nous nous tournerions maintenant vers la bête. Et nous sommes à la fin de ce camp et à la fin du cours, je veux donc simplement suggérer quelque chose. Je pense qu'il me semble — peut-être me semblait-il avant même que le cours ne commence, et je vous ai simplement dirigés dans cette voie — que, sur la base de ce que nous avons dit, cette bête ne ressemble en rien à ce que la plupart d'entre nous pensent.

Cette bête n'est pas un roi, elle n'est pas la plupart des choses que nous avons dites ; mais la bête, je vais suggérer que c'est un département. Quelqu'un a dit système, mais je vais le mettre entre parenthèses, parce que cela ne fonctionnera pas avec la phrase. Je vais donc simplement dire : du gouvernement.

Ou, pour le dire de manière succincte : une institution du gouvernement. Ce n'est pas une personne, c'est une chose — sur la base de ce que je pense être la définition à laquelle nous sommes parvenus de la femme. Je pense que cela nous conduira sur cette voie quand nous essaierons de comprendre ce qu'est la bête. Je ne dis pas que c'est correct, mais c'est là que je pense que cela va nous mener. Ce qui voudrait dire, pour la plupart d'entre vous, que toutes ces idées de rois et de femmes, de dirigeants et de conseillers, sont fausses. Non le principe, mais le modèle : l'image mentale que vous avez serait une image mentale fausse.

Je pense que ce que nous avons, je, je suis satisfait de ce que nous avons dit, de la manière dont nous avons défini la femme, de la conclusion. Je le laisse à tous, au mouvement : que, si c'est le cas, je soupçonne que, lorsque nous examinerons la bête, nous verrons que ce n'est pas une personne qui fonctionne et qui pense. Elle n'a pas la qualité de personne. Donc, c'est, c'est l'État, c'est le dirigeant, c'est le gouvernement. Et pour moi, là où cela semble diriger mes pensées, c'est que c'est une institution ou un département.

Ceux qui sont en ligne, n'hésitez pas à en parler dans vos groupes. Nous allons donc en parler dans nos groupes, j'en suis sûr. Peut-être le reprendrons-nous à notre prochain camp. Peut-être pas. Je ne suis pas sûr. Revoyez la femme, soyez aussi satisfaits que possible de ce à quoi la femme égale. D'ici là, nous examinerons, je l'espère, collectivement la bête. Donc, ce que je viens de faire est ce que je ne devrais pas vraiment faire, ce qui vous donne une piste, vous savez, vous met des pensées dans l'esprit ; mais je voulais faire cela. As-tu dit pourquoi ? Je n'ai pas su ce que tu as dit. Non, c'est parce que certains ont du mal. Et je sens qu'ils ont besoin d'un peu d'aide. Et je ne voulais pas que les gens s'arrêtent en quelque sorte ici et se sentent abandonnés. Mais je tiens à vous prévenir que cela pourrait ne pas être correct.

Pas de questions. Clôturons par la prière.

Cher Seigneur, je veux te remercier pour l'engagement, le travail acharné et le dévouement de l'équipe de direction de ce camp. Ils ont travaillé dur pour prendre soin de nous et pour te refléter. Et moi, au nom de tous, je veux les remercier et te remercier d'avoir été leur force et leur guide tout au long de ce travail. Nous te remercions chacun pour cette journée où nous pouvons être ensemble.

Et de même, nous voulons te remercier. Je veux te remercier pour l'étude que nous avons eue cette semaine. J'ai le sentiment d'avoir beaucoup appris. J'ai le sentiment d'avoir appris énormément. J'ai le sentiment d'avoir beaucoup appris. J'ai le sentiment que tu as été avec nous, nous guidant, et je veux te remercier. Bénis-nous pour le reste de cette journée et qu'aucun de nous ne perde les bénédictions que nous avons reçues. Amen.

All we said can be put in a few words (Edited) - Parminder - PP - 2 August 2025