Rencontre internationale le samedi 21 octobre 2023 sur la plateforme Zoom d'Institut For Prophetic Research (IPR) avec comme invité Parminder Biant.

3 sessions durant lesquelles le sujet du criblage est abordé. La comparaison et le contraste du clivage de 2023 avec tous les autres précédents. Celui-ci et différent car il n'y a pas de séparation. Les gens restent au sein du Mouvement, sont présents physiquement mais spirituellement ne sont pas là.

Titre des 3 Présentations

1. L'ennemi est à l'intérieur
2. Tout Ce Qui Doit Être Secoué, Sera Secoué
3. Comme une vigne, Dieu laissera le raisin qui n'est pas mûr tomber

• Résumé De L’Étude De La Veille : L’Ennemi Est À L’Intérieur

• Les Fils De Noé Ont Amené Avec Eux Sur La Nouvelle Terre Leurs Mauvais Penchants
  • Nous Transportons Au Ciel, Dans Notre Être Les Dommages Du Péché

• Sophia : Avoir De La Connaissance & De La Sagesse
  • Prédestination Ou Connaissance
  • Les Prophètes De Sardes & Laodicée

• 2023 : Le Mouvement Est Dans Un Criblage
  • 2023 : Un Criblage Mais Les Gens Ne Partent Pas
  • Les Raisons Pour Lesquelles Les Gens Ne Quittent Pas Le Mouvement
  • La Peur De Poser Des Questions Antagonistes Et D’Être Mal Vu Ou Jugé
  • Pouvoir Poser Nos Questions, Exprimer Nos Doutes À Tout Moment
  • La Peur De Dire Notre Opposition Avec L’Enseignement De L’Ancienne Tess

• Organisateur : Institut for Prophetic Researcn (IPR)
• Lieu : Plateforme Zoom
• Date : 20-21 octobre 2023
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Tout Ce Qui Doit Être Secoué, Sera Secoué
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2023 Octobre IPR Zoom - Parminder Biant
• Vidéo français : Tout Ce qui Doit Être Secoué, Sera Secoué
• Vidéo anglais : Everything that can be Shaken, will be Shaken

J’aimerais vous accueillir de nouveau. Nous entamons notre deuxième présentation sur les trois de prévu ce week-end. J’aimerais faire un bref résumé sur ce dont nous avons discuté la veille. Mais avant de commencer, je voudrais poser la question à quelques personnes :

1. Sur ce dont vous vous souvenez de l’étude d’hier.
2. Comment cette étude vous a-t-elle fait vous sentir ?

Je pense plus à un témoignage qu’à des faits et des données. Christina.

Christina : (Parminder reprend la réponse des membres) J’ai commencé à me poser des questions sur ma personne…

Parminder : J’ai posté le titre de la présentation sur le forum qui n’est autre qu’un commentaire que j’ai fait durant l’étude. Et le titre est : L’ennemi est à l’intérieur. Ce titre semble assez accusateur et Christina disait que ce titre l’a contrainte à s’examiner pour déterminer si elle était cette personne. Quelqu’un d’autre ? Kathy.

Parminder : Kathy dit qu’elle a eu des pensées analogues à celles de Christina et elle a prié. Elle a communiqué avec le Seigneur, lui demandant de ne pas être cette personne car elle ne le souhaite pas. Victoria.

Parminder : Victoire également a eu les mêmes pensées que celles de Christina et de Kathy, mais ne sait pas comment mettre sen des mots succincts ses sentiments. Et pour être honnête, je ressens la même chose. Je me suis moi-même posé des questions : Suis-je vraiment dans la foi ? Suis-je en train de jouer ?

Une personne m’a envoyé un message, et dans son message, elle s’est focalisée sur la partie de la présentation qui traite des fils de Noé. Cette partie de l’histoire porte sur les péchés des hommes. Nous avons discuté de cette idée hier, à un niveau simple que les pécheurs entrent dans la nouvelle terre, le nouveau monde. Et j’ignore ce que les individu.e.s pensent que ça signifie. Si, ils ou elles pensent que des personnes qui pratiquent le péché ouvertement entreront au Ciel. Mais l’élément que je voulais atteindre sans donner une réponse définitive, c’est que ces hommes ne sont pas devenus mauvais après le déluge. Ce que nous voyons dans la Nouvelle terre est une manifestation du bagage qu’ils ont ramené avec eux de l’Ancienne terre. Je n’essayais pas de dire que les personnes qui pratiquent le péché ouvert iront au Ciel, ce n’est pas le point que je présentais.

Les personnes qui ont regardé mes anciennes présentations ou qui discutent avec moi durant des années et qui me connaissent bien, savent que j’ai une vision particulière du Ciel et de l’Ancienne terre. Je ne pense pas qu’il y a autant de différences. Si nous ne pouvons pas être heureux.ses sur cette terre, si nous ne pouvons pas nous entendre ici, nous ne pourrons pas être heureux.ses au Ciel. Nous pouvons exprimer ce concept ou cette idée de manière différente. Peut-être une manière plus tangible de l’exprimer est que nous sommes en voyage. Certaines personnes sont beaucoup plus avancées dans leur marche, dans leur relation avec Dieu que d’autres. Mais le déluge arrive, que vous soyez prêt ou pas, ou quel que soit l’endroit où vous vous trouvez dans votre voyage.

Il est important pour nous de comprendre, que nous n’atteignons pas la perfection de la manière dont les Chrétiens conceptualisent la perfection, et ce à quoi elle ressemble en dehors du Ciel.

Je ne veux pas être mal compris de nouveau en suggérant que le péché entre dans le Ciel, mais les dommages que nous portons, nous parlons de « la maison dans laquelle nous vivons » - c’est une expression tirée d’Ellen G. White . Quand je dis : « Les dommages que nous transportons », dans cette expression je veux dire « nous » - je ne dis pas la maison, mais nous aurons de nouveaux corps et nous le comprenons toutes et tous. Mais les dommages causés par le péché en nous – cet être intérieur – c’est une expression que nous utilisons souvent, ne s’efface pas facilement. Dieu n’a pas la capacité, le pouvoir, la force de régler ce problème dans la période des 70 ans de vie d’un humain . Ça prend beaucoup de temps pour guérir ces dommages. Et je suis sûr que nous sommes suffisamment matures dans ce Mouvement dans son concept et ses idées. Le but de la création est la relation. Les êtres humains ont été conçu.e.s pour être la contrepartie de Dieu et nous le savons. Quand je parle que Dieu n’a pas la capacité ni le pouvoir de nous réparer dans une période de vie de 70 ans ; en addition, Dieu ne peut nous guérir, nous réparer sans notre coopération. J’utilise le mot « coopération » mais ce n’est pas le mot juste à utiliser, car il ne fait pas justice à l’énormité du problème auquel nous et Dieu sommes confronté.e.s.

Nous disposons d’une bonne définition du péché. Dans la Bible King James le péché est défini ainsi : La personne qui sait faire le bien et qui ne le fait pas, c’est péché .

L’idée ici est que le péché est basé sur la compréhension d’une information. Si vous n’avez pas la connaissance vous ne pouvez pas être tenu.e pour responsable. Si vous n’êtes pas tenu.e pour responsable alors vous ne péchez pas. Cette déclaration simple semble facile, car il s’agit d’un verset biblique, nous pouvons tou.te.s le prendre et le citer.

C’est une question ouverte et peut-être votre compréhension sera différente de la mienne. Nous définirons le péché de cette manière : il y a un grand problème. Quel est ce grand problème selon vous ? Avez-vous une pensée de la raison pour laquelle ce serait un gros problème de définir le péché sur la connaissance d’une personne ? Christina ?

Parminder : Christina dit qu’il existe ce concept d’être volontairement ignorant.e . Vous n’investiguez pas délibérément ainsi vous pouvez échapper à l’accusation d’un crime. Lina.

Parminder : Lina exprime la même pensée. Ce concept d’être ignorant.e volontairement, vous couvrez vos yeux et vos oreilles afin d’y échapper à l’investigation.

Parminder : Emmanuel a une pensée similaire. Bob.

Parminder : Bob dit qu’être volontairement ignorant.e, c’est toujours un choix. Donc nous savons que nous ne pouvons échapper en utilisant ce problème. Jacky ?

Parminder : Ce que j’aimerais suggérer après que Lina se soit exprimée.

Parminder : Lina dit que si personne dans l’assemblée sait que le péché se passe, le péché se perpétue et ne se règle pas. J’ai une pensée similaire que je partagerai dans un instant. Larry ?

Parminder : Le problème avec cette idée de péché ; comme les gens ont une compréhension différente par rapport à un certain problème, le problème est vu différemment. Et j’introduis l’idée de : « Aimer le pécheur et haïr le péché » et je n’ai jamais rencontré quelqu’un qui ne soit pas tomber dans ce piège – la personne finit par haïr le pécheur autant que le péché. Cela ouvre la porte au jugement des gens.

En ce qui me concerne, ce qui est un vrai problème avec cette idée est que le péché devient subjectif. Il éradique l’idée du péché objectif ou absolu parce que vous ne pouvez pas appliquer la loi, les règles équitablement – de la même manière, elles doivent être appliquées individuellement. C’est le point introduit par Lina et Larry.

Et j’aimerais que nous réfléchissions à quel point c’est le désordre. Dans l’épître aux Hébreux, Paul aborde cette question, après avoir parlé de la supériorité et de la validité du ministère de Christ, Paul parle d’une nouvelle alliance. Quelqu’un.e sait-il ou elle la conclusion du débat, quand il dit : « la conclusion du sujet est que nous avons un souverain sacrificateur et qu’il y aura une nouvelle alliance » ? Puis, il verbalise quelque chose de très intéressant, je trouve ». Gloria.

Parminder : Gloria dit : que nous avons un intercesseur. Ce qui est vrai, mais il dit autre chose. Avez-vous une pensée ? Samaria ?

Parminder : Paul parle que Christ est entré une fois pour toute pour tous les péchés mais il fait un autre point. Cette idée sur l’individualisme. Paul dit : quand je vous donnerai la paraphrase, vous me fournirez le verset.

Paul déclare que dans la nouvelle alliance, tou.te.s ceux ou celles qui sont dans cette nouvelle relation, n’ont pas besoin d’être enseigné.e.s par d’autres, car ils ou elles peuvent apprendre de Dieu par eux-mêmes ou elles-mêmes. Si c’était vrai à la surface, je serai sans travail.

Qui a trouvé le chapitre et le verset ? Hébreux 8.11

Hébreux 8.10 -11 : Car voici l’alliance que je ferai avec la maison d’Israël après ces jours-là dit le Seigneur. Je mettrai mes lois dans leur cerveau, et je les écrirai dans leur cœur. Je leur serai un Dieu, et ils me seront un peuple ; 11 Et chaque homme n’enseignera pas son voisin, et chaque homme son frère, disant : Connais le Seigneur ; car tous me connaîtront, depuis le plus petit jusqu’au plus grand.

Il est dit : Et chaque homme n’enseignera pas son voisin, et chaque homme son frère, disant : Connais le Seigneur ; car tous me connaîtront. Pour moi quand je lis ce passage, il est vraiment fait allusion à l’enseignement, qui pour moi est l’instruction. Et les mêmes personnes qui enseignent – car qui sont les enseignants en Israël ? Les Prêtres. Et qui sont les juges ? Les Prêtres. Par conséquent, cette idée d’enseignement et d’instruction ne peut être séparée du jugement. Cette idée du salut individualisé, sur mesure pour chacun.e d’entre nous, est problématique. Mais pourquoi est-ce problématique ? Car ces fichus iphones le rendent possible. Donc, toute cette idée d’un salut subjectif de Noé et des enfants où Dieu va gérer avec eux individuellement et non corporativement, ce qui est en accord avec Hébreux 8.11, va à l’encontre de ce dont nous avons parlé hier, ou les dernières présentations.

Nous avons un défi en face de nous.

• Non celui de juger les uns et les autres.
• De comprendre que le salut est une expérience individuelle.
• Nous entrerons au Ciel, nous dirons à un niveau différent ou avec une expérience différente.

Et pourtant, nous devons le faire ensemble, car nous ne pouvons pas le faire tout.e seul.e. Tous ces sujets théologiques concurrents sont tous une réalité pour nous qui sommes dans la salle.

Mais pour ceux et celles qui se trouvent dans la salle d’à côté, où ils ou elles mangent, n’ont aucune idée de la Grande controverse, ce qu’elle signifie et comment elle nous affecte. Quelqu’un.e veut-il ou elle dire quelque chose ou commenter ? Jacky ?

Parminder : Pour les personnes qui sont en ligne. Nous nous trouvons dans une salle d’hôtel, il est tôt le matin, et les gens prennent leur petit-déjeuner. Ce sont des hôtes réguliers. Et Jacky parle du contraste et de la responsabilité que nous avons. Ce qui est intéressant, non seulement la responsabilité, et le privilège, mais juste avant la réunion, Jacky et d’autres membres étaient assis avec ces gens et mangeaient avec eux. Ils n’avaient aucune idée de qui nous sommes et de ce que nous sommes. Emmanuel.

Parminder : Emmanuel pose la question sur l’iphone , car je ne cesse d’en parler. Il se demande quel est le point que je fais et quelle vérité il nous faut en tirer. Bien sûr il ne s’agit pas du téléphone ni du logiciel. Mais du rêve du créateur de cet équipement car il recherchait la vérité. Nous pourrions dire « à la recherche de Dieu ». Et le système a abandonné cette personne. Et quel que soit sa blessure ou sa douleur, il pensait qu’il pourrait faire une différence pour les personnes se trouvant dans la même situation que la sienne. Les gens tels que nous qui ont été abandonnés par la société – l’Église – l’État- ceux qui détiennent le pouvoir. Le rêve de cette personne était de nous rendre libres. Même si j’en parle d’une manière négative, j’aimerais que nous puissions comprendre que le but était positif, mais il a eu des conséquences inattendues.

C’est un résumé d’une partie de l’étude d’hier – l’histoire de Noé et son voyage que chacun de ces gens est en train de faire. Lorsque nous irons au Ciel nombreux.ses iront dans un état brisé et endommagé. La seule manière dont les choses se règlent est si nous coopérons avec Dieu dans le plan du salut.

J’utilise le mot « coopération » mais ce n’est pas un bon mot. Nous avons parlé de la définition du péché qu’il est subjectif et ne peut être réglé, à moins que vous sachiez que vous commettez le péché. C’est le point introduit par Lina.

Quelques années auparavant une étude a été faite sur la compréhension et la sagesse. Qui est la sagesse ? Penny ?

Parminder : Sophia . C’est bien, certaines personnes se souviennent de ces études. Sophia est quelqu’un d’autre un agent externe. Il nous faut avoir de la compréhension et de la sagesse. Et je pense l'avoir formulé très simplement disant que :

• La sagesse est l’application correcte ou l’usage ou l’information ou la connaissance .
• Il n’est pas suffisant de savoir ce qu’est le péché, ensuite il vous faut savoir la sagesse pour vous comporter correctement.

La raison pour laquelle j’aime l’histoire de Noé, il y a plusieurs leçons à tirer de cette histoire et je l’ai fait plusieurs fois dans le passé. La dernière fois que nous avons parlé de Noé a produit une petite tempête, car j’ai dit à quel point Dieu était horrible de construire un si petit bateau. Même si vous vouliez le salut vous n’auriez pas pu l’obtenir, car il n’y aurait pas eu suffisamment de place pour tout le monde. Ce que je trouve intéressant dans cette conversation c’est à quel point et rapidement, je dirai tout le monde, mais c’est général, à quel point les gens étaient prompts à défendre Dieu.

Dieu savait que peu de personnes entreraient dans l’arche, donc le Seigneur l’a construite à la bonne taille. Les gens ici sourient sur ce que je viens de dire, mais je pense que les personnes le croient en fait. Ils croient que Dieu a fait un petit bateau car Dieu est visionnaire et savait que peu de personnes auraient voulu y entrer. Alors pourquoi gaspiller du bois ?

Pour être honnête je n’en suis pas si sûr.

Eva : Eva demande si c’est de la prédestination.

Parminder : Pour y répondre simplement, je dirai : oui – je pense que c’est de la prédestination. Je ne veux pas sous-entendre qu’il s’agit d’une œuvre sale quand il s’agit de Dieu, mais si vous n’êtes pas prudent, ça peut vraiment devenir laid.

J’ignore ce que pense Eva à ce sujet, mais je ne suis pas trop enclin à prendre le chemin de la prédestination parce que je ne pense pas que ce soit une bonne théologie ou une doctrine à tenir. C’est vraiment problématique pour moi. Je préfèrerais servir un Dieu qui était ignorant plutôt un Dieu qui a utilisé la prédestination pour faire avancer les choses.

Plusieurs mains sont levées, mais la raison pour laquelle j’ai utilisé cette histoire, c’est que le récit de Noé aujourd’hui est complètement différent et beaucoup plus positif.

Eva : Eva est comme moi, elle n’aime pas le concept ou la théologie de la prédestination, car Dieu ne prédestine pas les gens à être perdus ou à être sauvés.

Christine : La question est maintenant : Comment Dieu connait la fin par le commencement ?

Parminder : Je ne répondrai pas à cette question, mais j’aimerais poser une autre question pour laquelle je n’attends pas de réponse. Comment Satan connaît-il la fin par le commencement, car il est assez bon aussi ? Emmanuel.

Emmanuel : Emmanuel a dit : “Parce que Satan connait Dieu”.

Parminder : S’il nous fallait utiliser cet argument, nous pourrions dire que Dieu nous connait aussi et c’est ainsi que Dieu connaît la fin par le commencement. Je pense que c’est un argument beaucoup plus fort que ce que je viens d'exprimer. Donna.

Donna : Donna nous ramène dans la lutte entre les Arméniens et les Calvinistes. Il y a des tensions théologiques, dans plusieurs cultures, dans plusieurs religions. Mais dans la religion chrétienne c’était tout au long de cette histoire, et la tension est entre la prédestination ou les choses vont simplement se passer de cette façon car elles sont prédéfinies versus le libre choix ou la volonté libre. Donna commentait simplement le point énoncé par Eva sur la prédestination ainsi que la raison pour laquelle l’Adventisme n’approuve pas la prédestination. Samaria ?

Samaria : Basé sur les propos d’une personne, je ne mentionnerai pas le nom. Satan ne connaît pas vraiment le futur, tout comme Emmanuel a dit : Satan est simplement intelligent, ce que Dieu n’est pas. Dieu n’est pas intelligent, Il sait simplement. C’est le point que tu fais Samaria. C’est la différence que tu soulignes. C’est le souvenir qu’a Samaria de l’argument utilisé par cette personne – cet enseignant.

Parminder : Je ne souhaite pas entrer dans un débat théologique sur ce sujet, mais je dois dire : « Si Dieu est si bien informé par rapport au futur, Dieu a une habitude ou une réputation à choisir de mauvais agents, qui sont très enclins à vous envoyer dans la mauvaise direction ». Nous avons parlé de l’Église n°5 – Sardes , vous pouvez blâmer les membres tant que vous le voulez, mais qui sont les véritables criminels ? Qui sont ceux qui dirigent mal les Églises.

Membres : Les prophètes.

Parminder : Nous pouvons dire les prophètes et ne pas les nommer, si tu veux. Mais si tu souhaites être dans la réalité, tu pourrais les nommer. Je pense que c’est en 2018-2019, quel est le prophète ? Quelle est l’année ?

Retour en France en 2018, nous avons identifié qui étaient ces mauvaises personnes. L’ange de Sardes est William Miller. Ce sont ses préjugés, sa mauvaise théologie qui a conduit Sardes en une église zombie. Laodicée est confrontée avec le même problème. Quel est le verset biblique : « Sans le temps, le peuple périt ». Ce n’est pas un véritable verset biblique. Je l’ai fabriqué. Mais c’est vrai. Elle était si fixée sur la question du temps. Son message, sa théologie a conduit l’Église dans la condition laodicéenne. J’espère que nous sommes suffisamment matures quand je dis : « Dieu est si omnipotent, avec un tel pouvoir, ne pouvait-il pas choisir de meilleurs prophètes », car c’est la raison pour laquelle le Mouvement lutte encore - pourquoi un Mouvement est-il nécessaire ? Ce n’est pas pour combattre Moïse, mais notre plus grand problème est Ellen G. White . Notre lutte avec la prophétie de fin de temps porte sur l’analyse, la vision et le démantèlement de ce qu’elle a dit. Pour le faire correctement, c’est une chose difficile et dangereuse.

Encore quelques questions car j’ai fait une digression et je m’en excuse. Emmanuel.

Emmanuel : Pourquoi les personnes périssent-elles quand il n’y a plus de temps ?

Parminder : Parce que c’est faux ? Nous avons démontré et prouvé que le temps continue d’être la clé pour déverrouiller la prophétie de la fin des temps, en tant que Mouvement nous l’avons déjà démontré. En ce qui me concerne, c’est ainsi que je comprends les choses. Ils ont un prophète, je donne une date au hasard, car je ne suis pas très bon avec les dates – à partir de 1848 qui instruit l’Église qu’elle devait ignorer le temps. Et ce qu’elle aurait dû faire en réalité, évidemment s’est se focaliser sur le temps. Mais qu’ont-ils oublié ? Qu’ont-ils rejeté ? Les 2520, car quand 1863 arrive et que la prophétie des 2520 touche à sa fin, ils veulent les détruire (rejeter), c’est la raison pour laquelle je dis que : « Sans le temps le peuple périt ».

Ce Mouvement est créé sur le temps. Comme nous le savons, car tous les Adventistes savent que nous sommes à la fin du monde, mais c’est un terme étirable car personne ne sait réellement ce qu’il signifie. La plupart d’entre vous ou si vous préférez la majorité des membres de ce Mouvement pose la question : Quand sera la Loi du Dimanche ? Car vous recherchez un autre marqueur qui est le temps. « Sans le temps nous périssons ». C’est tout ce que je souhaitais dire sur ce point.

Nous avons fait un résumé partiel de notre discussion d’hier. Nous avons parlé du concept de criblage et nous avons essayé d’avoir une meilleure compréhension et vision des éléments ou de la structure d’un criblage. À quoi ressemble un criblage ? Ce que c’est. Et vous vous souvenez de tous les criblages.

Hier, nous avons dit que le criblage le plus important était celui de 2021 – la France ou avons-nous dit le moins important ? Nous avons vu le concept du criblage. Et l’endroit où je voulais vous amener, ce n’est qu’un arrêt temporaire, que nous discutons depuis plusieurs mois déjà, c’est de considérer la question si nous sommes dans un criblage maintenant. Sans une considération approfondie, il serait trop facile de dire que nous ne le sommes pas, car la situation dans laquelle nous nous trouvons semble ne pas avoir la même dynamique, les mêmes caractéristiques que les précédents, parce les personnes ne partent pas, aucune séparation ne se fait.

Je suggèrerai que nous sommes parvenu.e.s à une conclusion, à un accord sans avoir défini quels sont les problèmes ou les doctrines qui criblent. Nous en avons listé quelques-unes (Sabbat, Égalité des Genres, Féminisme radical), mon point c’est qu’elles ne représentent pas la cause du criblage. Je pense que nous sommes en accord pour dire que nous nous trouvons dans un criblage, et :

• Quelqu’un a utilisé l’idée disant que c’est plus individuel.
• Et j’ai introduit l’idée selon laquelle les gens sont présents physiquement mais pas en esprit.

Si vous incorporez cette facette à un criblage alors nous avons toutes les caractéristiques d'une crise ou d'un criblage dans notre histoire présente. Les gens se séparent les uns des autres, aidés ou encouragés par les événements qui se sont produits au cours des dernières années ou les dernières décennies.

Nous en avons mentionné deux. Nous avons mentionné :

• Les nouveaux gourous.
• La Covid-19 et le confinement qui y est associé.

Si nous sommes dans un criblage et que les gens ne partent pas, ils ne sont pas avec nous en esprit ; sans se focaliser sur les sujets, peut-être ne pourrions-nous pas le faire, mais si cela nous est possible alors essayons :

• Pourquoi ils ou elles ou vous ne partez pas ?
• Qu’est-ce qui vous retient dans le Mouvement ?
• Si vous n’êtes pas sûr.e.s, vous êtes distrait.e.s, vous n’êtes pas d’accord, pourquoi restez-vous ? Ou votre voisin, si c’est ce que vous pensez.

J’aimerais recevoir vos pensées. Connaissez-vous des personnes qui rentrent dans cette catégorie ? Un.e ami.e, un.e enfant, un frère ou une sœur, un. époux.se ? Vous avez des relations différentes avec les gens, mais vous les connaissez bien, connaissez-vous des personnes qui correspondent à cette catégorie ? Et si c’est le cas, alors pourquoi pensez-vous qu’elles ne disent pas : « Je m’en vais, je ne continue pas, je vais faire autre chose ». Pourquoi restent-elles si elles ne participent pas vraiment, si elles ne se joignent pas vraiment à nous et à vous ? Allyson ?

Allyson : Allyson a dit que la raison pour laquelle les personnes ne partent pas, est parce qu’elles n’ont nulle part où aller. Elles n’ont aucune alternative viable et significative.

Parminder : C’est la différence aujourd’hui comparée à tous les autres criblages. Toutes les personnes qui sont parties dans les précédents criblages, quelque chose les tenait tant à cœur, elles avaient une idée qui était suffisamment forte pour les sortir du Mouvement. Et cette personne aujourd’hui, celle qu’Allyson a décrit, ne possède pas cette chose. Les gens ne possèdent pas une idéologie ou théologie alternative, pour qu’ils se lèvent et suivent leur propre voie. Donc, ils sont coincés au sein du Mouvement.

Allyssa : La peur de la mort. C’est une idée similaire à celle d’Allyson.

Parminder : Car je dirai en général, dans tous ces criblages la peur de la mort existait. Par contre, leur peur était que si elles restent dans le Mouvement, elles mourront. L’accusation de mort ou de meurtrier nous était donnée.

En 2019, les gens se sont séparés de nous car s’ils restaient ils mourraient. Mais Allyssa dit que les personnes aujourd’hui pensent, que si elles quittent le Mouvement elles mourront.

Si c’est vrai, si vous partez vous mourrez, Je comprends l’idée de rester, alors pourquoi cet engagement spirituel, pourquoi sont-elles disconnectées spirituellement ? Quel est votre argument pour dire que si elles restent physiquement c’est parce qu’elles ont peur de la mort, mais si elles restent et ne sont pas présentes en esprit, c’est la mort également, et elles le savent.

Allyssa : Ces personnes mentionnées par Allyssa ne sont pas en accord avec nos croyances mais ne se sentent pas entendues.

Aaron : Nous avons l’année 2021, mais ce n’est pas une ligne de temps dans son sens normal. Donc Aaron dit que si vous avez dépassé 2021, il change l’année en balise, alors vous avez accepté, vous êtes d’accord avec la logique de ce Mouvement, avec la prémisse sur laquelle il est construit. Aaron donne quelques exemples : Race et Genre. Les gens ne partent pas en raison de la pression de groupe, le fait d’être différent des autres et l’embarras qui y est attaché. Mais vous pouvez être d’accord avec la logique qui nous conduit en 2021, mais fondamentalement vous avez quelques désaccords avec la vérité que ce message décrit disant que vous êtes sexiste ou raciste. Vous êtes embarrassé.e que ce soit su, car ce n’est pas acceptable culturellement.

Aaron : Aaron verbalise ce qui est une expression que vous et moi entendons très souvent et normalement elle vient des hommes, des maris. C’est cette première déclaration – que je n’exprime pas littéralement, et qui est celle-ci : « Je ne suis pas sexiste, je sais qu’il y en a, mais pas moi ».

Parminder : Je trouve assez intéressant quand les gens disent, affirment, ne pas être sexistes.

Car je pense que dans leur sphère d’influence, à leur manière, les femmes sont autant sexistes, patriarcales que le sont les hommes, mais elles ne l’expriment jamais. Que représente l’année 2021 ?

Aaron : Le Féminisme radical & le mariage gay.

Parminder : C’est une balise qu’Aaron souhaite créer ou indiquer. Je lui ai demandé quelle était la balise et il a répondu