8 présentations au cours de ce week-end, du 19 au 21 juin, en France, avec Curtis et Blessing. Les discussions porteront sur : La manière dont Dieu a mis en œuvre la loi de l’égalité, depuis l’Éden jusqu’à aujourd’hui. Principe et exemple. La transition de l’ancienne alliance à la nouvelle alliance. La fin du temps de grâce. Comment comprendre le troisième « malheur » aujourd’hui

• INTRODUCTION

• LES INSTITUTIONS : DEUX PERSPECTIVES DIFFERENTES MAIS LIEES
  • L’INSTITUTION : UNE ORGANISATION
    • EXEMPLE : LES DIFFERENTS MINISTERES DU MOUVEMENT SONT DES ORGANISATIONS OU INSTITUTIONS AYANT LEURS PROPRES REGLES (ORGANES EXTERNES OU STRUCTURE)
    • LE MOUVEMENT – UNE ORGANISATION OU INSTITUTION MONDIALE, COMPOSEE DE TOUS CES MINISTERES, AYANT SES PROPRES REGLES (ADN)
    • MOUVEMENT ET MINISTERES : DES INSTITUTIONS QUI NE PEUVENT TRAVAILLER SEPAREMENT

• LES 2520 : UNE INSTITUTION AU SEIN DU MOUVEMENT – INSTITUTION
  • PROPHETIE DE TEMPS EN LIEN AVEC LA DISPERSION ET LE RASSEMBLEMENT DU PEUPLE DE DIEU
  • LES 2520 DE 677 AV. J.-C. A 1844 : DIEU RASSEMBLE SON PEUPLE EN 1844
  • CARACTERISTIQUES DU RASSEMBLEMENT EN 1844
    • RESTAURATION DE L’ALLIANCE ENTRE DIEU ET SON PEUPLE
    • LE DEBUT DU JUGEMENT INVESTIGATIF DES MORTS
    • INVESTIGATION DU SANCTUAIRE – UNE INSTITUTION
  • LES 2520 : UN SYSTEME DE JUGEMENT JURIDIQUE APPLIQUE AU PEUPLE DE DIEU DANS LE CONTEXTE DE LA LOI

• DANS LE CADRE DES 2520, COMPRENDRE LES CONDITIONS DU RASSEMBLEMENT DU PEUPLE DE DIEU AUJOURD’HUI

• TROIS CONDITIONS – OU INSTITUTIONS, ENUMEREES DANS LEVITIQUE 26 :1-2
  • LE CONTEXTE : LE PEUPLE DE DIEU VIENT DE SORTIR D’EGYPTE ET S’APPRETE A ENTRER EN CANAAN
  • DIEU VEUT S’ASSURER QUE LE PEUPLE BENEFICIE D’UNE PROTECTION
  • 1ERE INSTITUTION : PAS D’IDOLES
    • LE POUVOIR EN ÉGYPTE : UN SYSTEME POLYTHEISTE DANS LE CADRE D’UNE INEGALITE DES CLASSES
    • LE POUVOIR EN CANAAN : UN SYSTEME POLYTHEISTE AVEC DES LOIS DIFFERENTES POUR CHAQUE DIEU
    • DIEU SE POSE EN SEUL LEGISLATEUR AVEC UNE LOI UNIQUE POUR QUE TOU.TE.S BENEFICIENT D’UN JUGEMENT EQUITABLE ET IMPARTIAL
  • 2EME INSTITUTION : OBSERVEZ MES SABBATS
    • LES SABBATS : PAS UNE SIMPLE DYNAMIQUE D’ADORATION
    • LES SABBATS : UNE INSTITUTION PROTECTRICE DES DROITS ECONOMIQUES ET DE TRAVAIL DU PEUPLE
  • 3EME INSTITUTION : RESPECTEZ MON SANCTUAIRE
    • LE SANCTUAIRE : UNE SEULE LOI POUR TOU.TE.S – PERSONNE N’EST AU-DESSUS DE LA LOI

• L’OBJECTIF DE DIEU : ENSEIGNER LE PRINCIPE DE L’EGALITE
  • LES DIX COMMANDEMENTS : DIX EXEMPLES POUR NOUS ENSEIGNER LA RELATION ENTRE HUMAINS
  • L’EGALITE SOUS LA LOI

• LE RASSEMBLEMENT NECESSITE LA COMPREHENSION ET LA RESTAURATION DE CES INSTITUTIONS AU SEIN DU PEUPLE DE DIEU
  • CES INSTITUTIONS ETANT LIEES A LA LOI, NOUS DEVONS AVOIR UN COMPREHENSION COMPLETE DE CETTE LOI POUR QUE LE JUGEMENT AIT LIEU
    • À LA LOI DU DIMANCHE, COMPREHENSION DE LA LOI EN LIEN AVEC L’EGALITE DES DROITS
    • LIEN ENTRE 1898 – PUBLICATION DE JESUS-CHRIST ET LA LOI DU DIMANCHE EN 2024 (126 ANS – SYMBOLE DES 2520)
    • EN 2024, COMPREHENSION DU LIEN ENTRE LA LOI DU DIMANCHE – LE MESSAGE DU TROISIEME ANGE, ET L’EGALITE : CHRIST EN VOUS, L’ESPERANCE DE LA GLOIRE

• RESUME DE L’ETUDE
  • LIEN ENTRE ORGANISATIONS ET INSTITUTIONS (OU REGLES INVISIBLES)
  • LES 2520 EN TANT QU’INSTITUTION
  • DIEU ETABLIT LES INSTITUTIONS POUR LA PROTECTION DE L’HUMANITE
  • LES DIX COMMANDEMENTS : L’EGALITE DEVANT LA LOI
  • TOUT RASSEMBLEMENT NECESSITE LA RESTAURATION DES INSTITUTIONS

—-

• Présentation : France
• Plateforme Zoom
• Date : 19 Juin 2026
• Orateur : Curtis Robinson
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Un jugement légal exige une loi juste
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : Curtis : 4 présentations EaE CM Juin 2026
• Vidéo : Un jugement légal exige une loi juste

C'est un plaisir d'être ici en personne et en ligne. C’est un plaisir de vous voir tou.te.s ici en personne ; je n’avais pas vu certain.e.s d’entre vous depuis longtemps. Quelques visages inattendus, mais de bonnes surprises.

Commençons par une prière.

Cher Dieu, nous nous présentons devant Ton trône de grâce, reconnaissant.e.s pour l’expérience et le chemin que nous avons parcouru jusqu’à présent. Alors que nous grandissons et évoluons en tant que peuple, je prie pour que nous puissions être sur le chemin que Tu souhaites pour nous. J’invoque Ta présence alors que nous méditons sur des pensées qui ont de l’importance dans le grand schéma des choses et dans notre vie quotidienne. Telle est ma prière au nom de Jésus, Amen.

Au cours de ce week-end, nous aurons 8 études. Je présenterai moi-même 4 d’entre elles. Et mes études, au moins, seront le développement des réflexions que j’essaie de transmettre depuis quelques mois en particulier, en les ancrant spécifiquement dans les études qui ont débuté au Brésil en février de cette année¹⁾.

Cependant, comme nous le reconnaissons en toute vérité – ou du moins, je prie pour que ce soit la vérité –, ce développement s’est opéré au cours des quelques 35 dernières années. J’ai donc une demande : au fur et à mesure que nous passerons en revue les 4 études que nous avons ensemble, j'aborderai différents aspects d'un même sujet. Alors, pour vous aider, si vous le pouvez, gardez différents concepts à l’esprit en même temps, et voyez comment ils s’assemblent à la fin.

Je crois que c’est en 2024 que nous avons commencé, du moins de manière explicite, à comprendre la relation entre notre message de l’Égalité – j’utiliserai le terme que nous avons employé jusqu’à présent : le féminisme radical, et l’idée d’une chose qui est un principe qui changera votre vie. Par « changer votre vie », j’entends « changer la société ».

Et dans le contexte de cette discussion, nous avons exploré les institutions à mesure que notre message a évolué d’un point de vue individuel dans le cadre de la grande controverse, pour reconnaître ce à quoi nous avons été suscité.e.s de faire – à savoir comprendre le rôle des institutions dans la grande controverse.

La semaine dernière, l’ancien Parminder a mené une étude à IPR. Il a exploré les caractéristiques de ce mot : « institution ». Si l’on réfléchit à une définition pour « institution

», elle peut être comprise de deux manières différentes. Mais ces deux manières ne sont pas totalement différentes ; elles sont liées.

Nous sommes donc en train d’aborder cette idée des institutions, et je souhaite utiliser une analogie pour démontrer l’interaction entre ces deux perspectives des institutions.

Si l’on considère le corps humain composé de membres : tout ce que l’on peut voir, qui abrite les éléments internes et vos organes internes, joue un rôle pour vous maintenir en vie. Mais il y a quelque chose sous tout cet extérieur qui dit à ces membres quoi faire. Considérez cela comme votre ADN. Votre ADN existe donc dans ces organes internes. Il existe également dans vos organes externes. Et il indique à votre corps de faire des choses légèrement différentes, selon ce à quoi il s’adresse. Mais il y a un fil conducteur que votre ADN a au sein de votre corps. Ce sont donc de petites différences, mais le principe reste le même.

Prenons donc cela et appliquons-le à la manière dont les institutions sont construites.

Une façon simple d’envisager une définition de l’institution est de la considérer comme une organisation.

Si vous pensez au Mouvement comme une organisation, ce Mouvement compte différents ministères répartis à travers le monde. Tous ces différents ministères sont vos organes internes qui s’assemblent pour former ce grand organe qu’est le corps. Mais sans votre ADN, ces organes ne savent pas quoi faire. Ainsi, tous ces différents ministères ont leurs propres règles, leur propre ethos.

Et cette organisation mondiale, le Mouvement, a ses propres règles et son ethos.

Que vous les considériez comme des règles ou cette organisation, les deux peuvent être considérées comme des institutions.

Et ces institutions travaillent ensemble. L’une sans l’autre, elles ne peuvent rien accomplir.

La raison pour laquelle j’aborde ce point dès le début de nos études, c’est parce qu’au fil du week-end, vous entendrez le mot « institution » utilisé à tout va, et il ne sera pas toujours précisé explicitement de quel type d’institution il est question. Vous allez donc devoir jongler dans votre esprit, pour déterminer si moi-même, en tant qu’orateur, je parle de cet organe ou de ces codes invisibles – ces règles invisibles.

Si vous pensez à Roméo et Juliette, que nous devrions tou.te.s connaître maintenant, une fois que les extraterrestres sont arrivés sur Terre, cette pièce, en tant que structure, représente votre organe externe. Mais le code invisible qui guide Roméo et Juliette dans leur amour, leur mariage, c’est cette institution invisible qui guide la pièce.

J’espère donc que la différence entre les deux types d’institutions qui existent vous paraît clair.

Je tenais à clarifier ce point car je souhaite commencer à considérer les 2520 comme une institution et la place et le rôle qu’ils occupent au sein de notre institution.

Donc, si vous pensez à la parabole du grain de moutarde²⁾, par exemple : vous avez ce grain qui va posséder en lui certaines propriétés vitales. Et Ellen White dirait qu’un principe est inscrit dans son ADN. Et ce principe va permettre à l’arbre issu de ce grain de moutarde de remplir sa fonction. C’est l’interaction entre ces deux types d’institutions. Ces principes permettent à cet arbre de remplir sa fonction. Et quelle était la fonction de cet arbre ? Donc, si vous connaissez cette parabole, quelle était la fonction précise de l’arbre dans la parabole de Jésus sur le grain de moutarde ? R. ?

Membre : La fonction de cet arbre était d’offrir une protection.

Et il ne pouvait remplir cette fonction que si ce principe générateur de vie existait dans sa graine. C’est de cette interaction dont nous parlons.

Si nous considérons les 2520, sur lesquels nous nous penchons depuis de nombreuses années dans Lévitique 26, je voudrais passer en revue certains concepts des 2520, sans pour autant faire une étude approfondie. Vous pouvez le faire en vous rendant sur le site web du ministère PIP ; il propose une brochure sur les 2520. Mais je souhaite simplement extraire quelques éléments parmi ceux tirés de cette série d’études et construire dessus.

Si nous réfléchissons donc à cette prophétie de temps, et son lien avec la dispersion et le rassemblement, les Millérites l’ont comprise en relation avec cette alliance que Dieu avait conclue avec Israël. Et cette alliance s’accompagnait de bénédictions et de malédictions.

Je vais donc m’en tenir à l’un des 2520 – le royaume du Sud, qui s’étend de 677 av. J.-C. à 1844, lorsque le peuple de Dieu a commencé à être rassemblé à nouveau après cette longue dispersion.

D’après ce dont vous vous souvenez de ces études d’il y a quelques années, quelles sont certaines des caractéristiques que nous observons une fois que ce rassemblement a lieu ?

Oui, donc nous avons la dispersion au début. Quels sont certains des éléments que nous marquerons lors du rassemblement ? Repensez à votre histoire.

Je vais commencer. Je vais en citer une :

Dieu va restaurer Son peuple de l’alliance. Ce peuple de l’alliance a donc enfreint les conditions de l’alliance. C’est pourquoi il est dispersé. Et à la fin il va être rassemblé, et cette alliance va être rétablie.

Quels sont les autres événements que nous pourrions retenir de 1844 ?

Membre : Je ne sais pas si c’est la même chose que ce que tu as dit, mais en y réfléchissant pendant que tu posais la question, je me disais que la période de 1798 à 1844 ressemblait à un processus.

Fais des phrases courtes et donne des réponses concises. Ne donne pas d’explications.

Membre : Pour moi, c’était comme un processus : qui en fait partie et qui ne veut pas en faire partie.

D’accord, donc il y a cette dimension de l’alliance. Le jugement investigatif des morts. Il y a donc un jugement qui commence à avoir lieu.

Et au moins, le troisième point de ma liste est que le sanctuaire commence à être investigué et compris, le sanctuaire étant une institution.

J’espère que cela vous rafraîchit la mémoire.

Lorsque nous avons étudié les 2520, nous avons compris que ce n’était pas simplement un nombre : il s’agissait de ce système de jugement juridique qui s’appliquait au peuple de Dieu. Son contexte est la légalité, la loi.

Ainsi, tout ce que vous allez comprendre au sujet du rassemblement est lié à la dispersion par votre compréhension de ce qu’est la loi et de son fonctionnement, en relation avec ces entités qui font partie de cette alliance. Ainsi, toutes ces micro-prophéties que vous lisez au sujet des 1260, la bénédiction qui vient après l’attente – les 1335, toutes manquent de contexte, toutes manquent de sens si elles ne sont pas comprises dans le contexte de cette alliance ou des 2520.

Ce que je veux faire par-là, c’est souligner l’importance de comprendre les 2520 au-delà de la simple prophétie temporelle. Alors faisons-le. Revenons à Lévitique 26 et essayons de comprendre sur quoi reposait cette alliance. Car ce qui nous intéresse, ce sont les conditions du rassemblement, en 1844, bien sûr, mais aujourd’hui aussi. Si le peuple de Dieu doit être rassemblé, nous voudrions connaître les conditions de ce rassemblement.

Je vois une main levée. Je ne pourrai pas répondre aux questions en direct sauf s’il s’agit de questions de clarification. Si vous avez une question, adressez-les à l’ancien Parminder, qui les rassemblera, et nous essaierons d’y répondre au cours du week-end ou après.

Si nous revisitons Lévitique 26 pour examiner les 2520 un peu plus en détail et son rapport avec les institutions, voici ce que nous trouvons dans ces deux premiers versets³⁾, et je m’excuse auprès des traducteur.rice.s, mais je vais paraphraser ces deux premiers versets pour que vous n’ayez pas à les lire.

Après avoir tout expliqué concernant le système du sanctuaire et la loi dans les chapitres précédents, Dieu va couronner le tout en présentant un scénario de type « si… alors ».

« Ainsi, si vous faites ceci, cela arrivera, et si vous ne le faites pas, cela arrivera. »

En paraphrasant donc ces deux premiers versets qui constituent les conditions de ce contrat, Dieu dit : « Ne vous faites pas d’idoles, ne vous faites pas d’images de ces idoles, et ne les érigez pas sur votre terre, et surtout ne vous prosternez pas devant elles. »

Puis Dieu poursuit en disant : « En outre, observez mes sabbats et veillez à respecter mon sanctuaire. »

Comme pour tout, cette alliance que Dieu conclut avec Israël s’inscrit dans une histoire plus large. Et sans ce contexte, il devient difficile de replacer cette alliance dans son cadre approprié.

Ainsi, ces trois conditions dans Lévitique 26 :

Peuvent avoir deux significations différentes, selon que l’on connaît ou non le contexte. C’est comme les lois. Si vous vous contentez de lire une loi sur une feuille de papier, vous ne savez pas à quoi elle se rapporte, ni pourquoi elle a été donnée, à moins de connaître le contexte plus large.

Explorons donc ce contexte plus large.

Pourquoi ces trois éléments – ces institutions spécifiques que Dieu juge nécessaire de mettre en place et de codifier dans ce contrat. Quel problème Dieu essayait-Il de résoudre ?

Nous savons donc que cette histoire se situe pendant la période de leur visite au mont Sinaï. Moïse est donc monté et a reçu les Dix Commandements, et Dieu est en train de détailler ces conditions. Voici donc l’histoire du Sinaï. Dans quel contexte s’inscrit-elle ? C’est le contexte qui nous intéresse.

Membre : Si j’ai bien compris ta question, l’histoire du Sinaï se situe entre la sortie d’Égypte et l’entrée en Canaan.

Les Israélites sont donc là : ils viennent de quitter l’Égypte, un monde, et ils s’apprêtent à entrer dans un monde différent. Ils ont donc une certaine façon de penser. Et ils s’apprêtent à entrer dans cet autre monde. Et Dieu doit à la fois gérer le monde d’où ils viennent et s’assurer qu’ils bénéficient d’une protection en entrant dans le monde où ils se rendent. J’espère que ce que je viens de dire a du sens.

= Respectez mon sanctuaire ; world = monde.

Voilà donc le contexte. Et avec ce contexte, nous pouvons commencer à comprendre pourquoi ces trois institutions.

Car si nous voyons ce que ces deux mondes ont en commun – l’Égypte et Canaan, alors quand nous lisons que Dieu dit : « pas d’idoles », nous ne le considérons pas comme un commandement motivé par la jalousie, comme si Dieu disait : « Je veux que vous m’apparteniez entièrement à moi seul », et « quand vous priez, Je suis le seul à qui vous devriez adresser, parce que Je suis jaloux. »

C’est donc une façon d’envisager les choses.

Mais je vais vous suggérer une autre façon d’envisager cette institution que Dieu a mise en place : ce n’était pas pour le bien de Dieu, parce que Dieu se sentait seul. C’était pour leur bien, compte tenu du monde dans lequel ils s’apprêtaient à entrer.

À quoi ressemblait donc l’Égypte ? J’ai dit que ces deux mondes étaient similaires. Quel genre d’endroit était l’Égypte ? Comment le pouvoir s’exerçait-il en Égypte ?

Il y avait donc le pharaon. Et il y avait tous ces autres dieux qui existaient dans l’éther. Leur système social était donc légitimé par ces dieux qui existaient.

Si l’on pense à certains de ces dieux, il y a Râ, il y a Horus, il y a Osiris, et ils jouent tous un rôle dans la vie des humains.

Et le pharaon, si l’on peut dire, est le visage de cette divinité, ce qui finit par placer l’autorité qui émane du pharaon au-delà de toute remise en cause humaine. Donc, si vous vous présentez devant le pharaon et que vous dites : « Pharaon, je n’aime pas la façon dont tu gères les choses », à qui vous adressez-vous ? Vous ne vous adressez pas au pharaon. Vous dites aux dieux : « Je n’aime pas la façon dont vous gérez les choses. »

Ainsi, le pouvoir en Égypte, dans ce système polythéiste, était fondé sur ce système à plusieurs dieux.

Alors, lorsque les Israélites se plaignaient, le pharaon s’en offusquait, car le pharaon est un dieu. Un dieu. Et qui êtes-vous – un humain, qui ose défier l’autorité divine ?

Ainsi, tous ces dieux qui existaient dans cet ordre social œuvraient ensemble pour perpétuer l’esclavage – cette structure de pouvoir inégale entre les humains. Il y a donc différentes classes sociales, car elles entretiennent des relations différentes avec les différents dieux. Ainsi, dans ce système à plusieurs dieux, on ne peut pas défier son maître, car votre maître travaille pour ces dieux.

Ainsi, lorsque les Israélites quittent l’Égypte, la manière dont ils interagissent entre eux et le monde qui les entoure a été systématiquement construit pour les amener à penser comme ceci. C’est ainsi que le pouvoir fonctionne entre eux, entre nous et Dieu. C’est avec cet état d’esprit d’esclave que les Israélites quittent l’Égypte. Et nous l’avons exploré lorsque nous avons évoqué le taureau Apis : la colère de Dieu n’était pas nécessairement due au fait qu’il s’agissait d’un veau. C’était cette façon de penser que les Israélites avaient à propos du pouvoir.

Et qu’en est-il de Canaan ? Quelle est la situation à Canaan si on pense à Édom, à Moab, aux Amorites et à toutes ces différentes nations, tribus ? Quelle était la situation de Dieu là-bas ?

Membre : Chaque nation a son propre dieu.

R. a donc souligné qu’il s’agit du même problème, sous une forme différente. Il y a donc de nombreux dieux, et chacune de ces tribus ou entités, chacune de ces villes, va se trouver un Dieu avec lequel elle peut vivre. On se retrouve donc à nouveau face à une société polythéiste, ce qui signifie de nombreux dieux. Et quelle était la relation entre ces villes et ces nombreux dieux ?

Voici une ville, en voici une autre. Trois villes différentes avec trois dieux différents. S’appréciaient-elles ? S’entendaient-elles bien ? Non, pas du tout. Pourquoi ne s’entendaient-elles pas ?

Membre : Je suppose que c’était pour savoir quel dieu était le plus fort.

Donc, chacun de ces différents dieux – je n’utiliserai pas l’expression « le plus fort », parce que oui, c’était une bataille entre leurs dieux…Mais chacun de ces différents dieux dirigeait sa petite ville à sa manière. La ville de S., par exemple, avait certaines lois et la ville d’E. avait un ensemble différent de lois sur ce qui était acceptable dans sa ville. Et puis la ville de V. avait son propre ensemble de lois. Voici donc S., E., et voici V.

Et quand S. veut attaquer E. et s’emparer de la ville d’E., elle dit à ces citoyens : « Votre vie va changer, car mes lois sont différentes de celles de l’autre Dieu que vous aviez. » Et pour aggraver les choses, une ville avait plusieurs dieux, et chacun de ces dieux avait des normes de justice différentes, des lois différentes.

Dieu, sachant cela, dit : « Fini ce système où il y a plusieurs dieux et plusieurs lois. Car cela conduit à ce conflit entre les modes de vie que vous observez. »

Et donc, quel rôle Dieu dit-Il qu’Il va jouer ? Je ne citerai aucun verset. Dieu porte plusieurs casquettes, nous le savons. Mais l’une des choses principales que Dieu ne cesse de rappeler aux Israélites, c’est : « Je suis votre législateur. »

Voici donc Dieu qui dit : « Je serai votre juge et votre législateur. Ainsi, au lieu de créer une société avec de nombreux législateurs, ce qui conduirait à des normes de justice différentes, Je vais faire quelque chose de radicalement différent. Un seul Dieu. Car en ayant un seul Dieu, votre société, Israël, aura une seule norme de justice pour tous. Pas plusieurs législateurs, avec de nombreuses normes de justice, mais une seule. »

Ainsi, lorsque nous parlons de l’interdiction des idoles, Dieu cherche à inculquer cette idée à ce peuple : que chacun, lorsqu’il se réfère à la loi, doit bénéficier d’un jugement équitable, qu’il s’agisse d’un autochtone ou d’un étranger, ou que l’on soit riche dans la société ou pauvre. Cette loi doit vous juger en toute impartialité. Car il n’y en a plus qu’une désormais, pas plusieurs.

Je suggère que cette institution de l’idolâtrie dont je parle ne signifie pas que Dieu dise : « Je suis tellement jaloux, s’il vous plaît, n’allez pas adorer d’autres personnes. » C’est Dieu qui dit : « Si vous voulez survivre en tant que peuple et ne pas sombrer dans la barbarie que vous voyez autour de vous, ayons simplement une seule norme de justice où tous sont considérés comme égaux aux yeux de la loi. »

Est-ce que ce premier point vous semble clair ?

La deuxième institution sur laquelle Dieu insiste dans ces deux premiers versets, c’est celui des sabbats : « Respectez mes sabbats. » Et si vous remarquez bien, il est question de « sabbats » au pluriel. Cela ne se rapporte donc pas spécifiquement au sabbat du 7ème jour.

Si l’on considère donc ce terme générique « sabbats » et le système économique juif, ce calendrier comportait de nombreux sabbats tout au long de l’année, liés aux différentes fêtes qu’il y avait. Donc bien sûr il y avait le sabbat hebdomadaire que nous connaissons bien. Mais en lien avec les diverses fêtes, comme je l’ai dit, Dieu disait : « Reposez-vous pendant cette fête. Vous avez un sabbat. »

Il y avait le sabbat des années : ainsi, tous les 7 ans, la terre se reposait.

Et il y avait le Jubilé. Que se passait-il donc lors du jubilé, ce grand jubilé ? La terre et le peuple se reposaient.

Les Sabbats :

Ce calendrier économique ne se limitait donc pas à une simple dynamique d’adoration.

Si vous vous souvenez bien, si vous concluiez un accord avec quelqu’un et que cet accord ne vous convenait pas, vous pouviez vendre votre terre par nécessité pour rembourser la personne à qui vous deviez de l’argent. Vous deveniez alors son serviteur. Dieu avait prévu deux modèles différents pour ces personnes dont Dieu veillait à la survie.

Que se passait-il à la fin d’un cycle pour ces serviteurs et leurs terres ? Ils étaient libérés afin de récupérer leurs terres et ils pouvaient mettre fin à leur contrat de servitude. Considérez cela comme un filet de sécurité sociale. Ainsi, si vous traversez des moments difficiles, pour s’assurer que vous ne restiez pas dans ces moments difficiles et que votre famille ne reste pas non plus dans ces moments difficiles, le filet de sécurité sociale était intégré à leur système économique.

Donc, si vous considérez ces sabbats comme une forme de protection sociale et économique, vous pouvez, je l’espère, comprendre comment cette institution s’inscrit dans ce contrat, au niveau des principes fondamentaux, pour protéger les droits du travail et les droits économiques du peuple. Car si les droits de ces personnes sont respectés, ou devrais-je dire « protégés », le système peut survivre.

Cela vous permet-il de comprendre comment cette institution est liée à leurs relations humaines, au-delà de la simple pratique de l’adoration ?

Et puis le troisième élément était le sanctuaire. J’espère que celui-ci sera plus facile à comprendre. Car en quoi consistait le sanctuaire ? Que faisait-on lorsqu’on se rendait au sanctuaire ? Tout tournait autour de la loi. C'était une sorte de mini salle d’audience, un palais de justice.

Dieu s'est assuré que ce soit le centre de leur civilisation, bien sûr, parce que Dieu était seul et voulait être avec Son peuple. Mais la loi était le centre de leur société.

Si vous vous souvenez bien, ils venaient tout juste de sortir de ce système oppressif.

Ainsi, ce siège de leur système juridique, économique et social finit par abriter cette loi que le législateur leur donne.

Sans qu’il soit nécessaire de passer en revue des versets pour prouver ce que je vais dire, Moïse l’explique clairement, tout comme la première institution dont nous avons parlé. L’un des éléments clés du sanctuaire est qu’il n’y a qu’une seule loi pour tous : une égalité des normes.

Si vous étiez quelqu’un qui avait péché, que vous soyez riche, prêtre ou pauvre, rien ne vous empêchait d’accéder au pardon. Tous pouvaient se rendre dans ce sanctuaire, ou au moins s’approcher de Dieu par le biais de ce système et demander le pardon. Ce qui démontrait l’égalité de valeur entre tous les individus de la société. Une valeur morale égale pour tous dans la société. Ainsi, chaque personne avait droit à l’expiation grâce à ce système d’équité.

Donc, si vous étiez pauvre, vous apportiez moins. Et si vous étiez riche, vous apportiez ce qui correspondait à votre richesse.

Que vous occupiez une fonction de direction en tant que prêtre, ou que vous soyez l’un des conseillers ou des anciens qui siégeait au sein des tribus – les dirigeants, tous se soumettaient à la loi. La loi ne faisait donc aucune distinction, que vous soyez un dirigeant ou non. Personne n’était donc au-dessus de la loi, ni du système du sanctuaire.

Et enfin, ce qui n’est qu’une sous-catégorie : comme je l’ai dit à propos des prêtres, les chefs religieux ou l’élite religieuse ne possédaient pas la nation ; ils la servaient, en gardant à l’esprit le système dont ils venaient tout juste de sortir d’Égypte, où les différentes classes de la société avaient été créées par ce système inégalitaire mis en place par les nombreux dieux.

Sanctuaire (palais de justice)

 Loi

Le point que je veux faire en passant en revue ces trois lois ou institutions différentes, c’est qu’elles étaient toutes conçues pour résoudre un seul problème : la pensée des Israélites au sujet de la loi, et l’égalité parmi eux et avec ceux qui les entouraient.

Mais Dieu a un problème. Dieu veut leur enseigner ce principe d’égalité.

Voici donc votre principe. Mais ils sont tellement endommagés que Dieu a dû dissimuler ce principe pour les tromper. Ou devrais-je dire le leur enseigner progressivement. Car cette idée d’égalité parmi tous leur était tellement étrangère. Il fallait donc l’intégrer dans le système, dans ces différents domaines de leur vie, sans que ce soit explicite. C’est ce que nous lisons dans l’histoire de l’ombre et de Dieu essayant d’enseigner un principe sous-jacent.

L’ancien Parminder a fait un commentaire sur les Dix Commandements comme étant des exemples. Donc, si l’on devait réfléchir à ces dix exemples…

Donc, si nous devions réfléchir à ces dix exemples, que ferions-nous d’eux ? Comment les répartirions-nous ? Les 4⁴⁾ (premiers) et les 6⁵⁾ (derniers).

Et qu’avons-nous dit à propos des 4 ? Avec quel aspect du cosmos traitent-ils ? La relation entre les êtres humains et Dieu.

Donc, ces 4 premiers vous enseigneront la relation entre les êtres humains et Dieu. Et les 6 vous enseigneront votre relation entre êtres humains.

Et les 6 guideront vers les 4. Vous souvenez-vous comment nous avons construit ce concept ? Pour vous-même, regardez à nouveau ces 4 commandements : pas d’idoles, pas d’images taillées, le sabbat et le respect. Qu’est-ce que Dieu essayait de leur enseigner à travers ces 4 commandements ?

J’ai abordé l’aspect de l’alliance et ces trois institutions pour essayer de montrer qu’il n’a jamais été question de la relation des humains avec Dieu. Il s’agissait toujours d’enseigner aux humains comment entretenir des relations avec leurs semblables. Ainsi, au lieu de 4 commandements nous enseignant sur Dieu, cela finit par 10 commandements qui nous enseignent sur l’humanité. Et nous aurions dû le savoir lorsque Dieu a dit, lorsque Jésus nous a dit : « Je vous ai donné le sabbat pour vous, pas pour moi. » Et vous pouvez simplement extrapoler ce concept aux 3 autres commandements, aux 3 autres exemples.

On se retrouve donc avec dix exemples, 10 commandements qui ne traitent pas de Dieu, mais de l’humanité, de la société.

J’essaie d’appuyer ce point à propos de l’égalité sous la loi. Est-ce que la manière dont nous sommes arrivé.e.s à cette conclusion vous semble logique ? Car au final, cela revient à dire que tous ces 10 commandements nous enseignent sur l’humanité, et c’est ainsi que, de manière globale, nous pouvons en apprendre davantage sur Dieu.

Mais si nous considérons que les 4 premiers concernent Dieu, nous passons à côté de ce que Dieu essaie de nous enseigner.

Nous avons commencé notre discussion, ou plutôt cette étude en explorant la dispersion et le rassemblement.

Nous avons dit que ce rassemblement a lieu en 1844. Donc, si ces institutions ont conduit à une dispersion – l’effondrement de ces institutions, que faut-il restaurer pour qu’un rassemblement puisse avoir lieu ? Une compréhension de ces mêmes institutions. Donc, la restauration de ces institutions au sein du peuple de l’Alliance. Et ces institutions sont liées aux relations humaines si un rassemblement doit avoir lieu.

Ce que nous pouvons donc retenir de cette structure, comme nous l’avons vu au début, c’est qu’elle marque le jugement investigatif des morts.

Nous pouvons relier deux choses. Nous pouvons mettre l’année 1844 en parallèle avec un autre jugement investigatif que nous attendons à la fin du monde qui est le jugement investigatif des vivants, qui commence à la Loi du Dimanche. Je ne vais pas le prouver maintenant.

Et nous avons dit que si le rassemblement a lieu et que le jugement des morts peut avoir lieu, qu’est-ce qui doit être restauré ? Ces institutions.

Ainsi, parmi le peuple de l’Alliance à la fin du monde, ces mêmes institutions doivent être restaurées, si le jugement des vivants doit avoir lieu.

Il ne s’agit pas seulement d’une restauration au sens générique, car, comme j’ai tenté de le démontrer, ces institutions sont liées à la loi. Mais il s’agit d’une compréhension complète et exhaustive de la loi qui rend tout jugement possible.

Si un jugement doit avoir lieu à la fin, la loi doit être comprise.

Cette balise que nous marquons comme la Loi du Dimanche ne concernait pas seulement un événement politique qui s’est produit, mais elle renvoyait à un moment précis où nous devions parvenir à une compréhension de la loi en lien avec l’égalité des droits, pour que cette dispensation de jugement commence à se réaliser.

Mon temps est donc presque écoulé. Mais il y a une chose que nous avons observée avec cette structure concernant 1844, c’est que cette période des 2520 reliait deux événements.

Donc, si nous indiquons la Loi du Dimanche en 2024, que nous regardons en arrière, à notre

« sous 2520 » ou simplement à une autre façon d’examiner les 2520, et que nous explorons l’année 1898, sur le plan politique, les relations des États-Unis avec le monde ont changé. Mais pour l’Adventisme, cela a marqué le point d’orgue d’une œuvre qu’Ellen White avait menée depuis des décennies et qui consistait à explorer la vie du Christ quand le livre Jésus-Christ a été publié.

Dix années plus tôt, Jones et Wagonner étaient venus avec leur message révolutionnaire de la justification par la foi. Et cela aurait dû inciter l’Église à comprendre correctement la prophétie dans sa relation avec le message du troisième ange. Mais l’Église était aveugle spirituellement. Et il a fallu qu’Ellen White dise que ce message « Christ en vous, l’espérance de la gloire » est le message du troisième ange pour que l’Église commence à y réfléchir. Mais l’Église ne comprend pas l’essentiel. Elle est incapable de reconnaître le monde qui l’entoure.

Ainsi, quand Ellen White publie Jésus-Christ, je suggère que cela aurait dû marquer un tournant pour l’Adventisme dans la compréhension de « Christ en vous, l’espérance de la gloire ».

Mais nous finissons par nous retrouver dans cette dispersion spirituelle. Et à la fin de cette dispersion, si Dieu doit entrer en alliance avec un peuple, la restauration de ces institutions dont nous avons parlé doit avoir lieu.

Et en reliant les points, nous aurions dû faire les liens avec les 126 ans. Ce qui consistait à voir le lien entre le message du troisième ange – je dirai simplement « la Loi du Dimanche

» – et l’Égalité, ce que nous avons fait : cette institution a été restaurée. Et ainsi, nous pouvons désormais comprendre le jugement dans son juste contexte.

Alors que nous parcourrons le reste du week-end, j’espère que vous serez capables de discerner le fil conducteur de ces études, en réfléchissant à la loi dans son juste contexte, et à la façon dont cela n’aurait jamais pu se produire sans cette balise que nous appelons la Loi du Dimanche et la comprendre correctement dans son rapport à l’Égalité.

Je vais simplement faire un bref résumé.

J’ai donc commencé par explorer les institutions et la relation entre ces institutions invisibles et les organisations, et comment, pour que cette organisation ait une vie, les institutions ou règles invisibles doivent fonctionner ensemble pour aboutir à quelque chose. C’est ce qui crée cette durabilité.

Et c’est donc dans cet esprit que j’ai souhaité explorer les 2520 en tant qu’institution pour essayer de comprendre ce que Dieu faisait avec ce peuple sorti d’Égypte. D’un certain point de vue, nous pouvons considérer ces termes et ces conditions comme se rapportant simplement à Dieu et à la jalousie de Dieu, ce qui est le cas.

Mais je voulais essayer de souligner que ces institutions avaient été créées pour notre bien-être avant tout, et pour la protection de l’humanité – dans ce contexte, pour la protection d’Israël.

Donc, si nous prenons ce concept, on peut considérer les Dix Commandements de la même manière : à savoir que les 4 premiers commandements ne concernent pas vraiment Dieu, du moins comme nous les décririons habituellement. Au lieu de cela, nous pouvons les considérer comme codifiant l’égalité devant la loi pour le bien des êtres humains.

Pour revenir à notre point de départ concernant cette idée de dispersion et de rassemblement, si l’effondrement de ces institutions a conduit à une dispersion – ce qui n’est qu’un changement de l’environnement, soit dit en passant, alors tout rassemblement qui a lieu nécessite la restauration de ces institutions pour que le jugement des morts puisse avoir lieu et aussi le jugement des vivants.

Une chose que nous n’avons pas faite, et que j’espère nous ferons à l’avenir, c’est nous demander si ce jugement des morts et des vivants concerne les personnes ou les institutions.

J’espère que vous pouvez voir, sans que j’aie besoin de le prouver maintenant, qu’il s’agit des institutions. Ce sont les institutions qui sont jugées, pas les personnes, car c’est cela qui est restauré.

Terminons donc maintenant par une prière, et ma deuxième étude aura lieu demain. Nous reprendrons là où nous en sommes resté.e.s.

Cher Dieu, comme je l’ai dit au début, merci pour Ton œuvre et pour nous avoir amené.e.s à un point où nous avons pu comprendre correctement la loi, la replacer à sa juste place, en faisant briller ce principe d’égalité devant la loi. Merci pour Ta patience et pour Ton travail, Ta protection et Ton service constant. Je Te loue au nom de Jésus. Amen.

2026-06-20-eae-cr-lalliance_confirmee-02_.pdf - Curtis - EaE - 20 Juin 2026

2026-06-20-eae-cr-la_loi_comme_le_juge_qui_se_leve-03_.pdf - Curtis - EaE - 21 Juin 2026

Un jugement légal exige une loi juste - Curtis - EaE - 19 Juin 2026

L'Alliance confirmée - Curtis - EaE - 20 Juin 2026

Le Démantèlement Du Pouvoir Égyptien - Curtis - EaE - 21 Juin 2026