Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- comparer_le_feminisme_radical_et_liberal [2026/06/04 17:08] – brian
+++ comparer_le_feminisme_radical_et_liberal [2026/08/15 23:52] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
-====== Transcription : Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral ======
+====== Transcription : Comparer le féminisme radical et libéral ======
-<WRAP important>EN CONSTRUCTION</WRAP>
+<WRAP DANGER> Traduit avec OPUS 5 et protocole sans vérification humaine </WRAP>
+<WRAP Important> En cours de construction </WRAP>
 CM O Livrinho
-{{:2024:2024-04-06-trans-olivrinho-pb-connecter-les-anges-le-plan-du-salut-et-le-feminisme-1-publication_n1.jpg?nolink&400|}}
+{{:2024:2024_avril_o_livrinho_-_2._pb_._2._comparer_le_feminisme_liberal_et_radical_n1.jpg?400|}}
 ----
 ====== Table Des Matières ======
-  * INTRODUCTION
-  * PRÉAMBULE À LA PREMIÈRE QUESTION
-      * MATTHIEU 13, LE PLAN DU SALUT ET LES ANGES D’APOCALYPSE 14
-          * Le Plan Du Salut : Fruit De L’étude Sur La Nature De L’Humanité
-      * COMBINAISON DES ÉTUDES SUR MATTHIEU 13 ET LE PLAN DU SALUT
-      * CRÉATION D’UNE LIGNE INTÉGRANT LE MODÈLE DE L’AGRICULTURE ET LE PLAN DU SALUT
-          * Rappel : La Nature De L’Humanité Traite De L’Humanité Et De La Nature Du Christ
-      * L'ŒUVRE DES ANGES D’APOCALYPSE 14 SUPERPOSÉE À LA LIGNE
-      * RAPPEL CONCERNANT LA MÉTHODOLOGIE
-      * LES MOTS ET LA STRUCTURE
-          * D’Abord Regarder Aux Mots (90%)
-          * Puis Regarder À La Structure (10%)
-          * Regarder Aux Mots, C’Est Aussi Regarder Au Livre De La Nature
-          * Objectif De Cette Méthodologie : Élaborer Un Modèle Prophétique Sensé
-  * QUESTION : COMMENT ÊTRE UNE PLANTE ET UN ANGE À LA FOIS ?
-      * IMPORTANCE DES ÉTUDES CITÉES CI-DESSUS POUR RÉPONDRE À CETTE QUESTION
-      * REGARDER AUX ANGES COMME DES INDIVIDUS
-      * NOUS SOMMES TOU.TE.S LE 1ER, LE 2EME ET LE 3EME ANGE
-      * OBSERVATEUR.RICE.S ET ACTEUR.RICE.S À LA FOIS
-      * SELON LE POINT À ÉTABLIR, NOUS POUVONS ÊTRE PLANTE ET SERVITEUR À LA FOIS
-  * DEUXIÈME QUESTION : LE FÉMINISME
-      * LE FÉMINISME LIBÉRAL
-      * LE PERSONNEL EST POLITIQUE : CONCEPT FÉMINISTE RADICAL
-      * CELA PEUT-IL ÊTRE ÉGALEMENT UN CONCEPT FÉMINISTE LIBÉRAL ?
-      * CONCEPT DE LIBERTÉ PERSONNELLE LIÉ AU FÉMINISTE LIBÉRAL : EST-CE JUSTIFIÉ ?
-      * LE FÉMINISME LIBÉRAL PLAIDE-T-IL POUR L’ÉGALITÉ, MAIS AU SEIN DU PATRIARCAT ?
-      * LE MOT « LIBÉRAL » DOIT ÊTRE COMPRIS ET MIS DANS LE CONTEXTE
-      * LE FÉMINISME LIBÉRAL N’EST PAS LIÉ À LA LIBERTÉ PERSONNELLE
-      * LE FÉMINISME LIBÉRAL PLAIDE POUR L’ÉGALITÉ DANS LE SYSTÈME EXISTANT
-      * PEU IMPORTE LE COÛT PERSONNEL, IL FAUT SE SACRIFIER POUR LA MISSION
-  * CONCLUSION
 ----
@@ Ligne 47: / Ligne 14: @@
   * Présentation : O Livrinho
   * Plateforme : Zoom
-  * Date : 4 Avril 2024
+  * Date : 4 Juillet 2024
   * Orateur : Parminder Biant
   * Site internet : [[https://www.edenaeden.org|Eden à Eden]]
-  * Transcription : [[https://www.edenaeden.org/media/2024-04-06-trans-olivrinho-pb-connecter-les-anges-le-plan-du-salut-et-le-feminisme-1-publication.pdf|Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral]]
+  * Transcription : \
   * Chaine YouTube : [[https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos|YouTube Eden à Eden]]
   * Playlist : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhf9qmqCH8AXy22XlKHGSEWs| CM O LIVRINHO 6 au 7 Avril 2024]]
-  * Vidéo : [[https://www.youtube.com/watch?v=65nS0AYQeqs]]
+  * Vidéo : [[https://www.youtube.com/watch?v=65nS0AYQeqs&t=1s|Comparer le Féminisme Libéral et Radical]]
 ----
-===== INTRODUCTION =====
+===== Récapitulation de la présentation précédente =====
-J’aimerais souhaiter la bienvenue à tou.te.s pour notre 2ème présentation. Ce sera la première de mes deux présentations pour ce camp meeting.
+Je veux souhaiter à tout le monde la bienvenue à notre deuxième présentation. Donc, juste pour récapituler ce dont nous avons parlé dans notre première étude, je voulais essayer de répondre à quelques questions que j'ai reçues. Et la première question était : en quoi le concept de l'Ancienne Tess étant une plante affecte-t-il le message du troisième ange ? Et ce sur quoi je ne me suis pas concentré hier, qui faisait partie de la question parce que c'était une expression que l'auteur de la question a empruntée à l'une des études que j'ai faites en 2016 et 2017. Donc, hier, nous avons employé le concept ou l'idée d'observateurs ou de public, et de participants ou d'acteurs. Le problème. Et ce que j'essayais de rendre dans cette déclaration, c'était que les plantes étaient dans le champ, ce qui serait dans le monde, et qu'elles recevaient des choses des serviteurs, ce qui serait les anges.
-Juste une petite mise au point avant de commencer : pour cette présentation, j’ai laissé le chat ouvert, ce que je ne fais pas habituellement.
+Nous avons donc discuté hier, avec la question un, de trois aspects : Matthieu 13, les étapes du salut, et les messages des trois anges. Et nous avons passé pas mal de temps à développer et/ou à expliquer comment cette étude a été assemblée. Et l'un des éléments de base, ou des fondements, pour construire ce modèle en trois parties, c'était de comprendre la différence et la relation entre les mots et la structure. J'espère que l'idée des mots se comprend d'elle-même. La structure peut être composée de divers éléments ou de concepts différents. Par exemple, cela pourrait être le temps. Cela pourrait être les nombres. Cela pourrait être un chiasme. Et donc nous prenons ces deux éléments pour essayer de développer des modèles robustes. Et j'espère que vous vous souvenez que le terme « modèles » n'est qu'une autre manière de dire « comprendre la prophétie ». Parfois je pourrais employer l'expression « un modèle prophétique » ou « un modèle théologique ».
-Je veux donc tou.te.s vous demander de ne pas y faire de commentaires inutiles ; si je pose une question et qu’elle n’est pas rhétorique, alors je demande aux gens de donner une réponse. Si vous choisissez de donner une réponse sur le chat, et que vous voyez que plus de 5 ou 6 personnes ont répondu, s’il vous plaît, ne répondez pas. Sinon, nous aurons de nombreuses personnes répondant à la même question et je ne traiterai pas les réponses de chacun.e.
-Je saisirai également l'occasion de demander aux personnes de rétablir le son et de donner une réponse verbale. Il m’a été dit que cela devrait fonctionner, mais en cas de problèmes techniques, ma traductrice peut me le faire savoir et nous n'utiliserons pas l'audio ; nous nous contenterons du chat.
-Si cela fonctionne pour cette rencontre, nous ferons de même pour ma 2ème présentation.
-Merci.
-J’ai reçu un certain nombre de questions pour ce camp meeting et je veux essayer de répondre à plusieurs d’entre elles : il y en a beaucoup que je ne pourrai pas traiter ; certaines sont plus complexes que d’autres.
+Nous avons donc discuté des divers éléments entre les mots et la structure. Et vous vous souviendrez que nous avons parlé du livre et des jalons. Et nous avons décomposé cela davantage en le livre de la nature, ou le monde, et le livre de l'inspiration, ou la Bible et l'Esprit de Prophétie. Et évidemment, ces jalons finissent par devenir des lignes.
 \\
 \\
-===== PRÉAMBULE À LA PREMIÈRE QUESTION =====
+==== Pourquoi le 11 septembre est-il significatif ? Le seul jalon qui ne se trouve pas dans l'inspiration ====
-==== MATTHIEU 13, LE PLAN DU SALUT ET LES ANGES D’APOCALYPSE 14 ====
+Nous avons donné un exemple. L'exemple était le 11 septembre 2001. Et il y a un certain nombre d'années, nous avons passé beaucoup de temps à développer ce jalon et à expliquer sa signification. Pourquoi avons-nous passé tant de temps sur le jalon du 11 septembre ? Pourquoi est-il si significatif ? Quelqu'un a dit que c'est parce que c'est un signe avant-coureur. C'est correct, mais ce n'est pas la réponse dont nous avons parlé hier. L'une de mes traductrices a dit : l'arrivée des messages du deuxième et du troisième ange. Des gens ont dit : cela confirme la méthodologie « ligne sur ligne », ou la structure. Et la réponse finale que j'ai obtenue (en fait ce n'est plus la finale maintenant, mais elle l'était il y a une minute), c'est que c'est le seul jalon qui ne se trouve pas dans l'Esprit de Prophétie.
-La première question se rapporte à Matthieu 13.
-Nous sommes tou.te.s familier.ère.s avec Matthieu 13 – la parabole du bon grain et de l’ivraie. Je suppose que la majorité d’entre vous sait que j’ai fait de nombreuses présentations sur cette parabole.
-=== Le Plan Du Salut : Fruit De L’étude Sur La Nature De L’Humanité ===
+Donc, indépendamment du fait d'être un signe avant-coureur, ou l'arrivée des messages du deuxième et du troisième ange — qui sont toutes des réponses correctes —, la raison pour laquelle le 11 septembre est si significatif, c'est parce que c'était un jalon que nous avons créé. Tous les quatre autres, que j'espère que nous connaissons tous, vous pouvez facilement les trouver dans l'inspiration, dans l'Esprit de Prophétie. C'est-à-dire le temps de la fin, la loi du dimanche, la fin du temps de grâce, et le second avènement. Nous laisserons de côté le grand cri parce que c'est un jalon intermédiaire. Ce n'est pas l'un des jalons primaires.
-Avant cette étude, j’ai fait une série de présentations sur La Nature de l’Humanité ; et ce qui a fini par se développer ou découler de ces études sur la nature de l'être humain, c’est un concept que les gens ont nommé Les Sept Étapes du Plan du Salut.
+Et l'autre chose importante que nous avons dû faire, c'était de développer une logique ; et si vous allez développer une logique ou un argument, il vous faut employer les mots et la structure, et ils se trouvaient dans Daniel 11:40, où il nous a fallu développer — ou j'avais coutume d'employer le mot « créer » — un nouveau temps de la fin. Sans faire cela, notre ligne, ou la ligne des 144 000 si vous préférez, n'a aucun cadre. Elle n'a aucun bon point de référence. Et ce qui vous reste à faire, c'est d'essayer de comprendre ce qui se passait entre 1798 et la loi du dimanche. Donc tous ces modèles, ces idées, ont tous été développés il y a sept ou huit ans. Ils sont tous consignés publiquement.
+Et la raison pour laquelle ils sont significatifs aujourd'hui, ce n'est pas parce que nous aimons évoquer des souvenirs ou faire un tour dans le passé. C'est parce qu'ils servent d'ancre ou de point de référence pour garantir que nous ne commettons pas d'erreurs quand nous arrivons avec de nouvelles idées ou une nouvelle pensée. Et si nous allons parler de 1798 et de 1989, deux temps de la fin, il serait négligent de ma part — ce qui veut dire qu'il serait fautif de ma part — de ne pas nous rappeler quelque chose.
 \\
 \\
-==== COMBINAISON DES ÉTUDES SUR MATTHIEU 13 ET LE PLAN DU SALUT ====
+==== Qu'est-ce qui rend notre compréhension de Matthieu 13 si solide ? ====
-Ce qui s’est passé, c’est que deux études distinctes – l’une sur Matthieu 13, l’autre sur La Nature de l’Humanité – ont fini par être combinées ensemble.
+Nous avons parlé ici, dans la réponse à la question un : qu'est-ce qui rend notre compréhension de Matthieu 13 si solide ? Comment pouvons-nous en être si sûrs ? Qu'avons-nous fait ? Nous avons pris diverses études qui étaient en elles-mêmes séparées et distinctes et nous les avons rassemblées. Et elles se soutiennent mutuellement ; et si vous pouvez développer un modèle holistique qui rassemble toutes ces composantes — l'agriculture, le salut, les anges, ce qui est une autre manière de dire l'Évangile éternel —, quand vous les rassemblez et que vous obtenez une ligne ou un modèle prophétique qui fonctionne, vous pouvez avoir un haut degré de certitude que vous avez raison.
-Avec un petit groupe d'étude, nous avons essayé d’investiguer les écrits d'Ellen White sur le sujet de la nature de l'être humain, et le fruit de toute cette étude a abouti à ce concept des Sept Étapes du Plan du Salut. Et ce qui était, je dirais, une étude assez simple et claire sur Matthieu 13, que l'on trouve évidemment dans la Bible mais qu'Ellen White développe dans le livre //Les Paraboles de Jésus//, a fini par être une étude assez détaillée, et sophistiquée si je puis dire. Car au lieu de se contenter de traiter les symboles de base de la parabole, l’étude de La Nature de l’Humanité a été superposée à cette parabole ; et au moins pour moi personnellement, cette étude a pris beaucoup plus de sens – quand je dis « cette étude », je veux dire l’étude de Matthieu 13.
-Deux études distinctes ont donc été combinées : Matthieu 13 – le sujet du bon grain et de l’ivraie, et le Plan du Salut ou La Nature de l’Humanité.
-J’espère que la majorité d’entre vous a au moins une vague familiarité ou une mémoire vague de ces études.
-\\
-\\
-==== CRÉATION D’UNE LIGNE INTÉGRANT LE MODÈLE DE L’AGRICULTURE ET LE PLAN DU SALUT ====
-Nous avons créé une ligne avec 5 balises – 4 dispensations [cela a été fait dans la période de 2016 à 2017] où nous avions 1 : le labourage, 2 : la première pluie, 3 : la pluie de l’arrière-saison, 4 : la moisson. Et ce que nous avons fait ensuite, c’est superposer, sur cette simple parabole, les étapes du plan du salut telles que nous les trouvons dans l’Inspiration.
-Puis une troisième étape a été franchie et je crois que tout ceci a été fait dans la période 2016-2017.
-Laissez-moi poser une question à laquelle quelqu’un pourrait répondre sur le chat :
-Quelle a été la troisième étape de cette étude ?
-Alors que les gens vont répondre, je vais répéter ce que j’ai dit : nous avons pris une simple étude de Matthieu 13 – le sujet du bon grain et de l’ivraie ; nous avons pris ce que Jésus a dit puis ce qu’Ellen White a déclaré à propos de cette parabole ; et nous n’avons rien fait de particulièrement intelligent. Ce que nous avons fait, c’est prendre les mots, ce qui est l’une des méthodes importantes que nous employons afin de comprendre notre message ; en fait, il s’agit de la première étape et l’étape principale que nous devons effectuer, à savoir l’analyse des mots.
-=== Rappel : La Nature De L’Humanité Traite De L’Humanité Et De La Nature Du Christ ===
+Nous avons donc parlé du 11 septembre. Ensuite nous avons ajouté aujourd'hui une autre composante que nous n'avions pas mentionnée hier : deux temps de la fin. Nous appellerons l'un notre temps de la fin et je vais appeler l'autre le temps de la fin de Smith. Certains d'entre nous pourraient dire que c'est le temps de la fin d'Ellen White, mais je vais dire celui de Smith. Donc, si j'employais l'expression « à l'époque », cela voudrait dire les premières études que nous avions coutume de faire. Nous prenions la ligne qu'Ellen White nous donne, qui commence en 1798 au temps de la fin, et nous faisions des choses astucieuses avec cela. Et quelles choses astucieuses avons-nous faites ? Quel était l'outil que nous avons employé et qui nous a permis d'interroger cette ligne ? Voilà donc la question : quel outil avons-nous employé ? Quel élément d'information ? Si je le dis précisément, je donne la réponse. Pas la typologie.
-Personne n’a encore répondu sur le chat ; je ne sais pas si cela fonctionne ou non.
-Nous avons donc pris cette simple étude (Matthieu 13) et nous avons regardé aux mots ; nous n’avons rien fait de plus – nous essayons d’utiliser les règles de William Miller. Puis nous avons pris une étude séparée qui était La Nature de l’Humanité qui avait été réalisée en 2017. Cette étude a été développée et je voudrais rappeler à tout le monde que même si nous parlons de la nature de l’humanité, cette étude et toutes les études similaires traitent vraiment de l’humanité du Christ : Ellen White nous dit que l’humanité du Christ est tout pour nous. Et pour ceux.celles d’entre vous qui étaient dans le Mouvement dans cette histoire, ces deux études distinctes – Matthieu 13 et La Nature du Christ – ont fini par provoquer deux criblages différents dans le Mouvement. Nous avons perdu des membres qui faisaient partie du Mouvement depuis le tout début ; et cela a conduit à la perte de l’un de nos enseignants le plus important de l’époque. Ces études ont donc eu un impact considérable à ce moment-là.
-//(Parlant du chat)// Beaucoup de personnes m’ont vraiment donné de bonnes réponses ; ma question était la suivante : nous avions Matthieu 13 – la parabole du champ, et nous avions une étude séparée qui était La Nature du Christ, qui est la même étude que La Nature de l’Humanité, puis nous les avons combinées et nous avons créé une ligne avec les 5 balises et 4 dispensations standard.
+Ce que nous avons fait, c'est que nous avons pris le 2520, et le 2520 nous a permis d'aller de 1798 à 1989. Mais dans l'ensemble, nous avions deux lignes, la ligne de 1798 et la ligne de 1989. Donc les gens nous ont maintenant donné des réponses sur la manière dont nous avons employé le 2520. Nous avons obtenu 126. Nous les avons transformées en années, de 1863 à 1989.
 \\
 \\
-==== L'ŒUVRE DES ANGES D’APOCALYPSE 14 SUPERPOSÉE À LA LIGNE ====
+==== Qu'est-ce qui rend notre compréhension d'Actes 27 si solide ? ====
-Puis nous avons franchi une étape supplémentaire. Toutes les réponses données sont bonnes ; mais la troisième chose que nous avons faite, c’était de prendre un modèle complètement différent – nous ne l’avons pas fait ainsi mais je vais répondre de cette façon : je vais mettre un livre et un chapitre – Apocalypse 14. L’étude n’a pas été réalisée de cette manière – il s’agit simplement d’une accroche ou d’un rappel. Nous étions alors en mesure de superposer les trois anges à cette parabole, à cette ligne.
+J'ai donc dit qu'il serait négligent de ma part de ne pas faire une observation. Pourquoi l'étude d'Actes 27 est-elle si robuste ? Pourquoi est-elle si bonne ? Donc, d'après ce que je viens de dire il y a un instant, d'après ce que je nous ai montré ici avec trois études rassemblées, pourquoi Actes 27 — pourquoi pouvons-nous être sûrs qu'elle est bonne, qu'elle est saine et robuste ? Les gens m'ont donc donné de très bonnes réponses. Beaucoup d'entre elles sont correctes, mais je vais prendre la réponse qui dit : deux temps de la fin. Alors, si nous avions deux temps de la fin, où avons-nous obtenu les deux temps de la fin dans Actes 27 ? Deux navires. C'est l'une des rares études, comme Matthieu 13, qui prend deux idées ou modèles différents et les rassemble d'une manière unifiée. Donc vous obtenez deux histoires différentes à partir de deux navires et vous les rassemblez. Et nous pourrions dire, d'après ce que j'ai dit il y a un instant, que l'un d'eux serait le navire de Smith et l'autre serait notre navire. Mais bien sûr, Smith n'avait aucune idée de cette étude, donc la lui attribuer serait un peu superflu, en réalité.
-Selon moi, la raison pour laquelle cette étude était importante et significative, et si je peux ajouter, correcte, c’est parce qu’elle a pris trois sujets individuels et les a combinés ensemble. Jusque-là, le Mouvement avait traité ces trois sujets indépendamment les uns des autres, particulièrement le troisième – l’œuvre des trois anges. Les gens avaient des idées individuelles ou privées concernant le plan du salut et qui ont fini par être consolidées en 2017 comme je l’ai mentionné auparavant. Puis cela s’est superposé sur le modèle de l’agriculture. Et en prenant donc ces 3 idées ou modèles différents, je pense que cela nous a donné de l’intégrité dans les conclusions auxquelles nous sommes parvenu.e.s.
-Sans que les personnes ne la citent directement, la conclusion de cette étude en 3 parties a été ensuite utilisée à maintes reprises par plusieurs enseignant.e.s même s’ils.elles ne faisaient pas référence à cette étude.
-Aussi quand vous écoutez des personnes faire des présentations en ligne, elles finissent par s'appuyer ou utiliser des éléments de cette étude sans y faire référence, peut-être même parfois sans le réaliser.
-Nous savons que ce qui se passe dans le monde se passe //(aussi)// au sein du Mouvement : ils finissent par être des miroirs l’un de l’autre //(le monde et le Mouvement)//. C’est quelque chose que nous avons compris depuis longtemps. Souvent, l'expérience ou l'exemple que nous avons mal compris nous a fait perdre de vue des caractéristiques importantes dont nous pourrions tirer profit. Je pense qu’une des choses que nous avons apprises ou que nous aurions dû apprendre des événements externes, c’est que nous devrions faire preuve d’une diligence constante : ce n’est pas parce que nous pensons qu’une chose est établie dans la société, que cela signifie que cette chose est sûre ou sans danger ou qu’elle ne peut être remise en question ; et cela ne veut pas dire également que cette chose est correctement comprise.
-Si vous prenez donc ces pensées, ces idées dont je viens juste de parler en référence au monde ou à l’externe, vous pouvez nous appliquer ces mêmes idées en interne ou dans le Mouvement. Si nous ne gardons pas les choses à l'esprit et si nous ne les répétons pas, les gens seront oublieux ; ces idées ou ces vérités ne seront jamais enseignées aux nouveaux.elles membres et finiront pas être remises en question. Et quand elles sont remises en question //(ces vérités)//, les gens peuvent parfois, de manière naïve, penser que ces nouvelles idées sont de nouvelles lumières.
-Ceci est donc le préambule à la question 1.
+Donc la raison pour laquelle c'est une technique si puissante, c'est parce que nous pouvons prendre deux histoires indépendantes et séparées de deux navires et les rassembler vers la même conclusion ou la même fin ; et parce qu'elles se recouvrent l'une l'autre, cela donne de l'intégrité à l'étude.
-La question 1 est assez simple par rapport au temps que j'ai passé à l'exposer. Je voulais que cela soit considéré comme une expérience d'apprentissage. Je voulais nous rappeler l’intégrité de cette étude ; je voulais nous rappeler les étapes que nous avions entreprises pour créer cette ligne et je voulais également nous rappeler pourquoi je trouve, non pas que cette ligne est particulièrement importante, mais qu'elle est intègre, parce que nous utilisons la méthodologie standard – les règles de William Miller – dans 3 sujets distincts et nous les combinons. Et j’aimerais suggérer que ces sujets ont été combinés de manière à résister à l’épreuve du temps, à l’épreuve de l’investigation. J'ai passé beaucoup de temps à travailler sur ce point parce qu'il ne s'applique pas seulement à cette question //(question 1)//, mais à de nombreuses questions que les gens se posent aujourd'hui.
 \\
 \\
-==== RAPPEL CONCERNANT LA MÉTHODOLOGIE ====
+==== Faiblesse commune à beaucoup d'études ====
-Je n’essaie pas d’inquiéter les gens mais je suggère que nous ne parlons pas suffisamment de méthodologie.
+Or la faiblesse de beaucoup d'études que les gens font, que des gens ont faites dans le passé : elles ont l'air bonnes au départ. Mais quand on commence à les mettre à l'épreuve, elles montrent des fissures. Donc un test de résistance, c'est quand on commence à enquêter. Et la raison pour laquelle nous commençons à voir des fissures, c'est parce que beaucoup de ces études sont — je vais dire — unidirectionnelles. Elles ne reposent que sur une seule perspective. Et si vous pouvez obtenir un point de référence ou une idée complètement différents et les superposer et les faire correspondre, vous commencerez à voir que les études, ou votre propre étude personnelle, auraient de l'intégrité. Elles seraient capables de résister à l'investigation. C'est pour cela que Matthieu 13 ou Actes 27 ont résisté à l'épreuve du temps. Ce n'est pas parce qu'elles ont été créées ou développées ou enseignées par des anges ou des messagers ; c'est parce que la méthodologie qui a été employée pour créer ces modèles employait une méthodologie bonne et correcte. Et c'est cela qui a tendance à manquer dans beaucoup de bonnes études aujourd'hui. Les gens ont une idée qui a l'air bonne et ils ne sont pas capables de mettre cette étude de côté et d'essayer de trouver un modèle différent ou une approche différente qu'ils pourraient ensuite superposer à leur première investigation ou à leur première étude pour lui donner de l'intégrité. Dans le passé, nous disions : deux témoins, deux témoignages.
-Et une chose qui m’a été rappelée lors d’un récent voyage à Tahiti par une amie proche, c’est une étude faite en 2019 : il s’agit juste d’une partie de cette étude à laquelle je vais me référer maintenant car c’est resté gravé dans mon esprit à ce moment-là – il y a quelques semaines.
+\\
+\\
+===== Le féminisme libéral =====
+Nous avons ensuite parlé, parce que nous sommes passés à la question 2 — que je ne vous ai pas encore donnée, mais j'ai dit qu'elle porte sur le féminisme radical. Donc ce n'est pas au tableau pour le moment. Je l'ai effacé. Donc, si vous avez une image mentale d'hier, j'avais écrit « féminisme radical » au-dessus de « féminisme libéral ». Et j'ai dit que je voulais discuter du féminisme libéral avant que nous ne regardions le féminisme radical. Et la raison pour laquelle je voulais faire cela, c'est parce que je crois que certains d'entre nous, pas tous, ont une compréhension incorrecte de ce qu'est le féminisme libéral. Je crois que cela peut être dû à ce que je vais suggérer, mais chacun pense différemment.
-//PB écrit au tableau : 90% 10%//
+Presque tous, nous sommes d'anciens adventistes. Certains d'entre nous ne sont jamais entrés dans l'adventisme. Ils sont venus directement dans ce mouvement. J'espère que la déclaration suivante n'est pas provocatrice. Certains d'entre nous sont encore adventistes. Tant pis pour vous si c'est le cas. Alors, réfléchissez-y si cette déclaration ne vous plaît pas.
-Ces pourcentages sont symboliques, ne les prenez pas de manière littérale. Il était un temps où je répétais ce point encore et encore dans les études.
+Donc, dans l'adventisme, il y a toujours eu cette tension entre les libéraux et les conservateurs. Et la manière dont la plupart des adventistes définissent cette tension ou cette lutte, c'est : ceux qui suivent les règles et ceux qui ne les suivent pas. Il ne s'agit pas de gens qui ne connaîtraient pas les règles.
-Quelqu’un sait-il à quoi ces pourcentages se réfèrent ? C’est un peu vague, je ne serais donc pas surpris…`
-//Des personnes répondent sur le chat.//
+Les adventistes libéraux ne s'en soucient pas. Ils font simplement ce qu'ils veulent. Et les conservateurs agitent le doigt et pointent du doigt parce que ces libéraux ne se soucient pas des standards. Et ce modèle du conservatisme et du libéralisme a tellement imprégné notre pensée, tellement saturé nos esprits, que, quand nous voyons le mot « libéral », cela doit être mauvais. Des gens qui ne suivent pas les règles.
-Je vais donner la réponse.
+Mais hier nous avons compris, nous avons appris que cela ne veut rien dire de tel. En fait, les féministes libérales : suivent-elles les règles ou enfreignent-elles les règles ? Qu'en pensez-vous ? Elles suivent les règles. Donc, quand ce terme est employé, ce mot « libéral » veut en fait dire « liberté ». Et c'est là que la confusion commence.
 \\
 \\
-==== LES MOTS ET LA STRUCTURE ====
+==== Définition de « libéral » ====
-Je disais que lorsque vous faites votre étude, lorsque vous tentez de trouver la réponse, vous devez vous focaliser sur les mots et la structure. La chose la plus importante est que vous devez vous focaliser sur les mots ; et seulement une fois que vous avez fait ceci, vous pouvez alors regarder à la structure. La structure serait évidemment les balises ou ce que nous appellerions une ligne.
+Nous avons donc essayé de discuter de ce que veut dire ce terme de « féminisme libéral ». Nous n'avons regardé que le mot « libéral » ; nous n'avons pas regardé « féminisme ». Nous avons trois réponses. Je vais dire trois pour faire simple. Quelqu'un a parlé de la liberté personnelle et l'exemple qu'il a donné était le maquillage. Mais cela pourrait être n'importe quoi. Donc nous pourrions mettre là « réforme ». Ce que vous portez, votre apparence, ce que vous mangez, votre travail, où vous vivez, ce que vous faites de votre argent. Nous pourrions englober toutes ces idées et employer le mot « réforme », ce qui impliquerait que le féminisme libéral donne aux gens la liberté personnelle de vivre comme ils veulent vivre.
-Vous ne pouvez pas créer une ligne sans les mots.
+Je vais le formuler ainsi. À partir de 2019 environ, ce mouvement a eu des douleurs de croissance. Et cette douleur de croissance portait sur la manière dont nous comprenions cette idée de liberté et dont nous nous y rapportions. Nous avons donc eu une autre réponse, qui était liée au personnel et au politique. Nous n'avons pas développé cette réponse et je ne vais pas le faire aujourd'hui. Et nous nous sommes concentrés sur la troisième, qui est le politique, pas le personnel. Et ce que cela voulait dire, c'était ceci : le féminisme libéral ne se soucie pas du personnel. Et ce que je veux dire par là, c'est qu'individuellement, on attend de nous que nous nous sacrifiions, que nous éprouvions une douleur personnelle pour le plus grand bien. Nous avons donc eu « sacrifice ». Sans douleur personnelle, nous ne pouvons pas obtenir de gain pour le mouvement. À la guerre, il n'est pas seulement acceptable, il est normal, il est très bien que des soldats meurent afin que le royaume ou l'armée puisse gagner. Et nous avons emprunté l'expression qui était : fais-le, tout simplement. Ne regarde pas ta douleur personnelle ; ne regarde pas ce que cela te coûte. Fais-le, tout simplement.
+\\
+\\
+==== Pourquoi le féminisme libéral est-il bon ? ====
+Ensuite nous avons regardé la politique, ou le politique, et nous avons dit que cela est lié à la culture, ou à la société, ou au cadre social. Alors, est-ce que le féminisme libéral, avec cette définition, est quelque chose de bon ou quelque chose de mauvais ? Nous avons donc eu un mélange de réponses, certains disant bon, certains disant mauvais. Pour ceux d'entre vous qui ont dit mauvais, je me demande pourquoi vous pensez que c'est mauvais.
-Et quand vous parvenez à la conclusion de votre étude, qu’est-ce qui est le plus important ?
+Chaque réforme (non pas une réforme personnelle, mais une réforme sociale), chaque réforme sociale que nous avons — quand je dis « nous », limitons-nous au rêve américain. D'où sont-elles venues ? Comment nous ont-elles été accordées, dans le contexte de notre étude, souvenez-vous ? Et le contexte de notre étude est quoi ? Le féminisme. Pas les types de féminisme, mais le féminisme.
-Une histoire au sujet d’un champ ou une ligne que vous pouvez créer ?
-Nous connaissons la réponse à cette question : c’est la ligne, la structure qui a une importance lorsque arrivez à l’analyse finale.
-=== D’Abord Regarder Aux Mots (90%) ===
+Donc, tous les droits, je vais dire, que nous avons : qui nous les a donnés ? Comment les avons-nous obtenus ? Nous avons donc eu de très bonnes réponses. Des gens ont parlé de sacrifice, et cetera, de lutte. Alors, ce que je vais dire, c'est que tous les droits que nous avons ont été gagnés par qui ? Qui a gagné ces droits pour nous ? Pas Dieu. Oui, les femmes, mais nous ne pouvons pas simplement dire « les femmes ». C'est au tableau. Les féministes libérales.
-Alors que vous développez votre modèle, votre théologie, votre prophétie [lorsque nous parlons de modèle, je me réfère à une compréhension prophétique ou théologique de quelque chose], cela doit être fait en utilisant les mots ; nous appellerions cela normalement l’Inspiration – je vais appeler cela le Livre.
-Combien de livres avons-nous ?
-Que pensent les gens quand je demande combien de livres nous avons ? Un des livres est la Bible. Quel autre livre avons-nous ?
-Quelqu’un a dit « la nature ».
+<WRAP indent> - Qui nous a donné le droit de vote ? Les féministes libérales. \\
+- Qui nous a donné le droit à l'avortement ? Les féministes libérales. \\
+- Qui nous a donné l'égalité des droits sur le lieu de travail ?</WRAP>
-| <fc #06402b>**90%**</fc> | <fc #06402b>**10%**</fc> |
+Les féministes libérales ont fait tout ce que nous avons aujourd'hui. Ce sont elles qui nous ont donné cela. Nous sommes à cette place maintenant grâce à elles.
-| <fc #06402b>Les mots</fc> | <fc #06402b>La structure</fc> |
+\\
-| <fc #06402b>Le Livre</fc> | <fc #06402b>(Les balises)</fc> |
+\\
-| <fc #06402b>La Nature</fc> |<fc #06402b> I___ I___ I</fc> |
+==== Pourquoi le féminisme libéral est-il mauvais ? ====
-| <fc #06402b>La Bible / EP</fc> |  |
+Alors, si elles nous ont donné tout ce que nous avons aujourd'hui, pourquoi certains d'entre nous disent-ils : oh, c'est mauvais. Pourquoi les gens disent-ils que le féminisme libéral est mauvais si tous les droits que nous avons (quand je dis « nous », je veux dire les femmes) ? Pourquoi est-ce si mauvais si ce sont elles (cet élément du féminisme) qui nous ont donné tout cela ? Ce sont elles qui en ont payé le prix.
+<WRAP indent> - Donc quelqu'un a dit que cela a laissé de côté divers éléments de la société. \\
+- D'autres ont dit qu'elles ont fait des compromis et qu'elles ont cessé de se battre. \\
+- D'autres ont dit que le féminisme libéral était incomplet. \\
+- Certains ont dit qu'elles pensaient que la guerre était gagnée, mais qu'elle ne l'était pas.</WRAP>
-Je voulais simplement que nous gardions cette pensée dans notre esprit. Vous allez créer une compréhension prophétique ou un modèle : vous devez regarder aux mots ; vous devez aller dans le livre des mots – la Bible, ou dans le livre de la nature. Mais cela ne suffit pas ! Car vous obtiendrez certaines vérités, un sentiment de chaleur et d’intimité, une certaine joie, un certain bonheur peut-être, ou vous obtiendrez de la tristesse…Israël va être détruit, un reste sera sauvé : c'est comme des montagnes russes émotionnelles – des hauts et des bas. Cela a une certaine utilité mais pas tant.
+Bon, je vais prendre cette réponse. Je vais donc citer cette affirmation, mais je vais la reformuler, parce que je crois que la réponse est presque correcte et que je veux juste y ajouter une nuance. Donc la réponse était : parce que la société n'a pas changé.
-=== Puis Regarder À La Structure (10%) ===
+Alors, ce que je vais dire, c'est que le féminisme libéral a fait ce qui suit. Il a dit : nous avons une structure, un cadre. Nous avons une manière de faire les choses. Et ce que nous allons faire, c'est que, dans ce cadre existant, ou cette société, ou cette culture — appelez cela comme vous voulez —, ce que vous avez qui existe, qui est là, elles diraient que cette chose, cet objet est si lourd qu'il est inamovible. On ne peut pas le soulever et le déplacer. Si on essayait de lui appliquer un marteau et un burin, il ne se briserait pas.
-Puis vous regardez à la structure : le royaume est divisé entre le Nord et le Sud ; vous avez le temps, vous avez les 7 rois, vous avez les bêtes.
-Une fois que vous commencez à ajouter ces éléments à votre modèle, vous pouvez commencer à utiliser les structures que vous avez afin de développer des conclusions pourvues de sens ou prophétiques à ces histoires.
-La structure devient alors plus importante parce que c’est ce que nous voulons créer en conclusion ; nous voulons créer une ligne. Mais vous devez regarder aux mots.
-J’appelle cela des mots car le plus souvent nous allons à la Bible, l’Esprit de Prophétie (EP) et nous appelons ceci l’Inspiration.
-=== Regarder Aux Mots, C’Est Aussi Regarder Au Livre De La Nature ===
+Donc elles ont pensé qu'au lieu d'essayer de le déplacer, de s'en débarrasser ou de le briser — ce que nous, les féministes libérales, ne pouvons pas faire —, que ferons-nous à la place ?
-Mais Ellen White parle également du livre de la nature.
-Considérerions-nous alors le livre de la nature comme étant aussi l’Inspiration ? Nous avons défini l’Inspiration d’une manière très simpliste ; considérerions-nous aussi la nature comme étant l’Inspiration ?
-Et peut-être que si je définis l’Inspiration de manière amicale – pas une définition issue du dictionnaire : information ou instruction de la part de Dieu, des choses qui découlent de Dieu. Si nous définissons l’Inspiration de cette façon, l’origine de ce que nous voyons est tirée de Dieu et non d’une source inférieure ; si c’est le cas, je suggère alors que la nature est aussi l’Inspiration, une source d’inspiration. Bien entendu, les deux livres (la Bible et le livre de la nature) ont leurs faiblesses et leurs forces ; chacun a ses avantages et ses inconvénients, chacun est dangereux en soi.
-J’ai employé le mot « nature » car c’est ce que dit Ellen White.
-Mais je veux maintenant utiliser un mot ou un concept différent, mais qui est similaire : je vais l’appeler « le monde ».
-| <fc #06402b>**90%**</fc> | <fc #06402b>**10%**</fc> |
+<WRAP indent> - Quelqu'un a dit qu'elles ont cessé de se battre et qu'elles ont fait des compromis, et je ne crois pas que ce soit</WRAP>
-| <fc #06402b>Les mots</fc> | <fc #06402b>La structure</fc> |
-| <fc #06402b>Le Livre</fc> | <fc #06402b>(Les balises)</fc> |
-| <fc #06402b>La Nature/ Le Monde </fc> |<fc #06402b> I___ I___ I</fc> |
-| <fc #06402b>La Bible / EP</fc> |  |
-Nous pourrions le nommer comme les choses qui arrivent tout autour de nous : vous pourriez penser au changement climatique, vous pourriez y penser comme les catastrophes naturelles, vous pourriez penser aux événements géopolitiques.
+vrai.
-J’aimerais suggérer que si vous voulez développer un modèle prophétique, vous devez utiliser tous les outils disponibles ; ce qui signifie que vous devez regarder aux mots – Ellen White pourrait l’appeler « la nature » : vous devez regarder les plantes, les animaux qui partagent le monde avec nous ; vous pouvez nous regarder – l’humanité, les personnes du monde.
-Et vous pouvez voir l’écriture de la main de Dieu dans toutes les choses que font les gens.
-Tout le monde souhaite être beau car nous sommes des amoureux de la beauté parce que cela fait partie de notre nature. Les gens sont jaloux car la jalousie fait partie de notre nature parce que cela fait partie de la nature de Dieu. Quelle que soit l’émotion que vous ressentez, elles proviennent toutes de Dieu. Et ce sont nos émotions qui déterminent la manière dont le monde fonctionne ou opère.
-Quand vous faites une étude, vous ne devez pas simplement regarder à la structure, vous ne pouvez pas juste aller dans Matthieu 13 et tenter de tirer une compréhension prophétique importante d’un champ, d’un fermier, des
-plantes et des serviteurs. Vous avez besoin de plus que cela, et c’est la raison pour laquelle ces études étaient importantes.
-Vous êtes autorisé.e.s, non seulement à regarder aux mots ou à la Bible ou à l’Esprit de Prophétie, mais aussi à regarder le monde autour de vous, et si vous voulez tirer un sens à cela, vous devez premièrement lire attentivement, puis vous devez regarder à une certaine forme de structure. Et c’est ainsi que vous obtenez une ligne.
-Un exemple pour cela serait le 11 septembre //(2001)// : nous pourrions dire que le
-septembre se trouve dans l’Inspiration mais son importance est due à l’année à laquelle il se produit, et cela, ce n’est pas dans la Bible. Vous pouvez peut-être trouver dans l’Inspiration un modèle au sujet du vent d’Est ou des chevaux en colère – cette Inspiration, l’Inspiration écrite //(PB désigne la Bible au tableau)// ; mais vous devez aller dans le monde ou dans la nature pour voir quelque chose : aller dans la ville de New York pour voir quelque chose se passer comme nous le voyons le 11 septembre 2001.
-=== Objectif De Cette Méthodologie : Élaborer Un Modèle Prophétique Sensé
+<WRAP indent> - Quelqu'un a dit que c'était incomplet et je ne crois pas que ce soit vrai. \\
-Lisez tout cela correctement puis élaborez un modèle prophétique basé sur les structures que vous pouvez créer. Car cet événement (11 septembre 2001) était, je vais dire, la 5ème balise qu’il nous manquait des écrits d’Ellen White : elle nous avait donné toutes les autres hormis celle-ci.
+- Quelqu'un a dit qu'elles pensaient que la guerre était gagnée, mais qu'elle ne l'était pas, et cela est partiellement vrai. Et vers la fin, les gens ont donné de bonnes réponses.</WRAP>
-Je voulais nous rappeler la manière dont nous regardons les choses, la façon dont nous étudions parce que c’est important.
+Donc les féministes libérales sont faibles et elles ne peuvent pas déplacer cet objet. Elles ne peuvent pas le briser et elles ne peuvent pas le déplacer. Donc j'ai dit qu'elles sont faibles, mais qu'elles ont une certaine force. Alors, au lieu d'essayer de le déplacer ou de le briser — qu'est-ce que ce « le » ? Ce « le », c'est le cadre social. Elles ne peuvent pas changer le cadre social. Elles n'ont pas la force de le faire. Alors, que font-elles à la place ? Elles sont pragmatiques. Souvenez-vous de l'étude sur Paul et, dans le pragmatisme, elles disent ceci : nous ne combattrons pas contre le système. Nous travaillerons avec le système pour parvenir à notre fin, à notre but.
 \\
 \\
-===== QUESTION : COMMENT ÊTRE UNE PLANTE ET UN ANGE À LA FOIS ? =====
+==== Le but du féminisme libéral : l'égalité ====
-//<fc #06402b>Comment le concept de l’Ancienne Tess comme étant une plante, ce qui veut dire « une partie du problème », affecte le concept qu’elle est le 3ème ange ou celle qui nous donne le message du 3ème ange ?</fc>//
+Et quel est leur but ? Quel est le but d'une féministe libérale ? Enlevez le mot « libérale ». Quel est le but d'une féministe ? Ceci n'est pas une définition de dictionnaire. Féminisme égale égalité. Ceci n'est pas une définition de dictionnaire. Cela ne veut pas dire cela. Donc leur but est de parvenir à l'égalité. Et elles disent : nous ne pouvons pas parvenir à l'égalité sans faire quelque chose. Nous ne pouvons pas briser le système, le cadre social.
+Elles vont donc travailler avec le système et, si vous travaillez avec le système, vous obtiendrez l'égalité — ce qu'elles ont fait. Elles ont obtenu l'égalité à beaucoup de niveaux différents. Et comme beaucoup d'entre vous l'ont relevé, le féminisme libéral était et est bon. Il doit être bon, parce que toutes les femmes de notre mouvement peuvent voter aujourd'hui grâce aux féministes libérales.
+Ce sont elles qui vous ont donné cela. Et le droit à l'avortement, nous dirons que vous l'avez eu, a été gagné par les féministes libérales. Donc, si le droit de vote et le droit à l'avortement (nous nous en tiendrons à ces deux-là), s'ils ont été gagnés par les féministes libérales (j'espère que vous êtes tous d'accord qu'ils ont été gagnés par les féministes libérales), je vais prendre le risque de dire que tout le monde est d'accord avec cela.
-Il s’agit d’un sujet qui a été traité dans toutes ces études //(Matthieu 13, Les Sept Étapes du Plan du Salut – La Nature de l’Humanité/du Christ, Apocalypse 14)//, mais parce que ces études ne sont pas souvent évoquées ou enseignées de nos jours, les gens peuvent oublier.
+Tous les droits que nous avons — et nous emploierons simplement un modèle américain ou européen. Je sais que c'est nationaliste de faire cela, mais les droits que nous avons ont été gagnés par les féministes libérales. Donc nous avons dit : gagnés par les féministes libérales. Alors, s'ils ont été gagnés par les féministes libérales, tous ces droits que nous avons, cette égalité — par qui ces droits ou ces égalités ont-ils été donnés ? Qui nous les a donnés ? Quelqu'un a dit les hommes ; je ne veux pas employer le mot « hommes ». Je vais prendre — des gens ont trouvé deux mots. Ils m'ont donné « structure » et « système », qui sont les mots que nous avons employés ici. Cela a été gagné par les féministes libérales, mais cela a été donné par le cadre social. Et nous prendrons ce mot provocateur que nous adorons tous détester : le patriarcat. Donc cela a été gagné par les féministes libérales et cela nous a été donné par le système patriarcal. Cela peut donc nous surprendre, mais visiblement cela n'a pas surpris beaucoup d'entre vous.
-La réponse à cette question est vraiment relativement simple, mais j'ai tenu à souligner le point pour nous rappeler comment cette structure a été créée en utilisant cette méthodologie importante //(cf. schéma)//.
 \\
 \\
-==== IMPORTANCE DES ÉTUDES CITÉES CI-DESSUS POUR RÉPONDRE À CETTE QUESTION ====
+==== La faiblesse du féminisme libéral ====
-Pour ceux.celles qui viennent juste d’écouter, les études importantes étaient Matthieu 13, La Nature du Christ et les anges //(Apocalypse 14)//.
+Alors, quand nous comprenons cela, plutôt que d'employer le mot « bon » ou « mauvais », qui est ce que je vous ai proposé au départ — maintenant nous avons un modèle de travail, ou le cadre social du patriarcat. Nous avons quelque chose qui nous est donné. Nous avons certains droits. Alors, au lieu de dire : est-ce bon ou mauvais, posons une question différente. Y a-t-il des problèmes avec cette égalité qui nous a été accordée ? La réponse simple est donc : oui. Donc cette égalité que nous avons n'est pas forte ni robuste. Elle est faible et fragile. Et nous pourrions trouver des mots ou des idées différents pour dire pourquoi elle est faible ou fragile. Quelqu'un a employé tout à l'heure le mot « compromis ». Alors, ce que j'ai suggéré tout à l'heure, c'est que le compromis a été en fait d'employer le système existant pour parvenir à l'égalité. C'était là sa faiblesse inhérente, et c'est sa faiblesse inhérente, parce que cela nous est donné par un cadre social. Et est-ce que ce cadre social est pro-femmes ou anti-femmes ? Il est intrinsèquement anti-femmes. Et c'est cela la faiblesse. Si vous voulez vivre dans un cadre qui vous est intrinsèquement opposé, tout ce que ce système vous donne, que vous voulez de lui, est intrinsèquement fragile. Parce que, comme les gens l'ont dit, ce qui peut être donné un jour peut être repris un autre jour.
-Pour vous assurer de faire les choses correctement afin de parvenir à la bonne conclusion, vous devez utiliser les mots et la structure ; et lorsque vous recueillez des informations et que vous développez vos idées, la priorité est donnée aux mots.
-Aux débuts de ce Mouvement, la raison pour laquelle nous avons continué, je ne veux pas dire pourquoi nous avons fait des erreurs, je veux dire pourquoi nous avons trébuché et sommes souvent tombé.e.s, c'est parce que nous étions naïf.ve.s et inexpérimenté.e.s dans l'utilisation de ces techniques ou de ces règles. Et après la Loi du Dimanche de 2014, nous sommes arrivé.e. à un moment de notre expérience où nous sommes devenu.e.s bien meilleur.e.s dans l’usage des règles de William Miller pour comprendre les prophéties. Et c’est un petit rappel, alors que nous nous approchons de la Loi du Dimanche, qu’à moins que nous nous rappelions la manière dont Dieu nous a conduit.e.s jusqu’à ce point, les modèles que génèrent les gens – les concepts que les gens proposent aujourd’hui comporteront des lacunes et des défauts à moins que ces derniers ne s’en tiennent aux règles.
-La question est donc de savoir comment vous pouvez être une plante ET un ange.
+Donc ce féminisme, cette égalité — parce qu'elle a été donnée par ce cadre social du patriarcat, elle est intrinsèquement fragile, parce que sa fragilité repose sur la lecture que les gens font de la loi. Et un patriarche pourrait lire la loi d'une manière et, quelques années plus tard, le fils de ce patriarche pourrait lire la loi d'une manière différente. Donc c'est ainsi que vous pouvez voir sa faiblesse inhérente. Alors, pour ceux d'entre vous qui ont dit que c'est mauvais, je veux que vous repreniez vos mots. Et si vous n'allez pas les reprendre encore, peut-être qu'en discutant du sujet à l'avenir, vous serez disposés à les reprendre alors.
 \\
 \\
-==== REGARDER AUX ANGES COMME DES INDIVIDUS ====
+===== Le féminisme radical =====
-La première chose que je souhaite nous rappeler, c’est que depuis maintenant un certain temps, nous avons regardé aux anges comme étant des individus ; je pense que c’est correct de faire ainsi.
+Nous avons donc examiné le féminisme libéral. Jetons un coup d'œil rapide au féminisme radical. Alors, réfléchissons au féminisme radical. Je suis sûr que, maintenant, vous avez tous cherché le mot et que vous comprenez ce qu'il veut dire.
 \\
 \\
-==== NOUS SOMMES TOU.TE.S LE 1er, LE 2ème ET LE 3ème ANGE ====
+==== Définition de « radical » ====
-Mais ce que nous semblons avoir oublié, c’est que nous sommes tou.te.s des Prêtres. Par conséquent nous avons une égalité et une solidarité. Et ce que cela signifie pour moi dans ce contexte, c’est que chacun de nous est à la fois le 1er, le 2ème et le 3ème ange – nous le sommes tou.te.s. Je voudrais juste nous le rappeler.
+Donc, la dernière fois que j'ai fait une présentation sur ce sujet, les gens ont donné les réponses suivantes quand je leur ai demandé ce que « radical » veut dire :
-\\
-\\
-==== OBSERVATEUR.RICE.S ET ACTEUR.RICE.S À LA FOIS ====
-Et je désire également nous rappeler, ce qui encore une fois n’est pas un nouveau concept, que nous sommes à la fois des observateur.rice.s et des acteur.rice.s ; il y donc a une pièce qui se joue, une représentation théâtrale ; et nous sommes dans le public en train de regarder la pièce, mais nous sommes également des acteur.rice.s dans la pièce.
-\\
-\\
-==== SELON LE POINT À ÉTABLIR, NOUS POUVONS ÊTRE PLANTE ET SERVITEUR À LA FOIS ====
-Et il s’agit de la réponse simple à cette question. Selon le point que vous essayez de faire ou selon l’histoire que vous tentez de raconter, nous pouvons être à la fois les serviteurs et nous pouvons aussi être les plantes, au même moment. Selon le point que nous voulons établir.
-Je ne suis pas critique à l’égard de la personne qui a posé cette question, je ne souhaite vraiment pas l’être ; mais je veux nous rappeler que la réponse à cette question a été donnée il y a plus de 7 ans je pense, il y a longtemps. Il ne s’agit pas d’une nouvelle question. Parce que nous avons déjà vu la confusion potentielle ou les problèmes potentiels liés au fait de traiter ce rôle et d'avoir ces deux rôles. Et c’est complètement légitime d’avoir ces deux expériences en même temps.
-Donc l’Ancienne Tess, comme étant une plante, cela n’affecte pas son rôle en tant que 3ème ange.
-Je voudrais nous rappeler que, basé sur la structure de Matthieu 13 et les Sept Étapes du Plan du Salut, il y a des années maintenant – je m’aventurerais à dire avant le Cri de Minuit, au moins dans cette histoire, au moins dans l’histoire de l’accroissement de la connaissance qui a commencé en 2014 et s’est achevée en 2019, nous avions déjà placé les messages du 1er, du 2ème et du 3ème ange sur une ligne.
+<WRAP indent> - Ils ont dit que cela veut dire extrémiste. \\
-Et aujourd’hui, il y a des personnes qui se demandent où placer ces anges. Avant de commencer à considérer le placement des anges, je voulais juste rappeler aux gens la manière dont tout ceci //(Matthieu 13, La Nature de l’Humanité/du Christ, les anges d’Apocalypse 14)// a été développé et créé ; il ne s’agissait pas d’une devinette. Il ne s’agissait pas simplement d’aller dans un paragraphe de Premiers Écrits ou dans un chapitre de La Tragédie des Siècles : des centaines d'heures ont été consacrées à la compréhension de toutes les informations dont nous disposions avant de tirer des conclusions.
+- Certains ont dit que cela veut en fait dire progressiste. \\
-C’était la première question.
+- Certains ont dit que cela voulait dire moderniste. \\
-\\
+- Certains ont dit que cela voulait dire fondamentaliste. \\
-\\
+- Certains ont dit que cela voulait dire être inflexible. \\
-===== DEUXIÈME QUESTION : LE FÉMINISME =====
+- Et enfin, certains ont dit que cela voulait dire racine. Alors, dites-moi ce que vous pensez que le mot « radical » veut dire. \\
-Un certain nombre de questions que j’ai reçues traitent du Féminisme ; et un des thèmes récurrents, puisqu’il s’agit du Féminisme, est lié à l’idée du radicalisme – le Féminisme radical.
+- Quelqu'un dit : aucun compromis. \\
+- Quelqu'un a dit : racine. \\
+- Quelqu'un a dit : le personnel est politique. \\
+- Quelqu'un a dit que cela veut dire abolir complètement le cadre social. Viser à changer la structure, ou la structure sociale.</WRAP>
-Avant de répondre à la question, nous voudrions regarder au Féminisme radical.
+Donc beaucoup de gens ont choisi le mot « racine ». J'espère que les gens peuvent voir pourquoi le mot
-Comme vous le savez, j’étais avec l’Ancienne Terry aux Fidji la semaine dernière et en raison de problèmes techniques, nous avons été dans l’incapacité de diffuser en direct ou d’enregistrer les rencontres. Mais l’un des sujets que j’ai abordés dans mes présentations était la compréhension du terme « Féminisme radical », ce qu’il signifie.
-Je veux en discuter durant ce week-end.
-Mais avant de discuter du Féminisme radical, je voudrais discuter du Féminisme libéral.
+« extrémistes » est entré là-dedans, ou « fondamentaliste », ou « inflexible ». Parce que, quand vous prenez un sujet — ne regardez pas le féminisme, n'importe quel sujet —, est-il bon d'être radical ? Qui est d'accord que nous devrions être radicaux, et non libéraux ? Quelqu'un dit : cela dépend. Parfois c'est bien d'être radical et parfois ce n'est pas bien d'être radical. Je suppose que c'est cela que cela veut dire.
-\\
-\\
-==== LE FÉMINISME LIBÉRAL ====
-Que pensons-nous qu'est le Féminisme libéral ?
-Dites-moi ce que vous pensez qu’est le Féminisme libéral. J’attends quelques réponses //(PB lit le chat)//.
-J’ai donc 5 réponses, toutes de bonnes réponses.
-Je vais lire les réponses. Je ne vais pas les lire dans l’ordre mais je vais les regrouper.
-Nous regardons donc au Féminisme libéral.
-Une des réponses est « la liberté personnelle » ; nous allons donner un exemple : le maquillage. J’espère que vous comprenez ce qu’est le maquillage : l’embellissement personnel.
-Le Féminisme libéral, c’est que les femmes ont maintenant la liberté de porter ce qu’elles veulent, elles peuvent se maquiller comme elles l’entendent, elles peuvent faire ce qu’elles veulent.
-C’est donc une des réponses que j’ai obtenues.
-Et j’ai eu une autre réponse que nous appellerons « le personnel est politique ».
-<WRAP indent><fc #06402b>Féminisme Libéral\\
+Alors, laissons le mot « féministe » de côté. Réfléchissons aux réformes, au régime alimentaire. Alors, qui est radical dans son régime alimentaire ? Devrions-nous être radicaux ou devrions-nous être libéraux ? Nous employons notre définition standard de « racine » pour radical, et « libéral » veut dire travailler à l'intérieur des cadres existants pour obtenir des choses. Alors, réfléchissons à la manière dont nous aborderions ce sujet si nous allions être radicaux à son égard. Ce que nous ferions, c'est voir ce que chacun est ; et si nous devions voir ce que chacun est, nous irions à un lion, et ensuite nous pourrions aller à un lapin ; et si nous devions être radicaux, que dirions-nous de ces divers régimes alimentaires ? Est-ce que les lions sont radicaux ? Donc quelqu'un dit oui, les lions sont radicaux. Et certains disent que les lions ne sont pas radicaux.
-• Liberté personnelle – Maquillage\\
-• Personnel / Politique</fc></WRAP>
-==== LE PERSONNEL EST POLITIQUE : CONCEPT FÉMINISTE RADICAL ====
+Pour ceux qui ont dit que les lions ne sont pas radicaux, je suppose que ce qu'ils font est ceci. Ils regarderaient le régime alimentaire du lion et ils iraient à la racine. Donc les lions mangent des cerfs et les cerfs mangent de l'herbe. Donc, si vous alliez à la racine, d'où tout cela vient-il, ou du moins la nourriture que les lions mangent ? Cela vient des plantes. C'est pour cela que nous dirions que ce que font les lions n'est pas radical, parce que ce n'est pas la racine. Ils ne vont pas à la racine. Ils sont libéraux. Ils travaillent à l'intérieur du cadre existant. S'il y a un cerf, ils le mangeront.
-J’aimerais réfléchir à ceci : lorsque nous pensons au Féminisme libéral en le comparant au Féminisme radical, une des bannières que nous agitons dans notre Mouvement, une des choses dont nous parlons beaucoup ou que nous promouvons, est cette idée du personnel et du politique. Par conséquent, je pense que beaucoup de personnes dans le Mouvement ont compris que cette idée « le personnel est politique » est un concept féministe radical.
-Je voudrais que nous y réfléchissions.
+Donc, si nous devions aller à un lapin, un lapin serait radical parce qu'il va à la racine — les plantes. Alors, si nous sommes d'accord que nous devrions être radicaux dans notre alimentation, dans d'autres aspects de nos vies, alors, quand on en vient au sujet du féminisme, devrions-nous être radicaux à ce sujet ? Qu'en pensez-vous ? Devrions-nous être radicaux ? Certains disent oui, nous devrions être radicaux.
 \\
 \\
-==== CELA PEUT-IL ÊTRE ÉGALEMENT UN CONCEPT FÉMINISTE LIBÉRAL ? ====
+==== Définition de « féministe » ====
-Quelqu’un, en donnant une définition pratique du Féminisme libéral – cela figure dans la sous-rubrique « le personnel est politique », le décrit de cette façon : l’emphase sur un changement politique et non un choix personnel.
+Je veux donc aller au mot « féministe ». Alors, que pensons-nous que le mot « féministe » veut dire ? Se battre pour l'égalité des droits, l'égalité, apporter l'égalité à l'intérieur du cadre — donc quelqu'un a dit : apporter l'égalité à l'intérieur du cadre. C'est ce que les féministes libérales ont fait, mais c'est cela le côté libéral de la chose. Je veux savoir ce qu'est le côté féministe. Et vous ne pouvez pas dire que c'est l'égalité, parce que c'est moi qui l'ai dit. C'est juste me copier. L'égalité pour les opprimés, l'égalité pour tous les genres. Est-ce que je suis un féministe en tant qu'homme ? Est-ce qu'un homme peut être féministe ? Je ne suis pas une femme. Comment est-ce que je deviens féministe ?
-Ce membre a donc dit que si vous êtes féministe libéral.e, alors votre mission dans la vie est de lutter pour un changement politique ; il ne s’agit pas de votre choix personnel, de vos libertés personnelles, ce que vous voulez ou ce que vous pourriez avoir ou ce que vous désirez ; il ne s’agit pas de vous : il s’agit d’un sujet ou d’une expérience plus large. Il le décrit comme un changement politique.
-Sans vouloir parler à la place de ce membre, nous pourrions penser peut-être penser au mouvement des suffragettes //(__Note ÉàÉ :__ Le terme suffragettes désigne, en son sens strict, les militantes de la Women's Social and Political Union, une organisation créée en 1903 pour revendiquer le droit de vote des femmes au Royaume-Uni. Wikipédia)//. Elles désiraient un changement politique et cela est revenu au prix d’un coût personnel : la cause, la mission était plus importante que l’individue.
-J’espère que nous comprenons tou.te.s la définition de ce membre du Féminisme libéral.
-Si nous étions en présentiel, la question que j’aurais posée initialement aurait été de savoir si le Féminisme libéral est bon ou mauvais ; puis j’aurais demandé si le Féminisme radical est bon ou mauvais.
-Et nous aurions tou.te.s répondu que le Féminisme radical est une bonne chose, car il fait partie du message du Cri de Minuit ; mais nous n’aurions pas été certain.e.s que le Féminisme libéral soit une bonne chose, parce qu’il y a cette idée de libéralisme.
-\\
-\\
-==== CONCEPT DE LIBERTÉ PERSONNELLE LIÉ AU FÉMINISTE LIBÉRAL : EST-CE JUSTIFIÉ ? ====
-Et nous avons cette idée qu’il y a peut-être quelque chose de mauvais à ce sujet : les gens, les femmes se montrent très libéraux.ales, raison pour laquelle nous avons cette idée de liberté personnelle – vous êtes libres de faire ce que vous voulez, de vous habiller comme vous le voulez, de porter ce que vous désirez – très libéraux.ales.
-D’autres personnes ont répondu qu’il s’agit du personnel et du politique.
-J’ai lu ce qu’une personne a déclaré – j’ai donné l’exemple des suffragettes : vivre pour la cause, la mission, le message, le mouvement. Ne vous inquiétez pas de votre propre bonheur personnel.
-J’aimerais que nous voyions que deux membres ont une compréhension très différente du Féminisme libéral : un a déclaré qu’il est question de liberté personnelle ; l’autre a dit qu’il ne s’agit pas de votre liberté personnelle ou de votre bonheur personnel – il s’agit de la mission : vous n’êtes qu’un petit rouage dans une grande machine, ou un soldat dans une armée, et l’armée doit gagner ; et si vous devez donner votre vie pour la cause, faites-le !
+Je veux donc suggérer quelque chose, si vous m'accordez cette liberté. Encore une fois, ceci n'est pas une définition de dictionnaire du mot, mais cela essaie de rendre un concept ou une idée. Je vais juste tracer une ligne ici — et qu'est-ce que cela veut dire ? Je ne sais pas si cela fonctionne bien dans les diverses langues, mais cela fonctionne bien en anglais : BLM. Donc deux personnes ont été rapides à réagir et ont dit que cela veut dire Black Lives Matter. Et bien sûr, cela ne veut pas vraiment dire cela, n'est-ce pas ? Ce n'est pas une réponse complète de ce que cela signifie. Alors ne me donnez pas vos réponses. Je vais suggérer quelque chose. Je vais dire cette phrase-ci : BLM veut dire « Black Lives Matter As Well » — les vies noires comptent aussi —, et ils omettent ce bout-là parce que cela deviendrait trop long. Et si je disais « as well », cela ne complète pas une phrase. Donc cela ne vous donne pas assez d'informations. Alors, qu'est-ce qui manque ici ? Les vies noires comptent aussi, ou nous pourrions dire autant que les vies blanches. Donc tout cela, BLM AW, AWL — ce qui est vraiment long —, s'est condensé en cette jolie petite formule, BLM. [N.d.T. : le jeu sur le sigle est propre à l'anglais. « BLM » est conservé sous sa forme d'origine, comme nom propre ; l'orateur suggère de le lire « Black Lives Matter As Well », c'est-à-dire « les vies noires comptent aussi », l'ajout « As Well » (aussi) portant tout son argument.]
-Et une autre personne a dit que le personnel n’est pas politique.
-Quelqu’un d’autre a déclaré : mettre l'accent sur le fait que le choix d'une femme lui confère une certaine puissance.
+Nous sommes donc allés à ce modèle-ci, le modèle de la race, afin de pouvoir apprendre quelque chose du sujet que nous examinons. Donc, souvenez-vous, ceci n'est pas une définition de dictionnaire. Alors, que veut dire « féminisme » ? Le féminisme veut dire que les vies des femmes comptent autant que les vies des hommes. Voilà donc la définition que j'aimerais que nous employions, au moins pour cette étude. Que, quand nous parlons de féminisme, cela dit que les vies des femmes comptent autant que les vies des hommes. Ou nous pourrions simplement dire : les vies des femmes comptent aussi. Alors, si cette définition de travail nous va, et qu'ensuite nous disons « féminisme radical », et que nous avons dit que « radical » veut dire racine — ou nous pourrions dire l'origine. Certains pourraient employer le terme « alpha ». Certains pourraient dire le cœur de la question, ou le noyau de la question. Alors, si nous avons défini « radical » de cette manière et que nous avons défini « féminisme » de cette manière, vous pouvez voir pourquoi nous disons maintenant que le féminisme est la même chose que l'égalité, parce que les vies noires sont égales aux vies blanches. Elles sont les mêmes. C'est pour cela que nous pouvons dire que le féminisme dit que les femmes sont égales aux hommes, ce qui veut simplement dire que le féminisme est la même chose que l'égalité.
-Je suppose que dans le cas de la liberté personnelle, une femme peut faire des choix pour elle-même.
 \\
 \\
-==== LE FÉMINISME LIBÉRAL PLAIDE-T-IL POUR L’ÉGALITÉ, MAIS AU SEIN DU PATRIARCAT ? ====
+==== Différence entre féminisme radical et féminisme libéral ====
-Quelqu’un a répondu : plaider pour une représentation égale au sein des structures patriarcales. Ce que dit cette personne, c’est que nous avons un monde qui fonctionne d’une certaine façon, et comme Paul [la personne ne l’a pas dit, je l’ajoute car j’ai fait une étude à ce sujet récemment et je pense que certain.e.s d’entre nous peuvent se rappeler du titre de cette étude – je pense que c’était en Guadeloupe l’an dernier] : est-il donc question de principe ou de pragmatisme ? Le pragmatisme, c’est : « Soyons réalistes ; nous n’allons pas avoir 100%, alors contentons-nous de que nous pouvons obtenir – ce que nous pouvons obtenir au sein du système. »
+Alors, quelle est la différence entre le féminisme radical et le féminisme libéral ? Quelles diriez- vous que sont les différences ?
-Je vais donc de nouveau lire la réponse de ce membre : le Féminisme libéral plaide pour une représentation égale – je vais paraphraser ceci : le Féminisme libéral plaide pour l’égalité au sein des structures patriarchales.
+<WRAP indent> - Quelqu'un dit que c'est inclusif de tous ; je vais suggérer que le féminisme libéral est</WRAP>
-Je vais de nouveau reformuler ou paraphraser cette réponse : le Féminisme libéral plaide pour l’égalité au sein des structures existantes que nous avons dans le monde ou dans la société.
+inclusif de tous lui aussi. Elles veulent l'égalité, ce qui veut dire l'inclusivité pour tous.
+<WRAP indent> - Quelqu'un dit : le personnel est politique. Ce terme a été développé il y a des décennies et je vais suggérer qu'il a été inventé puis développé par les féministes libérales, et non par les radicales. \\
+- Quelqu'un dit que le féminisme radical, c'est que nous voulons bénéficier aux hommes aussi bien qu'aux femmes. C'est ce que fait le féminisme libéral — un changement de cœur ou d'esprit. Donc je ne crois pas que le féminisme radical fasse cela plus que le féminisme libéral. \\
+- Quelqu'un dit que, dans le modèle du féminisme libéral, la vie ne compte pas ; mais si, elle compte, parce qu'il y a bien l'égalité là — donc les vies des gens comptent bien.</WRAP>
+Je veux donc que nous soyons vraiment clairs sur ce qu'est la différence. Je ne dis donc pas que tout le monde a donné la mauvaise réponse. Ce n'est pas ce que j'essaie de dire. Je crois que diverses personnes ont donné la bonne réponse. Nous allons donc prendre cette réponse-ci. Ce n'est pas la seule qui était correcte, mais elle le formule d'une manière très succincte. Avant que je ne lise la réponse, il nous faut cesser de considérer le féminisme libéral comme mauvais. Et il nous faut cesser de considérer le féminisme radical comme bon. Avant de faire cela — mauvais-bon, ou bon-mauvais —, il nous faut comprendre les différences et les similitudes. Et vous avez entendu cela auparavant, bien des fois.
+Quelles sont les similitudes et les différences ? Comparer et mettre en contraste.
-Quelqu’un d’autre a donné une réponse très similaire : le Féminisme libéral, c’est l’égalité. Nous croyons tou.te.s en l’égalité, n’est-ce pas ?!
+Et ce dont il nous faut nous souvenir, quand vous comparez et mettez en contraste quelque chose, c'est qu'il doit y avoir une association entre les deux. Vous ne pouvez pas aller à Matthieu 13, parler d'un agriculteur, et d'une centrale nucléaire. Il n'y a aucun lien entre eux. Donc nous savons que l'enseignement par paraboles, qui est la juxtaposition, force ensemble des choses qui ne devraient pas être ensemble. Mais je veux que nous nous souvenions que, même si ce principe est vrai, il y a un lien de connexion. Les plantes et les mathématiciens ne se connectent pas. Les plantes et les agriculteurs, si. Quand vous récoltez une plante et que vous voulez la vérifier, alors, au marché où vous avez ces plantes, vous ne mettez pas des agriculteurs avec elles. Vous mettez des marchands.
-Nous déclarons être des féministes radicaux.ales et nous croyons en l’égalité. Mais ce membre a dit : « rechercher l'égalité, atteindre l'égalité sans altérer ou changer la structure ou le système du patriarcat ».
-Et j’ai une réponse d’un membre français que je vais essayer de traduire : le personnel n’est pas politique.
+Nous pouvons donc comparer et mettre en contraste ceux-ci parce qu'ils sont tous deux du féminisme. Et maintenant, ce que nous voulons faire, c'est les forcer ensemble afin que nous puissions voir quelles sont les similitudes et quelles sont les différences. Et j'ai demandé quelles sont les différences, pas les similitudes. Et certaines des réponses étaient confuses par rapport à la question.
-Maintenant je suis coincé car nous avons des réponses différentes et nous n’avons pas le temps pour un dialogue ou une discussion, et nous n’avons même pas la capacité de le faire correctement.
+Si vous voulez promouvoir les droits des hommes, ce qui est bien, aussi bien que promouvoir les droits des femmes, ce qui est bien, aussi bien que promouvoir les droits de tous les genres ou des personnes non genrées — lequel ferait cela pour vous ? Serait-ce le libéral ou le radical ? Et certains d'entre nous, au moins, semblaient confus quant à la réponse à cette question importante, parce que la réponse simple est : les deux. Tous deux vous donnent l'égalité. Donc tous deux accordent des droits à tout le monde. Donc nous savons qu'ils sont identiques à cet égard. Notre question est : quelle est la différence, et pourquoi avons-nous choisi, pourquoi nous a-t-il été commandé de sélectionner la partie radicale, et non la partie libérale ? Pour répondre à cette question, il nous faut connaître la différence.
-Nous avons donc différentes réponses, certaines très différentes ; et quelle est la bonne réponse ?
 \\
 \\
-==== LE MOT « LIBÉRAL » DOIT ÊTRE COMPRIS ET MIS DANS LE CONTEXTE ====
+===== Conclusion =====
-Je vais vous donner mes pensées, et avant même d’arriver au Féminisme radical, je voudrais encourager tou.te.s ceux.celles qui sont présent.e.s ici aujourd'hui, et ils.elles sont nombreux.euses, à se documenter sur le Féminisme libéral. Et quand vous vous documentez, vous devez y regarder à partir de différentes perspectives : vous regardez aux mots – rappelez-vous que c’est le plus gros du travail, vous devez regarder ce que signifie le mot « libéral », ce que signifie le mot « féminisme » ; puis vous pouvez placer le Féminisme libéral dans une structure : 1ère, 2ème, 3ème vague du Féminisme – voir où cela arrive dans l’Histoire ; alors vous pourrez, je l'espère, avoir une compréhension bien meilleure ou holistique de ce qu'est le Féminisme libéral.
-Si nous devions faire cela et saisir l’essence de ce mot « libéral », cela ne traite pas réellement de la question d’avoir une autonomie personnelle, de faire ce que je veux. Ce n’est pas une définition incorrecte : « être libre de faire ce que je veux » serait une définition raisonnable, mais cela doit être compris dans le contexte.
-Admettons que nous sommes un mouvement conservateur – nous sommes très strict.e.s sur ce que nous mangeons, ce que nous portons, ce à quoi nous ressemblons ; nous ne sommes pas contre le fait d'être des féministes radicaux.ales parce qu'on nous a dit que c'était une bonne chose, mais alors nous avons comparé et contrasté, et nous avons dit que le Féminisme libéral doit être mauvais – c’est trop libéral : les femmes vont commencer à porter des choses bizarres, s’embellir de manière inappropriée. Nous ne voulons pas ce genre de choses libérales. Et d’autres diraient que c’est l’ancienne façon de considérer les choses : c’est un problème créé par les hommes ; les femmes devraient avoir la liberté personnelle de s’habiller et de paraître comme elles le veulent. Depuis longtemps, beaucoup de personnes dans le Mouvement vivaient dans cette boîte : cette boîte où il est question de la liberté personnelle de vivre comme je l’entends, moi en tant que femme, le féminisme étant d’avoir la liberté personnelle de faire ce que je veux – les restrictions ont été ôtées. `
 \\
 \\
-==== LE FÉMINISME LIBÉRAL N’EST PAS LIÉ À LA LIBERTÉ PERSONNELLE ====
+==== Libéral contre radical ====
-Vous finissez par avoir soit une lutte, soit une discussion, soit un clash : les femmes peuvent-elles se vêtir d’une certaine façon ou devraient-elles ne pas se vêtir d’une certaine façon ?
+Nous n'avons donc plus de temps, alors je vais donner la réponse rapidement, mais il nous faut la développer et y revenir dans de futures études. Quel est le problème avec la voie libérale ? Le problème, c'est qu'elle atteint son but, elle est gagnée — « elle » étant l'égalité —, l'égalité est gagnée en employant le cadre existant. Et c'est là sa faiblesse inhérente.
-Mais j’aimerais suggérer, comme d’autres l’ont fait, que ce n’est pas de cela qu’il s’agit concernant le Féminisme libéral ; cela ne porte pas sur la liberté personnelle.
-Je vais vous donner mes pensées mais je vais employer les mots de l’un des membres de manière paraphrasée. Certaines personnes diraient que c’est au sujet du personnel est politique et nous n’avons pas le temps d’explorer ce point. Je vais donc dire que le Féminisme libéral porte sur les politiques, et comme certain.e.s l’ont dit, cela ne porte pas sur le personnel.
+Le féminisme radical, d'autre part : veut-il gagner des droits différents ? Non, il veut gagner les mêmes droits, pas des droits différents. Quels droits veut-il ? Le féminisme, qui est l'égalité. Les mêmes droits sont voulus par les deux parties. Celle-ci, la partie libérale, est obtenue en travaillant avec le système existant, tandis que le féminisme radical adopte une approche différente. Et je vais donner la réponse que quelqu'un a écrite dans le chat : le libéral travaille avec le système (je vais ajouter : du patriarcat) pour obtenir l'égalité. J'ai ajouté ce bout-là aussi. Est-ce qu'il l'obtient ? Oui, mais c'est fragile. D'autre part, le radical ira à la racine ou au cœur du problème et il obtiendra, ou désirera obtenir, l'égalité, non pas en travaillant avec le système, mais en démantelant le système, ou en ne travaillant pas avec le système, ou en travaillant d'une manière différente.
 \\
 \\
-==== LE FÉMINISME LIBÉRAL PLAIDE POUR L’ÉGALITÉ DANS LE SYSTÈME EXISTANT ====
+==== L'extrémisme ====
-C’est avec ce dernier point //(Politiques, Non personnel)// que je vais continuer et je vais l’aborder de cette façon avec les mots de l’un des membres : le Féminisme libéral plaide ou promeut l’égalité, et il le fait dans un cadre ; et le cadre dans lequel il opère ou fonctionne se trouve dans le système existant ou la structure existante – il s’agit là de la partie « politiques », c’est la structure existante que je vais appeler « cadre ». Il est donc question de promouvoir ce qui bien dans une structure existante, au prix de la douleur personnelle ; sous
+Nous allons donc nous arrêter là, mais je veux que nous méditions sur cette idée, parce qu'elle a beaucoup d'implications pour notre expérience et pour notre message. Or, je veux juste nous rappeler quelque chose. La société est constituée de milliers, de millions, de milliards de personnes. Nous allons tracer une courbe de distribution. Je vais m'en tenir là sans définir les axes. Où serait la majorité des gens ? Ici [au milieu]. Où serait la minorité des gens ? Ici ou ici [aux extrémités]. Quel mot emploierions-nous ici ? Nous prendrons « moyenne », ou « norme », ou « accepté ». Quel mot irait ici ? Nous prendrons « extrémistes ». Qui aime les extrémistes ? Qui voudrait s'associer à des extrémistes ? Voilà donc le problème d'être radical. Personne ne vous aime, et la majorité des gens qui suivent les normes de la société ne veulent rien avoir à faire avec vous parce que vous êtes extrémiste. Vous êtes fondamentaliste et vous êtes inflexible. C'est cela, cette idée de radicalisme. Et cela a une signification prophétique.
-« non personnel », je vais écrire « peu importe ». Le Féminisme libéral porte sur le fait d’atteindre l’égalité dans le monde tel que nous l’avons aujourd’hui. Prenons avantage de tout ce que nous avons, mais ce que nous ne devrions pas faire, c’est s’inquiéter ou se focaliser sur le coût personnel pour l’individu.e.
-\\
-\\
-==== PEU IMPORTE LE COÛT PERSONNEL, IL FAUT SE SACRIFIER POUR LA MISSION ====
-J’ai dit « peu importe ». Je vais utiliser une autre idée [c’est un peu insolent] : « pas de douleur, pas de gain ». Et je ne sais pas s’il m’est permis de donner l’expression suivante parce qu’elle bénéficie d’un droit d’auteur : « Just do it »
--« Fais-le, c’est tout ».
-{{:2024:2024-04-06-trans-olivrinho-pb-connecter-les-anges-le-plan-du-salut-et-le-feminisme-1-publication_n2.jpg?nolink|}}
-Ne vous souciez pas de savoir si cela fait mal.
-Voici une expression célèbre : Nous ne devons pas raisonner pour savoir pourquoi [ce qui signifie que nous ne devrions pas nous interroger…] Nous ne
-devons pas raisonner pour savoir pourquoi, mais nous devons faire et mourir. Ne posez pas de question, mourez ! Si vous souffrez, c’est bien – c’est bien parce que c’est nécessaire.
-Et je pense que c’est ce qu’est le Féminisme libéral : il n’est pas question de ce portent les femmes, du fait qu’elles soient libres de s’habiller de la manière dont elles le souhaitent. C’est une idée beaucoup plus significative : il s’agit de sacrifice de soi, c’est ne pas se préoccuper de son désir, de ses besoins, vous placez le message du Cri de Minuit avant votre sécurité personnelle, avant votre plaisir personnel – il vaut mieux souffrir et se sacrifier pour la cause. Ce n’est pas la partie personnelle qui rend le Féminisme libéral intéressant ; j’ai dit
-« intéressant », mais ce que je veux vraiment dire, c’est « significatif » pour notre compréhension. Et ce qui est significatif, c’est le cadre : les féministes libérales veulent l’égalité ; l’égalité qu’elles veulent sera atteint d’une certaine manière ; et ce qui les différencie de nous, notre Mouvement [nous avons déjà donné la réponse du Féminisme radical parce que nous comparons et contrastons], c’est qu’elles veulent du changement – l’égalité, mais elles veulent procéder à ce changement en utilisant ou à travers les structures de pouvoir en place.
 \\
 \\
-===== CONCLUSION =====
+==== Le féminisme et les Lévites / Néthiniens ====
-Certain.e.s d’entre nous ont 24h, d’autres ont 23h pour y réfléchir avant que nous en reparlions, alors que nous poursuivons avec la question n°2 – et tout ce que nous venons de dire en est le préambule afin de tenter de comprendre ce que signifie être un.e féministe radical.e. Car de la manière dont je viens juste de le décrire, le Féminisme libéral est en fait quelque chose de vraiment bien ; ce n’est pas cette liberté personnelle dont nous devrions avoir peur concernant la façon dont les femmes s’habillent maintenant ou dont elles vivent, ce n’est pas cela du tout. Je voudrais suggérer qu’il s’agit de quelque chose de complètement différent. Et nous avons une journée pour nous accorder.
+Donc, dans ma liste de questions, quelqu'un va demander : et les Néthiniens et les Lévites ? Qu'est-il advenu de cette étude ? Y avait-il quelque chose qui n'allait pas ? Y avait-il une erreur ? Je vais donc vous laisser sur une question rhétorique, ce que je n'aime pas faire. Je ne sais pas si vous connaissez l'expression « se tirer une balle dans le pied ». Vous êtes censés employer votre arme pour tirer sur votre adversaire, pas pour tirer sur vous-même. Si vous vouliez amener les Lévites et les Néthiniens dans ce mouvement, quel type de féministes aurions-nous dû devenir ?
-Sur ce, je voudrais vous remercier et nous allons conclure par la prière.
 \\
 \\
-===== PRIÈRE =====
+==== Prière ====
-Dieu saint, nous Te remercions pour Ta bienveillance et Ta bonté à l’égard de Ton peuple. Pour ceux.celles d’entre nous qui sont dans le Mouvement depuis de nombreuses années, nous pouvons voir comment Tu nous as conduit.e.s, pas à pas. Pour ceux.celles d’entre nous qui sont nouveaux.elles, que quelqu’un puisse nous aider ; Seigneur, envoie-nous des enseignant.e.s qui feront une révision des études passées qui nous montreront la manière dont ce message a été développé et créé étape douloureuse après étape. Et alors que nous sommes à la frontière de la Loi du Dimanche, nous voulons nous assurer que nous prenons les bonnes décisions et faisons les bons choix, que nous comprenons les signes des temps tout autour de nous. Aide-nous à comprendre ce que signifie être un Prêtre, un sage, un.e féministe radical.e. Au nom de Jésus. Amen.
+Terminons par la prière.
+Dieu saint, nous te remercions pour ta bonté et pour la garde attentive que tu exerces sur nous. Sans que nous le remarquions, sans que nous réalisions ce que tu faisais, tu nous as amenés avec soin, systématiquement et subtilement à un lieu de difficulté. Et même maintenant, nous n'avons pas pleinement réalisé le lieu difficile où tu nous as amenés. Aide-nous à comprendre notre travail, notre rôle dans ce monde, notre tâche dans la grande controverse. Aide-nous à comprendre qui et ce que nous sommes à travers le prisme du fait d'être radicaux. Aide-nous à comprendre ce que cela veut dire et les implications de cela. Tu nous as conduits jusqu'à ce point. Tu veux que nous comprenions cela afin que nous puissions apprendre et grandir et devenir le peuple que tu nous as conçus pour être, les 144 000. L'adventisme croit qu'il est radical ; mais nous savons aujourd'hui, nous sommes maintenant certains, qu'ils sont notre contrefaçon, et quand nous comprenons cela, tu peux commencer à nous montrer ce que cela veut dire d'être véritablement radicaux. Et aide-nous à accepter le prix que nous devons payer pour porter ce titre. Il y a deux mille ans, tu nous as dit de prendre notre croix, cette pilule amère. Tu nous demandes la même chose aujourd'hui, alors que nous recevons l'instruction de devenir radicaux. Aide-nous à faire ta volonté et à la comprendre. Au nom de Jésus, amen.
+Travail au tableau :
+{{ :2024:2024_avril_o_livrinho_-_2._pb_._2._comparer_le_feminisme_liberal_et_radical_n2.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :**7 Steps of Salvations = 7 Etapes du Salut, Radical Fem = Féminisme Radicale, Root = Racine, Heart of the matter = Au coeur du sujet, Black lives matters as well as White lives = La vie des noirs ont autant de valeur que celle des blancs, Words structures = sturctures des mots, World =Monde, Waymark = Balise,Personnal Liberty = Liberté Personnel, Personnal / Political = Personnel / Politique, Society = Société, Frameword = Cadre, No Pain no gain, Pas de douleurs pas de gain, Just do it = Fait le seulement,  Given by = Donné par , Won by L.Fem = Gagné par les Féministes libéreaux //</WRAP>
 ----
-====== Matériel supplémentaire ======
+====== Matériels supplémentaires ======
+====== Newsletters & Etude Interactive ======
+{{:2022:2022-01-22-eae-le-feminisme-radical-banniere.png?200 |}} **Newsletter** - le féminisme radical : [[https://www.edenaeden.org/media/publication/newsletter/eden-a-eden/eden-a-eden_2022_02_01_eae_cme_le-feminisme-radical.pdf|Le féminisme radical]]
 ----
-====== Transcriptions =====
+{{:2022:images:2022-04-eae-etude-interactive-feminisme-radical-banniere.jpg?200 |}} **Etude interactive** : {{ :2022:pdf:2022-04-eae-etude-interactive-le-feminisme-radical-publication.pdf |Le Féminisme radical}}
+----
+{{:2022:2021-12-eae-sexisme-banniere.png?200 |}} **Newsletter : Le Sexisme :** [[https://www.edenaeden.org/media/publication/newsletter/eden-a-eden/eden-a-eden_2022_06_01_eae_mes_le-sexisme.pdf|Le Sexisme]]
 ----
 ====== Transcription en anglais =====
-{{:2024:connecting_angels_salvation_and_feminism_n1.jpg?nolink&200|}}
+{{:2024:comparing_liberal_and_radical_feminism_-_parminder_biant_7th_april_2024_n1.jpg?200|}}
-{{ :2024:03._parminder_biant_-_connecting_angels_salvation_and_feminism_-_06-04-2024_-_edited_.pdf | Connecting Angels, Salvation, and Feminism (Edited }} - Parminder - OL - 6 April 2024
+{{ :2024:04._parminder_biant_-_comparing_liberal_and_radical_feminism_-_07-04-2024_-_edited_.pdf |Comparing Liberal and Radical Feminism (Edited)}} - Parminder -
+----
+===== Vidéos =====
+{{:2024:connecter_et_comparer_les_ange_n1.jpg?nolink&200|}}
+[[https://www.youtube.com/watch?v=65nS0AYQeqs|Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral]] - Parminder - OL - 7 Avril 2024
+----
+{{:2023:2023-03-11-eae-la-fragilite-du-patriarcat-02-banniere.png?200 |}} **vidéo** : [[https://www.youtube.com/watch?v=JFU5BC6b740|La fragilité du patriarcat]] - Parminder Biant - mars 2023
+----
+{{:2021:images:2021-10-27-eae-cm-fais-le-bon-choix-thumbnail-francais.png?200 |}} CM Octobre 2021 - Fais le bon choix - Féminisme radical- voir la playlist : 7 vidéos : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfBN_gcAgrNrFvAnzV7yYN0|2021 OCTOBRE : ÉÀÉ CAMP MEETING : FAIS LE BON CHOIX - TESS LAMBERT]]
 ----
-====== Vidéos ======
+{{:2021:images:2021-11-29-cm-tmw-tl-banniere.jpeg?200 |}} CM IOTS Novembre 2021 - Le Féminisme radical : voir playlist et la vidéo n°1 : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhdntDOlSzeIcxqJBXr6mfoz|Camp Meeting Océanie Novembre 2021 - Tess Lambert]]
 ----
+{{:2022:images:2022-03-19-eae-feminisme-radical-banniere.png?200 |}} - Rencontre francophone Mars 2023 - Le Féminisme radical : **vidéo n°1** : [[https://www.youtube.com/watch?v=COMl46zf3wU&list|Le féminisme radical, la réponse au sexisme', NR]]
+----
+{{:2022:images:2022-02-22-mouvement_feministe_radical.png?200 |}} **Playlist sur le sujet du patriarcat et du féminisme radical vidéos en français** : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfhkxhGj8BEmFgUMDcYCdMu|Le mouvement est féministe radical]]
+----
+{{:2021:images:eglise_et_etat-terrie_lambert-bostwana.png?200 |}} **vidéo n°3** : [[https://www.youtube.com/watch?v=lqxse6xkiI8&list|Eglise et Etat]] : Botswana - Mars 2021 - Terrie Lambert
+----
+{{:2020:images:2020-03-edp-fin-pb_copie.jpg?200 |}}
+  * **Vidéo n°134** [[https://www.youtube.com/watch?v=OugNPakicAg&list|Comment utiliser Ellen G. White]] - EDP Portugal - Parminder Biant - Mai 2020
+  * **Vidéo n°6** [[https://www.youtube.com/watch?v=2t2z-svPOcI&list|Le thème de Matthieu 13]] - Mars 2020
+  * **Vidéà n°7** [[https://www.youtube.com/watch?v=nW64WVgWGpY&list|La séparation dans Matthieu 13]] - Mars 2020
+----