2ème partie de la série en trois parties présentées à Fiji puis en Australie sur l'étude d'Actes 27 et la Loi du Dimanche. Répétition et élargissement d'Actes 27, en se focalisant sur la balise de la Loi du Dimanche pour l'identifier et la dater. Une proposition est faite par Terrie Lambert en se basant sur le nom Quintus Fabius Maximus Gurges. La nomenclature du nom romain permet de comprendre la signification du mot et de faire des liens dans Daniel et l'Apocalypse et dans les événements entourant le sixième royaume de la prophétie biblique avec la Loi du Dimanche.

Actes 27 & la Loi du Dimanche - 1ère partie Actes 27 & la Loi du Dimanche - 2ème partie Actes 27 & la Loi du Dimanche - 3ème partie

Dans la 2ème partie, il est question du droit de vote et du mouvement des droits civiques. John Lewis est mentionné. Nous avons mis la vidéo de 2020 dans laquelle on aborde ce personnage politique et comment nous le plaçons sur la ligne de réforme.

• Révision De La 1ère Partie : Actes 27
  • Les Deux Institutions & l’an 273 avant J.-C
  • L’An 272 avant J.-C : Quintus Fabius Maximus Gurges = Déluge - Loi du Dimanche
  • L’Époque Césaropapisme
  • Les États-Unis Protège La Femme Du Déluge : Sa Constitution & Liberté Religieuse
  • La Nomenclature Romaine : Quintus Fabius Maximus Gurges : Le Vote – Les Élections
• Le Vote – Les Élections Aux États-Unis
  • L’Inquiétude Des Pères Fondateurs Par Rapport À L’Absence Du Droit De Vote Dans La Constitution
  • 1870 – Le 15è Amendement : Le Droit De Vote Des Citoyens
    • 1877 : Le Compromis De Hayes - Fin De L’Ère De La Reconstruction
  • Le Droit De Vote Moneyé – Les Clauses De Grand-Père
  • L’Intervention Du Congrès Pour Permettre L’Application Du 15è Amendement Dans Le Sud, Mais La Cour Suprême Fait Barrage
  • 1920 : Adoption Du 19è Amendement – Droit De Vote Des Femmes
• Le Suffrage
  • Le Mot Suffrage Signifie Prière Pour Les Personnes Mortes
• 1948 : La Déclaration Universelle Des Droits Humains (DUDH)
  • Article 21 : Le Droit De Vote
    • Le Mot Démocratie Ne Figure Pas En Raison De L’Élection Démocratique D’Hitler
  • Les Droits Humains Tentative De Se Prémunir Contre Tout Futur Dictateur
• 1950 : L’Ère Des Droits Civiques
  • 1964 : Civils Rights Act – Loi Sur Les Droits Civiques
  • 1964 : Le 24ème Amendement - Le Droit D’Élire Un Président & Un Vice-Président
    • La Marche De Selma à Montgomery : John Lewis Militant, Pasteur et Homme Politique – Défenseur des Droits Humains
  • 1979 : Paul Weyrich : Moins De Votants Pour Plus De Pouvoir
• 2006 : La Loi Du Droit Du Vote – VRA
  • 2006 Réexamen De La VRA
  • En 2013 Affaire Shelby vs Holder
    • La VRA A Empêché 3 000 Lois Discriminatoires En Matière De Vote D’Être Votées
  • 2016 Première Élection Sans La Protection De La VRA
    • 2021 : La Loi HB 531 Des Républicains Sur L’Intégrité Des Élections Pour Rendre Le Vote Plus Difficile 27
• Loi Du Dimanche : Quintus - Le 5ème mois
  • Par Le Nom : Quintus Fabius Maximus Gurges - La Loi du Dimanche Est En Lien Avec Le Vote, Les Élections
  • Le Calendrier Romain Est Lunaire : 5è mois = Quintilis
  • Le Calendrier Julien Est Solaire Quintilis Est Changé En Juillet
    • Le 5ème Mois Du Calendrier Romain Correspond Au 7ème Mois du Calendrier Julien - Juillet
  • La Nomenclature Du Nom Jules César : César = Dictateur
  • César : Tribu Des Iulii Signifie Éléphants
  • 15 au 18 Juillet 2024 : La Convention Nationale Républicaine Du Parti Républicain
• Les Primaires Présidentielles : La Convention Nationale Républicaine
  • Le Vote Des Délégués Engagés & Non Engagés Pour Choisir Le Candidat Du Parti
  • Lors De La CNR : L’Élection Du Vice-Président
  • Trump Condamné Par 34 Chefs D’Accusation, Mais Nommé À La CNR De Juillet 2024 Pour Être Président Des USA
  • 2014 : Renversement Du Parti Républicain – Les Modérés Sont Exclus
• Daniel & L’Évangile Éternel
  • Définition De L’Évangile Éternel : Daniel 1 – 3
    • Les 3 Compagnons De Daniel Reconnaissent L’Image Quand Il L’A Voit
  • Définition De L’Évangile Éternel : Daniel 4 – 6
• The Daily : Podcast Du New-York Times
• Suggestion : Début De La Loi du Dimanche Juillet 2024
  • Les Points Qui Posent Problème
    • Quel Événement Pour La Formalisation Du Message ?

• The Midnight Watch
• Plateforme Zoom
• Date : 31 mai 2024
• Oratrice : Terrie Lambert
• Chaine YouTube TMW : The Midnight Watch
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Actes 27 & La Loi du Dimanche - 2ème partie
• Chaine YouTube : YouTube : Eden à Eden
• Playlist : 2024 024-Mai-Juin TMW : Terrie Lambert - Actes 27 & La Loi du Dimanche
• Lien de la vidéo : Actes 27 & La Loi du Dimanche - 2ème Partie

Notre Dieu d'amour qui est dans les Cieux, nous Te remercions pour les temps que nous vivons. Nous Te remercions pour les connaissances que Tu nous as données jusqu'à présent. Et alors que nous nous réveillons avec des événements importants qui se produisent en interne mais aussi en externe, nous prions pour la sagesse d'en haut afin que nous puissions naviguer correctement dans ces temps. Nous demandons que Ta présence guide nos esprits et nos cœurs pendant que nous discutons de ces sujets. Nous le demandons au nom de Jésus. Amen.

Passons brièvement en revue sur ce que nous avons fait hier.

Nous avons commencé par examiner les Actes 27 et la façon dont ces paraboles, ces lignes des deux navires, nous amènent à la Loi du Dimanche, et elles représentent les États-Unis et l'Adventisme - les deux institutions. Et nous avons particulièrement révisé les 276 âmes qui sont à bord du bateau. Le nombre 276 nous est donné dans Actes 27.37¹⁾. Nous avons regardé de quelle manière ce nombre a été utilisé de deux façons différentes pour identifier les Lévites, mais aussi pour nous amener à l’an 273 av. J.-C. Et en l’an 273 av. J.-C. l'Égypte a envoyé des ambassadeurs à Rome, parce que Rome était arrivé sur la scène mondiale après avoir vaincu Pyrrhus dans les guerres pyrrhiques en l’an 275 av. J.-C.

Puis en l’an 272 av. J.-C., Rome envoie des ambassadeurs en l'Égypte. Nous notons que l’an 272 av. J.-C marque la Loi du Dimanche et le naufrage. En l’an 272 av. J.-C., Rome envoie une délégation en Égypte. Nous notons que c'est la chute de Tarente, la bataille d'Argos.

Pyrrhus meurt, et c’est Quintus Fabius Maximus Gurges qui dirige la délégation en Égypte la même année. C'est son nom, Maximus Gurges, qui identifie la Loi du Dimanche - le déluge maximal.

À partir de là, nous avons ensuite consulté les livres de Daniel et de l'Apocalypse pour identifier certaines des caractéristiques d'un déluge. Et nous avons noté que l’an 538 et le déluge de l’an 538 étaient toutes les lois de Justinien, en particulier la Loi du Dimanche, le Conseil d'Orléans en l’an 538 et de la manière dont le Roi et le Royaume ont changé à cette époque.

Puis nous sommes allés à la fin des 1260 années, et nous avons noté le déluge à la fin des 1260 ans, qui était la Contre-révolution, et ce déluge de doctrines, d'informations et d'enseignements qui menaçaient de balayer l'Église de Dieu. La seule solution pour l'Église pour sa sécurité, était de changer de continent. Par conséquent, la terre a aidé la femme - les États-Unis. La Terre – les États-Unis ont aidé la femme, et nous notons que sa Constitution et la liberté religieuse est la liberté que l’Église pourrait obtenir dans le nouveau monde.

Nous sommes ensuite revenus à Quintus Fabius Maximus Gurges et avons souligné l'utilisation de la nomenclature romaine et la façon dont Fabius est une partie importante de son nom. C'est son nomen, c'est son nom de famille. Il identifie l'endroit d'où il vient et l'autorité qu'il détient au sein de ce clan. Il était des gens (la tribu) de Fabii³⁾ qui était une tribu très importante qui a gouverné Rome pendant un certain temps.

La signification de Fabius est fabii. Ils étaient agriculteurs. Fabia : le fermier ou les fèves sont liés au vote et aux élections.

C'est donc à cause de ce nom que nous avons décidé de nous pencher sur le droit de vote aux États-Unis – le pays glorieux. Nous allons donc reprendre là où nous nous sommes arrêtés hier et j’utiliserai notre powerpoint⁴⁾. Nous avons commencé au milieu du Moyen-Âge et de la Magna Carta⁵⁾ qui était l'aube des droits de l'homme qui a conduit à la période des Lumières. Et ce sont les idées et les philosophies des Lumières qui ont influencé la Révolution française et la Révolution américaine.

Nous avons ensuite remonté le temps. Nous avons examiné les documents les plus importants. Nous avons examiné la Déclaration d'indépendance et la Constitution. Le fait qu’aucun droit de vote ne soit mentionné dans la Constitution, même si elle le mentionne 40 fois. Puis, nous avons appris que les Pères fondateurs ont lutté sur cette question. Comment établir un pays où la règle de la majorité protégerait les droits des minorités ? Ainsi, en raison de certaines concessions qu'ils ont dû faire avec les États pour ratifier la Constitution, les élections ont été laissées aux États. Et si vous lisez certaines des pensées des Pères fondateurs, certains d'entre eux étaient très inquiets sur là où conduirait l’absence du droit de vote dans l'avenir.

Il était donc nécessaire d'apporter des amendements à la Constitution. La Constitution a été rédigée en grande partie pour restreindre la démocratie parce que la démocratie pure peut être dangereuse. Elle mène à la loi du plus grand nombre, comme c'était le cas dans la Grèce antique. Il fallait donc imposer des restrictions à la démocratie, et celles-ci sont inscrites dans la Constitution. Des amendements ont donc été nécessaires.

Nous avons considéré la période de la Guerre civile en 1863. Nous sommes allés jusqu'à la fin de la Guerre civile et nous avons examiné les amendements qui ont été apportés après la Guerre civile. Il s'agit du 15è amendement, qui stipule que :

Il s'agit donc d'un amendement très important qui donne le droit de vote à tout le monde ou, en tout cas, aux hommes noirs, aux femmes et aux autres minorités. Mais celles et ceux qui ont entre⁶⁾ et⁷⁾ devront encore se battre pour obtenir leur droit de vote. Mais, il devait y avoir une véritable démocratie multiraciale dans le Sud, pendant la Reconstruction⁸⁾. La Reconstruction a commencé après la fin de la Guerre civile avec l'idée de ramener le Sud dans l'Union.

Sous le 15ème amendement, le Congrès a le pouvoir de faire appliquer cet article. Des troupes fédérales ont été envoyées dans le Sud pour aider à établir, à inscrire les gens sur les listes électorales et à s'assurer que cet amendement serait promulgué. Cependant, ce fut une période vraiment glorieuse pendant dix ans. Le Sud a connu des changements spectaculaires et des gouverneurs et sénateurs noirs ont été élus pendant cette période. Mais la fin de la Reconstruction a été marquée par le retrait des troupes fédérales des États du Sud à la suite de ce que l'on a appelé le compromis Hayes en 18777. Ce compromis changera la donne pour les électeurs noirs des États du Sud. L'élection était très serrée. Ce qui s'est passé, c'est que le démocrate sudiste, Samuel Tilden a dit :

« Je ne contesterai pas les résultats. Je cède la place au président républicain élu, Rutherford B. Hayes, à condition que vous retiriez les troupes fédérales du Sud ».

Le Nord a donc dit :

« D'accord, nous retirerons les troupes fédérales si vous laissez Rutherford B. Hayes, être le président ».

C'était donc le compromis. Mais le retrait des troupes fédérales a conduit à un climat de violence et d'intimidation à l'encontre des Noirs du Sud, ce qui a eu pour effet de réduire le nombre d'électeurs, et il y a parfois eu des fraudes flagrantes qui ont même annulé certains résultats électoraux légaux. Immédiatement après, de 1888 à 1908, tous les États du Sud ont commencé à adopter des lois “Jim Crow”.

Et ces lois refusaient spécifiquement le droit de vote aux Noirs. Des États comme le Mississippi et l'Alabama ont commencé à adopter des mesures telles que des taxes de vote. Il fallait :

Bien entendu, pour les Noirs ces clauses étaient très discriminatoires, car leurs grands-pères étaient probablement des esclaves et ne votaient pas, donc ils ne pouvaient pas s'inscrire sur les listes électorales.

Dans certains États, il fallait remplir :

Puisque certains États refusaient de se conformer à la loi fédérale, le Congrès a dû appliquer la loi d'exécution de 1870, qui prévoyait des sanctions pénales si le

Sud, les États du Sud, entravait le droit de vote. Cependant, en 1875, la Cour suprême a déclaré :

« Non, vous n'avez pas le droit d’imposer des lois d’exécution »

Les lois d'exécution sont inconstitutionnelles. Le Congrès s'est ainsi vu privé de la possibilité de faire appliquer le 15ème amendement. Le Congrès est donc intervenu pour tenter de le faire respecter. La Cour suprême est intervenue et a déclaré : « Non, c'est inconstitutionnel », ce qui signifie que les Afro-Américains ont été totalement exclus du système politique. Et il en sera ainsi jusqu'au mouvement des droits civiques.

À partir des années 1890, certains États ont modifié leur constitution et promulgué des lois prévoyant des taxes de vote, des tests d'alphabétisation, des clauses de grand-père. Il fallait présenter un certificat de bonne vie et mœurs, satisfaire à des exigences en matière de propriété, etc. En 1910, presque tous les citoyens noirs avaient été rayés des listes électorales des anciens États confédérés. Le rétablissement de ces droits nécessitera une lutte de 55 ans, car la Cour suprême ne cessera d'intervenir.

En 1920, le⁹⁾ème amendement¹⁰⁾ a été adopté. Les femmes se sont donc battues pour obtenir le droit de vote - c'est le mouvement suffragiste ou suffragette. Il dure depuis près d'un siècle. Bien qu'elles aient contribué à la fondation du pays et à l'essor de l'Ouest, il a fallu attendre la Première Guerre mondiale pour que ce droit devienne une réalité. En effet, pendant la Première Guerre mondiale, les hommes étaient partis se battre. Les femmes ont alors joué un rôle essentiel dans le soutien du pays. Elles ont occupé des emplois dans des secteurs industriels traditionnellement réservés aux hommes, et elles ont gagné beaucoup de respect aux yeux du pays.

À la fin de la guerre, les femmes ont enfin obtenu le droit de vote. Dans un premier temps, seules les femmes blanches ont obtenu ce droit, puis l'amendement a été étendu à toutes les femmes. En 1920, le 19ème amendement a été ajouté à la Constitution¹¹⁾.

Un suffragiste peut être un homme ou une femme qui croit en l'extension du droit de vote, également connu sous le nom de suffrage. Un suffragiste est donc quelqu'un qui veut étendre le droit de vote.

D'où vient le mot “suffrage” ? Il vient en fait d'un mot latin qui désigne les prières. Des prières prononcées après le décès d'une âme. N'oublions pas que nos

« haricots¹²⁾ » représentaient aussi les âmes des personnes décédées. C'est de là que vient le mot “suffrage”. Il s'agit des prières prononcées après la mort d’une personne.

Le mot a ensuite été élargi pour désigner le vote en faveur de quelqu'un. Finalement, aujourd’hui nous le comprenons comme le privilège et le droit de voter en général. Mais son étymologie, sa racine est la prière, les prières d'intercession, en particulier pour les personnes décédées.

Un autre mot que nous verrons à plusieurs reprises est « enfranchisé¹³⁾ ». Les gens sont émancipés lorsqu'ils ont la liberté de voter. Elles sont « disenfranchisées » lorsqu’elles sont privées de leur droit de vote.

Dans le dictionnaire catholique :

Les suffrages sont les prières prescrites ou promises pour des intentions spécifiques. Plus particulièrement, les suffrages sont les messes, les prières ou les actes de piété offerts pour le repos des âmes des fidèles défunts.

Ainsi, comme nous l'avons noté précédemment, le mois de novembre est dédié aux saintes âmes du purgatoire. C'est un mois de prière. Le 1er novembre, c'est la Toussaint. Priez pour l'Église triomphante - ceux qui sont au ciel. Le 2 novembre, le jour des défunts, vous priez pour ceux qui sont au purgatoire, pour l'Église qui souffre. Mais la Toussaint vous plantez vos fèves.

En raison du temps, je ne lirai pas ce document, mais c’est un pamphlet sur les suffragistes indiquant les 12 raisons pour lesquelles les femmes devraient voter. Il serait bon de faire une pause et de lire ces raisons, qui sont très bonnes, même si nous en reformulerions probablement certaines aujourd'hui. Certaines d'entre elles ont un ton légèrement patriarcal, mais sinon, ce sont de bonnes raisons.

Nous avons également appris par le passé que le mot « suffragette¹⁴⁾ » était, péjoratif. Lorsque vous ajoutez « ette » à la fin d'un mot, il le rend plus petit que d'habitude. Il s'agit donc d'un terme qui qualifie les femmes d'inférieures. Il était utilisé par ceux qui s'opposaient au mouvement des suffragettes.

Nous irons maintenant en 1948. Après la Seconde Guerre mondiale et la Déclaration universelle des droits humains¹⁵⁾.

En 1948, après les événements traumatisants de la Seconde Guerre mondiale, des représentants des 50 États membres des Nations unies se sont réunis pour dresser une liste des droits dont chacun devrait jouir dans le monde. Sous la direction d'Eleanor Roosevelt, alors première dame des États-Unis et femme politique, diplomate et militante à part entière, la Déclaration Universelle des Droits Humains¹⁶⁾ était née. C'est un document de référence dans l'histoire des droits d’Humains. Elle a été Proclamée par

l'Assemblée générale des Nations unies à Paris le¹⁷⁾ décembre 1948 comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations, elle énonce pour la première fois les droits fondamentaux de l'homme à protéger universellement et a été traduite dans plus de 500 langues. Elle est largement reconnue comme ayant inspiré et ouvert la voie à l'adoption de plus de 70 traités relatifs aux droits humains de l'homme appliqués aujourd'hui de manière permanente aux niveaux mondial et régional.

Cette déclaration n'est pas un traité, elle ne crée donc pas directement d'obligations légales pour les pays. Toutefois, elle exprime les valeurs fondamentales partagées par tous les membres de la communauté internationale.

Cette déclaration a eu une influence profonde sur le développement du droit international des droits humains. En trois paragraphes concis, l'article 21¹⁸⁾ énonce certains des principes fondamentaux de la démocratie.

Toute personne a le droit de prendre part à la direction des affaires publiques de son pays, soit directement, soit par l'intermédiaire de représentants librement choisis. Toute personne a le droit d'accéder, dans des conditions d'égalité, aux fonctions publiques de son pays. La volonté du peuple est le fondement de l'autorité du gouvernement. Cette volonté s'exprime par des élections honnêtes qui ont lieu périodiquement, au suffrage universel égal et au vote secret ou suivant une procédure équivalente assurant la liberté du vote.

Notez que cet article ne contient pas le mot “démocratie”. En fait, le mot démocratie n'apparaît nulle part dans la DUDR, à l'exception d'une référence qui concerne une société démocratique.

Alors pourquoi n'ont-ils pas écrit démocratie ? Parce que dans l’esprit des rédacteurs se trouvait l’élection d'Adolf Hitler. Et il a été élu grâce à des processus démocratiques. Par la suite, il a rejeté ces mêmes processus qui constituent le fondement de l'État démocratique. Au lieu de cela, il a mis en avant le führerprinzip, ou principe du chef, fondé sur la philosophie selon laquelle les meilleurs, les plus forts et les plus brillants doivent gouverner les plus faibles et les moins purs. Un tel dirigeant exigeait une obéissance totale de la part de ses subordonnés, car il était au-dessus et pouvait donc ignorer totalement l'État de droit.

Nous sommes ramené.es à ce qu’on essayait de mettre en place avec la Magna Carta¹⁹⁾. L'élection d'Adolf Hitler a totalement bouleversé la donne. À cet égard, comme à bien d'autres, les Droits Humains peuvent être considérés comme un élément clé de la tentative du monde de se prémunir contre tout futur dictateur.

L'ère des droits civiques qui a débuté au milieu des années 1950.

Le mouvement américain des droits civiques, a été l'un des principaux catalyseurs de la lutte pour les droits civiques, en décembre 1955, lorsque Rosa Parks, militante de la NAACP, a refusé de céder sa place à un homme blanc dans un autobus public. Les Noirs américains, ainsi que de nombreux autres Américains, se sont mobilisés et ont entamé une lutte sans précédent pour l'égalité et la justice sociale, qui s'est étendue sur deux décennies. Leur objectif était d'abolir la ségrégation raciale légalisée, la discrimination et le disenfranchisement qui est la privation des droits civiques – droit de vote dans le pays.

En 1957, Martin Luther King Jr. prononce l'un de ses principaux discours. Je ne vais pas le lire pour gagner du temps. Vous voudrez donc peut-être faire une pause et le lire. Mais ce que King va faire, c'est placer le droit de vote au centre de la lutte pour les droits civiques. Il souligne la gravité et l'impact du vote en déclarant :

« Tant que je ne possède pas fermement et irrévocablement le droit de vote, je ne me possède pas moi-même ».

C'est donc un discours très puissant. Il dit :

« Donnez-nous le bulletin de vote, donnez-nous le droit de voter, la liberté de voter. Et nous n'aurons plus à nous préoccuper de nos droits fondamentaux auprès du gouvernement fédéral. Pourquoi ? Parce qu'ils éliront les personnes qui protégeront leurs droits ».

Voici la deuxième partie de cette partie. À quoi ressemblait l'Amérique à cette époque ? Les statistiques sont stupéfiantes.

En 1964, la loi sur les droits civiques²⁰⁾ (Civil Rights Act) est adoptée.

La loi sur les droits civils est une loi historique sur les droits civils et le travail aux États-Unis qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe, l'origine nationale et, plus tard, l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Elle interdit l'application inégale des conditions d'inscription sur les listes électorales. La ségrégation raciale dans les écoles et les logements publics, et la discrimination dans l'emploi. Cette loi reste l'une des plus importantes réalisations législatives de l'histoire américaine.

À l'heure actuelle, les taxes de vote ont été abolies et déclarées inconstitutionnelles en vertu de la loi sur les droits civiques. Mais la question du droit de vote va continuer à être débattue devant les tribunaux. La discrimination reste massive.

Voici donc le 24ème amendement.

Le droit des citoyens des États-Unis de voter dans toute élection primaire ou autre pour le président ou le vice-président, pour les électeurs du président, pour les électeurs du président ou du vice-président, ou pour le sénateur ou les représentants au Congrès ne sera pas refusé ou restreint par les États-Unis ou par tout État, en raison du non-paiement d'une taxe électorale ou d'une autre taxe.

Une fois de plus, cet amendement à la Constitution va abolir les taxes de vote. Mais le problème est que le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer cet article par une législation appropriée ; mais rappelez-vous que la Cour suprême avait précédemment décidé que cet article était inconstitutionnel. Après l'adoption du 24ème amendement, cette question sera à nouveau débattue devant les tribunaux. De nombreuses affaires seront portées devant la Cour suprême. Voici une citation du juge Hugo Black concernant le droit de vote en 1964.

Aucun droit n'est plus précieux dans un pays libre que celui d'avoir une voix dans l'élection de ceux qui font les lois sous lesquelles, en tant que bons citoyens, nous devons vivre. Les autres droits, même les plus fondamentaux, sont illusoires si le droit de vote est sapé.

Le droit le plus précieux, le plus important que nous avons, est donc le droit de vote, parce que tous les autres droits sont compromis. Ainsi, qu'il s'agisse du droit à la procréation, les droits en matière à la reproduction seront remis en compte si le droit de vote l'est également.

Voici à nouveau le juge en chef Earl Warren, en 1964.

Le droit de voter librement pour le candidat de son choix est l'essence même d'une société démocratique. Et toute restriction de ce droit porte atteinte au cœur d'un gouvernement représentatif. Il ne fait aucun doute que le droit de suffrage (de vote) est une question fondamentale dans une société libre et démocratique. Particulièrement, si le droit d'exercer son droit de vote librement et sans entrave préserve d'autres droits civils et politiques fondamentaux.

Nous disons la même chose que le juge Hugo Black.

« Toute violation présumée du droit de vote des citoyens doit être soigneusement et méticuleusement examinée.

Donc, s'il doit y avoir des changements, s'il y a des lois sur les élections, sur le vote, elles doivent être examinées méticuleusement et attentivement. Ces deux juges ont souligné que les droits de vote sont fondamentaux pour préserver d'autres droits civils et politiques.

19 juin 1965 : Martin Luther King Jr : Refuser À Une Personne De Voter Est Comparable À Refuser À Un.e Chrétienne De Prier Dieu
En 1965, voici une citation de Martin Luther King.

Il doit y avoir un changement. Il y aura un changement car refuser à une personne le droit d'exercer sa liberté politique dans les urnes n'est pas moins un acte ignoble que de refuser à un Chrétien le droit de s'adresser à Dieu dans la prière.

Qu'est-ce qu'il fait ? Il donne une parabole, une analogie. Refuser à une personne le droit de voter lors d'une élection politique, c'est la même chose que refuser à un.e Chrétien.ne le droit de s'adresser à Dieu dans la prière.

La loi sur les droits civiques a été adoptée en 1964, mais le mouvement des droits civiques continue à revendiquer le droit de vote. Immédiatement après l'adoption de la loi sur les droits civiques, le président Johnson commence à parler à ses conseillers de s'attaquer au droit de vote, mais ses conseillers lui disent que ce n'est pas le moment.

Il y a d'autres choses que nous voulons faire, et nous allons perdre les Démocrates du Sud. Si nous imposons le droit de vote maintenant, ils vous en voudront, ils ne soutiendront pas vos autres projets.

Johnson va donc reculer sur le droit de vote. C'est toujours à l'ordre du jour de son agenda, mais ce n'est plus une priorité. Cependant, sur le terrain, les choses changent, des groupes d'intérêt s'impliquent et descendent dans le Sud pour tenter d'affranchir les Afro-Américains. Ces groupes commencent à se heurter aux forces de l'État. Ils ne seront pas autorisés à voter. Martin Luther King se fait arrêter et écrit une lettre depuis la prison de Selma, en Alabama, qui est publiée dans le New York Times. Les gens commencent à voir des gens se faire arrêter et se faire battre, et ils lisent des articles sur le droit de vote dans le New York Times. L'administration Johnson subit alors une pression accrue et doit commencer à agir.

Et ce qui se passe, c'est qu'un homme appelé Jimmie Lee Jackson²¹⁾ est tué à Selma, en Alabama. Il est tué à Selma, en Alabama. Lors d'une escarmouche, il tente de protéger sa mère et un policier lui tire dessus. Cela pousse le mouvement et les groupes d'activistes à prendre de l'ampleur et à organiser des marches. L'une de ces marches va relier Selma à Montgomery, sur une distance de 87 kilomètres. Ils veulent s'assurer que les gens s'inscrivent sur les listes électorales. Un conflit célèbre se produit au moment où la marche commence à Selma. Ils traversent le pont Edmund Pettus. Edmund Pettus était un grand dragon du KKK²²⁾. Ils traversent donc ce pont. Il y a 600 manifestants, et ils sont sur le point de recevoir des gaz lacrymogènes, d'être battus et piétinés par des chevaux. C'est ce qu'on appelle le « Bloody Sunday » (dimanche sanglant). Et c'est la fin pour Johnson. Il va devoir passer à la télévision et s'adresser à la nation. Voici donc une photo du²³⁾ mars 1965. Et ce que vous voyez ici, c'est John Lewis²⁴⁾ août 1965 à la promulgation du Voting Rights Act de 1965 interdisant les discriminations raciales dans l'exercice du droit de vote.- wikipedia.org)). John Lewis au premier plan. Il est sur le point d'être battu jusqu'à ce qu'il perde connaissance. Nous indiquons John Lewis comme faisant partie de la contre-révélation. Il est mort le 17 juillet 202021. Il est sur le point d'être battu par un Billy Club. Il est président du Comité de coordination des étudiants non violents. Plutôt ironique. Et ces forces de l'État veulent briser les droits civiques – les droits de vote. La marche pour le droit de vote à Selma où son crâne a été fracturé. Il mènera cette lutte pour le droit de vote jusqu'à sa mort.

C'est un moment étonnant de l'histoire américaine, car les forces de l'État sont si audacieuses, elles sont entourées de caméras de télévision qui filment toute cette violence, mais elles s’en moquent parce qu'elles se sentent enhardies. Mais ce qui se passe, c'est que le journal télévisé américain ABC passe à une heure de grande écoute le Jugement à Nuremberg²⁵⁾. Il s'agit d'un film sur l'Allemagne nazie qui montre des images de ce qui se passe ici à Selma, en Alabama, où la police frappe des manifestants en faveur des droits civiques. De nombreux Américains ont été tellement troublés qu'ils ont cru que les images de l'Alabama provenaient en fait de l'Allemagne nazie. C'est dire à quel point ces images faisaient froid dans le dos. Cette marche a secoué la conscience de la nation comme aucune autre. Huit jours plus tard, Lyndon Johnson est contraint de présenter la loi sur le droit de vote. Cette loi est adoptée, six mois plus tard, en août 1965, il s'agissait vraiment d'une loi révolutionnaire.

John Lewis était connu comme la conscience du Congrès parce qu'il s'exprimait et défendait les droits de tous, indépendamment de la race, du sexe ou de la philosophie. Il croyait en l'action directe non violente comme moyen de dire la vérité au pouvoir. Il a été arrêté 40 fois et souvent battu, et il s'est battu pour le droit de vote jusqu'à la fin.

6 Août 1965 : La Loi Sur Le Droit De Vote²⁶⁾

Vous pourrez lire la loi sur le droit de vote de 1965 à votre guise.

Il s'agit de l'un des textes législatifs les plus ambitieux de l'histoire des États-Unis en matière de droits civiques. Elle modifie fondamentalement les relations au sein du fédéralisme en ce qui concerne la manière dont le gouvernement fédéral va contrôler les élections pour protéger les minorités.

Il s'agissait d'un texte législatif très simple visant à faire respecter la promesse du 15ème amendement, qui a été ignorée pendant près de 100 ans. Ce projet de loi comporte de nombreuses parties, mais il en comporte trois sections principales :

Ainsi, toutes ces lois ou les États qui voulaient adopter des mesures pour restreindre les droits de vote devaient être approuvées au préalable. Voici une carte des juridictions concernées. Les principaux contrevenants en ce qui concerne les droits de vote remontent à 1965. Vous pouvez donc voir qu'il s'agit principalement d'États du Sud : l'Alabama, la Géorgie, la Louisiane, le Mississippi, la Caroline du Sud et la Virginie. Ces États sont connus pour avoir violé les droits des Noirs pendant une grande partie de leur histoire.

Ce qui va se passer, c'est que ces États en particulier, avec le temps, vont essayer de se soustraire au mandat de cette loi – VRA (Voting Right Act – Loi sur le droit de vote).

Voici une diapositive d'un travail de conseil qui montre le spectre politique et comment il a changé au fil du temps (voir ppt sur wikieden). Si nous revenons à la période Millérite, nous constatons que les Républicains se trouvaient au Nord, à Gauche de l'échiquier politique, et que les Démocrates du Sud se trouvaient à Droite de l'échiquier politique. Or, à notre époque, les Républicains se situent à Droite et les Démocrates à Gauche. Comment ce changement s'est-il produit ? Deux choses, en fait, les changements, les politiques mises en œuvre par Franklin D Roosevelt à cause de la Grande Dépression, le New Deal²⁹⁾, c'étaient des politiques économiques, certaines parties du pays n'aimaient pas, mais aussi les lois sur les droits civiques qui ont été introduites dans les années 1960, pas seulement le CRA – (Civil Right Act en 1964), mais le VRA (Voting Right Act en 1965). Il s'agit donc de lois relatives à la déségrégation, à l'intégration forcée et au droit de vote. Ces éléments combinés ont contribué à faire basculer les Démocrates du Sud vers la Gauche et les Républicains du Nord vers la Droite. Toutefois, il s'agit là d'une simplification excessive, parce que ce qu’a fait le VRA, c’est qu’elle a permis aux Démocrates modérés d'être également élus. Sans le VRA, il n'y aurait pas eu de Jimmy Carter, ni de Bill Clinton. C’est une autre simplification que de dire que le Sud est devenu rouge du jour au lendemain.

LBJ - Lyndon B. Johnson, était un Sudiste blanc, pourtant il se souciait des droits civiques. Mais il voulait qu'ils se réalisent selon ses propres conditions. Et ce que ces marches ont fait, c'est qu'elles lui ont forcé la main. La VRA est donc introduite et le retour de bâton ou la contre-mobilisation est immédiat et vicieux. Il n'a fallu qu'une semaine pour que le premier procès fédéral soit intenté, la première contestation constitutionnelle.

Le principal argument était qu'elle privait les États - c'est ce que disent les États, les États rouges - de leur droit de superviser le vote et de fixer les qualifications, ce qui est clairement inscrit dans la Constitution. Ainsi, certaines dispositions de la VRA sont assorties de ce que l'on appelle des clauses de caducité. Elles doivent être réexaminées tous les cinq ans, car la démographie d'un État est appelée à changer. Ainsi, la section³⁰⁾ en particulier, celle qui définit la formule permettant de déterminer si un État a des lois discriminatoires, doit être réexaminée et réaffirmée. Au début, c'était tous les cinq ans, puis tous les sept ans. Ensuite, il n'y a pas eu de changement pendant 25 ans.

Mais il existe un fort soutien bipartisan au Congrès en faveur de son renouvellement. Et elle est renouvelée. La VRA a été renouvelée quatre fois, toutes par des présidents républicains, en raison du fort soutien bipartisan au Congrès. Il y a donc Nixon, Reagan, George Bush. Ils ne défendent pas la VRA et cela ne les empêche pas d'affaiblir certaines parties de la loi, mais ils doivent la réexaminer et elle est votée en dépit de ces dirigeants républicains, encore une fois grâce à un fort soutien bipartisan.

Donc en 1970, la VRA est réautorisé en 1975. Elle est réautorisée à nouveau. Cependant, à chaque fois, elle est légèrement édulcorée. L'article³¹⁾ et l'article 5 restent solides, mais la loi est quelque peu édulcorée.

En 1982, la loi est réexaminée et l'on dit qu'elle est sûre pour 25 ans encore. Le Congrès ne renouvellera donc pas les dispositions spéciales de la VRA avant 2006. Dans une minute, nous verrons ce qui s’est passé en 2006. Ainsi, lorsque la VRA aura été renouvelée et réorganisée pour la quatrième fois, le président George Bush signera la version 2006.

Mais revenons en arrière et notons qu'il y a eu plusieurs tentatives de démantèlement de la VRA depuis 1965.

Mais en 1971, le 26ème amendement est adopté, qui accorde le droit de vote aux jeunes de 18 à 21 ans ou à toute personne âgée de plus de 18 ans. Qu'est-ce qui se passe ? C'est la guerre du Viêt Nam, et on envoie des jeunes de 18 ans faire la guerre, et ils n'ont pas le droit de voter. Il a donc été reconnu que, si vous vous battez pour votre pays, vous devez avoir le droit d'élire les personnes qui vous enverront ou non au combat, c’est un lien très important.

Nous voulons marquer 1979, parce que c'est en 1979 que nous marquons prophétiquement la Majorité Morale, que nous marquons prophétiquement le passage du Racisme au Genre.

Avant la fin des années 1970 et le début des années 1980, l'accent a été mis sur les questions sociales concernant les Noirs, l'inégalité raciale, les troubles civils, les droits civiques, le busing, l'action positive. Mais un changement va se produire, nous en avons discuté à de nombreuses reprises au sein du Mouvement.

À la fin des années 70 et au début des années 80, où les questions de genre, de famille, d'éducation et de relations entre l'Église et l'État vont prendre de l'importance. Mais ce sont surtout les droits des femmes, en particulier l'avortement et l'amendement sur l'égalité des droits, qui sont les plus importants. Paul Weyrich va donc dire en août 1980 :

« Je ne veux pas que tout le monde vote. Les élections ne sont pas gagnées par une majorité de personnes. Elles ne l'ont jamais été depuis le début de notre pays. Et ce n'est pas le cas aujourd'hui. En fait, notre influence sur les élections augmente au fur et à mesure que le nombre de votants diminue ».

Il a raison, à l’origine du pays, c'était une minorité de personnes qui étaient en mesure de remporter les élections en raison de la façon dont le droit de vote était appliqué. Mais il a été assez franc en disant qu'ils avaient besoin d'une minorité de personnes, afin que leur pouvoir dans le processus électoral augmente en fait au fur et à mesure que le nombre de votants diminue.

Nous notons que le test alpha n'est pas le test oméga.

Notre test est donc le genre. Il ne s'agit donc pas seulement de savoir qui a le droit de vote, mais qui a le droit de légiférer, pas de savoir qui est élu, mais ce qu'il fera pendant son mandat. Ainsi, les Noirs et les immigrés étaient à l'époque plus susceptibles de voter démocrate. Il ne s'agit donc plus de leur appartenance à la race noire. Il s'agit désormais d'une question de genre, même s'il s'agit toujours de racisme.

Comme indiqué précédemment, en 2006, la VRA est réautorisée pour la quatrième fois. La loi est adoptée par 98 voix contre 0 au Sénat et par 390 voix contre³²⁾ à la Chambre des représentants. Mais nous en arrivons à l'affaire Shelby contre Holder, en 2013. Il s'agit d'une décision majeure.

Le 25 juin 2013, la Cour suprême a jugé que la formule de couverture de l'article 4 de la loi sur le droit de vote, qui détermine quelles juridictions sont couvertes par l'article 5, est inconstitutionnelle parce qu'elle est basée sur une ancienne formule. En pratique, cela signifie que la section cinq est inopérante jusqu'à ce que le Congrès adopte une nouvelle formule de couverture, ce que la décision invitait le Congrès à faire.

La Cour suprême déclare donc que la section 4 n'est pas inconstitutionnelle, car ce qui s'est passé en 2006, c'est que le Congrès a réautorisé la loi, mais qu'il n'a pas réexaminé la section 42³³⁾.

La section 4 était la formule permettant de calculer si un État restreignait la capacité des gens à voter. S'il y a eu discrimination des électeurs, la démographie d'un État change. Ainsi, la formule qui fonctionnait dans les années 1960 pourrait ne plus être valable dans les années 1990. Par exemple, un comté peut compter 90 % de Noirs et seulement³⁴⁾ % de personnes inscrites sur les listes électorales. La formule dirait alors qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Mais il se peut que la démographie change et que le comté ne soit plus composé à 90 % de Noirs. La formule doit donc être modifiée. Le Congrès devrait rédiger une nouvelle formule et la tenir à jour. Mais il ne l'a pas fait en 2006. La loi a été renouvelée, mais rien n'a été changé en ce qui concerne la formule. Ce qui se passe en 2013, c'est que les États disent que le comté de Shelby ne veut plus d'autorisation. Nous pensons que c’est inconstitutionnel. La Cour suprême leur répond qu'ils ont raison³⁵⁾. En effet, dans la Constitution américaine originale,

les États ont la possibilité d'établir leurs propres règles, de définir la manière dont ils souhaitent organiser les élections. Le 15ème amendement va dans ce sens. Le comté de Shelby dit que c'est inconstitutionnel. Ce n'est pas juste. La Cour dit que vous avez raison. La section 4 est obsolète. Le Congrès ne l'a pas mise à jour

La section 5 est donc toujours valable, mais elle est inutile. Oui, parce qu'il n'y a plus besoin de contrôle préalable. La loi sur le droit de vote de 1965 est donc aujourd'hui une loi morte. Une partie importante de cette loi a été jugée inconstitutionnelle et annulée par la Cour suprême des États-Unis en 2013. La Cour suprême a déclaré que l'histoire avait changé, mais la loi sur le droit de vote n'a pas changé, et elle continue de traiter le pays comme s'il était coincé dans les années 1960. Et regardez comme nous avons progressé. Nous sommes tellement meilleurs aujourd'hui. Nous ne pratiquons plus la discrimination comme dans les années 1960. Il n'y a pas de discrimination. Mais ce que la Cour suprême n'a pas pris en compte, c'est que c'est la VRA qui a permis ce changement. C'est elle qui a permis aux États de rester honnêtes, car entre 1965 et 2013, 3 000 lois discriminatoires ont été empêchées d'entrer en vigueur. La VRA a empêché l'adoption de 3 000 lois. Ce sont ces tentatives qui n'ont pas été portées devant les tribunaux parce qu'elles ont été stoppées à cause de la preclearance (pré autorisation).

Aujourd'hui, si vous avez remarqué le récent arrêt de la Cour suprême concernant la Caroline du Sud, il faut désormais se présenter devant les tribunaux. Un État peut donc adopter une loi discriminatoire et quelqu'un doit le poursuivre en justice. Il faut ensuite passer par les tribunaux de l'État pour finir devant la Cour suprême – ces affaires prennent du temps, et comme la Cour suprême l'a fait récemment, ces lois sont jugées constitutionnelles et ne sont pas considérées comme discriminatoires.

Aujourd'hui, la suppression des électeurs est devenue beaucoup plus intelligente. Il n'y a donc pas de taxe de vote. Mais il y a des moyens officiels et aussi des moyens officieux de priver les gens de leur droit de vote.

En 2016 c'était la première élection présidentielle en 50 ans sans la pleine protection de la VRA. Et cela a eu un effet profond. Il s'agissait des premières élections après Shelby versus Holder où les gens étaient littéralement privés de leur droit de vote. Ils n'étaient pas autorisés à s'inscrire, ou s'ils l'étaient lorsqu'ils se présentaient, ils étaient refoulés parce qu'il y avait un prétendu problème avec leur pièce d'identité. Il y a eu suppression de vote avant le scrutin. En fait, la suppression du droit de vote avant le jour des élections est plus puissante que d’essayer d'inverser le cours d'une élection après le scrutin, ce n'est rien comparé à la suppression des votes avant le scrutin.

Donald Trump était très ouvert sur ce qu'il faisait. Il a dit que si l'on facilitait le vote, un Républicain ne serait plus jamais élu. C'est pourquoi il a déclaré qu'il ne voulait pas financer le bureau de poste, parce qu'il ne voulait pas développer le vote par correspondance. Il a dit qu'il enverrait des avocats dans les bureaux de poste juste après les élections. Voici un exemple : En 2021, la loi sur l'intégrité des élections, ironiquement appelée HB 531 de la Géorgie. En 2020, le taux de participation a été très élevé en Géorgie. George Kemp a battu de justesse Stacey Abrams. La Chambre des représentants dirigée par les Républicains, a donc adopté un projet de loi radical – c’est le HB 531, la loi sur l'intégrité des élections, pour rendre le vote plus difficile dans le but d'empêcher les Démocrates de gagner les élections à l'avenir. Une fois qu'ils seront au pouvoir, que feront-ils ? Rendre le vote plus difficile.

Les législateurs républicains ont présenté cette loi après une participation électorale record, car elle limite l'accès aux bulletins de vote par correspondance, les heures de vote anticipé le week-end et les boîtes de dépôt des bulletins de vote, entre autres.

Vous pouvez voir cette image ici. Elle est très révélatrice. On y voit le gouverneur George Kemp entouré d'un groupe d'hommes blancs, sous la peinture d'une maison de l'époque antebellum³⁶⁾, une ancienne plantation d'esclaves, appelée Calloway House au moment de la signature de la loi sur l'intégrité des élections. L'une des raisons pour lesquelles le taux de participation a été si élevé en 2020 est qu'il y avait beaucoup plus d'options pour voter qu'auparavant.

Et les Républicains essaient de faire reculer ces méthodes de vote en ciblant le vote par correspondance, le courrier, toutes ces choses. Les Églises noires organisaient des journées “âmes aux urnes”, où l'on allait à l'Église le dimanche et où l'on s'inscrivait ensuite sur les listes électorales. Toutes ces campagnes de mobilisation des électeurs, elles sont désormais ciblées. Et des lois sont contre elles à travers les États-Unis.

Les législateurs républicains ont introduit plus de 250 projets de loi, plus que maintenant, dans 43 États, visant à restreindre l'accès aux élections. Le Parti républicain n'a aucun intérêt à faire appel à une majorité d'Américains. Au contraire, il redouble de tactiques antidémocratiques afin d'obtenir une minorité de voix, mais d'exercer une majorité de pouvoir. Il s'agit du plus grand recul des droits de vote depuis des décennies.

Voici un exemple :

Cela ne concerne que le vote par correspondance.

Enfin, les exigences en matière d'identification pour le vote par correspondance sont plus strictes. Et il ne s'agit là que des lois concernant le vote par correspondance.

Il existe aussi des lois qui facilitent la radiation des listes électorales.

Nous indiquons :

La première élection après Shelby contre Holder. La première élection sans la protection de la loi sur le droit de vote (VRA). Les Démocrates se sont donc immédiatement mis au travail et ont introduit ce projet de loi au Parlement. Il s'agit du For the People Act, H.R. 1. Le chiffre 1 indique qu'il s'agit de leur priorité. C'est la priorité numéro un de leur programme. Leur première priorité législative. Il s'agit d'un vaste projet de réforme de la démocratie qui vise à :

Ces lois ont été soumises au Congrès à plusieurs reprises et elles sont restées lettre morte. Il n'y a rien à faire. Le soutien bipartisan n'existe plus maintenant. Le Congrès est donc très partisan. Et ces lois ne vont pas plus loin que la

³⁷⁾ Chambre et si c’est le cas, elles sont rejetées par le Sénat. Les projets de loi visant à rétablir les protections existent donc, mais ils sont voués à l'échec.

La Suppression Du Vote Des Femmes

Voici une liste des moyens utilisés pour supprimer le vote des femmes. Beaucoup de gens ont été choqués par la décision Dobbs³⁸⁾, l'annulation de Roe versus Wade. Mais une fois que l'on affaiblit quelque chose d'aussi fondamental que la loi sur le droit de vote, tout est possible. Si vous pouvez vider la VRA de sa substance, vous pouvez renverser Roe versus Wade. Une fois que le droit de vote est supprimé, tous les autres droits garantis par le droit de vote sont supprimés. L'avortement et la démocratie ne sont donc pas deux questions distinctes. Il s'agit d'une seule et même question. Les lois sur l'identification des électeurs ont un effet négatif disproportionné sur les femmes en raison du changement de nom. Je vous laisse le soin de lire ceci à votre rythme.

La Suppression Du Vote Des LGBTQ

Les votes des LGBTQ sont également supprimés. Il existe de nombreuses tactiques pour les supprimer. Encore une fois, à cause de l'identification des électeurs et d'autres choses. Il y a d’autres raisons pour la suppression du droit de vote des LGBTQ.

Nous avons parcouru l'histoire du droit de vote aux États-Unis, car je pense qu'il peut être considéré comme important et en lien avec le nom de Fabius Fabii, qui est lié à la Loi du Dimanche.

Ainsi, le droit de vote et les élections sont liés à la Loi du Dimanche, comme le montre le nom de Quintus Fabius Maximus Gurges. Nous pouvons donc constater que les États-Unis ont été confrontés à ce problème dès leur création.

Donc, 2024, c'est une grande année. Il y a plus de 70 élections en 2024. 4,2 milliards de personnes voteront, soit plus de la moitié de la population mondiale. Mais quelle est l'élection la plus importante à prendre en compte ? Bien sûr, c'est celle du pays glorieux.

Pour ce faire. Revenons au nom de Quintus Fabius Maximus Gurges. Nous avons donc

J'espère avoir montré à quel point le vote et les élections sont essentiels pour les États-Unis, les droits de l'homme et la démocratie. Mais nous voulons aussi savoir quelles élections gagnent.

En 272 av. J.-C., ou 275 av. J.-C., dans les années deux cents de cette période, si vous êtes né au cours du cinquième mois, quand était-ce ? Il nous faut donc revenir au calendrier romain, car c'est celui qui était utilisé en 273 avant J.-C. Le calendrier romain était un calendrier lunaire, conçu par dit-on traditionnellement Romulus – 1er roi de Rome et c'était en 753 av. J.-C., à peu près. Le calendrier romain ne comportait que dix mois, nommés d'après les dieux romains. Il y commençait au printemps

Il y avait Martius. Aprilis. une combinaison de dieux grecs et romains. Martius. Aprilis. Maius. Junon. Quintilis. Sextilis. Septembre. Octobre. Novembre. Décembre. Nos quatre premiers mois portent donc le nom de dieux romains et grecs. Ensuite, ce sont les numéros cinq, six, sept, huit, neuf, dix. Décembre équivaut à dix ou déca.

Quintilis était donc votre cinquième mois ? Puis le calendrier a changé et nous en sommes arrivés au calendrier julien.

Le calendrier romain est lunaire environ 753 avant J.-C Martius. Aprilis. Maius. Junon. Quintilis. Sextilis. Sept. Oct. Nov. Déc

C'est un calendrier solaire. Il a été introduit vers 45 avant J.-C. par Jules César.

Ce qu'ils vont faire, c'est ajouter deux mois supplémentaires, parce que dans le calendrier romain, ils ne calculaient pas le temps sur l'hiver. L'hiver n'était qu'une période de jours non attribués.

Le calendrier julien va changer cette pratique et va allouer du temps tout au long de l'hiver. Et le calendrier commencera en janvier qui était le premier mois. Jules César s'est dit qu’il commencera l’année par le dieu Janus, car c'est le dieu des commencements. Il est représenté avec deux visages sur la tête, l'un pointant dans une direction, l'autre dans l'autre.

L’année commence par Janus puis février. Puis mars. Avril. Mai. Juin. Puis il changera Quintilis et le nommera sur son nom, ce qui deviendra Juillet en l’honneur de Jules César.

Le calendrier julien est solaire environ 45 avant J.-C Janus. Fév. Mars. Avril. Mai. Juin. Juillet.

Puis l'empereur suivant fera la même chose, Auguste. Il pensera qu'il a besoin d'un mois à son nom. Ainsi nous avons le mois d'août. Le mois d'août n'arrive pas en l’an 45. Il arrive un peu plus tard. Puis septembre, octobre, novembre, décembre.

Le cinquième mois du calendrier romain « Quintilis », correspond à « juillet » dans le calendrier julien.

Si nous regardons au nom de Jules César, son nom complet est :

Gaius Jules César.

Il appartenait à la tribu des Iulii³⁹⁾, comme nous l'avons déjà dit précédemment. Son cognomen était donc César. Nous connaissons donc César aujourd'hui comme un titre, et ce titre a été transmis depuis l'époque de Jules César. C'est ainsi que l'on obtient les mots Kaiser et Tsar. Des mots comme ceux-là. Tous sont des dérivés du mot César. C'est un synonyme de dictateur.

Mais ce n'était pas toujours un titre. C'était son cognomen. Et comme Maximus Gurges était un surnom décrivant la jeunesse dissolue de l'homme, César était en fait une description de la famille à laquelle il appartenait dans la tribu des Iulii. Il venait de la famille dont l'ancêtre avait tué un éléphant pendant la guerre punique⁴⁰⁾. Je pense que c'était son arrière-arrière-grand-père ou quelque chose comme ça. Quoi qu'il en soit, il avait un parent éloigné, et c'est le nom qui a été suivi dans cette famille. Ce nom distingue donc Gaius Julius comme appartenant à la famille de la tribu des Julii - cette famille particulière de la tribu des Julii, dont le nom signifie « éléphants ».

Sur le premier denier que Jules César a fait frapper, car ils frappaient toutes les pièces à son nom, le nom de César était associé à une image d'éléphant qui se trouvait au-dessus de son nom sur son premier denier. Nous allons donc marquer le mois de juillet avec des éléphants.

Le calendrier romain est lunaire environ 753 avant J.-C

Martius. Aprilis. Maius. Junon. Quintilis. Sextilis. Sept. Oct. Nov. Déc

Le calendrier julien est solaire environ 45 avant J.-C

Janus. Fév. Mars. Avril. Mai. Juin.

Août. Sept. Oct. Nov. Dec

En l’an 272 av. J.-C., si vous êtes né au cours du cinquième mois, si vous êtes né à Quintilis, cela signifie que vous êtes né en juillet.

Que se passe-t-il donc en juillet cette année ? Le Parti républicain tiendra sa convention nationale du 15 au 18 juillet. Le mois de juillet de cette année a donc été marqué par la Convention Nationale du parti Républicain – la RNC. En revanche, la DNC⁴¹⁾ (Democrate National Convention) se tiendra en août à savoir du 15 au 18 août.

La RNC – La Convention Nationale Républicaine est un événement au cours duquel les délégués du Parti républicain choisissent le candidat de leur parti à la présidence et à la vice-présidence pour l'élection présidentielle de 2024, qui aura lieu en novembre.

Août. Sept. Oct. Nov. Dec

Éléphants

15-18 juillet

Lors d'une année électorale, des primaires présidentielles sont organisées dans chaque État de janvier à juin. Il s'agit de mini-élections qui permettent de sélectionner le candidat d'un parti politique qui se présentera à l'élection présidentielle. Cela semble assez simple, mais c'est en fait très compliqué, car chaque État a ses propres règles et sa propre façon de procéder. Mais de janvier à juin, toutes les élections ont lieu, ce sont donc les primaires. Voyons comment cela fonctionne, en prenant une version très simplifiée.

Par exemple : disons que nous avons un État - l’Arkansas. Cet État va organiser des primaires.

Si c’était en 2016, vous pourriez aller à la primaire du GOP et vous pourriez choisir entre Trump ou Cruz ou n'importe quelle autre personne qui se présentaient à cette élection.

En 2024, vous auriez peut-être voter pour Donald Trump.

Si vous avez participé à la primaire démocrate. Vous auriez très probablement voté pour Biden mais nécessairement, mais la majorité l'a fait.

D'accord, que signifie ce vote ? Ce vote signifie que cet État – l’Arkansas peut désormais envoyer un certain nombre de délégués. Vous allez donc envoyer des délégués du GOP à la RNC – Convention. Nationale Républicaine.

Et si vous êtes Démocrate, vous voterez pour envoyer un certain nombre de délégués à la DNC – Convention Nationale Démocrate, qui aura lieu en août.

Chaque parti dispose d'un nombre déterminé de délégués pouvant participer à leur convention. Ces délégués se répartissent en deux groupes. Vous êtes :

Ainsi, le GOP compte⁴³⁾ 272 délégués engagés qui assisteront à la RNC. Nous pouvons donc noter un chiffre de 272. Cela signifie que lorsqu’ils se rendent à la convention, ils doivent voter comme l'État en question a voté. Ils doivent voter pour celui qui a reçu le plus de votes dans cet état particulier. Ensuite, il y a environ, je ne sais pas, 500 autres, je ne sais plus combien. Il y a environ 2 500 délégués. Laissez-moi vous donner les chiffres.

Il y a 157 délégués non élus. 2 429 délégués iront à la convention.

Avec la DNC, ils ont environ⁴⁴⁾ 500 délégués qui vont à cette convention. Donc, je marque juste 272. C’est un chiffre intéressant. C'est comme les éléphants. Il est là. Vous pouvez en faire ce que vous voulez. Donc les autres, ils pourraient se rendre à la convention et écouter tous les discours et se dire :

« Eh bien, Bruce est en train de faire une bonne remarque. Je vais voter pour Cruz plutôt que pour Trump ».

Et ensuite ? Eh bien, ils vont tous à l'élection générale, pour le candidat qui est élu.

Ce que nous avons maintenant, c'est que Trump et Biden sont appelés, sont des candidats présomptifs parce qu'il est présumé qu'ils vont obtenir la nomination lors de la convention, mais ils ne l'ont pas encore obtenue. Ce sont donc des candidats présomptifs⁴⁵⁾.

Une chose est présumée lorsqu'elle est jugée hautement probable. Ainsi, Biden et Trump ne sont pas officiellement les candidats de leur parti, tant qu'ils n'ont pas remporté le vote des délégués lors des conventions d'investiture qui se déroulent devant la télévision à une heure de grande écoute. Chaque parti désignera officiellement ses candidats à la présidence et à la vice-présidence. Il y a de longues heures d'appels des délégués, État par État, avec de nombreux discours. Cette convention dure des jours. C'est un véritable événement. À quel moment Trump sera-t-il désigné comme candidat ? Je ne sais pas. Je n'imagine pas que ce soit le 15. Ce serait assez drôle si c'était le 18, mais je ne peux pas imaginer qu'il faille quatre jours pour le faire, même si c'est vraiment toute une affaire, vous savez, il y a beaucoup de discours et autres choses.

L’autre chose principale durant la convention est l’élection du vice-président, c’est très important surtout quand vous avez un président sortant. Enfin, il n'est pas sortant, mais il se présente pour la deuxième fois aux prochaines élections. Par conséquent, les gens s’intéresseront au vice-président parce que c'est lui qui donnera le ton du parti. L'élection du vice-président est donc très importante. En 2016, Trump n'a annoncé son colistier que juste avant la convention. Mais, l'autre chose très importante que nous notons pendant la convention, c'est l’établissement du programme politique du parti.

« Le programme du parti est une déclaration officielle qui expose la position du parti sur diverses questions, de la politique économique et sociale à la politique étrangère et de défense. C'est sur ces questions que les candidats se présentent aux élections. Le programme du parti influence la politique, attire les électeurs et gagne leurs partisans ».

Le programme du parti qui sera adopté en ce moment est donc très important.

Je voudrais maintenant vous faire part d'une citation de Ian Bremmer. Vous vous souvenez que Ian Bremmer est l'un des dirigeants de l'Eurasia Group. Au début de l'année, l'Eurasia Group dresse la liste des dix principaux risques mondiaux pour chaque année. Ces listes ont été diffusées dans le

MediaBroadcast en janvier. Les dix principaux risques mondiaux pour 2024. Et le premier risque mondial était celui des États-Unis contre eux-mêmes⁴⁶⁾. Lors d'une conférence Ted en janvier, Ian Bremmer a passé en revue ces risques et a déclaré ce qui suit, en ce qui concerne le risque numéro un.

« En 2024, nous n'aurons pas de nouveau président. S'il y a un nouveau président, ce sera l'année prochaine. Alors pourquoi est-ce si risqué maintenant ? C'est si risqué maintenant parce que le pays est si divisé, et parce que Trump est susceptible d'obtenir l'investiture à une écrasante majorité. Il est très probable que lorsqu'il obtiendra l'investiture, ses prises de position politiques conduiront le GOP à se retirer, et ce n’est pas le cas aujourd’hui, ni en janvier 2024, ni en mai 2024. En d'autres termes, du jour au lendemain, il regagnera la loyauté de l'écrasante majorité des dirigeants républicains des assemblées législatives des États, de la Chambre des représentants et du Sénat, ainsi que des médias de Droite et de tendance républicaine, et retrouvera la capacité de collecter de l'argent et de le déployer en vue de l'élection. Cela signifie que ses orientations politiques, telles qu'il les exprime, qu'il s'agisse de couper les vivres à Zelensky et aux Ukrainiens ou de montrer aux Iraniens ce qu'il en est. Et c'est pourquoi nous ne serions pas entrés en guerre contre Israël et les États-Unis s'il avait été président, contrairement à Biden. Il le cite donc en quelque sorte, ou en ce qui concerne la frontière avec les Mexicains et même d'autres questions, celles-ci vont soudainement devenir les moteurs d'une moitié du système politique américain. Il s'agit donc d'un environnement politique très préoccupant. Et sur ce point, les États-Unis ne sont pas en mesure de réagir efficacement ».

C'est ce que dit Ian Bremmer : du jour au lendemain, une fois qu'il aura été nommé, il sera le moteur de la moitié du système politique américain, et ce sera une crise.

Nous indiquons l'année 2014 comme étant le renversement du Parti républicain

- la purge des modérés du Parti républicain. Je dirais qu'en juillet, lors de la RNC de cette année, en 2024, ce sera terminé, car que vont-ils faire ?

En me réveillant ce matin, j'ai appris que le président Trump avait été reconnu coupable de⁴⁷⁾ chefs d'accusation pour falsification de documents d’État. Il est maintenant un criminel condamné, et le parti Républicain votera pour un criminel condamné comme candidat à la présidence en juillet.

Par conséquent, j'aimerais que nous réfléchissions à quelque chose au sujet de Daniel pour terminer. Nous revenons à Daniel, et nous discuterons de l'Évangile éternel. Nous ne parlerons pas des prophéties de Daniel mais nous parlerons des histoires de Daniel.

Qu'est-ce que l'Évangile éternel ? Il s'agit d'un message prophétique en trois étapes qui divise deux catégories de personnes. Et nous le voyons illustrer dans les livres de Daniel, dans les histoires de Daniel.

Prenons le chapitre⁴⁸⁾ de Daniel. Le chapitre⁴⁹⁾ de Daniel illustre le message du premier ange. Daniel doit craindre Dieu plus qu'il ne craint le roi. Il doit glorifier Dieu dans son corps en ne mangeant pas et en ne buvant pas à la table du roi, parce qu'il va être jugé.

Nous pouvons voir clairement :

Ces trois histoires représentent l'Adventisme et la façon dont l'Évangile éternel séparera et divisera deux catégories de personnes au sein de l'Adventisme.

Les trois worthies – dignes dans Daniel chapitre⁵⁰⁾ représentent ce Mouvement – pourquoi ? Que font le le reste des Adventistes - le reste des captifs ? Ils embrassent la poussière. Mais ces trois dignes sont capables de reconnaître l'image pour ce qu'elle est quand ils la voient. Pourquoi ? Parce qu'ils l'ont déjà vue dans Daniel 2, dans la vision. Et comment l'ont-ils fait ? Pourquoi ont-ils compris le rêve de Nebucadnestar ? C’est parce qu'ils avaient passé le test de Daniel 1. Le test de Daniel au chapitre 1, c'est qu' :

Nous avons trois autres histoires :

Ce que nous voulons faire c’est comprendre la Loi du Dimanche, en réunissant Daniel⁵¹⁾ et Daniel 6. Comment comprendre Daniel⁵²⁾ ? Quel était le problème ? Pour qui allez-vous prier ? Il s'agissait de la prière. Et quelle prière ? 3 et 6 font

9. Pour comprendre la Loi du Dimanche, il faut comprendre le chapitre 9 de Daniel.

Que fait Daniel dans le chapitre 6 de Daniel ? Il prononce la prière de Daniel au chapitre 9. C'est la première année du roi Darius au chapitre 6. C'est la première année du roi Darius au chapitre 9. Il n'a régné qu'un an.

Daniel fait cette prière. Il sait où il en est dans la prophétie. Il sait que Jérusalem doit être restaurée. Et pourtant, il y a un décret injuste qui l'empêchera de se réaliser… j’ai perdu mon fil.

Quels sont les choix qui s'offrent à vous dans Daniel au chapitre 6 ? Je sugèrerai que vous avez trois choix.

Vous n'êtes donc pas obligé de prier. Vous n’avez pas besoin de demander quoi que ce soit à l'enfant qui est roi. Vous n'avez pas besoin de demander quoi que ce soit à votre Dieu. Il suffit de ne pas prier. Trois options s'offrent donc à vous dans le chapitre 6 de Daniel.

Et comme l’a fait remarquer l'ancien Parminder dans sa présentation, Daniel représente les institutions qui tiennent le roi en échec, et ce rôle est retiré à

Daniel au chapitre 6. Comment le verrons-nous se réaliser à notre époque ? C'est ce que j'aimerais partager avec vous.

C’est la dernière chose que j’aimerais partager ce matin avec vous. Le New York Times a un podcast, The Daily. Et il y a eu un épisode intitulé « Trump 2.0 - Ce qu'une deuxième présidence Trump apporterait ?⁵³⁾ » Et il y a trois journalistes politiques qui ont contribué à ce podcast et qui écrivent. Ils écrivent ensemble pour le New York Times et couvrent la campagne présidentielle de Donald Trump. Jonathan Swan, Maggie Haberman et Charlie Savage.

J’aimerais citer une partie de ce qu’a dit Jonathan Swan. Nous devrions connaître Jonathan Swan, peut-être que tout le monde le devrait car il est un correspondant politique qui a remporté un Emmy Award pour son interview du président de l'époque, Donald Trump, en 2020⁵⁴⁾. Il travaillait pour Axios. Si vous ne l'avez pas regardé, cela en vaut la peine. Il a gagné un Emmy pour cette interview. Il est en fait le fils du docteur Norman Swan. Il est Australien et travaille maintenant pour le New York Times. Lisons ce qu'il dit ici.

« Trump veut plus de pouvoir pour son propre plaisir. Et en même temps, il y a des gens autour de lui qui espèrent atteindre certains objectifs politiques, et ils ont identifié que la meilleure façon d'y parvenir est que Trump accumule le pouvoir qu'il veut. Ensemble, ils ont donc déterminé que le moyen d'accomplir tout cela est de supprimer les entraves et les obstacles qui se sont dressés sur le chemin de Trump la première fois, et de s'assurer qu'ils ne seront pas présents lors d'un second mandat.

Alors que nous lisons cet article, j’aimerais que vous pensiez à Daniel 6 et au rôle que Darius prend et au rôle que les autres présidents prennent.

Nous voyons deux groupes ici.

Comment Trump et ceux qui l'entourent pourraient-ils y parvenir ? D'un point de vue logistique, en recherchant des personnes qui sont beaucoup plus alignées idéologiquement avec lui, et il se concentre

sur la recherche d'un cabinet rempli de personnes qui vont trouver des moyens de mettre en œuvre les politiques qu'il veut. Ces personnes ne s'opposeront pas à ses opinions ou à son programme du moment, qu'il s'agisse de politique étrangère ou autre. Ce sont des gens qui l'aident à obtenir un oui et un non. Le plus grand regret de Trump pour son premier mandat concerne le personnel. Les personnes qu'il a embauchées, y compris tous les généraux, toutes les personnes qui disent aujourd'hui qu'il n'était pas apte à servir, les personnes qui l'ont entouré pendant les deux ou trois premières années de l'administration, celles qui considéraient que leur travail consistait à protéger le pays et le monde de Donald Trump. Au cours de la dernière année, il a éliminé plusieurs de ces personnes qu'il considérait comme déloyales et les a remplacées par d'autres dont il savait qu'elles le suivraient. Mais dans son esprit, il savait qu'il n'était pas allé assez loin. Il y a une couche de pouvoir et de contrainte potentielle qui existe moins aux yeux du public.

Un niveau en dessous du fonctionnaire du cabinet, ce sont les juristes de haut niveau des différents départements et agences. Les juristes occupent un créneau unique au sein du gouvernement, car ils s'occupent de ce qui est permis. Et s'ils disent non, c'est un vrai problème. Ces juristes étaient nommés politiquement par la Société fédéraliste, avec un penchant pour le conservatisme, mais ils représentaient une contrainte. Maintenant, il y a une séparation entre le mouvement MAGA et la Société fédéraliste. Là où le mouvement Maga les considère comme trop enclins à dire non, trop enclins à poser des questions relatives à l'état de droit et à la démocratie, ils veulent un autre type d'avocats. Trump veut se débarrasser de ce qu'il appelle les « serpents », les fonctionnaires de niveau inférieur qui, selon lui, sont au cœur de l'État profond et qui ont témoigné contre lui lors de sa première procédure de destitution. Qui sont ces « serpents », et quel est le plan pour les écarter du chemin de Trump ? Le gouvernement fédéral est composé d'une couche rotative d'environ⁵⁵⁾ 000 personnes nommées pour des raisons politiques, qui sont remplacées à chaque fois qu'un nouveau président entre en fonction. Mais en dessous, il y a cette masse de plus de 2 millions de fonctionnaires de carrière qui bénéficient d'une assez bonne protection. Il y a toutes ces procédures à suivre pour licencier quelqu'un. En tant qu'employé du gouvernement fédéral, ils disposent de nombreux droits d'objection ou d'appel. Et c'est voulu.

Il s'agit d'une main-d'œuvre non partisane et professionnalisée qui ne change pas à chaque fois qu'un nouveau parti est au pouvoir, mais qui acquiert une expertise au fil des ans. Ce sont ces personnes qui élaborent les règles qui régissent les affaires banales, comme l'eau potable et les réglementations alimentaires.

James Sherk a été chargé de répondre à la question suivante : comment licencier davantage de personnes ? Comment faire en sorte que davantage de personnes soient recrutées par nos soins ?

Je viens d'insérer quelques informations sur James Sherk. Il était auparavant reconnu au niveau national comme un expert de la fonction publique et de la politique du travail, et vous pouvez lire le reste quand vous le voudrez.

Ce James Sherk est à l'origine de l'idée du programme F, un décret que Trump a publié en octobre 2020, lors de son premier mandat. Il n'a pas suscité beaucoup d'attention à l'époque en raison du calendrier et du manque de temps pour le mettre en œuvre correctement, mais il leur permettrait de réaffecter, ce qu’ils ont estimé à 50 000 le nombre de personnes dont ils avaient déterminé qu'elles étaient impliquées d'une manière ou d'une autre dans l'élaboration de la politique. Ce décret aurait pour effet de transformer ces fonctionnaires en personnes nommées pour des raisons politiques. Il leur permettrait de licencier jusqu'à 50 000 personnes et de les remplacer par leurs propres collaborateurs. Les conseillers les plus proches de M. Trump ne pensent pas qu'ils devront nécessairement licencier autant de personnes et les remplacer. Ils pensent que la menace du décret aura un effet dissuasif, qu'elle forcera les gens à rentrer dans le rang et qu'elle les incitera à cesser d'essayer de ralentir, de marcher ou de faire de l'obstruction. Si vous savez qu'on va vous couper la tête, vous saluerez peut-être un peu plus vite.

J'ai inséré qu'il n'est pas nécessaire de jeter tout le monde dans la fosse aux lions. C'est donc l'application que je fais ici.

Le programme F n'a pas été testée parce que Biden l'a immédiatement annulé dès son arrivée. Mais ce sera la Cour Suprême Trumpifiée qui décidera en fin de compte si un président peut ou non appliquer ce programme. Les six juges conservateurs qui siègent à la Cour suprême font partie d'un mouvement juridique conservateur antérieur à Trump, qui cherche depuis une génération ou plus à centraliser un pouvoir accru sur le gouvernement au sein même de la Maison Blanche. Et l'un des éléments essentiels de cette centralisation est le renforcement du pouvoir du président de révoquer les personnes qui ne font pas exactement ce qu'il veut qu'elles fassent.

J'aimerais donc suggérer que nous puissions voir de quelle manière le programme F s'intégrerait dans le récit du chapitre 6 de Daniel. Je n'ai plus beaucoup de temps, je ne veux pas que ce soit trop long.

Je suggère que la Loi du Dimanche pourrait commencer en juillet de cette année, ce qui est dans quelques semaines seulement. Et je me souviens que l'ancien Parminder disait que nous pourrions passer à travers la Loi du Dimanche. Et je pense que c'est juste quelque chose qui pourrait ressembler à un trou dans le calendrier (look like a blip on the calendar), mais qui aura un effet significatif.

Voilà donc mes réflexions sur la Loi du Dimanche. Je ne prendrai pas le temps de faire un résumé, par manque de temps. Mais j'aimerais vous donner quelques pistes de réflexion, car il y a des problèmes évidents.

Je vais donc vous faire part de ce que je pense être des problèmes. Nous notons :

Et ce que je viens de faire, c’est de passer directement à la Loi du Dimanche en disant que l’an 272 av. J.-C, correspond à 2024 et juillet 2024.

D'une part, je n'ai pas choisi de jour particulier parce que je me demande si le jour a une quelconque importance. Je me demande si nous n'allons pas entrer dans une période où nous n'aurons pas nécessairement des jours particuliers pour marquer des événements internes et externes qui, pourraient marquer ces points tournants importants. Mais néanmoins, ce pourrait être un jour important, compris entre le 15 et le 18 juillet 2024.

Que manque-t-il ? Il nous faut une Formalisation du Message (FM). J'ai donc quelques idées à ce sujet également, mais je serais intéressée par vos réflexions. Y a-t-il quelque chose que nous avons traversé et que nous aurions peut-être raté ? C'est donc une réflexion sur laquelle je vous laisse.

L'autre idée, c'est Quintus Fabius Maximus Gurges. Jusqu'à présent, ce Mouvement a mis l'accent sur Maximus Gurges ce qui signifie le déluge maximal. Et je dirais que c'est la bonne chose à faire car notre peur, c'est le déluge. Ce n'est pas la victoire. Si c'est juillet, je pense que c'est important pour nous de le savoir. Mais c'est le déluge, que nous regardions à l’histoire du désert – son début en 538 et sa fin en 1798, nous voyons deux déluges représentés là, nous les réunissons pour donner une compréhension du déluge que nous expérimenterons. C'est le déluge qui renversera le peuple de Dieu. L'accent a donc été mis sur le déluge, et ce pour une très bonne raison. Il est donc temps de comprendre et d'utiliser notre méthodologie pour ne pas être emportés par l'abondance d'informations et d'enseignements qui pourraient nous parvenir.

Il y aura des déluges externes et il y aura des déluges internes. Je vous laisse donc avec cette pensée et avec ce qui semble être environ trois heures à passer au crible. Je vous souhaite à tous bonne chance et que Dieu vous bénisse. Terminons par une prière.

Notre Dieu d'amour qui est dans les Cieux, nous Te remercions et Te louons pour Daniel le prophète et Jean le révélateur. Pour toutes les personnes qui nous ont précédées dans le passé, dans l'histoire récente, et pour celles qui, dans notre Mouvement, qui nous ont donné de si grandes vérités qui peuvent nous guider. Aide-nous à comprendre ces vérités et à les appliquer correctement. Je prie pour ce Mouvement. Je prie pour les ministères que nous représentons. Nous prions pour nos familles et nos proches que nous aimons, et nous remettons tout entre Tes mains, au nom de Jésus. Amen.

Carte pyrrhus la Russie

Playlist intitulée 2024 Juillet 13 - Guadeloupe Le Droite de Voter Correctement - Parminder Biant : Le droit de vote

• Vidéo n°1 : Le droit de voter correctement - 1ère Partie
• Vidéo n°2 : Le droit de voter correctement - 2è Partie

Vidéo : Contraception, avortement et Cour suprême - Tess Lambert - 1/07/2022

Playlist : Le Droit de Voter ou De Ne Pas Voter - Parminder Biant

• Vidéo n°1 : Notre travail : Créer La Prophétie (l'ordre à partir du désordre) - Parminder Biant - 13/05/2022
• Vidéo n°2 : La société vous influence, vous influencez la société - Parminder Biant - 15/05/2022
• Vidéo n°3 : Voter Ou Ne Pas Voter Telle Est La Question ? - Parminder Biant - 15/05/2022

: Vidéo : Les 3 étpes de la restauration - 20 Mars 2021

Vidéo n°1 : La Constitution Un Compromis : IOTS - 20 Septembre 2021 - Tess Lambert

- Playlist : - Pas de nouveau message : LVS - Zoom - Camp Meeting Avril 2021 - Parminder Biant

• Vidéo n°4 : Le Changement De Votre Vision Du Monde N'est Pas Simple
• Vidéo n°3 : Le Choix est le vôtre, ou l'est-il ? : https://www.youtube.com/watch?v=tkI6-aaBb0Q&list

Playlist : Zoom CM France Octobre 2020 : L'Accroissement De La Connaissance - Tess Lambert –

Vidéo n°4 : Retracer l'histoire de Concord - Tess Lambert

Série Actes 27 : Playlist : Sabbat France Octobre 2018 - Actes 27 - Tess Lambert - Vidéos : Actes 27 - 1ère partie - Actes 27 - 2è partie

Pyrrhus : Playlist : CM France Octobre 2018 - Le Cri de Minuit - Tess Lambert - Voir vidéos n°3 et 4 sur les guerres Pyrrhiques - Octobre 2018

Powerpoint étude Terrie Lambert sur le Vote : Le droit de vote - Terrie Lambert - 31 mai 2024

Newsletter : Les péchés de Babylone

Newsletter : En Dieu nous croyons

: Connaître l'histoire du New Deal Petit gouvernement vs Grand gouvernement - CME - France

Transcription : Contraception, Avortement et Cour Suprême . - Tess Lambert - Juillet 2022 - TMW

: Les 3 étapes de la restauration - Tess Lambert - Mars 2021

: Transcription Les 3 structures - Tess Lambert - Janvier 2021

• La Constitution, Un Compromis | - CM IOTS - Septembre 2021 - Tess Lambert

• Henry Clay - CM IOTS - Septembre - Tess Lambert

Transcription : Communication, technologies, et évangile - Tess Lambert - 29 août 2020 - TMW

Acts 27 and Sunday Law Part 2 (Edited) - Terrie - 31 May 2024