Camp meeting en Afrique du Sud du 21 au 29 décembre 2024 avec le ministère Final Generation (FGA) et l'ancien Parminder.

7 présentations au sujet de la Loi du Dimanche.

• Premier, deuxième et troisième anges
  • Premier ange
  • Deuxième ange
  • Le troisième ange

• Le moment de l'intervention des anges

• Prédiction concernant la loi du dimanche en 2012
  • Aucun événement extérieur n'a servi à faire la prédiction de 2012
  • Quelle est la responsabilité d'un membre lorsque les dirigeants rejettent une étude ?

• Le message sur la loi du dimanche en 2024 comparé à celui de 2012

• Résumé et prière

• Présentation : SOPT
• Plateforme Zoom
• Date : 23 Décembre 2024
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : \
• Vidéo : Discussion sur les anges est la LD - 1ère partie

Ouvrons par un mot de prière.

Dieu saint, nous voulons te remercier pour ta bonté et ta miséricorde envers nous. Nous prions que tu diriges nos pensées, nos sentiments, nos émotions durant ce camp. Alors que nous ouvrons par cette première présentation, nous demandons que tu permettes au Saint-Esprit d'être avec nous, et que, individuellement et en tant que groupe, nous permettions au Saint-Esprit d'agir sur nos cœurs et sur nos esprits. Au nom de Jésus, amen.

Comme la plupart d'entre vous le savent, je ne veux pas appeler cela un secouement, même si certains emploient ce terme ou y font référence. Mais il y a diverses idées et diverses pensées dans le mouvement au sujet de la loi du dimanche. Et je suppose qu'il est naturel que les gens continuent de se tourner vers moi pour essayer soit de trancher la question, soit d'obtenir une forme de commentaire.

Est-ce que mes phrases sont trop longues ? Et les gens se sont demandé pourquoi je n'ai pas pris de position publique ni fait de déclaration. Je veux donc commencer par poser la question. Nous parlons tous des anges, des trois anges, parfois de quatre anges. Et ce que nous avons tendance à faire, c'est d'essayer d'identifier des personnes à ces anges. Donc la plupart des gens ici croiraient que le premier ange dans notre ligne de réforme est qui ? Qui est-ce ?

Qui ? Qui est le premier ange ? Je leur pose une question. L'Ancien Jeff. Les gens semblent avoir conscience que l'Ancien Jeff est le premier ange. Une fois qu'on part de là, les choses commencent à se compliquer, du moins dans mon esprit. Donc vous avez tous dit l'Ancien Jeff.

Vous avez tous dit que l'Ancien Jeff est le premier ange. Ma question est : comment le savez-vous ? Comment savez-vous qu'il était le premier ange ? Quelqu'un peut se lever ou simplement lever la main et répondre. Comment savez-vous qu'il est le premier ange ? Est-ce que quelqu'un a dit quelque chose ? Non. Alors levez-vous si cela ne vous dérange pas, et criez pour que je puisse vous entendre.

Nous avons donc ce concept de l'histoire qui se répète. Et c'est cela votre réponse. Bon, la réponse. Alors c'est toute la réponse que vous avez donnée — quelqu'un d'autre ?00:05:56Je dirais que nous avons le temps de la fin, 1989.

Nous avons le temps de la fin. 1989.

Membre : Donc il y a quelqu'un qui va être employé pour venir avec un message à ce temps de la fin.

Donc quelqu'un est suscité avec un message au temps de la fin en 1989. Oui.

Membre : Et donc, quand nous regardons autour du temps de la fin.

Il faut que je le fasse en anglais d'abord, sinon cela ne s'enregistre pas. Bon, continue. Oui.

Membre : Donc, quand nous regardons autour du temps de la fin, 1989, nous verrons — qui allons-nous voir ? Et nous ne voyons nul autre que l'Ancien Jeff.

Donc, quand nous regardons 1989. Merci. Nous voyons quelqu'un qui élève un message, et nous disons : c'est l'Ancien Jeff. Alors laissez-moi essayer. Quelqu'un d'autre ? Vas-y, Tina.

Membre : Ligne sur ligne. Quand nous regardons 1798.

Nous allons donc employer « ligne sur ligne », qui est la répétition de l'histoire, 1798.

Membre : Et ensuite nous allons à 1989.

Nous allons à 1989.

Membre : Et nous mettons William Miller là. Et ensuite, quand nous faisons ligne sur ligne, nous pouvons aligner William Miller avec l'Ancien Jeff.

Nous allons donc mettre en parallèle William Miller en 1798 avec l'Ancien Jeff en 1989. Et qui a inventé 1989 ?

Il faut parler plus fort, pas chuchoter. Ah, qui a inventé 1989 ?

Aucun de vous. C'est l'Ancien Jeff. Alors il se lève, il dit : je vais inventer 1989. Il va dire : c'est la même chose que 1798. Et j'ai un message qui est semblable au message de Miller. Et d'ailleurs l'Ancien Jeff n'a jamais prétendu être le premier ange. C'est vous qui lui avez posé ce titre. Il ne l'a jamais pris sur lui-même. Donc il a un message.

Et ce message semble si puissant qu'assez de gens qui l'écoutent l'acceptent, et ils suivent la logique jusqu'au bout et ils identifient l'Ancien Jeff comme le premier ange sur la base de « ligne sur ligne » ou de la répétition de l'histoire. C'est la même chose. Ce ne sont que des termes différents pour la même chose. Cela nous va ? Alors ensuite nous en venons au deuxième ange. Et comment déterminez-vous qui est le deuxième ange ? Est-ce que vous l'avez déterminé ? Vous, les membres du mouvement.

Ou est-ce que c'est l'Ancien Jeff qui l'a déterminé et qui dit à tout le monde qui est le deuxième ange ? Dans quel sens est-ce ? Il faut crier, pas chuchoter. Donc Erica a dit : l'Ancien Jeff — nous sommes tous d'accord avec cela ? Donc vous n'avez pas autorité pour identifier le deuxième ange, mais vous aviez autorité pour identifier le premier ange. Est-ce bien cela ? Alors comment savez-vous qui est le deuxième ange ? Quel en est le marqueur ?

Donc l'Ancien Jeff emploie le modèle qui dit : il faut qu'il diminue, quelqu'un doit augmenter. Et c'est cela la définition du premier et du deuxième ange. Et vous venez d'être d'accord avec tout cela.

Bon, alors le troisième ange. Comment savez-vous qui est le troisième ange ? Qui détermine ce premier ange ? Est-ce que j'ai dit le troisième ? J'ai dit le troisième.

Est-ce que c'est le premier ange qui identifie le troisième, ou le deuxième ange qui identifie le troisième, ou vous ? Oui, donc Koba a dit : c'est nous. Alors il doit croire que nous identifions le deuxième aussi. Sinon cela ne semble pas cohérent. Cela ne semble pas cohérent. Bon. Je m'arrête là. Je mets cette pensée en pause.

Est-ce que l'Ancien Jeff est toujours le premier ange ? Que quelqu'un dise non. Bon, il y a donc un consensus sur le fait que l'Ancien Jeff est toujours le premier ange. Et qui est le troisième ange ? D'autres options que l'Ancienne Tess ? Bon, et comment savez-vous que c'est l'Ancienne Tess ? Koba a dit qu'il l'a déterminé lui-même. Il n'a pas eu besoin qu'on le lui dise.

Erika a dit qu'on nous l'a dit. Par qui ?

Vous ne savez pas ? Bon, Tina.

Dans certaines de tes présentations, tu as bien mentionné l'Ancienne Tess comme le deuxième ange. Dans la plupart des présentations en 2019 et en 2020, c'est toi qui as mentionné l'Ancienne Tess comme le troisième ange.

Donc c'est moi qui l'ai identifiée comme le deuxième ange.

Et est-ce que j'ai fait cela en qualité de dirigeant ou d'ange, ou juste de membre, comme Kovas l'a fait ?

Membre : Il a fait cela en tant qu'ancien ? Je crois.

Bon, alors c'est juste un membre.

Membre : Alors c'était cela la réponse ?00:15:05Je crois que oui. Quelle était ta question ?00:15:08Tu voulais une certaine clarté sur la question de savoir si c'était en qualité de membre ou de…

En tant que membre ? Oui.

Membre : Oui. Amen.

Milan, tu veux dire quelque chose ?

Membre : Il faut que je sois cohérent. Il y avait un niveau d'autorité de ta part si tu es celui qui a identifié.

Plus fort.

Membre : Je dis que si tu identifies…

Bon, alors si moi je le dis, cela ne peut pas être en tant que membre. Cela doit avoir une autorité supplémentaire, ce qui est ce que Tina a sous-entendu. Est-ce que l'Ancienne Tess est toujours le troisième ange ?00:15:59Je crois que nous relions le message au messager. Et son message se poursuit toujours et nous employons toujours son message. C'est pour cela que je crois que le message est toujours réel.

Donc Erica dit que l'Ancienne Tess est toujours le troisième ange parce que son message est toujours en vigueur aujourd'hui. Oui. Alors, parfois les gens se perdent quand je fais des études comme celles-ci. Ils confondent le fait que j'aie dit quelque chose avec le fait que vous ayez dit quelque chose. Je veux donc clarifier pour tous ceux qui écouteront cette présentation par la suite que ce modèle dont nous avons discuté est le modèle que vous m'avez donné, pas moi à vous. C'est le modèle que vous m'avez donné. Ce n'est pas moi qui vous l'ai présenté.

Donc les membres disent que le premier ange est l'Ancien Jeff. Je crois que les gens vont dire que le deuxième ange, c'est moi, et que le troisième ange, c'est Tess.

Est-ce que c'est un résumé équitable ? Quand Jeff est-il devenu le premier ange ? 1989 ? L'Ancienne Tess ? 2019. J'ai entendu. D'autres options ? 2018.

Russell ? 2001. Bon, nous avons perdu le zoom, alors je vais simplement continuer maintenant. 2001. 2019. Oh, 18. Quelqu'un a dit 18 — d'autres options ?

Tu as dit 18. Oui ?

Membre : 18. Oui.

Et Russell dit 2001. Vous avez entendu cela, oui ? Et il a dit un. Est-ce que vous avez une idée de pourquoi il a dit un ? Quelqu'un a dit quelque chose ?

Membre : Oui, parce que le troisième ange commence en 2001. Alors je crois que c'est cela l'argument.

Bon, alors c'est parce que le troisième ange commence en 2001. Et qui a dit cela ? Moi. Bon, nous prendrons 2001 alors. Quand suis-je devenu le deuxième ange ? Christina ? 2001. Qui a fait de moi le deuxième ange ?

L'Ancien Jeff. Qui a fait de moi le deuxième ange ? L'Ancien Jeff. Quand a-t-il fait cela ? Quand a-t-il déterminé que j'étais le deuxième ange ?

Membre : Il l'a fait plus tard. Vers 2012 à 2014. Quelque part par là.

Donc entre 2012 et 14 il a déterminé que j'étais un deuxième ange. Peut-être que vous ne le savez pas, mais entre 12 et 14, j'ai été exclu du mouvement. Donc ce n'était certainement pas à ce moment-là. Nous prendrons Russell alors, Erika,

Membre : au début de 2019.

2019. Dit Russell. Erica.00:21:39Je crois que nous employons toujours le deuxième ange comme le doublement. Et c'est le 11 septembre. Parce que nous mettons le doublement aussi sur le deuxième ange.

Nous sommes d'accord avec 2001. Ma question était : quand l'Ancien Jeff l'a-t-il reconnu ? Ce n'était pas en 2001.

Membre : Tu viens de dire le deuxième ange. Je ne me souviens pas qu'il l'ait jamais dit. C'était certainement toi.

Ah, donc il n'a jamais dit que c'était moi ?

Membre : Non, j'ai dit que je ne me souviens pas qu'il l'ait jamais dit.

Oui. Donc cela veut dire que tu ne penses pas qu'il l'ait dit. D'accord.

(Enregistrement en cours.)

Quand l'Ancien Jeff a-t-il été reconnu comme le premier ange ?00:22:56Je crois aux alentours de 2000, 2001. Ce n'est qu'alors qu'il a été reconnu comme premier ange.00:23:04Bon, donc vers 2001. Quelqu'un d'autre ? Nous prendrons 2001. Même si ces dates ne sont pas exactes à 100 %, j'essaie de faire valoir un point. 2019. Pourquoi 2019, Russell ?

Parce que c'est là qu'est venue cette déclaration de l'augmentation et de la diminution. L'Ancienne Tess, quelle année ? Il faut crier fort. Je n'entends pas. 2019.

Tout le monde est d'accord avec cela ? Donc ces trois personnes qui finissent par être des anges, c'est fondé sur quelle idée ?

Membre : Est-ce que c'est une question ?

Oui, c'est une question. Qu'est-ce qui fait d'eux des anges ? Cobus ?

Membre : Je crois que cela a tout à voir avec la compréhension de l'histoire millérite. Et ensuite nous avons fait notre application pour les faire entrer dans ce modèle que nous avions créé.

Donc c'est un lien entre l'histoire millérite et la manière dont cela se répète. Nous faisons donc une sorte de lien. Quelqu'un d'autre ?

Membre : Oui, c'est fondé sur. Ils viennent généralement avec un message. Il y a un message avec lequel ils viennent. Alors ensuite nous relions le message au messager.

Donc ils viennent tous avec un message. Et. Et nous relions ce message à un messager. Erica ?00:25:38Révélation 14, c'est comme… nous l'avons vue comme une progression d'un message. Et ensuite Ellen White a dit : si vous n'acceptez pas le premier, vous n'accepterez pas le deuxième. Nous l'avons vue comme une progression, alors nous avons rattaché le le message à cette progression.

Donc nous comprenons Révélation 14, les messages des trois anges, comme un message progressif. Je crois que le problème que vous allez rencontrer, c'est que, quand vous regardez les paroles de Révélation 14, elles ne correspondent pas tout à fait aux paroles de ces personnes. Si vous regardez les paroles dans Révélation 14, elles ne disent pas tout à fait la même chose que les paroles de ces personnes.

Je veux avancer un peu. Nous sommes en l'an 2012 et que se passe-t-il en 2012 ? Tina ?

Membre : Il y a une prédiction d'une loi du dimanche en 2014.

Il y a la prédiction de la loi du dimanche en 2014. Erica. Donc Erica est d'accord avec cela. Alors, pour prédire une loi du dimanche, de quoi avez-vous besoin ? Que vous faut-il faire ou avoir pour prédire la loi du dimanche ? Cobus ?

Membre : La méthodologie.

La méthodologie. Est-ce que tu avais la main levée, Milton ?

Membre : Je crois que c'est un autre marqueur du fait que tu es un messager.

C'est un autre marqueur du fait que tu es le.

Membre : Messager, surtout quand tu donnes ce message.

Bon, alors quand tu donnes le message, cela t'identifie comme le messager au moment où tu donnes ce message. Ma question n'a toujours pas reçu de réponse satisfaisante. De quoi avez-vous besoin pour prédire une loi du dimanche ? Bon, donc le temps en est une composante. Et c'est ce que Cobus a dit quand il a dit « méthodologie ». Je crois. Quoi d'autre, Russell ? Pas sûr.

Justina. Donc Justina a dit qu'il vous faut la répétition de l'histoire. Je ne me souviens plus de quel chapitre c'est dans Ésaïe. Quelqu'un va me le dire. J'allais dire 46, mais est-ce que vous allez me donner le verset aussi ? Bien. Nous y voilà. Et ceci est le passé, ceci est l'avenir.

C'est ce que tu as dit. Alors combien de fuseaux horaires as-tu ici, Justina ? Des fuseaux horaires ? Des dispensations. Parce que dans ta réponse tu ne nous en as donné que deux. Dans ta réponse, tu ne nous en as donné que deux. Justina nous a donné le passé et l'avenir.

Donc elle a manqué l'autre dispensation, qui est le présent. Bon, alors je repose la question. Comment ? Comment le savez-vous ? Ou comment quoi ? Comment pouvez-vous prédire que la loi du dimanche arrive ? Vas-y, Justina. Tu regardes le présent et ensuite tu remontes au passé et, sur la base du passé et du présent, tu peux prédire l'avenir.

Est-ce que tout le monde comprend cela ? Oui, c'est une vieille étude. Peut-être que nous ne la faisons plus assez. C'est une vieille étude. Peut-être que nous ne la faisons plus assez aujourd'hui. Comment appelons-nous le présent quand nous parlons de la loi du dimanche ? Quel est le terme que nous employons, que nous empruntons à Ellen White ? Ce n'est pas le temps de la fin. Russell, c'est l'agitation.

Est-ce que cela te va, Cobus ? Oui, cela a du sens. Oui. Donc aujourd'hui, pas littéralement dans notre modèle, nous voyons quelque chose se produire et cela doit avoir les propriétés à la fois du passé et de ce que nous attendons de l'avenir. Donc l'agitation ressemble à l'événement. Est-ce que cela va pour tout le monde ? Quel est le problème en 2012 ? Parce que j'ai ici « méthodologie » et « temps ».

Nous allons donc résumer ceci. Nous sommes en 2012, il nous faut la méthodologie. De quoi d'autre avons-nous besoin ? Il nous faut donc l'agitation. Mais je voulais des mots différents pour « agitation ». Il nous faut des événements extérieurs. Est-ce que c'est cela que tu allais dire, Justina ? Donc les gens voyaient clairement ce qu'était la méthodologie.

Nous avons employé un 2520 pour faire des calculs de temps afin de prédire la date de 2014. Nous avons donc, nous avons une bonne coche. Nous sommes bons sur celui-là. Quels étaient les événements extérieurs en 2012 qui sont employés pour prédire 2014 ?

Est-ce que quelqu'un a une piste ? Cobus en a une. Il a dit : aucun. Bon, alors je ne sais pas si cela est nouveau pour vous. Il n'y a aucun événement qui se produit en 12 qui soit employé pour prédire 14. Je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'événements alors, parce que, quand on regarde en arrière, on devrait pouvoir en trouver. Mais cela n'a pas été fait dans le cadre de l'étude. Alors, dans cette dynamique, que doit faire le mouvement ?

Mettez-vous en 2012. Quelle est votre responsabilité ? Vous avez le premier ange. Vous employez le terme de « grosses pointures », tous les gens célèbres. Vous les appelleriez les principaux enseignants, je crois. C'est plus respectueux. Vous avez donc le premier ange, tous ces gens célèbres, et vous, les membres, et vous avez cette étude, et personne ne reconnaît que ce message est donné par le deuxième ange. Personne ne le reconnaît. Alors, ce message, le message de la loi du dimanche qui est donné en 2012, par qui est-il donné ?

Je ne veux pas dire le nom de la personne. En 2012, ce n'est pas reconnu comme étant le deuxième ange. Qui oserait se lever et combattre un ange ? Personne ne le ferait. Mais en 2012, toute la direction de ce mouvement combat ce message. Et nous avons dit qu'ils ne reconnaissent qui est cette personne qu'en 19, ce qui est sept ans plus tard. Alors qui donne ce message ? Quel titre lui donneriez-vous ? Un membre.

Bon. Nous pouvons tous voir cela. Un membre se lève, ayant fait sa propre étude, et dit qu'il va faire une prédiction sur la loi du dimanche qui arrive en 2014. Et le premier ange n'aime pas cette étude et la rejette. Et donc le message n'obtient pas la visibilité qu'il mérite. Et vous pouvez voir qu'il y a des fissures dans cette étude. Est-ce que cela va pour nous tous jusqu'ici ? Vous êtes des membres — quelle est votre responsabilité en 2012, Tina ?

Membre : Identifier des événements extérieurs.

Donc tu as dit : identifier des événements extérieurs. Le premier ange a dit : ce sont des sottises. C'est cela le contexte, souvenez-vous. Tous les principaux enseignants ont dit que ce sont des sottises. Ma question est : quelle est votre responsabilité ? Maintenant, quelle est ta responsabilité, Tina ? Chercher des événements extérieurs ?

Membre : Voir où nous, en tant que membres… Tu sais, si nous prenons le message qui a été présenté, si nous nous tenons avec le message ou non, c'est-à-dire, c'était cela notre responsabilité. Et la raison pour laquelle j'ai dit « événements extérieurs », c'est parce qu'on nous donne…

Je vais m'arrêter là. « Événements extérieurs », cela va. Les événements extérieurs… Non, il faut que je reformule cela. Donc ta responsabilité, as-tu dit, est d'étudier le message. C'est cela ta position. Quelqu'un d'autre ? Russell.

Dis-moi, toi, quelle est ta responsabilité.

Membre : Peut-être, probablement en secret, accepter le message et suivre le premier message.

Donc tu acceptes le message en secret, ou du moins tu l'étudies. Quelqu'un d'autre ? Erica.

Membre : Mais je crois que c'est prudent. Le mettre en attente, regardons-le, puis revenons-y.

Donc Erica a dit — je vais simplement dire : rejeter le message. Bon, donc tu ne vas pas étudier le message. Tu vas garder le message en réserve.

Une seconde, une seconde.

Nous n'avons pas de mouvement. Nous avons le premier ange. Nous avons les dirigeants, les principaux enseignants, et nous vous avons vous. Je demande quelle est votre responsabilité.

Membre : Pour être honnête à ce stade-là, j'aurais écouté l'Ancien Jeff et j'aurais rejeté le message.

Donc Erica a dit : obéir à l'ange et ne pas écouter les francs-tireurs. Vous connaissez le mot « franc-tireur » ? Des membres qui se lèvent et présentent leurs propres études. Elle a donc dit : obéir au premier ange et ne pas écouter des membres qui présentent leurs propres études privées. C'est ce qu'elle aurait fait. Oui. Quelqu'un d'autre ? Qu'êtes-vous censés faire ?

Êtes-vous censés écouter des membres qui présentent leurs propres études privées, ou suivre les anges en 2012 ? Vous ne pouvez pas employer tout le recul que vous avez. Quelqu'un avait la main levée au fond — il faut vous lever et parler fort, s'il vous plaît.

Membre : En tant qu'ange. Donc il vaut mieux vérifier et contrôler les points clés, la méthodologie qu'ils emploient, parce qu'ils pourraient avoir raison.

N'importe qui peut se lever et dire qu'il a un message spécial. J'ai donc ce bout-là, le dernier bout que tu as dit.

Membre : Qui est la méthodologie, celle qui va trancher.

Ma question pour vous, c'est : vous, le membre, que ferez-vous ? Obéirez-vous au premier ange ? Écouterez-vous le premier ange, ou étudierez-vous le message, l'étude, pour essayer de voir si elle est vraie ou non ? Quand le premier ange vous dit que c'est une erreur, n'y touchez pas. Maintenant répondez, s'il vous plaît. Donc vous n'écouterez pas le premier ange, comme Russell. Il a dit qu'il ferait semblant d'écouter, mais qu'en réalité il n'écouterait pas. Alors répondez, s'il vous plaît.

Membre : Oui, j'aimerais dire qu'avec les connaissances que nous avions à l'époque, je crois que personnellement j'aurais écarté le message. J'aurais suivi ce que le dirigeant disait. Oui. Parce que sans le recul, les connaissances que nous avons aujourd'hui. Oui, je sens que nous l'aurions rejeté. Nous aurions suivi ce que les dirigeants disaient.

Donc tu dis que tu n'aurais pas écouté le message et que tu aurais obéi au premier ange. Levez la main si vous rejetteriez ou désobéiriez au premier ange. Bon. Deux personnes. Ah, une question. Je demande dans le contexte de l'époque, parce que nous voulons comprendre ce qui se passe maintenant. Une seule personne aurait rejeté le premier ange. Et c'est bien, je crois. Je crois que c'est bien.

Parce que si vous vous mettez à rejeter des anges, vous pouvez avoir des problèmes, n'est-ce pas ? Bon. Donc l'ange dit : c'est une mauvaise étude. Laissez-la tranquille. Le membre se fait exclure. Le membre a été exclu. Il a rejoint le mouvement deux ans plus tard. Cela va pour tout le monde ?

Qu'est-ce qui… Non, qui n'est pas d'accord ? Quand je dis « cela va », je veux dire que vous comprenez ce que nous avons dit jusqu'ici. Si ce n'est pas le cas, alors j'essaie de réexpliquer. Mais il faut que vous me disiez ce que vous n'avez pas compris. Ou est-ce que j'ai mal compris ce que vous avez dit ? J'ai entendu une voix. Je ne savais pas qui l'avait dit.

Je passe à la suite. Bon. Quelle est la responsabilité du premier ange ? Délivrer un message et protéger le message. Protéger le message. Si vous donnez un message et que vous ne le protégez pas, les loups viendront le ravager, le détruire. Et c'est cela que faisait ce message de la loi du dimanche en 2014. Il semblait attaquer le message du premier ange.

Alors, l'Ancien Jeff avait-il raison d'interdire cette étude ? Tina a dit non. Il vous protège. C'était correct. Oui.

Membre : Dans la position où il était en tant qu'ange, il a le courage de la protéger.

Bon, alors c'est son travail de protéger. Et donc il dit oui ou non, il devient — je vais employer le terme de « gardien de la porte ». Et vous croyez que c'est sa responsabilité, une partie de sa fonction, de protéger le message ? Erica a dit oui. Un ami a dit oui. Alors, s'il avait dit : faites ce que vous voulez, continuez, aurait-il été négligent dans sa responsabilité ? Oui.

(Pardon, j'ai juste un problème d'alimentation. Je ne sais pas trop pourquoi cela ne s'est pas connecté. Si je pouvais avoir une autre rallonge. Cela ne marche pas. Il semble y avoir du courant là-dedans, mais cela ne semble pas…

Cela ne rentre pas là-dedans. Est-ce que je peux faire… Est-ce que je peux brancher ceci directement dans celui-là ? Bon, cela marche maintenant. Oui. Merci. Ah, vous avez perdu le courant. Essayons juste de remettre notre projecteur en marche.

Bon. Pendant que cela démarre, nous allons continuer.)

Donc ma question porte sur la responsabilité du premier ange. Ma question porte sur la responsabilité du premier ange de protéger le message. La plupart d'entre vous semblent d'accord pour dire que c'est la responsabilité de cette personne de protéger le message. Est-ce que quelqu'un veut commenter ? Vas-y.

Membre : En parlant des responsabilités du premier ange, n'est-ce pas aussi sa responsabilité — à lui ou à elle — de reconnaître le deuxième ange ? Parce que je pense à Jean identifiant Christ comme cet ange qui vient.

Donc il y a… Nous savons que c'est la responsabilité du premier ange d'identifier le deuxième. Ou. Ou c'est ce que vous avez dit. Je ne dis pas que je suis d'accord avec cela. Bon.

Membre : Donc je parle simplement de ces responsabilités : que sa responsabilité est de protéger le message, mais aussi d'être capable d'identifier le deuxième agent, pas de combattre le deuxième ange. Je réfléchis simplement.

Donc le premier ange est censé reconnaître le deuxième, pas lui résister. Si vous revenez à cette image, le premier ange a reconnu le deuxième en 19. Le premier ange a reconnu le deuxième. 2019. Et dès que le premier ange a résisté au deuxième, l'a rejeté, ils ont quitté le mouvement.

Donc ta question est : pourquoi le premier ange n'a-t-il pas reconnu le deuxième avant 19 ? Quelle preuve y aurait-il eu pour reconnaître le deuxième ange en 2012 ? Quelqu'un ? Quelle preuve y a-t-il en 2012 que ce messager est le deuxième ange ? Je vais dire : aucune. Du moins pas assez.

Donc je ne crois pas que l'Ancien Jeff puisse être tenu pour responsable à ce moment-là. Alors, est-ce que tout le monde est d'accord que l'Ancien Jeff aurait dû protéger le message et arrêter cette étude comme il l'a fait ? Oui, nous sommes tous d'accord avec cela. Bon, alors allons à 2024. Nous avons maintenant un message de la loi du dimanche, et il est donné par qui ? Et qui est l'Ancienne Terrie ?

Terrie est notre ancienne, ce qui fait donc d'elle une partie de la direction. Une enseignante. Une bonne enseignante.

Un membre fait d'elle une bonne enseignante. Bon, alors c'est une bonne enseignante, un membre. Quoi d'autre ? Bon, alors si vous mettez cela ensemble, c'est un membre qui enseigne bien. C'est un membre qui enseigne bien. Et cette personne ici en haut en 12, qui est-elle ? Qui enseigne bien… Je prends juste un petit peu de gloire.

Bon, donc ce sont des membres qui enseignent bien. Est-ce qu'elle est un ange ? Bon, alors elle se lève et dit : j'ai un message de la loi du dimanche. Il y a trois groupes dans notre mouvement. Qui sont-ils ? Les anges, les grosses pointures, qu'Erica a appelées les dirigeants ou les anciens. Et ? Et vous.

Donc l'Ancienne Terrie arrive avec une étude. Et d'où venait cette étude ? Parlez fort. Actes 27. Alors, 2012. D'où venait cette étude-ci ? L'étude de 2012 ? Je ne sais pas si nous devrions l'appeler l'étude de 2014.

Donc cela venait de quelque chose. Le 2520. Le premier ange a dit quoi ? Le premier ange a dit ? Oui, cela vient du 2520. Parce que ce mot, cette expression est disséminée dans toute l'étude. Cette expression « 2520 » est disséminée dans toute l'étude.

Nous avons donc le 2520. Et le premier ange dit. Oui, pardon, le premier ange dit quoi, Russell ? Quoi ? Que dit le premier ange ? Donc il a dit non. Alors je vais développer un peu.

dit : ne prends pas une de mes études et ne l'emploie pas pour ton propre message privé. Est-ce que cette dynamique nous va ? Cette dynamique te va, Erica ?

Membre : Je suis d'accord avec ce qui se passe, mais je ne suis pas d'accord avec la dynamique.

Erica a dit qu'elle n'est pas d'accord avec la dynamique, mais qu'elle comprend la logique. Mais c'est toi qui as dit que le travail du premier ange est de protéger le troupeau et le message. Il fait ce que tu veux qu'il fasse, et ensuite tu n'es pas contente.

Membre : Je crois que l'étude n'aurait pas dû être arrêtée là en totalité. Elle aurait dû être développée.

En privé ou en public ? Ah, elle a dit qu'elle n'aurait pas dû être arrêtée. Elle aurait dû être développée. Et ma question. Nous nous arrêterons là. En privé ou en public ?

Membre : Je crois que le message est déjà sorti publiquement.

Ce que tu as dit, c'est que le développement, ou la compréhension de l'étude, aurait dû être discuté. Ma question était : en privé ou en public ? Donc Erica a dit qu'elle pense que cela aurait dû se faire en public. Donc tu voulais que j'aie une dispute publique avec l'Ancien Jeff. Qu'est-ce que cela aurait pu être d'autre ?

Ce qu'Erica vient de dire, c'est que cela aurait dû se faire en privé. Alors maintenant nous avons une étude privée. L'Ancien Jeff dit non et je dis oui. Et ensuite quoi ? L'Ancien Jeff vient et dit que ce sont des sottises. Et je dis que c'est bon. Et vous dites : quelles sont les preuves ?

Je dis que c'est scellé. C'était une étude privée. Je ne peux pas vous le dire. Bon, prenez toutes ces dynamiques et nous revoilà en 2024. L'Ancienne Terrie, qui est un membre, qui enseigne bien, a dit : j'ai un message de la loi du dimanche — et d'où l'a-t-elle tiré ? Nous pouvons mettre Actes 27, mais cela n'aide pas. Nous pouvons mettre Actes 27.

En quoi cela aide-t-il ? Parce que cette personne-ci a fait le 2520 et cela ne l'a pas aidé. Il faut parler fort. Je crois que nous passons à côté du point que je veux que nous voyions.

Membre : Elle n'a pas eu d'ennuis avec la direction de ce mouvement.

Nous y viendrons dans une seconde. D'où venait cette étude ? D'où venait l'étude de 2012 ? Elle venait des mêmes endroits. C'est-à-dire ? C'était une étude personnelle. Ce n'était pas une étude d'ange. L'Ancienne Terrie est le membre.

Elle dit : il y a un message dans le mouvement donné par un ange, et je vais prendre cette étude et je vais faire ma propre étude sur la loi du dimanche — ce qui est exactement ce qui s'est passé en 2012. Je veux que nous voyions le parallèle. Je veux que nous voyions le parallèle. Parce que si l'Ancienne Terrie était un ange, ce serait une dynamique complètement différente. Il y a des gens dans le mouvement qui veulent faire d'elle un ange. Faire d'elle un ange. Il ne reste que le troisième. Il n'y a que le troisième.

Il n'y a que le troisième ange qu'elle puisse prendre. Je pourrais lui offrir le mien, si elle le veut. Je pourrais lui offrir mon ange, mais elle n'en voudra peut-être pas. Ce que je veux dire, c'est que si elle est le troisième ange, toute la dynamique change. Mais si elle n'est pas le troisième ange, alors nous sommes dans cette situation parallèle. Est-ce que nous pouvons tous voir cela ? 2014, c'est une étude privée qui emploie le 2520.

2024, c'est une étude privée qui emploie Actes 27. Et ce n'est pas seulement Actes 27. Ce n'est pas — plus quelque chose d'autre. Quintus Fabius Maximus Gurges. Oui ? Ce qui a à voir avec les guerres pyrrhiques. Mais tout cela est fondé sur une étude privée. Fait intéressant, les gens disent : oh, c'est l'étude de l'Ancienne Tess.

Mais nous aurions pu dire cela ici aussi. 2014, c'est l'étude de l'Ancien Jeff, mais les gens ne le voient pas ainsi. Et je me demande pourquoi ils voient 2014 différemment.

Membre : Est-ce que je peux demander quelque chose ? William Miller, nous savons qu'il a étudié tout seul et que c'était une étude privée. Et finalement une étude privée avec d'autres personnes — pareil avec l'Ancien Jeff. Alors quelle est la différence ?

Donc Erica a mentionné William Miller faisant des études privées, l'Ancien Jeff faisant des études privées et les partageant ensuite publiquement. Donc tout cela va bien. Alors, soit tu suggères que quand l'Ancienne Terrie partage publiquement son étude privée, elle devient soudain un ange comme ces deux personnes le sont devenues. Mais si elle ne devient pas un ange, alors c'est juste un membre qui fait une étude. Et tu as dit que le premier ange est là pour protéger le message. Votre travail est d'obéir au premier ange. Je crois qu'une personne et demie seulement ont dit qu'elles se rebelleraient. Bon, alors combien d'anges avons-nous actuellement en 2014 qui soient effectivement en fonction ?

Un. Alors si je vous disais : ceci est une mauvaise étude, quelle est votre responsabilité ?

Membre : Avec les connaissances que nous avons maintenant, la responsabilité change.

Donc, avec les connaissances que vous avez maintenant, la responsabilité change. Alors cela donne simplement l'impression que nous n'écoutons plus les anges parce que nous sommes des gens intelligents. Est-ce que c'est cela que tu as dit, Cobus ? Dis comment tu l'entendais, alors ?

Membre : Si ma mémoire est bonne. Beaucoup d'études — si tu regardes l'étude que nous avons faite sur les Lévites, les prêtres — viennent d'études personnelles qui ont été adoptées par le mouvement, par le premier ange.

Donc, quand tu regardes dans le passé, beaucoup d'études ont été développées par des membres et elles ont été acceptées par l'ange et elles sont devenues des positions du mouvement. C'est bien. Donc c'était cela le passé.

Membre : Mais nous avons aussi eu des enseignants en vue comme Jami Sankee et ces gens-là qui ont apporté un message dont nous avons su, après l'avoir étudié, qu'il était faux lui aussi.

Donc des principaux enseignants ont apporté des messages. Si le premier ange disait qu'ils sont corrects et que vous disiez que c'est une erreur, quelle aurait été la réponse ?

Membre : Un membre. Nous avons eu cette situation entre l'Ancien Jeff et 2018, où il nous a fallu regarder le message et comprendre le message et suivre le message, pas le messager.

Donc Cobus a dit : nous devons suivre le message, pas le messager. Quelle année ?

Membre : C'était quand, la grande scission ?01:15:342019, as-tu dit. Alors, si moi, Thabo et Marco nous étions tous rangés du côté de l'Ancien Jeff en 2019, où serait l'Ancienne Tess ? Où seriez-vous ? Est-ce que vous suivriez son message, ou est-ce que vous seriez restés avec nous, parce que nous serions venus avec des arguments puissants pour montrer à quel point son message est rempli d'erreurs ? Assez facilement, pour être honnête, même si vous riez.

Il serait facile de montrer tant de trous dans son message. Et avec qui seriez-vous réellement allés ? Comment l'Ancienne Tess est-elle jamais parvenue à cette prééminence ? Milton, si vous voulez appeler cela un club, elle est entrée dans le club par un gardien de la porte. Quand le gardien de la porte a dit : cela a l'air bon, vous avez notre approbation. Le membre a dit : oh, cela a l'air bon pour nous aussi. Bon, nous avons largement dépassé le temps.

En fait nous avons fait l'heure et 20 minutes, donc nous sommes dans les temps. Je veux respecter notre temps ensemble ici. Je voulais résumer pour que nous ne perdions pas le fil de nos pensées. Nous avons parlé des anges, de qui ces anges étaient et sont. Je veux insister sur le fait que c'est le modèle que les membres ici en Afrique du Sud ont développé. Nous avons trois personnes — quand elles sont devenues des anges et quand elles ont été reconnues comme des anges. Nous sommes allés à 2012, qui est sept ans avant 19, et nous avons vu qu'un membre s'est levé et a fait une étude privée fondée sur une partie du message du premier ange. Et ce qu'ils n'ont pas fait, c'est d'inclure des événements extérieurs.

Mais ce n'est là qu'une question annexe. Ce n'est pas important pour notre étude. Ils ont pris le 2520 et ont fait une étude privée pour créer un message de la loi du dimanche. Cela nous a menés, selon la manière dont vous calculez, 10 ans dans l'avenir. L'Ancienne Terrie nous donne actuellement un message de la loi du dimanche. Et elle est un membre qui est une bonne enseignante, exactement comme la personne précédente. Or, à moins que vous ne fassiez d'elle un ange, ce que certains voudraient faire. Je ne dis pas qu'ils ont tort. Je ne fais qu'énoncer le fait.

Pour faire cela, il vous faut produire une étude qui en montre la preuve. Donc, collectivement, vous avez dit qu'elle n'est qu'un membre. Si c'est le cas, je veux que nous voyions que la dynamique entre — nous l'appellerons 2014 — et 2024 est la même. Et je sais qu'il est facile pour vous tous de penser : oh, nous aurions fait ce qu'il fallait à l'époque. La question est : qu'est-ce qu'il faut faire ? Il est très facile de dire : je pense par moi-même. Et quand je dis qu'il est facile de dire cela, c'est parce qu'aucun de nous ne pense par lui-même. Nous sommes influencés par tout ce qui nous entoure.

Je veux terminer cela avec notre prochaine étude. La question était la suivante, qui est l'étude d'aujourd'hui : pourquoi n'ai-je pas pris position sur ce message de la loi du dimanche ? Alors j'espère déjà que vous pouvez commencer à voir, sans que je l'épelle, pourquoi. J'espère que vous pouvez voir pourquoi je n'ai pas pris position, sur la base de la logique de la discussion que nous avons eue. Et dans notre prochaine étude, j'essaierai de l'énoncer plus explicitement pour ceux qui ne sont pas encore sûrs. Qu'il suffise de dire que je crois qu'il serait dangereux pour moi de le faire. Dangereux pour qui ?

Pour vous ? Si votre réponse était « pour vous-même », alors vous comprenez le point que je veux faire valoir. Terminons par un mot de prière — pour ceux qui sont en ligne, je sais que nous avons perdu la connexion plusieurs fois, mais nous avons le travail du tableau numérique ici. Nous avons le tableau numérique et nous avons fait un enregistrement audio. Alors j'espère que des gens techniques pourront arranger cela plus tard. Merci.

Discussion on Angels & the SL Part 1 (Edited) - Parminder - FGA - 23 December 2024