La question du vote est abordée. Il est couramment pensé au sein de l'Adventisme que l'action politique individuelle n'est pas autorisée, pourtant lors de l'étude de l'Inspiration nous comprenons que sur cette question, une évolution de pensée s'est produite. Ellen G. White mentionne deux types de vote et un type de vote est approprié quand les questions touchent aux droits en lie avec le message du Cri de Minuit. Parminder Biant relate l'évolution du vote au sein de l'Adventiste. Une fois que nous commençons à comprendre que nous sommes les créateurs de la prophétie, nous devons considérer notre rôle dans ce monde.

3 présentations durant ce séminaire :

1. Notre mission créer la prophétie
2. La société vous influence, vous influencez la société
3. Voter ou ne pas voter, telle est la question

* Week-end séminaire Wales     
* Plateforme : Zoom UK
* Date : 15 mai 2022
* Orateur : Parminder Biant
* Site internet : [[https://www.edenaeden.org|Eden à Eden]] 
* Transcription : [[https://www.edenaeden.org/publications/transcriptions/]]
* Lien de la transcription : [[https://www.edenaeden.org/wp-content/uploads/publications/transcriptions/2022-05-14-cm-uk-pb-voter-ou-ne-pas-voter-telle-est-la-question-03-publication.pdf|Présentation,"Voter ou ne pas voter]] vidéo n°3 - Parminder Biant
* Le nom de la playlist - 2022 Mai Zoom UK - Voter Ou Ne Pas Voter ? - Parminder Biant 
* Lien du site YouTube - [https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos]
* Lien de la vidéo - [[https://www.youtube.com/watch?v=OWJMaA2XK4w&list]]
* Lien de la playlist  - [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhc6v_IJFiX9C91mmZZpQmPn]]

image YouTube

Je vous souhaite à tous la bienvenue pour la dernière présentation. Je suis sûr que vous pouvez comprendre que le sujet du droit de vote est complexe et difficile. J'espère que vous avez tous réalisé, jusqu'à ce moment, au cours des deux dernières présentations, qu'il y a eu un changement dans notre façon de penser ; une prise de conscience que nous ne sommes pas seulement des observateurs mais que nous sommes également des acteurs de la prophétie. Les études qui remontent à près d'une décennie, même si, à l'époque, les orateurs et vous-même, le public, ne compreniez pas les ramifications de ce qui était enseigné., mais maintenant, nous pouvons voir les pièces du puzzle s'assembler. Ainsi, les petits pas que nous avons faits au fil des ans portent tous leurs fruits maintenant.

Donc, bien que cette notion d’être à la fois observateur et acteur puisse sembler être un grand saut dans l'inconnu, bien que vous celle-ci puisse sembler nouvelle et radicale, pourtant elle a été verbalisée (mise en place) depuis longtemps. Et même si vous pourriez être surpris, si avez suivi et accepté les messages au fil des ans, je pense qu'après réflexion, ce sera étonnamment réconfortant. Elle aura l’anneau de la vérité. Il y a des gens qui m'ont envoyé des messages et m'ont dit qu'ils avaient pensé à ces choses, mais qu'ils avaient peur d'exprimer leurs pensées parce qu'ils savaient que c'était hérétique de penser de cette manière. Ce sont les messages que j'ai reçus. Je n'en ai reçu aucun me disant de me retirer et de démissionner parce que je parle de politique maintenant. Bien sûr, je fais référence à la position d'Ellen G. White sur la politique en 1899 dans la lettre 95 que nous avons lue dans la présentation précédente.

Par ailleurs, j’aimerais corriger une erreur que j'ai faite. Nous avons discuté du « Personnel est Politique » dans la dernière présentation et j'ai donné la mauvaise date, car je pensais à un autre concept important. La politique personnalisée est un terme qui a été inventé en 1970 ; la date de 1989 correspondait à un autre concept important avec lequel nous sommes aux prises dans notre Mouvement. Je ne sais pas si vous avez tous vu le titre de la présentation précédente et je ne sais pas s'il est trop long pour certaines langues. Le titre que j’ai voulu donner est : Vous influencez la société. Le « Personnel » c’est-à-dire « vous », influence la société à savoir la « Politique ». Et nous en avons discuté longuement dans notre étude précédente « Le Personnel est Politique ». Votre influence personnelle affecte la société.

C'est ainsi que beaucoup de personnes comprennent cette expression - ce concept, et c'est juste. Mais à l’origine, lorsque cette expression a été utilisée, elle avait une connotation différente. Ainsi, le titre que je voulais donner à la deuxième présentation comportait une autre composante. La société vous influence. En effet, le titre que je voulais donner était : “La société vous influence, vous influencez la société”.

Ainsi, lorsque nous pensons à cette expression, nous pensons souvent à la façon dont notre comportement influence ceux qui nous entourent. Mais l'usage d’origine visait à expliquer un phénomène différent. Comment le monde qui vous entoure vous influence-til, influence-t-il votre vie personnelle ?

Alors, pourquoi y a-t-il tant d'abus dans le mariage ? Pourquoi les hommes maltraitent-ils si souvent leur femme ? C'est parce que nous vivons dans un monde, dans une culture qui a un impact sur les hommes et qui les influence à penser de cette façon. Les hommes possèdent cette idée car la société opprime les femmes. De ce fait, un mari, même si c'est involontaire, ou inconscient, réfléchit ainsi : « Si le monde pense que les femmes sont des citoyens de seconde zone, elles doivent l'être et ils ne veulent pas paraître stupides aux yeux de leurs… Je les appelle simplement leurs compagnons, leurs amis. Donc, « mates » en anglais est de l’argot anglais pour dire « les amis masculins » spécifiquement. Ils auraient eu l'air petit s'ils traitaient leurs femmes comme leurs égales. Donc, même si vous obtenez ce que nous pourrions ostensiblement appeler “un homme décent”, la société transformera cet homme en un monstre. C'est ainsi que cette expression était utilisée à l'origine et nous avons tendance à l'utiliser de manière opposée de nos jours. Les femmes doivent défendre leurs droits en tant qu'individues et elles influenceront la société. Le mouvement pour le suffrage en est un exemple. Le suffrage est le droit de voter.

Je souhaitais voulais clarifier ce point. Par conséquent, « le personnel est politique » a ces deux facettes, et a été introduit en 1970. Je vous donne un lien vers une page web1 qui explique cette expression. C'est simplement pour que les personnes puissent avoir la référence et quelqu’un sur le zoom pourrait partager le lien avec les membres.

Nous avons déjà parlé de la position d'Ellen G. White sur le vote. J'ai condensé une lettre de six pages2 en une seule page. Ainsi, nous avons littéralement des centaines de mots qui sont les siens disant essentiellement que c'est un péché de voter. La raison pour laquelle c'est un péché est que vous participez au péché des politiciens si vous votez pour eux. Ainsi, un sujet tel que celui-ci réclame la participation des membres afin d’avoir une conversation sur ce sujet. En fait, ceux d'entre nous qui sont présents à ce camp meeting en personne ont pu en discuter. Après la présentation, nous avons durant une heure échanger sur le sujet. Et si vous êtes comme moi, j’ai beaucoup plus apprécié cette discussion d'une heure que la présentation que j’ai faite. J’ai appris beaucoup plus dans cette discussion que dans la lecture ou la présentation que j’ai faite.

Nous pouvons voir le problème d’un “Ainsi parle le Seigneur”, nous devons faire tellement de choses si nous voulons être des adultes intelligents. Et quand j'utilise l'expression “adulte intelligent”, expression que j’utilise assez souvent, je la place, je prends ce concept, dans les écrits de Paul et je l'utilise exactement de la même manière qu'il l'utilise, du moins je le crois.

Nous examinerons le vote sous un autre angle. L'étude précédente, le cadre temporel de cette période, je vais simplement l'appeler “la Loi du Dimanche”. Maintenant, nous discuterons de la période qui précède, ce sont les années 1860 – trente-cinq années auparavant et le sujet est brûlant, car le sujet politique agité de cette époque est la prohibition. La prohibition3 vient du mot “prohiber” ou “arrêter” et l'autre terme que vous connaissez tous est “la question de la tempérance”. Et nous avons tous une idée de ce qu'est la tempérance. Mais quand ce terme était utilisé à cette époque, dans cette histoire, il avait une signification spécifique, je pense que nous le savons ce qu’est la prohibition, c’est l'utilisation et la vente d'alcool.

Donc, la question de la prohibition traite de la légalité de la vente d'alcool. Je lirai une série de citations de l’Esprit de Prophétie. Je pourrai les paraphraser pour faciliter les choses. Deux ans après que l'Église se soit organisée, nous sommes en 1865. C'est la troisième session de la Conférence générale. À cette époque, ils en ont une chaque année, maintenant :1863, 1864, 1865.

Le sujet brûlant dont ils discutent est la prohibition. C'est le contexte de tout ce qu'ils ont à l'esprit. Mais vous êtes bien conscients que la Guerre civile fait rage : 1861 - 1865. Et nous discutons souvent de 1863, le point du milieu de cette guerre.

Alors, la citation est tirée de Advent Review And Sabbath Herald - Il est dit ce qui suit – « résolu » qui signifie « convenu », « voté sur » :

Je lirai le paragraphe en entier et laisserai les traducteurs faire leur travail.

Il est résolu que selon notre jugement, l'acte de voter, lorsqu'il est exercé au nom de la justice, de l'humanité et du droit, est en soi irréprochable et peut, à certains moments, être hautement approprié ; mais que le fait d'émettre un vote qui renforce la cause de crimes tels que l'intempérance, l'insurrection et l'esclavage, nous le considérons comme hautement criminel aux yeux du Ciel. Mais nous déplorons toute participation à l'esprit des luttes de partis… Advent Review and Sabbath Herald, 23 mai 1865, p. 197.

“Nous condamnerions toute participation à l'esprit du Parti ou aux querelles de Partis ».

Lors de cette Conférence, ils ont décidé décidé qu'il était possible de voter – sous certaines conditions. Il s’agit d’un vote séculier. Ils les listent : - La justice, - L'humanité. - Le droit.

Mais ils disent autre chose. Ils disent qu'à certains moments, c'est très approprié. Je tiens donc à souligner ce point, car si vous faites des recherches sur ce sujet, je sais que nous ne finirons pas aujourd’hui l’étude.

Nous découvrirons, si vous lisez comme moi, qu'il existe deux types de vote :

• Un vote qui est sans reproche.

et

• Un vote qui est très approprié.

Je vais suggérer que les deux sont distincts. Laissez-moi essayer de le dire de cette façon et cette citation que nous venons de lire ne prouve pas ce point, je vous l'expose.

Ainsi, les deux types de vote sont les suivants :

Il y a un vote,il y a un vote personnel que vous faites. C'est votre affaire personnelle. Vous le gardez pour vous. C'est celui qui est sans reproche.

Mais il arrive un moment, une situation où il est tout à fait approprié de voter. Ce qui signifie que la question qui se pose nécessite un vote. Et alors, ce vote va au-delà des pensées et des idées individuelles d'une personne.

• Il y a le privé personnel.
• Il y a ce que j'appellerais les questions importantes sur lesquelles voter.

Mais quelle que soit la situation, qu'elle soit mineure ou importante, vous ne pouvez pas voter pour des partis ou des personnes qui sont criminels. Et c'est là que se pose le problème en ce qui nous concerne sur le vote, parce que selon vous, toutes les personnes qui ne font pas partie du Mouvement sont des criminelles. N'est-ce pas ce qu'enseigne l'Apocalypse - Apocalypse 17 - Babylone - La mère des prostituées ?

Tant qu'ils ne sont pas des criminels, mais il faut bien comprendre ce terme. Je m’arrêterais ici, car j’aimerais aborder une discussion que deux personnes ont eu, ce sont des Adventistes. Elles ont regardé une présentation sur le vote et le commentateur ou le présentateur a dit quelque chose et ensuite, à la fin des personnes peuvent faire des commentaires est dire ce qu’elles veulent.

Nous sommes en Octobre 2020, et nous sommes quelques jours avant les élections. Ce pasteur adventiste va faire une présentation sur le droit de vote, c'est d'actualité. Souvenez-vous qu'il s'agit du sujet de la criminalité. Rappelez-vous qu'Ellen G. White dit que : « c'est un crime de voter pour qui ? » Une personne qui observe le Dimanche. Elle ne l'a pas exprimé exactement de cette manière, mais c'est essentiellement sa pensée – une personne qui promeut le Dimanche. Vous savez qu'ils sont tous, ils sont tous des trompeurs, n'est-ce pas ? Ils vous trompent tous. Vous votez pour eux, ils arrivent au pouvoir, et que vont-ils faire ?

• Changez la Constitution.
• Réécrire les lois.
• Introduire le Dimanche.

Et c'était votre faute, parce que les politiciens A et B - sont tous les deux des criminels. Par conséquent, il vous est impossible de voter pour l’un ou pour l’autre.

Pour lire la suite, télécharger le fichier pdf Voter ou ne pas voter, telle est la questions

Liens de la vidéo n°3 en français/anglais sur le site

• Lien vidéo : [https://www.youtube.com/watch?v=OWJMaA2XK4w]
• Lien playlist : https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhc6v_IJFiX9C91mmZZpQmPn