Cette présentation fait une révision de la ligne de réforme des Prêtres. Puis fait une comparaison et contraste avec la politique de l'évasion des Démocrates versus Laodicée. Le Mouvement se trouve dans la condition laodicéenne, et rejette le Féminisme radical.

• Prière

• Rappel : Présentation Du 1er janvier 2022 : 2014 Et La LD
  • Dieu Ne Nous A Pas Conduits Avec Des Pas De Bébés
  • 2014 : Loi du Dimanche vs Panium : 2022 – Les Gens Veulent Comprendre Panium
  • 2014 : Une Attente De 3,5 Ans Avant Que Dieu Donne L’Explication
  • 2014-2021 : La Condition Laodicéenne – Vouloir Faire De L’Égalité Ce Que Nous Voulons

• 2019 : CM International : Raphia : Le Féminisme
  • 16 Mai 2020 : Le Taureau Apis – L’Égypte Corrompt Israël
  • Mai 2020 : Accroissement De la Connaissance & Août 2021 : Formalisation Du Message

• Réponse À Une Question :
  • Question : La Zoophilie & le Mouvement vs L’Égalité
    • La Zoophilie Ne Représente Pas L’Égalité Entre Les Êtres Humains
    • Les Personnes Attendent Que Dieu Leur Enseigne l’Égalité Sans Passer Par Les Femmes Dirigeantes

• Octobre 2021 : La Formalisation Du Message - Le Féminisme
  • 27-30 Octobre : La Formalisation Camp Meeting Eden à Eden

• 2021 : Panium
• 2021 – Loi Du Dimanche : Histoire De Compromis
  • 1989 : Le Début Du Compromis
    • Les Défaites Du Parti Démocrate Américain de 1945 à 1989
    • Les Démocrates Et La Politique De L’Évasion
    • Les 3 Mythes – Politique De L’Évasion
    • La Victoire De Bill Clinton
    • La Race Compte Mais N’Ai Pas Tout

• Le Sexisme Compte Mais N’Est Pas Tout
  • L’Humilité, L’Amour, La Grâce, La Tolérance : Code Pour Désigner Laodicée
  • Août -Septembre 2019 : Retour Vers Laodicée Pour Ceux Qui Clamaient : Amour, Grâce Et Tolérance
  • Les 3 Arguments Des Laodicéens : Le Sexisme N’Est Pas Tout

• La Condition Laodicéenne
  • La Condition Laodicéenne Est Due À L’aveuglement & Le Rejet De La Réprimande
  • Dieu Pointe Ce Qui Le Rend Intolérant
  • L’œuvre Individuelle Des Prêtres Sans ignorer L’Amour, La Grâce, La Tolérance
  • Le Mouvement Est Dans Une Condition Laodicéenne
    • La Condition Laodicéenne Une Autre Façon De Dire Le Compromis
• Prière

• Présentation Sabbat The Midnight Watch
• Autrice : Tess Lambert
• Plateforme : Zoom
• Date : 23 janvier 2022
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : La Politique De L'Évasion & Laodicée
• Lien chaine YouTube : Eden à Eden
• Lien vidéo en anglais : The politic of Evasion and Laodicea
• Lien vidéo en bilingue : La politique de l'évasion et Laodicée

Tess Lambert

23 janvier 2022

Les Politiques De L’Évasion & Laodicée

-youtube.com

Cher Seigneur, il semblerait que ce ne soit que depuis quelques mois que nous étions en 2018, et que nous te regardions changer la direction du Mouvement, et pourtant ça fera presque trois et demi. Je prie Seigneur que nous puissions apprendre une leçon de cette histoire. Puissions-nous ne pas perdre de vue le caractère grave d’un échec à s’éduquer correctement, d’un échec à ne pas voir l’amour dans les messages qui sont donnés, d’un échec à empêcher la correction changer notre cœur. Sauve Ton peuple, je Te prie de la condition laodicéenne. Et je prie que Tu puisses être avec nous en ce moment. Au nom de Jésus. Amen.

Notre dernière présentation était le 1er janvier 20221 et je n’ai pas pu couvrir tout le matériel que je souhaitais. L’étude d’aujourd’hui est le complément de celle du 1er janvier. Nous avons commencé mais n’avons pas eu suffisamment de temps pour la terminer. J’ai choisi d’axer cette cette présentation sur 2014¹⁾. L’Adventisme a identifié correctement que tout porte sur la Loi du Dimanche (LD) et alors que nous sommes sortis de la ligne de réforme des Prêtres, j’aimerais que nous identifiions correctement ce qui s’est passé dans cette histoire. Elle existe en deux parties.

Sauf si 2014 existe, son contexte prophétique, avec toutes les implications pour l’Adventisme, pour les États-Unis, pour la génération finale.

Quelqu’un a dit récemment lors d’une présentation d’une autre personne, cette présentation a été commentée par beaucoup de personnes et elles devraient être reconnaissantes que je n’étais pas présente pour leur répondre. Je veux dire la plupart des commentaires et pas nécessairement celui-ci : « Dieu nous a conduits avec des pas de bébés ». Je ne suis pas d’accord si vous pensez que c’était des pas de bébé. La raison pour laquelle nous devrions répéter l’histoire, c’est parce qu’elle impacte la manière dont nous fonctionnons aujourd’hui. De 1989 à 2014 ce n’était pas gentil. Je suggérerai que toute la ligne de réforme est brutale. 2012 est un bon exemple mais ce n’est pas le seul.

Si vous êtes ici en 2014, vous prédisiez que 2014 est une Loi du Dimanche (LD), il s’agit de vous et de cinq autres personnes, dans un monde de milliards de personnes, vos conclusions ne doivent pas être justes, car le nombre compte, n’est-ce pas ? En 2014, la date passe, il n’y a pas de Loi du Dimanche (LD), pour autant encore personne n’est d’accord avec vous. 2015, 2016, 2017, 2018. Vous êtes vraiment seul et vous n’êtes pas ébranlé car vous savez que la date de 2014 est correcte. Des personnes ont essayé de comprendre cette date depuis trois ans et demi. Elles disent : « ne parlent pas de 2014 car je veux avoir des informations sur Panium ». Elles expriment des doutes car nous sommes en janvier 2022 et je ne l’ai pas encore exposé.

Qu’aurait fait ces personnes en 2012 ? Toute cette ligne n’a pas été conduite d’une manière gentille. Nous pouvons argumenter que Dieu fait du mieux qu’Il peut, mais je vois le test vécu par ce Mouvement comme étant brutal. Si ce n’était pas le cas beaucoup plus de personnes seraient présentes. Mais pas une personne sur deux cents qui a eu l’opportunité ne l’a accepté parce que je ne pense pas qu’elles l’ont trouvé gentille. Sauf si la date existe, attendre quatre à cinq années pour commencer à voir le pourquoi et le contenu. Et de 1989 à 2014, comment cette histoire prophétique a-t-elle été posée ? Comment avez-vous compris les 2520 ? Comment avez-vous compris n’importe lequel de ce contenu prophétique ? Les personnes ont attendu que Dieu conduise et que la date soit expliquée par le porte-parole avec lequel Il a choisi de travailler.

Toute la condition laodicéenne que vous obtenez de cette période (2014 – 2021) : des femmes à la direction et le contenu de 2014, et la grande majorité du Mouvement qui est restée avec le Mouvement, a dit : « merci pour le thème (de l’Égalité), dorénavant nous travaillerons à l’Égalité pour nous-mêmes et avec les acteurs que nous voulons ».

En 2019, combien de l’Égalité a été comprise ? Ce qui avait été expliqué :

Dieu nous a donné uniquement deux mois pour l’intérioriser avant que la nouvelle dispensation ne commence. Dieu va définir pour Son peuple, comment comprendre le message prophétique de l’Égalité de Genre. Pourtant, la majorité du Mouvement a éteint ce message, n’écoutait pas, n’était pas consentante à ce que Dieu révèle ce sujet et explique à quoi l’Égalité devait ressembler, car maintenant le message éclaire leur propre caractère et de plus, les personnes qui tiennent la torche sont des femmes.

Après tout juste deux mois pour écouter, regarder de nouveau et absorber le camp meeting international (CMI) d’Allemagne en 2019²⁾, ce à quoi l’Égalité devait ressembler prophétiquement devait être mis en place et la grande majorité des personnes a décidé de le faire par elle-même. Avoir la même pensée que celle de Laodicée à cette période (1989) c’est lorsqu’elles disent : « nous avons notre propre expérience personnelle », « nous attendrons que Dieu nous parle directement et non à travers un être humain ». C’est le même état d’esprit qui a fait que l’Adventisme rejette le message au début de la ligne de réforme en 1989.

2019 : Raphia, s’est déroulé sur toute l’année alors que Poutine s’emparait de plus en plus de sphères d’influence.

Raphia : le Féminisme en interne et en externe. Le titre d’un magazine du Times en 2019. De quelle manière Poutine a construit un empire disparate de tyrans et d'états en faillite, ce sujet a été documenté facilement tout au long de l’année. Et le message interne vers la fin de l’année, la date en interne était août et septembre au camp meeting international : le Féminisme.

Nous sommes entrés dans une nouvelle dispensation, nous sommes en mai 2020 (le 16 mai), Dieu nous avertit déjà au sujet du taureau Apis³⁾ pour tous ceux qui pensent et attendent que Dieu leur dira directement à quoi ressemble l’Égalité. Pour l’exprimer simplement : ce que Dieu était en train de leur dire – ce que vous avez fait c’est prendre un peu du message et un peu de Dieu. Non il s’agit de l’Égalité, de la même manière que l’Israël ancien avait dit : « Voici le dieu qui nous a fait sortir d’Égypte » en parlant du taureau Apis. C’est une représentation de notre dieu, mais mis dans un moule de sexisme qu’ils désirent conserver. J’aimerais faire un point à ce stade de l’étude : qui salit qui ? Est-ce qu’Israël est allé salir l’Égypte et a rendu l’Égypte sexiste – ou bien est-ce l’Égypte qui a sali Israël ? Car tout le monde blâme l’Adventisme – tout le monde blâme la Chrétienté. Dès le mois de mai nous aurions dû le retracer. C’est l’Égypte qui a causé du tort à Israël et non l’inverse.

À la balise de 2020 (sur la ligne des Prêtres) :

C’est la même chose que vous vous attendiez à voir dans cette histoire de 1989 à 2014, mais c’était moins douloureux.

À partir du 16 mai 2020 – le taureau Apis en interne, la mort en externe. Nous arrivons en août 2021, nous avons la fin de la guerre d’Afghanistan comme prédit ainsi que le sujet des LGBTQ.

À ce moment précis, J’aimerais répondre à la question d’une personne. La personne qui a posé la question, l’a posée depuis quelques temps déjà, et ma difficulté à y répondre en privé est que je ne pense pas que ce soit simple.

Durant les trois dernières années à certains endroits du monde, particulièrement ceux qui sont influencés lourdement par une direction masculine, ces dirigeants ont évité d’enseigner mon matériel d’étude. Ils se sont reposés sur leur propre matériel, ou ils ont enseigné les études de l’Ancien Parminder, mais je doute fort qu’ils l’ont fait de la manière dont il les a enseignées. Le niveau de l’Égalité dans ces régions du monde, nous montre le résultat sur la manière dont ils ont choisi d’enseigner.

J’aimerais répondre à une question sans y passer beaucoup de temps. La personne pose la question suivante :

« Nous avons accepté les LGBT, il dit que les membres ici – au sein du ministère posent la question : « Si le Mouvement acceptera maintenant la bestialité »⁴⁾ et il continue en disant qu’il n’est pas sûr sur la façon de répondre, parce qu’il se pourrait que puisque nous avons compris maintenant l’Égalité, nous accepterons la zoophilie comme étant l’Égalité ».

La raison pour laquelle j’ai trouvé cette question difficile à répondre ce n’est pas parce qu’elle n’a pas une réponse simple et claire, mais parce que la racine du problème est plus en profondeur.

Quelle est la racine du problème de cette question ? Si vous avez un être humain, disons, vous avez cet être humain et il va avoir une relation avec un animal. Mon intention n’est pas de me moquer de la question, je suis au contraire très sérieuse. Si cet être humain aura une relation sexuelle avec un animal, à quoi ressemblera cette relation ? Où placeriez-vous l’animal ? Le placerez-vous ici à égalité, ou le placeriez-vous en bas ?

Brièvement, est-ce une relation égale, une égalité consentie ou une nécessité ? Est-ce une relation de patriarcat ? Les personnes peuvent fournir un grand nombre de raisons pour prouver que cette relation est immorale, qu’elle n’est pas naturelle, car nous n’avons pas été conçus de cette manière. Le problème c’est que la plupart de ces arguments sont utilisés pour protester contre le mariage gay (le mariage entre personnes de même sexe). Je ne me préoccupe pas de ces réponses. Ma préoccupation est que bien évidemment plusieurs personnes ont cette question dans les derniers mois de 2021. Ma préoccupation est que je crois qu’elles sont passées par le processus suivant : Durant leur vie d’une manière très forte, le modèle a été celui de l’homme dominant la femme.

Puis nous arrivons en 2021 et nous disons que les relations homosexuelles sont correctes, mais ces gens ont toujours ce modèle à l’esprit. Ils répondent : « Ok, ce n’est pas obligatoire que ce soit une femme, car nous pouvons avoir un homme passif dominé par l’homme ».

Et l’homme homosexuel et la femme ne peuvent être qu’à cette place (dominés par l’homme). La religion repose sur ce modèle, qui associe le mariage homosexuel. Ce modèle pourrait être également un animal ou un enfant, car ce n’est qu’une relation propriété, de contrôle. Aucun consentement, aucune égalité.

Si les personnes avaient compris le message de l’Égalité, si les membres qui se posent cette question, avaient reçu les messages d'égalité et avaient passé deux ans à changer leur mentalité, je ne vais pas la dessiner avec de longs cheveux et une jupe pour la rendre femme. Voici une femme (F). S’ils avaient ce modèle d’égalité (H/F) présent à l’esprit comme c’était l’intention de Dieu, ils n’auraient jamais vu le mariage entre personnes de même sexe - mettre un homme à côté (en égalité) ou une femme à égalité avec une autre femme, et commencer à considérer la zoophilie qui inévitablement introduira la question de la pédophilie.

Les seules personnes qui peuvent poser cette question sont celles qui pensent très fortement qu’une femme dans une relation peut être facilement remplacée par un animal ou un enfant, car c’est ce qu’elles sont en train de dire. Si vous pouvez rabaisser un homme à ce niveau, ne pouvez-vous pas contrôler également les animaux ?

Il s’agit de certaines des preuves, quelques-unes sont plus évidentes, d’autres plus subtiles, des efforts faits, dès l’introduction des femmes à des postes de direction. Ces personnes ont cru que le Seigneur leur enseignerait individuellement à quoi ressemble l’Égalité. C’est également ce qui s’est passé quand les personnes n’abordaient pas le sujet des LGBT en accord avec le sujet de l’Égalité des Genres – l’ordre compte toujours.

2021 : le 24 octobre 2021 s’intitulant « comprendre le Féminisme⁵⁾ », il s’agit d’une étude préliminaire pour un camp meeting qui commence autour du 27 au 30 octobre 2021⁶⁾ – la date pourrait être légèrement différente si vous êtes en dehors de l’Australie.

Ce camp meeting va parler du Féminisme radical. Ce qui a été déjà enseigné sur le Féminisme depuis 2019 va être formalisé parce que c’est ce qu’est 2021 : la formalisation. Le message a grandi depuis le camp meeting international puis a été formalisé à la fin d’octobre 2021.

J’aimerais citer à partir d’une page de Wikipédia – c’est la page qui est mise à jour quotidiennement j’en suis sûre au sujet des événements qui se déroulent entre la Russie, l’Ukraine et l’Ouest.

Il liste certains des événements qui ont eu lieu durant cette même période. Durant la période du 29 octobre au soir au 31 octobre au soir - deux jours ; le régime de cessez-le-feu dans l'oblast de Donetsk a été violé 988 fois, et à Louhansk - 471 fois) en deux jours. -en.wikipedia.org

L’article du Foreign Policy à la fin de l’année 2021 déclare que « Poutine a terminé l’année au centre de la discussion. Alors que Joe Biden poursuivait la Chine, le reste de l’année semblait très improbable.

J’aimerais nous rappeler très brièvement ce que nous enseignons.

Cette période (2021-LD) est caractérisée par la Guerre froide sur plusieurs lignes. Foreign Policy l’a titré la semaine dernière : « Une nouvelle Guerre froide pour décider du sort de l’Europe et du Monde ». Je ne souhaite pas pour le moment me concentrer sur Panium, je pose uniquement ces informations pour obtenir une structure. En octobre la Cour suprême est très active concernant les cas judiciaires du Mississipi et du Texas également. Nous avons vu Panium. Nous l’avons regardé se dérouler sous nos yeux, ce que nous faisons depuis des années. Nous l’avons comparé à 1989 mais aussi il nous faut contraster Panium avec 1989. Si souvent les gens sont focalisés sur une date et oublient l’autre.

1989 était comme un nouveau dôme pour la Démocratie – plein d’espoir. Les gens voulaient que ce régime se termine. Le web donnait de nouveaux accès à l’informations. Aujourd’hui, nous avons la désinformation. Les personnes soutiennent leur régime par rapport à la manière dont le web a été armé – pas d’espoir et cette pensée autoritariste est présente. C’est tout ce que je voulais dire au sujet de Panium : comparaison et contraste, tout s’effondre à la Loi du Dimanche (LD).

Si nous retournons dans les deux dernières dispensations (Pluie de l’Arrière-Saison et la Moisson pour les Prêtres) :

Si 2021 à Loi du Dimanche (LD) est une histoire de « compromis » je devrai l’écrire sur toute la dispensation – à savoir de 2019 à la Loi du Dimanche (LD), tout porte sur le compromis. Un exemple externe nous a été donné. Quel était notre exemple externe ? Le Parti démocrate – Joe Biden.

Si c’est une question de compromis, si c’est important, où devriez-vous le retracer ? D’où vient-il ? Ne répondez pas 2014, si c’est si important d’où le retracez-vous. Oui en 1989.

J’aimerais que nous retournions en 1989.

1989 George Bush (Père) a remporté les élections présidentielles.

Pour la Deuxième Guerre mondiale vous avez le président démocrate F. D. Roosevelt, il a dirigé les États-Unis jusqu’à sa mort en 1945. Il est mort en 1945.

De 1945 – 1948, un président démocrate n’a jamais remporté un second mandat présidentiel. La présidentielle est dominée lourdement par le Parti républicain.

Vous avez un président démocrate Jim Carter, les personnes ont pensé que c’était un désastre. Puis est arrivée cette célébrité attirante, charismatique d’Hollywood – Ronald Reagan. Et les Démocrates ont pensé que c’était normal de perdre contre lui, il était si charismatique, quel espoir auraient-ils pu avoir ? Ils ont perdu face à lui pour son second mandat. Et ils ont dit :

« bien sûr, c’est Reagan ». Même aujourd’hui, il a ce culte de la personnalité. Pourtant, ils n’étaient pas si inquiets au sujet de leur Parti politique.

Ensuite, en 1988 ils ont perdu face à George Bush (père), il n’était pas charismatique, il n’avait pas cette gloire hollywoodienne et les Démocrates ont commencé à avoir peur. Ils pouvaient justifier leur défaite face à R. Reagan, mais depuis plus de la moitié d’un siècle, la situation s’empirait, c’était la troisième défaite.

Mais quelques Démocrates se sont assemblés et en 1989 pour écrire un manifeste intitulé « La Politique de l’Évasion » expliquant les problèmes qui se trouvent à l’intérieur de leur Parti politique et les actions à entreprendre pour les régler. L’un des auteurs principaux, il y en avait plus d’un est un Démocrate du nom de William Galston. Je citerai à partir de deux documents :

L’article 2013 prouve qu’il ne lit pas correctement les événements politiques, c’est un point séparé, ce qui montre que sa logique est erronée.

C’est tiré du document de 1999.

Il liste ensuite les trois : Ils doivent lutter contre trois mythes :

-progressivepolicy.org

Nous retournons à l’article de 2013

« La Politique de l’Évasion » n’a pas rendu son auteur populaire, sauf dans un petit cercle qui l’a pris à cœur. Qu’a fait Bill Clinton pour gagner le deuxième mandat présidentiel ? Il s’agit en fait d’une longue liste. Il se trouve deux choses sur cette liste qu’il a fait en 2006 :

Pourquoi fait-il ses choses ? Il a des amis qui sont homosexuels. Il n’aimait pas la loi. Ce document est-il correct ? J’aimerais argumenter qu’il l’était, il était parfait. Leur analyse était juste. Le fait que Bill Clinton ait suivi ce document et ait remporté les élections deux fois prouve que ça fonctionnait.

J’aimerais travailler à reculons et faire quelques commentaires sur ces trois mythes. Pouvaient-ils faire une grande différence s’ils essayaient uniquement d’occuper les postes les plus bas ? Ça a été démystifié. Pouvaient-ils gagner s’ils mobiliseraient suffisamment de groupes minoritaires ? Un peu plus maintenant qu’alors, pour eux absolument non.

La démographie a changé durant les trente dernières années. Mais c’est leur premier mythe auquel ils devaient porter le plus leur attention. Lisant à partir du document de 1999.

Ce qu’ils sont en train de dire c’est que le Parti est devenu trop « Libéral et Fondamentaliste ». À cause de cela, les Démocrates n’ont pas répondu aux besoins des classes moyennes, blanche démographique.

J’aimerais que nous voyions la subtilité qui s’y trouve. L’un des thèmes principaux pour le Parti démocrate est que s’il y a un problème avec le crime c’est qu’il y a un problème avec la race, avec le travail, qui est l’élément principal du racisme. « On ne peut rien y faire » l’article continue :

Ils disent qu’ils sont d’accord : la race est importante. Personne ne devrait douter que les conflits basés sur la race continuent et continueront d’être un problème. Mais c’est une chose de dire que : « la race compte » et c’est une autre chose d’affirmer « qu’elle domine tout ». La criminalité n’est pas une question de race, n’est-ce pas ? Retournons à un magazine afro-américain, retournez à leurs responsables, retournez à leurs registres des votes. Il y a eu beaucoup d’appel pour la guerre de la drogue. La guerre de la drogue n’est pas du racisme, n’est-ce pas ? Nous sommes d’accord que ça compte…. (partie inaudible) et espérerez que vous changerez l’état d’esprit des gens.

C’est une chose de dire que le Sexisme compte. Rappelez-vous c’est la fin de 2019. De 2019 à 2021, c’est une chose de dire que le Sexisme compte, mais c’est une autre chose que de dire que :

Le Sexisme n’est pas tout n’est-ce pas ? Ce n’était pas le problème au sein de ton ministère, dans ton comportement, dans le message que vous envoyez aux femmes, sur les questions au sujet de la zoophilie. Ce n’est pas le sexisme de regarder à 1850 et 1888 et dire : « même si c’est Dieu qui a aligné l’esclavage de 1850 à l’Holocauste des années de 1940, au Sexisme de 2020 ». Si cela vous semble être extrême, je ne l’ai pas fait. Ça ne vient pas de moi. C’est la comparaison et le contraste de Dieu. C’est Dieu qui nous montre à quel point ce sujet est sérieux.

Passons 1888. Au fait, 1888 n’est pas la Loi du Dimanche (LD) nationale, c’est une histoire comme Panium, qui nous avertit mais ce n’est pas la Loi du Dimanche nationale. AT Jones ne se retient pas. Je n’appelle pas à de l’évangélisation publique, mais une grande partie du langage de la tolérance, de la gentillesse, de la grâce, du fait de conduire les gens en douceur, disant aux gens de ne pas tout abandonner en une seule fois, de commencer avec les Adventistes, c’est bien, je suis d’accord.

Je recommence mon point. Nous discutons de 1989 avec le compromis des Démocrates. Nous discutons la manière dont le Parti a changé en 1989. De quelle manière ce changement leur a permis de regagner certain pouvoir politique à Washington. Et l’un des points qui a été fait, c’est qu’ils sont trop fondamentalistes. Ils font de la race un problème, alors que ce n’est pas le cas. Nous croyons bien sûr à la grâce et à l’amour mais à maintes reprises dans ce Mouvement, ces arguments sont des codes pour la condition laodicéenne. L’un des avantages à comprendre la position d’Ellen G. White sur le Genre, est de lire extensivement ses écrits. Ce n’est pas que le Genre, mais tout ce que je pouvais trouver et si vous voulez mettre une citation dans le « tchat » comme ça s’est fait dans d’autres présentations, parlant du besoin d’humilité et de tolérance, je peux renvoyer pleins d’autres citations où elle ne semble pas être humble et tolérante. Un Laodicéen ne peut rien faire de mieux que de prendre les citations d’Ellen G. White et de les mettre hors contexte, de mal comprendre son œuvre et de poster des citations au sujet de la grâce et de l’amour. Je sais que lorsque je partage les citations d’Ellen G. White, je n’ai le temps que d’en lire une seule, mais j’y crois par rapport au poids de l’application que je retrace, sur le point que je suis en train de souligner.

En août-septembre 2019, nous étions au camp meeting international en Allemagne, c’est le Sabbat. Plusieurs groupes se sont divisés par langue pour l’École Du Sabbat. Les États-Unis ont pris un groupe, ils ont tous discutés de l’amour, de la grâce et de la tolérance. Ils ont complètement perdu de vue le message prophétique ou le point de l’histoire où nous nous trouvions. Quelques jours plus tard, leur dirigeant a déclaré qu’il retournait vers Laodicée et tous ceux qui prônaient la grâce, l’amour et la tolérance ont répondu « amen ». Je suggèrerai qu’ils n’avaient jamais quitté Laodicée, l’état d’esprit s’y trouvait toujours.

C’était si subtile, mais depuis fin 2019, ce que l’Ancien Parminder et moi avons combattu dans ce Mouvement est la condition laodicéenne, je dirai que c’est plus fort qu’auparavant. Ce ne sont pas des personnes qui pointent du doigt les erreurs des autres. Il ne s’agit pas de femmes rudes – impolies qui cessent de dire « sœurs », c’est la réponse des Laodicéens à la fois les hommes et les femmes :

Nous ne pouvons gagner une élection présidentielle, nous ne pouvons faire la différence.

« Allez, Parti démocrate : le Sexisme n’est pas dans ce sujet, mon sujet préféré, mon manque de soutien des ouvrières bibliques n’est que ma personnalité ». Si vous ne montrez pas aux gens, là où ils se trouvent, vous ne gagnerez jamais une élection et ne serez pas en mesure d’amener les Américains un peu plus loin. Je ne suis pas en train de dire que nous ne sommes pas aimables avec les gens. Nous pouvons dire la vérité de manière très correcte mais celle-ci ne semblera pas aimables et humbles si elle blesse et coupe quelqu’un. Mais gagner simplement une élection, rencontrer les gens là où ils se trouvent, les faire entrer, puis vous pouvez commencer à les amener à avancer plus loin. Bien sûr nous serons gentils. Nous ne parlons pas de frapper sur la tête d’une personne. Mon problème n’est pas nécessairement sur le fait de ce que vous direz à d’autres personnes car les Prêtres ont été tellement blessés durant l’histoire de 2019 à 2021. Honnêtement, ça n’a rien à voir avec ce que feront les Lévites ; mais c’est sur la manière dont se sent ce groupe de personnes (les Prêtres) dont le sexisme est affiché. « Nous devons avoir du succès avec l’Adventisme et le Monde », ces propos étaient très présents au commencement de l’année 2020, au moment où les personnes ont commencé à critiquer « les bons conseils⁷⁾ » car disaient-elles : « vous ne gagnerez pas les gens ».

L’Ancienne Tess n’est pas en train de souligner un message prophétique au sujet du test de la Loi du Dimanche (LD). Elle est une femme qui crie dans un restaurant à cause d'une petite mouche sur son épaule, attendant que le bon serveur masculin vienne et chasse la mouche pour elle. Donc, je peux arrêter de crier rageusement pour l'Égalité des sexes. Je suppose que même ceux qui s'opposent à mon travail aiment utiliser des paraboles. Mais « le Sexisme n’est pas tout ». Et même dans cette histoire avec leurs stéréotypes de cette femme qui crie, ils ne voient pas leur propre sexisme.

Ellen G. White a dit que dès le commencement de son ministère, toutes les fois où elle corrigeait quelqu’un, les personnes disaient qu’elle avait été mal influencée par les autres. Et l’un des derniers exemples où une personne m’a dit que j’étais mal influencée, puis est partie et à poster ce qui suit :

Ce n’est pas caché, c’est le manque de discernement à voir :

Je n’ai pas été mal influencée quand je questionne si oui ou non l’Égalité des Genres a été enseignée correctement.

Qu’est-ce que la condition laodicéenne ? Vous vous plaindrez que je vous envoie des citations, mais j’en ai lu suffisamment pour choisir celles qui s’adaptent au contexte donné par Ellen G. White.

Bons conseils ou la loi : voir transcription et vidéo de l’Ancienne Tess : -edenaeden.org Camp meeting WSF juillet 2020 vidéo n°7 – Les Révolutions – Bons conseils et loi du 12/07/2020 : -youtube.com

Notez la confusion que les personnes ont avec son œuvre.

Nous aimons l’Égalité, nous aimons le message du Cri de Minuit (CM), nous prospérons en tant que Mouvement n’est-ce pas ? Non ce n’est pas le cas. « Pourquoi parles-tu de Panium, donnes-nous uniquement une date ». « C’est la Formalisation de la Loi du Dimanche (LD) ne connais-tu pas encore la date ? ». Je ne présente pas ce sujet parce que je n’ai que cette étude à présenter. Je présente ce sujet car c’est là où se trouve ma priorité et je crois qu’elle est juste prophétiquement.

Qu’est-ce que la condition laodicéenne ? C’est l’aveuglement. Que dit Ellen G. White sur la plus grande raison pour laquelle les personnes sont aveugles ? Quelle est la plus grande des raisons pour laquelle Laodicée est aveugle ?

Vous pouvez regarder en arrière et voir le poids de la preuve. Ensuite, il vous faut décider pour vous, s’il s’agit de Laodicée ou du conservatisme – lorsqu’une personne vous réprimande, et qui cesse de vous appeler « frère et sœur », ce qui vous rend mal à l’aise en pointant des choses qui continuent d’être de la misogynie dans le Mouvement. Mais l’essence de Laodicée est qu’elle n’est pas prête à recevoir la correction. Pourtant, ces personnes présentent leur condition laodicéenne comme une inquiétude quant à l’échec que nous introduirons dans l’œuvre auprès des Lévites et des Néthiniens ; le tout recouvert avec l’idée de « la grâce, de l’amour et de la tolérance ».

Dieu n’est pas plus tolérant aujourd’hui qu’il l’a été dix ans ou mille ans auparavant. Ce qu’Il fait, il est en train de pointer ce pour quoi Il est intolérant. Puis l’argument : « Le Sexisme n’est pas tout, beaucoup d’autres cas mais pas les miens. Dans ce cas, vous venez d'être influencé. Nous aimons l'Égalité, laisse tomber ».

Mais pour beaucoup les points de vue qu’ils chérissent sont trop, l’orgueil est trop. Cela s’applique à la fois pour les hommes et les femmes. Car le deuxième auteur du document « La Politique de l’Évasion » était une femme. J’entends de la part des femmes tout le temps, le même argument sexiste que j’entends des hommes.

Si vous voulez retourner dans les vœux. La première citation est tirée d’Ésaïe 1.11 :

Les personnes posent la question :

Le Mouvement est déjà avec les Lévites. Nous avons déjà reçu un degré d’attention, pas avant. Notre position sur le Genre et LGBT a été remarquée. Si vous n’êtes pas prêt :

Si vous justifiez la misogynie, c’est comme une personne après quatre ans sans étudier, échoue à l’examen, prend un scalpel et demande : « quand vais-je opérer ? Quand vais-je opérer une personne ? Dites-moi quand je pourrais opérer ? » Ma réponse est : « Ce n’est pas votre travail, vous ne le ferez pas ». Faites le premier travail car il est important.

Ce n’est pas que nous ignorons l’amour, la base chrétienne, mais considérez : L’esclavage L’Holocauste Le Sexisme

Considérez le fait que vous êtes fier que Joseph Bates se qualifie lui-même abolitionniste (et personne n’a dit : « Oh c’est terrible ce n’est pas encore 1850 ». Il n’a pas géré la plantation du maître avec suffisamment de gentillesse.

Je ne suis pas préoccupée par l’œuvre que l’organisation fait auprès des Lévites. Je suis concernée par l’œuvre individuelle des Prêtres. Je suis concernée par leur voyage personnel. Si vous avez un problème avec la direction, les Anciens continentaux et l’Ancien Parminder et moi, Dieu n’ôtera pas toutes vos raisons de douter. Il vous faut regarder au poids de la preuve et décider si vos priorités depuis les trois dernières années sont en adéquation avec le caractère sérieux du message. Il se trouve des personnes dans la direction qui doivent aussi se poser ces questions : des hommes et des femmes. Il y en a beaucoup moins maintenant car la plupart d’entre eux ne me parlent plus. Mais je continuerai d’être cette femme qui crie dans un restaurant aussi longtemps qu’il le faudra.

J’ai dit beaucoup de choses en deux heures. Le problème qui se pose est que nous n’avons pas énormément de temps pour parler maintenant. Les choses doivent être dites simplement et espéré qu’elles ne soient pas mal comprises, parlez-nous simplement, écrivez à l’Ancien Parminder, s’il y a un problème nous pourrons le régler.

Si les personnes sont confuses sur le fait si je continuerai à parler de cette manière ou pas, ce Mouvement a un problème avec la condition laodicéenne. La condition laodicéenne est une autre manière de dire l’histoire du compromis. Nous attachons prophétiquement le compromis au Temps De la Fin (1989) et nous utilisons deux méthodes pour le définir.

Nous finirons par la prière. Cher Seigneur, nous désirons que ce Mouvement soit une réussite que nous n’essayons pas à travers le compromis de faire de lui un plus grand succès. Puissions-nous regarder à notre propre cœur, être prêt à voir le Sexisme pointé du doigt et que nous voyons de l’amour dans ce message. Cet amour qui pique notre cœur et nous permet d’aller au Ciel. Nous prions Seigneur que Tu aides Ton peuple à sortir de cette condition pour son propre bien, mais aussi parce que nous ne souhaitons pas prendre ce message seul, égoïstement, au lieu de se battre avec une armée. Nous prions ces choses au nom de Jésus. AmenPrière

Cette vidéo a été traduite en français, le lien ci-dessous :

• Lien vidéo en français : La politique de l'Évasion et Laodicée
• Lien de la playlist : 2022 Sabbat Zoom - TMW
• Titre de la playlist : 2022 : Sabbat Zoom TMW - Tess Lambert

Loi du Dimanche. sexisme. Laodicée. racisme. Parti Démocrate. Formalisation du Message. Féminisme radical. Le sexisme n'est pas tout. le compromis des Démocrates. Mythes. Le Genre. la condition laodicéenne. Mettre les citations hors contexte. La grâce et l'amour. L'humilité. Tolérance.Tu exposes mon sexisme et je me sens mal. Égalité des sexes. Aveuglement. rejet de la réprimande. Panium. Aveugle.Conservatisme. Misogynie. Le compromis. Caractère soit exposé et corrigé par ce message et voir qu’il s’agit de l’amour, car c’est salutaire.