Ces vêpres la raison pour laquelle nous étudions la Trinité avec le sexisme. La révision des valeurs de la Droite et des libertaires permettent de mieux comprendre cette Amérique post-chrétienne - le nouvel athéisme et leurs idéologies. L'examen de l'histoire externe permet de mieux comprendre ce qui se passe en interne et notre besoin de raisonner comme des Féministes radicaux et radicales.

• Titre original de la vidéo - The Fundamental Reason We Are Studying the Trinity - Part 2
• Titre en français de la vidéo - La Raison Fondamentale Pour Laquelle Nous Étudions La Trinité - 2è Partie
• Autrice : Tess Lambert
• Date : 20 mai 2022
• Plateforme : Zoom The Midnight Watch
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : La Raison Fondamentale Pour Laquelle Nous Étudions La Trinité - 2è Partie
• Lien du site YouTube : Eden à Eden
• Lien de la vidéo - La Raison Fondamentale Pour Laquelle Nous Étudions La Trinité - 2è Partie
• Lien de la playlist : 2022 Vêpres - Tess Lambert

Voir vêpres n°13.2

Lynn : J'allais juste faire un commentaire sur la raison pour laquelle étudions la trinité. Je ne suis pas sûre que ce soit pertinent. Mais les pensées qui me sont venues à l'esprit sont le fait que le Sexisme, le patriarcat, la société telle qu'elle est et a été depuis Ève est tellement ancrée en nous qu'il est parfois très difficile de le reconnaître en nous- mêmes. Afin de le reconnaître davantage en nous-mêmes, de représenter quoi que ce soit qui illustre la vérité qui doit être représentée spécifiquement pour la Loi du Dimanche, nous devons non seulement avoir une meilleure compréhension de nos propres perspectives, pour changer notre propre pensée, mais nous devons être en mesure de voir quelle est l'opposition ou quel est l'autre côté parce que nous ne pouvons pas vraiment compter sur quelque chose que nous ne comprenons pas. Donc, nous devons regarder ce sujet du point de vue de ce contre quoi nous nous battons, vous savez, vraiment. Maintenant, c'est une chose de regarder en arrière et de dire : “oh, c'est ce qui s'est passé avec Ève ou c'est ce qui s'est passé à l'époque”, et c'est très bien. Mais à quoi sommes-nous confrontés aujourd'hui, alors que nous approchons de la Loi du Dimanche ? Qu'est-ce qui sera exigé de nous si nous sommes capables de défendre cette vérité ? Vous savez, qu'est-ce que cela va exiger de nous ? C'est en tout cas ce que j'en pense. Principalement le changement en nous-mêmes, notre propre point de vue, afin que nous puissions représenter une version plus juste de l'Égalité à mesure que nous améliorons notre compréhension et que nous voyons les problèmes de la société, je suppose.

Tess : Merci Lynn. Je vais écouter Marilyn et ensuite je commenterai votre point.

Étudiant : Ce n’est pas Marilyn, c'est moi, désolé. Je suis venu pour le Sabbat. Juste pour ajouter quelque chose à ce qui vient d'être dit. Je n'ai pas pu tout saisir, mais il s'agit plus de comprendre qui est l'auteur et qui est la victime dans des situations, que ce soit dans leur vie personnelle dans le passé et/ou dans le présent et des choses comme ça. En gros, il s'agit juste de réparer ce genre de choses, je suppose. Je ne sais pas comment le dire autrement, mais…

Tess : Êtes-vous d'accord si j'écris pour comprendre les mécanismes du Sexisme ?

Étudiant : Oui.

Tess : Comment cela fonctionne, c'est ce que j'ai entendu si je devais condenser ce que vous avez dit.

Étudiant : Parce que je veux dire que les expériences de chacun avec le Sexisme sont différentes, certaines personnes ont plus un côté victime, d'autres sont plus des auteurs. Parfois c'est un mélange. L'Homme De Paille : Exemple Définancer La Police

Tess : Je vais expliquer la raison pour laquelle selon moi nous faisons cette étude. C'est ce que je vois se produire à l'extérieur et je crois que la même chose se produit au sein du Mouvement. Prenons le concept du définancement de la police, il y a deux camps. Et c'est trop facile pour l'aile Gauche de dire de l'aile Droite : “L'aile Droite ne se soucie pas de la vie des Afro-américains, de la police qui nuit aux minorités”. Ce que fera la Gauche, est qu’elle créera un homme de paille.

L’aile Gauche dira : “Ce sont tous des suprémacistes blancs ». Ainsi, elle a créé ce que nous appelons un homme de paille, parce que c'est un argument plus facile à combattre. Si nous nous battons contre des gens qui disent simplement : “Ils devraient tirer sur des jeunes Afro-américains. Nous devrions être des suprémacistes blancs”. C'est facile à combattre. Et puis la Droite répond à la Gauche : “Vous essayez d'abolir la police. Vous êtes d'accord avec le meurtre, le viol, le vol. Vous êtes d'accord avec l'anarchie. Vous essayez de vous débarrasser entièrement des forces de police”. Et ce que fait l’aile Droite, elle crée un homme de paille. Un homme de paille car il est facile de se battre avec un homme de paille. Il n'y a pas de réelle substance en lui. Vous pouvez aller en ville, c'est facile de se battre avec. Dans ce scénario, aucun des deux camps ne représente correctement l'autre et tous deux donnent une représentation trompeuse de ce que dit chaque camp.

Je n'entrerai pas dans les arguments de l'aile Droite, mais en réalité, ce que disent les personnes qui appellent au définancement de la police, c'est que.. :

• Nous devons arrêter de donner des tanks à la police.
• Nous devons arrêter de les financer comme une armée interne.
• Nous devons créer un changement culturel radical, un changement radical d'état d'esprit au sein des forces de police par un changement :

- Sur la manière dont la police est financée. - Sur les armes qui lui sont données. - Sur la manière dont la police est éduquée,notamment en ce qui concerne les questions de racisme et de santé mentale.

Mais vous le rendez raisonnable et rien n’est vraiment donné à l’aile Droite pour se battre contre. Donc, ils créent cette sorte de système à deux faces, où vous avez ces deux scénarios qui sonnent terriblement bien. Juste un point, sur le définancement de la police. Il y avait un très bon article de Vox que Barack Obama a partagé et avec lequel il était d'accord. Vous ne pouvez pas définancer la police tant que vous ne faites pas quelque chose pour la culture des armes à feu. Si vous voulez armer des jeunes de 18 ans aux États-Unis avec des semi-automatiques. Vous allez devoir donner un tank à vos forces de police. Non pas qu'ils utilisent leurs armes correctement, mais lorsque vous armez votre population à un niveau supérieur à celui auquel une force de police moderne devrait être armée, vous allez devoir armer votre force de police comme une armée pour contrôler la population. C'est essentiellement une milice d'une manière qui n'a jamais été conçue pour l’être. Donc, il y a plus dans cet argument qu'un simple définancement de la police et le retrait des tanks. C'est un appel à un changement culturel au sein des forces de police, mais aussi un changement culturel au sein de la société américaine qui traite du contrôle des armes à feu, du Racisme systémique et de l'éducation. C'est un argument plus large. Mais Vox ne veut pas combattre cet argument plus compliqué, c'est trop dur de combattre cet argument plus nuancé et raisonnable. Alors, ils créent un homme de paille. Mais la Gauche peut aussi faire la même chose à Droite.

Et c'est ce que je vois se produire au sein du Mouvement, et je crois que c'est incroyablement destructeur. La réalité, c'est plutôt cellee-ci. Par ici (à gauche du schéma p.6), vous avez Roy Den Hollander2 . Et j'aurais pu passer toutes les dernières classes à le citer au lieu d'utiliser :

• Max.
• Richard Dawkins qui est un féministe.
• Stephen Hitchens qui est un libéral de Gauche.

Nous aurions pu aller directement à Roy Den Hollander et :

• Regarder à la trinité.
• Voir le Libertarisme.
• Voir l'activisme des droits de l'homme.
• Voir l'athéisme.

Il s'en tenait finalement à la doctrine de la trinité et nous aurions pu le comparer au féminisme radical. Mais ma préoccupation ne porte pas sur Roy Den Hollander. Ma préoccupation est la suivante : “Que font les gens dans ce Mouvement ?” Ils viennent me voir et me disent : “J'aime ce message. Ce message m'a libéré. Ce message est beau. Il est merveilleux”. Et pour moi, ce discours n'a pas plus de sens que Hitchens disant qu'il est libéral.

Télécharger la transcription pour lire la suite les raisons fondamentales pour lesquelles nous étudions la trinité - 2ème partie

Libertaire. Libertarisme. Libertarianisme. Égalité. liberté. Sexisme. Misogynie. Roy Den Hollander. Stephen Hitchens. Féminisme radical. l'activisme des droits de l'homme. Athéisme. Libertaire. Trinité. Max. Richard Dawkins. Homme de paille. Gauche. Droite. Un Appel A Un Changement De Culture, D'État D'Esprit Au Sein De La Société. Mouvement. La majorité se trouve au milieu. Rationnel. Toujours les arguments qui justifient leur propre comportement. STEM. Deux courants d'information. Loi du Dimanche. Comprendre le mouvement. e Beau Discours Trompeur Du Libertarianisme. Les Sudistes plaident pour l'esclavage. L'esclavage du Sud et la Bible. Genre. Stéréotypes Du Genre. la femme mystifiée. la deuxième vague du féminisme. Les droits des hommes contre le Féminisme.L'Athéisme vs la religion. Le Libertarianisme vs le grand gouvernement. Écouter Ce Que Disent Les Gens Puis Ne Pas Écouter À Ce Qu'Ils Disent D'Eux. Vivre Le Ciel & Ses Principes Sur Terre Aujourd’hui. Voter. Johnny Depp et Amber Heard.