1ère vidéo d'une série de 4 avec Parminder Biant en Suisse.

---

• Récapitulatif d'Apocalypse 12, 13 et 17
• Discussion : Les trois bêtes constituent-elles une seule et même entité ?
• Analyse des couronnes dans Apocalypse 12 et 13
• Fondement des sept royaumes (Apocalypse 17:11)
• Comparaison : Les quatre royaumes de Daniel et les sept de l'Apocalypse
• Étude de Daniel 2 et de sa symbolique (statue, pierre, montagne)
• Prière de clôture

—-

• Présentation : PIP
• Plateforme : Zoom
• Date : 10 Avril 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM PP Avril 2025
• Vidéo : Les 4 Rois De Daniel vs les 7 Rois d'Apo

---

Dieu saint, nous te remercions de pouvoir être ici ensemble pour honorer et glorifier ton nom dans tout ce que nous faisons et tout ce que nous disons. Nous te demandons de bénir cette série du camp meeting. Sois avec nous tout particulièrement aujourd'hui, alors que nous essayons de parvenir à une compréhension plus claire de la vérité prophétique en ce temps. Amen.

Donc, je suppose que les études de plusieurs personnes sont en train de converger de diverses manières. Comme vous le savez tous, nous avons lancé une initiative il y a quelques mois maintenant, je crois, pour essayer de mieux comprendre le message de la loi du dimanche tel que les gens croient qu'il s'accomplit. Nous savons qu'un certain nombre de personnes ont des idées différentes. Et comme je le dis, plusieurs voix se rejoignent maintenant, je suppose, parviennent à une conclusion commune.

Mais cela n'a évidemment pas empêché les questions d'être posées. En fait, plus nous creusons profondément, plus les choses paraissent compliquées. Plus les gens ont de questions. Nous sommes le 10 aujourd'hui. Donc, la semaine dernière, l'Ancienne Terrie a enseigné au, a enseigné au groupe IPR. Je ne sais pas combien de personnes ont regardé cette présentation. Donc, si vous l'avez regardée, je suis sûr que vous avez été bénis. Si vous ne l'avez pas regardée, je vous recommande de le faire. Alors qu'elle continue, je suppose, à développer ses pensées et ses idées. Donc, comme vous le savez, même si j'ai essayé d'éviter de discuter du sujet directement, j'ai commencé à faire quelques remarques ou commentaires sur les sujets d'Apocalypse 12, 13 et 17 en particulier. Et ces études ont été fondées sur mes propres, sur mes propres pensées et aussi sur des conversations avec des gens. Donc, j'ai fait un graphique très simple que beaucoup de gens ont maintenant vu, je crois, dont ils ont parlé.

Il traite des divers royaumes de la prophétie biblique du point de vue d'Apocalypse 12, 13 et 17. Où nous avons un dragon, nous avons une, ce que nous avons tendance à appeler une bête de la mer, ou la première bête. Cela, c'est Apocalypse 12 et 13. Et une bête de couleur écarlate, je suppose que nous l'appellerions ainsi, d'Apocalypse 17. Et elles ont toutes des caractéristiques très semblables. Est-ce que tout le monde est d'accord que ces trois animaux parlent de la même entité ?

Ou bien croyez-vous qu'ils parlent d'entités différentes ? Une question, pardon ?

Membre: Peux-tu répéter la question ?

Répéter, je vais répéter ma question. Donc, je vais la mettre ici. Dans Apocalypse 12, Apocalypse 13, dans Apocalypse 17, il y a un dragon rouge [N.d.T. : la KJF porte « un grand dragon roux » en Apocalypse 12:3.] et une bête de couleur écarlate. Et dans Apocalypse 17, il y a un dragon rouge et il y a une bête qui monte de la mer. Je vais simplement l'appeler la première bête. Je crois qu'elle est peut-être appelée la première bête dans le chapitre. Quelqu'un peut vérifier ou me corriger. C'est la même première bête, n'est-ce pas ? Oui. Et ensuite 17, la bête écarlate. Est-elle écarlate ?

Donc, il y a trois animaux. La question est : est-ce la même ? Je vais dire « entité ». Est-ce la même entité ? Charity a dit oui. Gabriella ? Oui ? Réponds à la question. Tu triches. Est-ce que quelqu'un dit qu'ils ne sont pas la même entité ? À part Natalie ? Natalie ? Je ne sais pas. Est-ce que j'ai dit cela ? Non. Bien. Donc, la question est : est-ce que, dans une présentation passée, j'ai dit qu'ils ne sont pas les mêmes ? Je ne dis pas qu'ils sont les mêmes maintenant. Je ne pose pas la question. Et Andreas a suggéré que ce que j'avais dit, c'est que le dragon d'Apocalypse 12 n'est pas le dragon d'Apocalypse 13.

C'est ce que tu as dit ? Est-ce que cela te dit quelque chose, que c'est bien ce que j'ai dit ? C'est à toi maintenant. Bien. Donc, Natalie a dit qu'elle ne pense pas que l'explication d'Andreas soit correcte. Bien. Nous allons essayer d'utiliser le micro pour que je n'aie pas à répéter, si je peux. Je n'ai pas pensé, pas toi. Je vais partir sur la réponse d'Andreas. Parce que je suis à peu près sûr que, dans des conversations privées que j'ai eues avec des gens, alors que j'essayais de comprendre la séquence de ces récits, cela repose sur la prémisse qu'ils sont la même entité. La même créature. Et ce n'est pas une pensée nouvelle.

Plusieurs personnes parlent maintenant de ces animaux dans des études récentes. Donc, je vais faire une supposition, parce que ma mémoire n'est pas bonne. Et je sais que certains d'entre vous regardent toutes les présentations, donc vous le saurez probablement. Quand les gens parlent de ces trois bêtes dans les études récentes — que j'appelle les études sur la loi du dimanche — ont-ils traité du sujet des couronnes ? Donc, Curtis a dit non. Quelqu'un ? Parce que je ne crois pas que les gens l'aient fait. Mais à l'époque, nous parlions des couronnes. Donc, c'est un sujet qu'il faut aborder ou réaborder aujourd'hui. Je ne veux pas dire aujourd'hui au sens littéral. Je ne vais pas faire cela. Et donc, ceci est pour répondre à la question de Natalie.

Ces études ont environ 10 ans, à peu près. Et elles sont fondées sur l'idée que — oh, est-ce que les couronnes sont dans 17 ? Je ne crois pas qu'elles soient dans 17. Elles ne sont que dans 12 et 13. Parce que dans 17 ? Non, parce que dans 17 le récit ne porte pas sur la bête. Sommes-nous tous d'accord avec cela ? Le récit porte sur la femme qui monte la bête. Je soutiendrais que c'est le thème de ce récit. Donc, à l'époque, nous faisions des études, ou du moins j'ai fait des études, pour traiter des couronnes de 12 et de 13. Parce que si vous lisez l'imagerie ou la symbolique de ces couronnes, elles sont différentes dans les deux chapitres.

Je suggérerais qu'elles sont différentes. Et faire une analyse de ces couronnes, et faire une analyse de ces couronnes, exige quoi ? Qu'est-ce que cela exige, Natalie ? Si tu vas comparer les couronnes des bêtes de 12 et de 13 ?

Membre: Je ne sais pas.

Il faut employer une méthodologie, bien sûr. Donc, il doit y avoir une prémisse ou une base, donc je ne veux pas en dire trop. Quelqu'un d'autre ? Qu'est-ce que cela exige, si vous allez comparer des couronnes dans deux chapitres, sur deux animaux ?

Membre: Pardon, qu'ils, que les animaux soient les mêmes…

Gabriella

Membre: Je pensais juste qu'il faut avoir une image, ou une couronne d'origine, à laquelle la comparer.

Bien, donc si vous allez comparer les couronnes entre deux bêtes différentes dans deux chapitres séparés, vous ne pouvez le faire que si vous supposez qu'il s'agit du même animal, ou, comme je l'ai écrit, de la même entité. Elles doivent être les mêmes si vous voulez comparer les couronnes.

Elle a le micro, pardon. Oui, c'était elle. Non, attends.

Membre: Est-ce qu'elles doivent être exactement les mêmes, ou est-ce qu'elles peuvent avoir des ressemblances ?

Tu dois parler fort parce qu'elle n'entend pas sur ce micro.

Membre: Exactement les mêmes, ou est-ce qu'elles peuvent aussi avoir des ressemblances ?

Elles doivent être les mêmes. Sinon, les couronnes pourraient signifier des choses très différentes. S'il s'agissait de deux entités séparées, alors vous n'auriez aucune base pour faire des couronnes une même chose. Donc j'ai mentionné tout cela comme, je suppose, une défense de ce que j'ai enseigné par le passé pendant longtemps : qu'elles sont la même entité.

Bien, donc si cela nous va, qu'elles sont les mêmes, alors, comme nous commençons à essayer de comprendre qui et ce que sont ces bêtes, nous allons mettre les couronnes de côté un instant. Ce à quoi nous sommes confrontés, c'est qu'il y a sept royaumes. Comment savons-nous qu'il y a sept royaumes ? Raquel ? Pas encore ?

Membre: Il doit y avoir sept royaumes parce qu'il y a un verset qui le dit. Si je me souviens bien.

Cela suffit. Nous allons partir là-dessus. Bien. Donc peut-être que quelqu'un pourrait le trouver pour nous. C'est dans Apocalypse 17. Il vous dira qu'il y a sept royaumes. Et si cela peut aider, tout au début du chapitre, il est question des rois de la terre. Donc 17:11 parle de royaumes ou de montagnes. Donc nous savons tout cela. Donc toutes ces études, où nous obtenons cinq, six et sept, sont toutes bâties sur ce modèle.

Et donc 12, 13 et 17 sont des perspectives différentes du même récit. Cela nous va ? Oui, tout le monde est d'accord avec cela ? Et ce que nous devons ensuite essayer de comprendre, c'est : comment relions-nous tout cela à Daniel, ou à l'Ancien Testament ? Et comment nous y prenons-nous pour faire cela ? Donc, à l'époque, nous avions des discussions et des désaccords sur la manière de s'y prendre. Eh bien, je suppose que la plupart d'entre nous sommes maintenant raisonnablement à l'aise avec cela. Donc si vous êtes à l'aise avec cela, dites-moi comment vous vous y prenez.

Donc il y a deux ou trois versets clés dans Daniel. C'est à Daniel 2 que vous iriez. Donc, soit vous pouvez simplement paraphraser vos pensées, soit vous pouvez nous indiquer le verset. Alors répondons à ceci. Est-ce que nous disons tous oui ? Es-tu prête à dire oui, Natalie ? Toujours pas encore ? À la question : est-ce la même entité ? Bien, donc nous sommes tous d'accord là-dessus. Je veux juste m'assurer que nous sommes d'accord. Bien, donc c'était la question un. Question deux. Comment passez-vous de quatre à sept ? Donc j'ai donné une sorte de partie de la réponse. Alors donnez-moi le verset dans Daniel 2.

Qui donne une sorte de nombres. J'ai juste mis 17:11 ici. C'est entre parenthèses parce que cela ne répond pas à la question. C'est seulement un verset de référence. Donc je vais donner un verset de référence ici maintenant. Ce n'est pas la réponse. Quelqu'un a dit le verset ? 29 ? Et qu'est-ce qu'il dit ? Est-ce que nous utilisons celui-ci ? 39. As-tu un micro ? Peux-tu simplement nous le lire à haute voix ? Lis à haute voix l'expression clé ou le mot clé, puis le verset. Quelle est l'expression clé ou le mot clé ?

Membre: Après toi s'élèvera… ?

Non.

Membre: Bien, et un autre troisième royaume d'airain.

Troisième ?

Membre: Oui.

Donc c'est cela ton verset clé, « troisième » ?

Membre: Oui.

Bien, parce que nous cherchons « quatre ».

Membre: Bien, 40.

Donc pas 39.

Membre: 40.

Quel est le mot clé ?

Membre: Et le quatrième royaume est fort.

Quatrième.

Membre: Oui. Verset 40.

Bien, donc nous avons « quatrième » dans le verset. Donc le problème, ou l'argument que nous avions autrefois, c'est que plus loin — quelqu'un pourra peut-être me donner ce verset — il est question de rois.

41 ? Emanuel Keith, non ? Pardon ?

Membre: Il a une version espagnole .

Tu peux paraphraser, tu peux traduire l'espagnol en anglais. Dis-moi ceci : l'expression que tu as relevée au verset 41.

Membre: Et ce que tu vois, les pieds et les…

Mets-le tout près, pas « pieds ». Pas « orteils ».

Membre: Un royaume divisé ?

Non.

Membre:Non

Nous avons épuisé l'espace dans ce verset, nous allons en prendre un autre. Je ne sais pas. Apparemment non. Andres ?

Membre: Je crois que c'est 44.

44 ? Donne-moi l'expression clé, pas le verset.

Membre: Aux jours de ces rois.

Bien. Est-ce que c'est ce que tu vas dire ? Donc tu parles de « aux jours de ces rois ». Et si tu étais là à l'époque, ou si tu as regardé ces présentations, l'argument était : à quels rois cela fait-il référence ? Et je crois que si vous avez regardé les études d'Aaron, je ne sais pas laquelle, il en discute dans une étude récente quelque part.

Donc je ne crois pas que cela fasse partie des études sur la loi du dimanche, et Curtis vient de le confirmer. Je crois que c'était l'une de leurs études locales qu'ils ont faites. Donc il y a eu une discussion, un débat si vous voulez, ou un désaccord. À quels rois est-il fait référence au verset 44 ? Et je crois qu'il est important que nous le sachions tous, et que nous soyons tous sur la même longueur d'onde, que nous soyons d'accord sur les rois auxquels il est fait référence là. Parce que l'Ancien Jeff et moi n'étions pas d'accord. Je ne crois pas que nous soyons jamais parvenus à un accord là-dessus. Mais cela ne semblait pas être un si gros problème à l'époque. Et je crois que c'est important maintenant. Donc je ne sais pas si quelqu'un a un avis. Donc, à part Curtis, est-ce que quelqu'un d'autre a un avis ? Parce que lui en aura un là-dessus. Bien, Curtis veut poser une question.

Membre: Est-ce un avis sur les rois auxquels ceci fait référence ?

Oui. As-tu un avis, ou une connaissance préalable, de qui tu penses que sont ces rois ?

Personne ? Nous ferons Tamina d'abord, puis Gabriella.

Membre: Ce sont les rois dont parlent les versets précédents.

Dis-moi simplement les rois.

Membre: Ceux du fer et de l'argile.

Bien, pardon, qu'est-ce que cela veut dire, « du fer et de l'argile » ? Ne peux-tu pas simplement me dire à quels rois cela fait référence ? Donne-moi une partie du corps.

Membre: Les pieds.

Les pieds, bien. Gabriella ?

Membre: Une réponse similaire, parce que je regardais les versets précédents.

La même ? La même réponse, ou une similaire ?

Membre: Non, je dirais la même.

Les pieds ?

Membre: Oui, mais je ne suis pas sûre .

Quelqu'un d'autre ? Nous ne connaissons pas assez ces versets ? Nous ne connaissons pas assez ces versets ? Nous n'avons pas besoin de les connaître. Si, mais je veux dire.

Charity ?

Membre: Les pieds et les orteils.

Pardon ? Les orteils. Bien, les pieds et les orteils. Oui. La même réponse.

Membre: Je ne sais pas si c'est la même.

Assez similaire. Tu vas partir sur les orteils ? Parce que le nombre dix ? Bien. Je crois que c'est assez similaire pour les autres. Donc. Quelqu'un d'autre ? Bien, nous allons prendre celle de Curtis. C'est toujours une insulte. Je ne peux pas faire cela. Nous allons prendre celle de l'ami de Curtis. Et notre ami. Blessing, as-tu des réflexions ? Un avis ? Je vais le retenir. Toi, parle simplement.

Membre: Pas vraiment, non.

Bien joué. C'était courageux. Parce que je crois qu'il a bien un avis, mais il. Il t'a embobiné. Bien. Donc. La position que quatre personnes ont donnée. Trois. Est-ce que tu en fais partie ? Est-ce que vous vous concertez ? Je ne sais pas si vous êtes ensemble ou non. C'est la position que soutenait l'Ancien Jeff. Je dis cela respectueusement. Je vais essayer. Qui, bien sûr, était la mauvaise. Je suis désolé.

Parce que c'est une question de méthodologie. Et ce que vous avez fait, c'est. Toutes les personnes qui ont dit « les pieds et les orteils ». Vous, vous pourriez. Les gens peuvent avoir des vues différentes, mais je vais appeler cela un biais de confirmation. Ou un biais de familiarité. (Chimène, est-ce que nous allons trop vite ?) Bien. Donc. Réfléchissez à cela. Parce que si vous vous en tenez aux règles. Vous devez savoir que la réponse est quatre. parce que le texte vous demande des rois et vous parcourez le chapitre, et le seul endroit où vous voyez des rois, ou quelque chose qui s'y rattache, ou son équivalent — je vais dire son équivalent — ce sont des royaumes, et il n'y en a que quatre. Tamina

Membre: Par « quatre », tu veux dire le quatrième, ou les quatre, de Babylone à Rome ?

Donc c'était cela le problème. Oh pardon, vas-y.

C'est le problème que l'Ancien Jeff opposait. Trois d'entre eux sont déjà morts. Babylone, la Médo - Perse, la Grèce. Alors comment, si on suit les versets, il est dit que la fin du monde va arriver aux jours des rois, ou quand les rois sont vivants.

Donc ils sont forcés, ou il était forcé, ou vous êtes forcés, de penser que ce sont les rois de la fin du monde. Et il y en a dix. Et notre argument, celui de Curtis et le mien, c'est que dans Apocalypse 18, qui est détruit ? Tamina ? Qui est détruit dans Apocalypse 18 ? Babylone. Mais tu as soutenu que Babylone est morte il y a des milliers d'années. Alors comment pourrait-elle être détruite dans Apocalypse 18 ?

Membre: Elle n'a jamais été morte.

Elle n'a jamais été morte.

Donc elle est bien vivante. Et il suffit d'un tout petit pas de plus pour savoir que la Médo - Perse et la Grèce, c'est pareil.

En fait, l'argument que nous allons employer maintenant se trouve dans quel verset, quel livre, quel chapitre ? Daniel ? 11, je vais partir sur 11. Verset 42. L'Égypte, c'est le monde. Et nous allons emprunter cela. Ou nous allons emprunter un verset dans Daniel 2. Qui est-ce ? Quel est le verset, et de qui est-il question dans Daniel 2 que nous allons emprunter ? La Grèce. Et que quelqu'un nous donne le verset. C'était Charity, au passage, pour les gens en ligne. Le verset ? Ne me donne pas le verset, donne-moi l'expression qui est dans le verset.

Blessing ?

Membre: Ils dominent sur toute la terre.

Ils dominent sur toute la terre.

C'est l'expression. Et le verset ? 39. Donc cela, c'est le monde. 44, c'étaient les rois. Et 40, c'est le nombre quatre. Oui. Donc nous savons que Rome va prendre le contrôle du monde. C'est ce que nous voyons dans Daniel 11, verset 42. Oui. Et qu'est-ce qui est unique à la Grèce par rapport à tous les autres royaumes ?

Natalie ? Pardon ?

Membre: Je n'aime pas passer au micro. Oui. Enfin, est-ce parce qu'elle est divisée ? Est-ce le roi du Sud ?

Parce qu'elle est divisée en deux. Et nous devons employer cela, ou ce concept, ce modèle, pour comprendre la prophétie du temps de la fin. Tamina ?

Membre: Où voyons-nous qu'elle est divisée ?

Nous ne le voyons pas facilement dans Daniel 2. Je crois qu'il faut aller à Daniel 7. Il y a, est-ce les boucs ? Ou le bélier ?

Daniel 8, pardon. Daniel 8, le bélier à deux cornes. L'une est plus haute que l'autre. Oh. Tu as raison. Je ne sais pas. Quelque part. Pardon ? 11 quoi ? Oh, Daniel 11. Oui, Daniel 11. Il faut parcourir l'histoire. Je suppose que j'essayais de penser à une sorte de symbolique. Il faut parcourir l'histoire de Daniel 11. Nous allons partir là-dessus. Pardon ? Oh, c'est le bouc. Oui, c'est ça. Oh, c'est le bon. Oui.

C'est 8. C'est 8, avec une seule corne qui se brise. Et vous le voyez dans le récit de Daniel 11. Quand nous sommes dans Daniel 11, il faut parcourir une histoire. Et cela est ouvert à l'interprétation. Bien, donc nous avons 4 dans Daniel 2. Et ensuite nous allons faire un acte de foi, ou une supposition. Ce n'est pas si grossier que cela. Mais le récit de Daniel raconte le même récit que l'Apocalypse. Et la bête aux sept têtes dans l'Apocalypse est, nous l'appellerons, la statue de Daniel 2.

Donc 4, c'est 7. Si cela nous va. Tout le monde est d'accord avec cela ? Avons-nous déjà dit cela auparavant ? Je ne sais pas. 4, c'est 7. Bien. Les 4 royaumes de Daniel 2, c'est la même chose que les 7 royaumes de — disons, les 4 royaumes de Daniel. Ce n'est pas seulement le 2. C'est la même chose que les 7 royaumes de l'Apocalypse.

Oui, nous avons dit cela. Nous sommes d'accord ? Bien. Tu as une question ou une affirmation ? Il faut attendre le micro.

Membre: Je voulais demander, parce que j'y pensais avant : la raison pour laquelle nous pouvons dire que les 4 sont les 7, est-ce parce que c'est un système qui a été transmis de royaume en royaume ?

Oui. Je vais partir sur un simple oui. Bien. Donc, est-ce que cela va à tout le monde ? Donc, nous pouvons dire que quatre égale sept. Tu es prête à faire cela ? Est-ce que c'est oui ou non, Tamina ? Parce que je préfère poser les questions, mais vas-y alors, puisqu'il faut que tu poses la question.

Membre: Ce n'est pas le quatrième, c'est le septième, mais c'est quatre égale sept, c'est ça ?

Oui.

Membre: D'accord.

Quatre royaumes, c'est la même chose que… donc tu dis oui ? Bien. Levez la main si vous dites oui.

Et levez la main si vous dites non. Un non. Si vous n'êtes pas sûrs, alors vous n'êtes pas sûrs. Alors, veux-tu faire un commentaire ? J'ai oublié ton nom. Pardon. Joachim. Veux-tu faire un commentaire ? Tu es le seul qui n'était pas d'accord.

Membre: Ce que j'ai étudié auparavant est contraire à ce que tu viens de dire, et est-ce que tu prends le temps de comprendre ce que tu dis maintenant ?

Donc tu n'es pas sûr, par opposition à tu n'es pas d'accord ? Parce que, je l'espère, ce que nous avons exposé, ce sont des arguments robustes, c'est-à-dire bons, quoi qu'on t'ait enseigné auparavant, je suppose. Parce que ceci est une explication très superficielle ; quand vous commencerez à comparer les chapitres, vous verrez qu'il y a de multiples couches à tout cela qui renforcent cette idée simple. Parce que quand je dis qu'on fait comme un acte de foi ou une supposition qu'ils sont la même chose, c'est bien plus solide que cela dans la réalité, parce que s'ils ne sont pas les mêmes, vous êtes forcés, vous dites en fait, ou vous êtes forcés de conclure quoi ? À quelle conclusion devez-vous parvenir s'ils ne sont pas les mêmes ? Qui a parlé ici ? Tu as parlé ? Rien ? par ici,

Membre: Et je dirais alors que si ce n'est pas la même chose, alors je dirai que ce que ma question était, ce n'est pas vrai, que ce n'est pas un système, ce n'est pas un système qui est ainsi, que ce n'est pas un héritage qui vient d'un royaume à un, au royaume suivant.

Donc ma réponse à cela serait que je pense que ta réponse n'est pas correcte, parce qu'on pourrait le démontrer. Que c'est ce que tu — si cette prémisse n'était pas correcte, alors le livre de Daniel te raconte un récit et maintenant tu peux terminer — le livre de l'Apocalypse te raconte un récit complètement différent. Donc tu n'as pas des récits qui se répètent, racontés depuis des perspectives différentes, et c'est l'une des choses auxquelles les adventistes sont vraiment bons ; donc quand vous êtes tous petits, ils appellent cela « ligne sur ligne », ce qui est une perspective très adventiste. Et tout ce que cela signifie réellement, c'est que chaque livre de la Bible est un récit qui se répète. Si vous n'acceptez pas cela comme un principe avant d'aborder la Bible, vous arriverez à des idées bizarres.

Et c'est la plante qui porte le fruit de l'erreur. Les adventistes ont toujours cru que tous les livres de la Bible racontent des récits qui se répètent. Ou le même récit. Donc cela nous va ? Bien, donc seulement quelques personnes. Qui — levez la main si vous avez regardé la présentation de l'Ancienne Terrie ? Bien, environ trois personnes. Et quand j'ai demandé si quatre égale sept, je crois qu'une seule personne n'a pas levé la main sur les trois. Oh, il l'a fait ? Il ne l'a pas fait ? Non. Donc les deux autres ne l'écoutaient pas. Bien, donc en quelque sorte, en quelque sorte ne pas écouter. En quelque sorte ne pas écouter. Donc je vais mettre une coche à ceci et dire que c'est correct.

Mais le problème, c'est — j'espère que nous pourrons le parcourir ensemble. Nous n'allons pas, non, nous n'allons pas nous appuyer sur ce qu'elle a dit. Essayons de le résoudre ensemble. S'il y a un problème. Donc, quand nous avons commencé Daniel 2, je dirai en tant que mouvement, ou en tant qu'adventistes. Donc voici Daniel 2.

Donc nous allons dessiner quelques images maintenant. Des images vraiment simples. Que dessinerions-nous pour Daniel 2 ? Que dessinerions-nous pour Daniel 2 ? Nous dessinerions une statue. Nous dessinerions une montagne. Et nous pourrions dessiner une pierre. Mais je vais laisser la pierre là où elle est.

Dans la montagne. Cela nous va. Parce que nous voulons un dessin vraiment simple. Parce que dès que vous commencez à faire une pierre, que devez-vous faire ensuite ? Il vous faut une quatrième image. Qui est quoi ? Du blé. Il vous faut une image de blé. Est-ce que quelqu'un ne comprend pas ce qui vient d'être dit là ? Levez la main si vous ne savez pas de quoi nous parlons quand nous disons « blé », et nous l'expliquerons. Donc, sans aller aux versets. Le texte dit qu'une pierre sort de la montagne. Le texte dit qu'une pierre sort de la montagne. Dans un autre verset, il est dit que du blé sort de la statue. Donc il suffit de regarder les versets, même si vous ne comprenez pas ce qu'ils signifient.

Cela nous va ? Donc je vais enlever ceux-ci. Donc nous avons deux choses. De quoi cette image est-elle l'image ? Une montagne. L'église. Et la statue. Donc nous avons, donc nous avons le monde. Nous avons le royaume de Satan. Et vous, d'autres options ? Deuxième.

Membre: Le monde, les royaumes du monde.

Donc je vais mettre une couronne pour les royaumes du monde. Et ensuite le royaume de Satan. Quelqu'un d'autre ?

Membre: Nous avons dit l'église.

Une réponse simple. Donne-moi simplement la réponse.

Membre: La contrefaçon.

La contrefaçon de quoi ?

Membre: De la montagne, l'église.

Une contrefaçon a la même apparence ? Oui ou non ?

Membre: Pour moi, cela semblait raisonnable.

Est-ce que tu vois quatre choses là-dedans ?

Membre: J'ai vu, bien, non, non.

Bien, donc je ne vais pas mettre « contrefaçon ». Donc si ceci, c'est le monde, ou les royaumes du monde, ou le royaume de Satan.

J'ai laissé, j'ai mis Satan là-dessus, mais on peut finir par mettre « contrefaçon » à la place, je suppose. Elle va appeler ceci le royaume de Dieu, et c'est pour cela que tu as mis « contrefaçon ». Bien, donc. Quel est l'un des royaumes les plus influents, si nous les appelons des royaumes, dans le monde aujourd'hui ? Rome aujourd'hui ? Les États-Unis. Nous avons les États-Unis. La Chine. La Russie. Alors, la Chine est-elle un récit caché ? L'Ancienne Terrie serait déçue si vous disiez non. Et l'Ancienne Tess aussi. Les États-Unis. Vous pouvez voir les États-Unis quelque part là-dedans. Quels autres les gens ont-ils dits ?

La Russie. Vous pouvez voir la Russie ici ? Non ? Quelqu'un a dit la Chine. Bien. Alors, pouvez-vous voir le monde islamique là-dedans ? Cela représente environ un quart de la population mondiale. Donc ce récit ne parle pas seulement du monde. C'est ce que nous enseignions autrefois. Nous disions que c'est Satan, ou la contrefaçon, ou le monde. Et nous ne pouvons plus faire cela. Nous devons être beaucoup plus précis sur ce que cette statue représente.

Donc c'est pour cela que je mets une coche ici. Donc vous pouvez déjà savoir : est-ce là la bonne réponse ? Non. De la manière dont je l'ai formulé, la réponse doit être non. Comme première approximation, ou comme explication très simple, oui. Curtis ? Oui, je voulais t'enregistrer.

Membre: J'ai juste dit que dès qu'on commence à creuser, ce n'est pas si simple.

Bien. Alors, pour nous faire avancer un peu plus vite.

Ces quatre et sept. Le quatre, nous l'avons tiré de Daniel 2, Daniel 7, Daniel 8. Cela nous va ? Donc ça, c'est Daniel - 4. Le nombre 4, pas le chapitre 4. Le 7 vient d'où ? Apocalypse 12, 13, 17. Oui. Donc il y a un, je vais l'appeler un problème ou une complexité. Donc dans Apocalypse 13, il y a deux bêtes. Oui.

Il y a une bête qui est dans la mer. Il y a une bête qui vient de la terre. Alors, sont-elles la même ? Sont-elles la même créature ? Donc elles ne sont pas la même. Et que comprends-tu que soit la créature qui venait de la terre ? Ce n'est pas une question piège. Oui, en application. Qui est cette bête ? Maintenant, qui est-ce ? Pas ce qu'elle fait. Les États-Unis ? Oui. C'est juste que quelqu'un a dit que les États-Unis étaient ici. Donc dans la statue, j'ai dit : qui est ceci ? Nous avons donné des noms de pays et quelqu'un a dit les États-Unis.

Je ne te regarde pas, je dis simplement. Quelqu'un a dit, je suis sûr que quelqu'un a dit les États-Unis. Ce n'était pas toi ? Bien. Bien, donc quelqu'un avait mis les États-Unis ici. Et. Ensuite, dans Apocalypse 13, il y a une bête de la terre. Pardon. Oui, 11. Je croyais que quelqu'un avait dit « agneau ». Donc j'ai pensé « agneau », mais peut-être que j'allais mettre « agneau ». Peut-être que mon orthographe n'est pas très bonne. Dyslexique. L'un ou l'autre ira. Donc ma question était : est-ce que cette bête, qui est les États-Unis.

Est la même que cette bête. Donc elles sont différentes. Mais ça, c'est les États-Unis, avons-nous dit. Et ça, c'est les États-Unis, avons-nous dit. Oui. Donc ce sont des États-Unis différents, disent les gens. Pardon ? Les États-Unis sont toute la statue. Donc une partie en est — donc la bête semblable à un agneau, ou la bête de la terre, est quelque part dans la statue. Bien, allons à Apocalypse 17. Et nous avons 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Dites-moi ce que vous pensez que ce sont.

Monica. Attends une seconde.

Membre: Bien, je n'aurais pas dû faire cela.

Membre: Babylone. La Médo - Perse. La Grèce. Ce devrait être la Rome païenne. La Rome papale.

Une seconde. N'allez pas plus loin. Donc nous avons la Rome païenne et la Rome papale. Donc pour le numéro six, ne me donne pas le nom. Donne-moi soit un chapitre avec un verset. Soit un symbole. Pas le nom. Ce n'est pas dans 17. Va ailleurs et donne-moi quel est ce symbole.

Membre: Je crois que c'est la bête semblable à la terre, mais je ne suis pas…

La voilà. Bien. Donc Monica a dit. Ceci, c'est la bête de la terre. Je sais qu'elle a dit « agneau », mais c'est la même chose.

Bien, nous mettrons « terre » si cela t'aide. Qu'est-ce qu'un agneau ? Je veux dire, l'application, la réponse sérieuse. Qu'est-ce qu'un agneau ? Pas qui est l'agneau ? Qu'est-ce qu'un agneau ?

Membre: Je ne sais pas ce que tu demandes.

Va aux Évangiles. Dis-moi ce qu'est un agneau.

Membre: Christ.

Donc ceci est alors un symbole de Christ. Nous mettrons une croix ici pour Christ. Ou bien, si nous partons sur les royaumes, le royaume de… Le royaume de Dieu.

Membre: Le vrai roi du Nord.

Donc maintenant ceci, c'est le royaume de Dieu. Là où tu as dit que ceci était le royaume de Dieu. Maintenant le royaume de Dieu est quelque part là-dedans. Numéro sept. Donne-moi le symbole pour le numéro sept.

Membre: Dix rois ? Je ne sais pas, pardon. Non, non, non, je ne sais pas.

Nous allons prendre Charity. Excuse-moi, qu'as-tu dit ?

Membre: Le dragon.

Tu peux donner un verset. Est-ce celui-ci ? Non.

Apocalypse 13.

Membre: Là où il parle comme un dragon. Je ne suis pas sûre de quel verset c'est.

Quelqu'un donne le verset, 11. Bien, Monica, tu as dit que le numéro six était les États-Unis ? Et je suppose que Charity va dire que le numéro sept est les États-Unis. Donc, en première approximation, cela a l'air bien, mais vous voyez un problème maintenant, parce que vous allez faire de cette statue ici — nous sommes convenus que c'est la statue — le royaume de Dieu pendant une certaine période. Donc cela devrait, même si ce n'est pas faux, cela devrait faire sonner l'alarme. Bien, alors, est-ce que quelqu'un a des questions, des commentaires ou des réflexions ? Emanuel ?

Membre: Pourquoi mettrions-nous Apocalypse 13, 11 dans le 6 et le 7 ?

Pourquoi as-tu mis Apocalypse 13 ici, dans le 6 et le 7 ? Donc, allons à Charity. Nous ferons le numéro 7. Je t'ai demandé, je l'ai fait à l'envers. Avant que tu répondes, Emanuel : côté pays, côté puissance, côté royaume, qui dirais-tu qu'est le 6ᵉ royaume ? Ne regarde pas ici, dis-moi simplement — as-tu déjà fait une étude sur ces 7 royaumes ?

Membre: Pas les États-Unis.

Donc, tu dis que c'est bien les États-Unis ?

Membre: Je ne sais pas quoi penser. Ce ne sont pas les États-Unis.

Donc, tu n'as jamais eu d'avis là-dessus ?

Membre: Je pensais que c'étaient les États-Unis.

Les États-Unis ? C'est ce que Monica a dit. Monica a dit que ce sont bien les États-Unis. Donc, elle enseigne la même chose que ce que tu croyais autrefois. Bien, donc, les États-Unis te vont ? Et qui dirais-tu qu'était le numéro 7 ?

Membre: La République et les États-Unis.

Les États-Unis. Et c'est ce que Charity a fait ici. Donc, ils sont tous les deux d'accord avec toi. Tu as dit une certaine faction, une faction politique de l'Amérique. Donc, si tu devais regarder, si tu devais dire : le royaume est-il bon ou mauvais ? Babylone, tu dirais quoi ? Bon ou mauvais ?

Membre: Mauvais.

Donc, je mets du rouge pour « mauvais ». La Médo-Perse ?

Membre: Peut-être mauvais.

Peut-être mauvais ? Ils veulent tuer le peuple de Dieu, n'est-ce pas ? Mauvais ?

Membre: Mauvais. Pareil. Mauvais. Mauvais. Et c'est là le problème.

Pardon ?

Membre: Et c'est là le problème.

Bon ou mauvais ? Toi, oui ? Je ne demande pas ce qui est au tableau. Je te demande, à partir de tes connaissances antérieures : crois-tu que le numéro 6 était les États-Unis ? Et crois-tu qu'il était bon ?

Membre: Oui .

Et le numéro 7 ?

Mauvais .

Donc, tu as dit que 6 et 7 sont la bonne et la mauvaise Amérique, je crois que c'est ce que tu as dit, oui ? Est-ce que tu viens de demander où est le verset dont tu as parlé ?

Membre: Le verset 11 dit « la bête semblable à la terre ». Donc…

Qui nous a donné le verset 11 ? Curtis, est-ce le bon verset ?

Dans le verset ? Oui, je suis juste… Est-ce que ça va ? Parce que tu as « dragon », c'est le bon verset. Et « agneau », c'est le bon verset. L'agneau est un animal semblable à Christ, et le dragon ne l'est pas. Tu te sens bien ? Bien. Donc… Une question ? (Il commence à faire sombre, allumez ces deux lumières si vous en avez besoin. Pas juste ici. C'est bon sur Zoom. Je fais mon travail.) Vas-y.

Membre: Bien, donc je ne suis pas sûre que ma question ne va pas s'écarter de ton étude. Mais j'ai un problème avec le sixième royaume.

Celui que Monica a fait. C'est pour cela que je dis, je ne sais pas si ça va. Oui, mais mon problème,

Membre: Pardon, c'est la bête qui est mentionnée en 13:11. Il est dit que c'est une bête, et il est dit qu'elle est semblable à un agneau. Et pour moi, elle était présentée comme une bête, comme toutes les autres bêtes.

Par qui ? Qui l'a présentée comme toutes les autres ?

Qui a fait cela ?

Membre: Jean.

En disant ?

Membre: Que c'est une bête.

Donc tu n'aimes pas le mot « bêtes » ?

Membre: Non, je n'ai pas de problème avec le mot « bête », mais pour moi cela sonnait comme si c'était une bête, exactement comme la première, la deuxième, la troisième, la quatrième, puis la cinquième.

Tu ne peux pas faire première, deuxième, troisième et quatrième à moins que… tu peux faire la quatrième si tu vas emprunter à Ellen White. Parce qu'elle te dit qui est la quatrième bête. Où ? Pas son livre, mais où ? Apocalypse 12, le dragon rouge, dans son sens secondaire, est Rome. La Rome païenne, spécifiquement la Rome païenne.

Et ensuite nous avons le numéro cinq. Nous avons la Rome papale, mais que dirais-tu, quel symbole as-tu pour cela ?

Membre: La petite corne ?

Non, elle a été prise dans l'Apocalypse.

Membre: La bête de couleur écarlate.

Reviens de quelques chapitres en arrière.

Membre: La bête de la mer.

La bête qui monte de la mer. La bête qui monte de la mer. La Rome papale ? Bien, donc la bête semblable à la terre, la bête de la terre, Ellen White te dira, d'après son imagerie, qu'elle a certaines caractéristiques.

Bonne ou mauvaise ? Bonne. Christ, l'Agneau, et représentant le royaume de Dieu. Et dans le chapitre 12, est-ce que tu trouves cette bête dans le chapitre 12 ? Est-ce que tu trouves cette bête dans le chapitre 12 ?

Membre: Non.

Oui. Qui a dit non ? Oh, j'ai vu un chat, j'ai cru que le chat me parlait. Oui, tu la trouves. Non, la femme, c'est la femme, et ceci est la femme dans le chapitre 12. Que quelqu'un me donne le verset. S'ils me donnent ce verset, ils connaîtront l'affirmation, parce que je sais que vous connaissez déjà l'affirmation. Apocalypse 12. Je vous ai piégés, parce que j'ai employé le mauvais mot. « Terre ferme ». J'aurais dû mettre « terre », pas « terre ferme », la terre.

Maintenant tu peux revenir à 12. Nous avons trouvé le verset. 12:4, c'est un peu tôt, je crois. Nous avons 12:16. L'as-tu devant toi, ou est-ce que, bien. 16. La terre aida la femme. C'est ce qu'il dit ? Donc c'est cela que cette bête est, n'est-ce pas ? La terre aida la femme. Dis cela ? Donc c'est cela que cette bête est, n'est-ce pas ? Je dis « n'est-ce pas ? ». Je vais reformuler ma question. La réponse est non. Es-tu à l'aise avec, je vais l'appeler un acte de foi, ou une logique, ou crois-tu que c'est une méthodologie solide ? Et ta réponse est non, aucune de ces choses.

Et pour moi, c'est toutes ces choses. Que s'il est dit « la terre », et que c'est le même récit, alors cette terre dans 12 est la même terre que dans 13. Et de la même manière — ce que tu as bien admis, ce que tu as bien admis — les couronnes. Comment peux-tu faire des couronnes une même chose alors qu'elles ont l'air très différentes ? Et ta réponse a été — ce n'était pas ta réponse. La réponse était : il faut supposer que quoi est la même chose ? Pas les couronnes,

Membre: Les bêtes les bêtes sont les mêmes. J'emploie le mot « supposition », ce n'est pas une supposition. C'est fondé sur un principe : que ce sont des récits qui se répètent. Et comme je l'ai dit à Joachim tout à l'heure, je le fais paraître superficiel, mais cela est bâti, si vous regardez les versets, sur des principes solides.

Maintenant, je sais que tu te sens mal à l'aise, mais je soutiens, je fais exactement la même chose maintenant. Mais cela a l'air… (Test, tout va bien.) Donc si nous voyons deux chapitres qui se suivent et qui racontent le même récit, les bêtes sont les mêmes, le dragon rouge et la bête de la mer. Il est dit « la terre » dans un chapitre, ce qui est bon, et ensuite il est dit dans un autre chapitre que la terre a aidé l'église. Je crois qu'il parle de la même entité, et je ne crois pas que ce soit une supposition.

Membre: Est-ce la terre, ou est-ce ce qui entre dans la terre et ce qui sort de la terre ?

Nous devons faire attention à ne pas mélanger le récit — non, la perspective du récit, ou son élément temporel — avec qui c'est. Donc dans 13, il te donne une perspective qui te dit que ce royaume est en train de naître. C'est tout ce que cela signifie. La partie « terre » signifie quelque chose de différent.

Quoi que cela signifie. Et tu peux soit tricher et aller à Ellen White, l'ancien monde, le nouveau monde, soit faire un « comparer et contraster », mer et terre, et ensuite tu peux ajouter le temps de la fin, la plaie mortelle. Tu peux simplement ajouter de plus en plus d'informations pour montrer que la terre est un symbole d'une masse continentale que nous appelons les États-Unis. Et que la mer est une masse continentale que nous appelons l'Europe. Si tu es d'accord avec cela. Donc tout ce que 13 te dit, c'est le surgissement de la nation ou du royaume qui se trouve aux États-Unis.

Et 12 n'a pas besoin de mentionner le royaume. Selon la manière dont tu vois 12, il dit que les États-Unis aident la femme. Je ne sais pas comment tu vois cette histoire. Est-ce avant ou après 1798 ? Ou en 1798 ? 1798, est-ce passé, présent ou futur ? En 1798. Apocalypse 12.

Membre: Bien, je vais m'en tenir au présent. Je ne suis pas sûre.

Est-ce que le dragon a le pouvoir de persécuter la femme en 1798 ? Non.

Membre: Donc c'est avant.

Parce qu'il a reçu une plaie mortelle à ce moment-là. Donc c'est avant. Donc avant 1798, y a-t-il une bête dans la terre ? Non, parce qu'elle n'est pas encore née.

Cela est censé te donner la réponse. Cela est censé t'aider, pas empirer les choses. Bien. Ce n'est pas un royaume qui dit : viens par ici et nous t'offrirons la protection de l'État. La protection est d'une nature différente. Qui protège réellement la femme ? Qui ? Napoléon protège la femme. Napoléon vit dans la mer. Napoléon n'est même pas encore né.

Membre: Eh bien, ce sont les treize colonies ? Non, je ne sais pas.

Les treize colonies. Et qui sont les treize colonies ?

Membre: Un prélude aux États-Unis.

Qui sont les treize colonies ? D'où viennent-elles ?

Membre: D'Europe ?

De la mer. C'est cette femme qui fuit vers la terre. Et donc l'entité qui la protège, c'est elle-même. C'est elle qui fait tout. Elle est la seule qui soit là. Il n'y a personne d'autre.

C'est elle qui fait tout. Elle est la seule qui soit là. Il n'y a personne d'autre. La protection, c'est la géographie. Mais ils vont créer un nouveau royaume, que vous appelez les treize colonies, qui sont essentiellement des Européens qui fuient la persécution. Des gens qui fuient la persécution. Bien, cela nous va ? Allez, c'est une bonne étude. Une bonne défense. Peut-être pas une bonne étude, c'est une bonne défense. Dis-moi simplement la seule question que tu as.

Membre: Le récit…

avant que tu fasses cela, est-ce du numéro six que nous parlons ?

Membre: Oui.

Quelle est ton inquiétude, que ce soit la bête de la terre, qui est le royaume de Dieu — cela t'a inquiétée ? Dis-moi qui tu penses qu'est le numéro six.

Membre: C'est bien cela le problème. J'ai simplement un casse-tête dans la tête.

Donc tu ne penses pas que ce sont les États-Unis ? Tu penses que ce sont les États-Unis, mais tu ne sais pas si c'est le numéro six ?

Membre: Bien, je pense que ce sont les États-Unis, et je pense que c'est le numéro six.
Tous les autres royaumes ou bêtes sont les royaumes de Satan.
Comment se fait-il que, dans ce fil du récit, le sixième devienne une anomalie ?

Bien. Dans Apocalypse 17, où es-tu dans Apocalypse 17 ? Bien. Dans quel royaume es-tu ? Dans quel royaume es-tu ? N'importe qui, dites-le simplement. Le numéro six. Nous sommes en 1798. Cela te va ? Bien. Il est dit, Apocalypse 17, quand tu es dans ce récit, que la bête écarlate repose en paix.

Elle est morte. Tu es ici. La bête qui a été, qui est maintenant morte, reviendra à la vie, ou ressuscitera. Donc ici, la bête est morte. Donc tu connais cette anomalie depuis longtemps. Donc il y a beaucoup de méandres et de rebondissements dans ce récit. Quand on le regarde simplement, on dirait que les sept têtes sont la même chose que les quatre royaumes. Quand tu arrives à ce récit, la bête semblable à un agneau n'est pas ici. Elle ne peut pas l'être. Le problème, c'est que cette bête a sept têtes. Et l'une d'elles est très certainement cette bête, l'agneau ou la bête de la terre.

Donc nous sommes confrontés à des choses qui, en surface, ne semblent pas fonctionner. Et c'est pour cela que nous peinons à assembler la prophétie du temps de la fin, je crois. Et je crois que c'est — je ne dis pas que c'était le propos de l'étude de l'Ancienne Terrie, mais c'est quelque chose qui, si vous ne l'aviez pas vu avant, vous saute aux yeux, parce que je crois qu'elle le dit tout simplement. Dire quelque chose ne l'amène pas toujours à la conscience des gens. C'est pour cela que je voulais soulever ceci. Alors que nous essayons de comprendre le sixième et le septième royaume, dont nous avons parlé dans beaucoup d'études maintenant, et que les gens peinent à comprendre qui est qui, et ce qui se passe. Donc je voulais simplement montrer cela.

Que c'est, le sixième royaume est ici, mais ce n'est pas une bête, et il faut le traiter d'une manière différente, le traiter d'une manière différente. Donc, dans ce récit, ceci n'est que le royaume de Satan et tout cela. Le royaume de Satan et tout cela. Comment peut-il y avoir du blé là-dedans ? Et comment beaucoup peuvent-ils s'en échapper ? Donc il y a beaucoup de subtilités et de détails dans ce récit qui ne sont pas là en surface. Et ce que cette vérité exige de nous maintenant, c'est une compréhension bien plus mûre, bien plus détaillée, de ces récits anciens qui nous sont à tous très familiers.

Si vous les regardez attentivement, ils ne fonctionnent pas à ce niveau de surface. Et si vous ne vous confrontez pas à cela, ce que l'on nous enseigne n'aura pas de sens.

Prions. Dieu saint, nous te remercions de ce que tu peux nous guider et nous diriger, de ce que, même si nous ne comprenons pas, ne comprenons pas ta parole clairement, nous pouvons entrevoir des lueurs de vérité. À la fois de la vérité ancienne, et des choses qui sont maintenant, des choses qui sont maintenant découvertes, ou de nouveau examinées. Que chacun de nous s'attache à la vérité que tu nous as donnée. Nous demandons ta bénédiction, au nom de Jésus. Amen.

Je veux m'excuser auprès de tous pour notre retard aujourd'hui. Nous avons eu des problèmes techniques. Et nous sommes ici à la même heure demain. Nous serons ensemble à la même heure demain, et j'espère que nos problèmes techniques seront réglés. D'ici là, au revoir.

---

---

---

Dan's 4 Kings vs Rev's 7 Kings (Edited) - Parminder - PP - 10 April 2025

---