Suite du CM d'IPR des 4 premières parties pour identifier le Féminisme radical.

• Parminder Biant - IPR – Samedi 31 août 2024

• La Limites Du Féminisme Radical
  • Le Patriarcat Ne Sera Pas Détruit
    • Daniel 2.34 : La Pierre, La Statue, La Montagne
  • Daniel 2 Dit Que Le Patriarcat Sera Détruit Dans Le Temps De La Fin
    • La Pierre = Le Mouvement – Nous Devrions Nous Réjouïr D’être Dans Le Mouvement
    • Tout Le Système Est Basé Sur Le Patriarcat - Le Fait De Voter Ne Détruira Pas Le Patriarcat – Mais Il Faut Voter Pour Les Droits
  • PJ 59 Est Le 2ème Témoin Pour Montrer Qu’on Ne Peut Pas Travailler En Dehors Du Système
    • Comment La Pierre Va-t-Elle Renverser Le Patriarcat, Sans Richesse, Pouvoir & Honneur ?
    • Le Royaume De Jésus Sera Construit En Dehors Du Système
    • Les Institutions Du Monde Sont Figées Dans Le Patriarcat – Même Une Femme À Sa Tête N’apportera Pas De Grands Changements

• Aucune Similitude Terrestre Pour Comparer Le Royaume De Dieu
  • PJ 59.2 - Le Royaume De Dieu Est Sans Patriarcat Et Ne Peut Être Comparé À Aucun Royaume
    • Les Royaumes Terrestres Sont Basés Sur Le Modèle Céleste
  • Ellen G. White Interprète-elle Correctement Marc 4.30
    • Trouver Les Éléments Qui Rendent Incomparables Les 2 Royaumes – Céleste & Terrestre

• Présentation : IPR
• Plateforme Zoom
• Date : 31 Août 2024
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Les Leçons de Jésus Sur Le Féminisme - 2ème partie
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM IPR 31 Août 2024
• Vidéo : Les Leçons de Jésus Sur Le Féminisme - 2ème partie

Il s’agit de notre seconde présentation et ce sera la dernière. Dans l'étude de ce matin, nous avons résumé brièvement les présentations faites en Floride. Nous avons conclu l'étude de ce matin en essayant de comprendre quelle est la composante du féminisme radical que nous n'avons pas comprise correctement. Nous connaissons les sources :

Je n'essaie pas de faire une distinction d'un point de vue qualitatif entre la meilleure source, je dis qu'elles sont toutes deux problématiques. Je n'essaie pas d’insinuer qu'une source est meilleure qu'une autre. Elles ont toutes les deux des problèmes, et elles ont toutes les deux leurs propres problèmes. Nous devons donc essayer de nous frayer un chemin pour définir les termes que nous choisissons d'utiliser.

Dans notre immaturité, dans notre naïveté, au début, il n'y avait pas de mal à coopter¹⁾ les idées et les termes de référence des autres, qu’il s'agisse de l'Inspiration ou du monde séculier. Nous nous sommes penché.e.s sur cette question. J’ai essayé de faire avancer les choses au cours des 12 derniers mois au moins. J'espère que nous pourrons commencer à voir qu'il y a des problèmes même si nous n'avons pas de réponses.

J'ai choisi d'utiliser le livre Les Paraboles de Jésus – chapitre 5 page 59 pour nous aider à comprendre un peu mieux les termes et les conditions. Par les termes et les conditions, je veux dire les définitions que nous utilisons pour le mot « radical ». Nous avons déjà discuté, j'espère que la plupart d'entre nous sont maintenant d'accord sur les limites du féminisme. Nous ne pourrons jamais détruire le patriarcat, du moins, pas de la manière dont certain.e.s d'entre nous l'ont envisagé. Lorsque nous parlons de patriarcat, du monde ou de la société, nous pourrions alors nous pencher sur Daniel 2, et selon la façon dont vous voulez considérer certaines parties de ce chapitre, que serait le patriarcat ? Penny répond la statue de Daniel 2. Alyssa a répondu que c’est également la montagne. Dans notre étude des vêpres d'hier, nous avons discuté de ces deux idées et la promesse que ce chapitre ou cette prophétie nous offre. La pierre a la capacité de détruire la statue, ce qui nous donne un certain contexte ou une certaine idée de la dynamique de cette guerre, si nous pouvons l’appeler ainsi. Que voyons-nous dans Daniel 2 qui met en lumière ce que je viens de dire ?

Parminder : La destruction de la statue que la pierre réussit à faire.

Parminder : Alyssa parle de la moisson qui est le deuxième modèle ou récit que Daniel nous offre. Mais quelles sont les informations qui nous sont données dans le chapitre 2 et qui peuvent nous aider à comprendre comment cela va fonctionner ? Je suppose que beaucoup d'entre nous sont maintenant dans le chapitre et essaient de chercher des informations. Je vais vous aider.

Le livre de Daniel au chapitre 2. Quel verset ? Vous savez qu'il commence après le verset 31 et se terminera au verset 45.

Pour ceux qui sont en ligne, les personnes ici présentes ne peuvent pas voir ce que j'écris au tableau. J’ai écrit le verset 34.

Je vais lire le verset, et les traducteurs auront l'occasion de trouver le verset et de le traduire.

Que savons-nous de cette guerre, uniquement à partir de cette image ? Nous savons que la pierre gagne.

L’autre élément apporté par Alyssa est qu’on peut prendre « le fer » et « l’argile ». Ce qui représente l’Église et l’État. Nous voyons que c’est une nouvelle phase de la statue, elle n’a jamais été ainsi dans le passé. Il se trouve deux entités distinctes, deux matériaux distincts qui ont été réunis et qui seront détruits ensemble.

Dans le verset, il n'est pas dit qu'il faudrait aller dans un autre verset, parce qu'il ne le vous montre pas dans les cinq premiers versets de 31 à 35²⁾ – c'est le rêve – la description. Vous remarquerez qu'au verset 36, il est dit :

Quand nous lisons l'interprétation, nous arrivons au verset 41. Ce verset nous donne des informations supplémentaires. Vous le saviez peut-être intuitivement, mais si vous ne le saviez pas, vous pouvez prendre le verset 41 et le ramener au verset 34. Quelle est cette information supplémentaire ? Dans les versets 41 et 42.

Alyssa : Deux personnalités.

Parminder : Deux personnalités que je pense que nous pourrions relever au verset 34 : le fer et l’argile.

Alyssa : Le royaume sera divisé.

Parminder : Alyssa dit les orteils. Et à partir des orteils nous pourrions aller à ce qui était un gros problème dans notre Mouvement. Si nous étions en ligne, je sais que nous connaîtrions la réponse à cette question. Nous passons au verset 44 et dans le contexte quel serait le mot clé ? Tyler a dit « Rois ». Et je dois répondre par l’affirmative, car c'est la bonne réponse. Mais nous avons eu une dispute au sein du Mouvement longtemps et ce n'était pas sur le mot “Rois”. Où sommes-nous ? Au Temps De la Fin. Où voyez-vous le temps au verset 44 ? Quel mot ? Les jours. C'est ce qui est dit. Nous savons que les jours dont il est question, sont les derniers jours. Ensuite, il est question de rois. Et de quels rois s'agit-il ?

Tyler acquiesce parce qu'il se souvient que c'était une question controversée à l'époque. Qui sont les rois dont il est fait référence ? Quelles sont vos deux options ? Alyssa dit le Roi du Nord et le Roi du Sud. Où voyez-vous le Sud dans cette vision ? Alyssa répond qu’on ne peut pas le voir dans les versets. Si je vous dis : « Ces choses » Qu’est-ce que ça exige ? Si je te dis : « Prends ces choses »

Alyssa : Je demanderais quelles choses ?

Parminder : Pour que le verset dise : « Ces choses ». Qu'est-ce qui doit déjà s'être passé ? Tyler.

Parminder : Il vous a déjà été dit ce que sont « ces choses ». Ce qui signifie que ce ne peut être le Roi du Sud, car nulle part vous avez vu le mot Sud dans la vision - dans le rêve. Hier, Bob nous a donné une des réponses. Les dix.

Nous avons déjà 4 royaumes – 4 rois. Vous devez vous demander si les rois dont il est question sont les quatre rois ou les dix rois. La bonne réponse est les quatre rois. Même si je vous avais laissé continuer et que j'avais dit les dix rois, vous auriez dit Amen.

Pourquoi avons-nous fait tout cela ? Pourquoi sommes-nous dans Daniel 2 ? Pourquoi sommes-nous allés jusque-là ?

Il s'agit donc de la promesse de pouvoir ou non détruire le système patriarcal. Et la vision l’affirme, oui elle dit que cela se produira. Notre tâche n'est donc pas de croire ou de ne pas croire, c’est à vous de faire ce choix, mais de savoir à quoi cette destruction ressemblera, et d’essayer de déterminer exactement quand, dans le cycle de toute cette vision, elle se produira réellement. Donc, si vous associez l’ancienne Tess et l’ancien Daniel :

Nous avons donc cette promesse, cette assurance. Ce qui, je pense, est assez réconfortant. Vous n'avez pas perdu.e.s, votre temps, votre énergie, votre vie en étant dans le Mouvement. L’Adventisme est un projet sans issue, il a déjà échoué, mais il ne le sait pas encore. Et à l'échelle de la grande controverse, l’Adventisme ne fait même plus partie de l'histoire, parce qu'une fois que la pierre est sortie de la montagne, il n’est plus fait mention de la montagne. Quand ou quelle est la seule fois où vous entendez à nouveau le mot « montagne » ? Au moment, où la pierre devient la montagne.

Nous avons donc cette promesse. Je pense que tout le monde, au niveau où nous nous trouvons, devrait pouvoir se réjouir :

La statue contient tout le monde. Et la seule solution est ce Mouvement - la pierre, même si nous avons ces idées que la pierre ou le royaume de Dieu réussira, indépendamment de notre engagement personnel. Je ne devrais pas avoir besoin de vous le rappeler, mais je vais le faire, nous ne sommes pas seulement des étudiants de la prophétie, mais nous sommes également des acteurs de la prophétie, et si vous ne jouez pas votre rôle, la prophétie finira par avoir un aspect différent de celui qu'elle aurait dû avoir, qu’elle aurait pu avoir. Elle pourrait être plus réussie qu'elle ne l'est en fin de compte, si je puis l’exprimer ainsi. Je tiens à encourager chacun.e d'entre nous à ne pas seulement rester dans le Mouvement, mais à y participer, qu’il y ait des Lévites ou des Néthiniens qui viennent, cela vaut la peine de rester fidèle.

Dans le passé, la semaine dernière, la façon dont la guerre est poursuivie, les gens ont une mauvaise compréhension à ce sujet.

Quel que soit le vainqueur en novembre. L'histoire ne change pas. La fin exige toujours la destruction des systèmes de ce monde. Nous sommes la seule entité qui a été créée et conçue pour faire ce travail. Et notre objectif est de comprendre le mode d'emploi, si vous voulez. Nous devons voter. Nous devrions voter pour les droits, le bon côté, mais quoi que vous fassiez, la destruction est en train de se produire, elle est en train d'arriver. Et, espérons-le, nous l'avons déjà démontré. Si vous travaillez au sein du système, vous n'obtiendrez qu'un changement minimal. Et le fait de voter pour la Gauche ou les Démocrates dans le modèle des États-Unis ne résout, ni ne règle le problème. Tout le système est basé sur le patriarcat, quel que soit l’agenda ou la vision politiques des dirigeant.e.s de ce parti. Je ne prétends pas qu'ils sont les mêmes, ce n’est pas le cas, car ils sont très différents. Mais la Gauche n'est pas le remède de la Droite.

Ainsi, si nous savons que le changement social ou la réforme sociale que nous pensions être la solution, n'est pas la solution - c'est tout ce qui est libéral. Mais nous disons que nous sommes radicaux.ales. Qu'entend-on alors par la radicalité ? Je ne dis pas que Les Paraboles de Jésus soit le seul endroit, ni même le meilleur, je dis simplement que ce livre au chapitre 5, est un moyen pour essayer de nous aider.

Le paragraphe 2 –en anglais c’est la page 76.2–en Français page 59.2³⁾

La pensée d’introduction est que Christ fait quelques présentations et des ennemis sont parmi eux. Les arguments des ennemis sont très similaires aux arguments que nous avons présentés pour nous-mêmes, je pense. Comment ce royaume de Daniel 2, va-t-il être mis en place avec ce groupe de personnes devant nous ?

Nous avons ces enseignant.e.s (en anglais : impredending). Quelqu'un peut-il me dire ce que signifie “impredending” ? Cela signifie simplement que c'est quelqu'un qui ne fait pas semblant. Mais ce mot a une sorte de connotation. Kathy dit que ce mot signifie « sincère ». Bob dit « authentique ». Authentique est un synonyme de sincère. Nous disons donc des choses très similaires. Quelqu'un d'autre ?

Parminder : Pas prétentieux ou faux ?

Membre : Petit.

Parminder : Certaines personnes pourraient ne pas le savoir. Nous avons donc comme synonyme : non prétentieux, sincère, authentique, pas faux et petit. Pourquoi le mot “petit” serait-il utilisé dans le mot “non prétentieux” ?

Tyler : Pour moi, nous pouvons le voir dans le paragraphe lui-même, mais pour moi c'est vraiment un synonyme de sans prétention.

Parminder : D'accord. Nous avons un autre mot « Humble ». Bob. Bob dit le moindre d'entre eux.

Parminder : « Comment ce Mouvement faible – ce dirigeant faible créera un mouvement qui s’étendra dans le monde, il n’a ni richesse, ni pouvoir, ni honneur ? » Que signifie ne pas avoir d’honneur ? Cela ne signifie pas qu'il ne s'agit pas d'un peuple ou d'un mouvement honorable. Ce n’est pas le sens.

Tyler dit que dans ce contexte, « ne pas avoir d’honneur » veut dire que ce mouvement n’a pas d’influence. Kathy ? Elle dit : pas de reconnaissance.

Parminder : Sans richesse⁴⁾, sans puissance, et si on dit sans influence, alors : « Comment peuvent-ils créer un royaume ? » Dans le passage il est dit : richesse, pouvoir et honneur. Qu'est-ce que la richesse, le pouvoir et l'honneur ? Bob a dit Christ. Quelqu'un d'autre ? Qu'est-ce que la richesse, la puissance et l'honneur ? Carol dit que c’est le monde. Donc, la richesse, le pouvoir et l’honneur c’est le monde. Bob vois-tu que dans ce contexte il ne s’agit pas de Christ ?

Bien, si c'est le monde, nous l'appellerons le système ou la société, et la phrase ou le mot passe-partout que nous utilisons, nous l’appelons le patriarcat. Il est donc dit :

J’aimerais que nous voyions que dans l’avant-dernière et la dernière phrases du premier paragraphe (voir note n°4 en fin de page), il est exprimé ce dont nous avons discuté durant les dernières classes. En utilisant notre langage, que se disent les Pharisiens entre eux, quand ils observent et commentent le mouvement de Christ ?

Alyssa a dit que les Pharisiens le comparent à leur royaume.

Parminder : Je vous donnerai un indice. 2 000 ans auparavant, les Pharisiens avaient trouvé quelque chose, ce que nous n’avions pas encore appris lors des deux premières études que nous avons faites en Floride. Bob

Bob : La construction du royaume ?

Parminder : Non. Alyssa.

Alyssa : Travailler dans le système romain.

Parminder : Si vous voulez gagner, il faut travailler dans le système. Certaines personnes pourraient l'appeler the revolving door - la porte tournante, si vous êtes familier avec ce terme. Mais ils disent, que si vous ne travaillez pas selon les mêmes principes et lignes directrices que les nôtres, vous ne pouvez pas nous battre.

Que dit Jésus, même s’il ne le dit pas littéralement ? Il dit qu’Il créera un nouveau royaume sur des principes différents. La phrase commence par le mot « comment » mais c’est en fait « sans ». Ils sont en train de dire que Jésus affirme qu’Il créera un nouveau royaume, mais comment ?

Tyler : En dehors du système ?

Parminder : En dehors du système, et les Pharisiens savent déjà que c’est impossible. On ne peut pas vaincre le système en travaillant en dehors de celui-ci. Si vous ne pouvez pas les battre, quelqu’un a dit : rejoignez-les. Je ne suis pas coupable de l’avoir dit. Pourtant, c'est ce que vous êtes obligé.e.s de faire, si vous n'entrez pas dans le jeu des pots-de-vin et de la corruption. Quel est le résultat ? Pas de changement. Le statu quo. C’est la raison pour laquelle, ils l’ont noté avec mépris et ricanent. Je veux que nous voyions que nous avons - je vais l'appeler - un deuxième témoin et il est inspiré. Et nous n'avons fait aucune manipulation, aucune sorte de parabole, il s’agit d’une lecture directe et simple. Ce passage confirme la conclusion à laquelle nous sommes parvenus nous-mêmes. Vous devez travailler dans le cadre du système. Et si vous le faites, vous ne le vaincrez jamais.

Ils vous jetteront quelques miettes, comme l'égalité de rémunération pour dire que le travail a été fait. Ou n’importe qui peut essayer d'être président.e ou directeur.trice général.e, et je le pense sincèrement, je ne pense pas que l’offre soit fausse, parce que les Pharisiens savent que pour atteindre ce niveau, il faut penser et se comporter comme eux. Ensuite, ils peuvent vous laisser entrer à la Maison Blanche, mais rien ne changera car les institutions sont assez figées. Et le simple fait d'avoir une femme au sommet - même une femme radicale, ne changera rien. Je ne dirai pas qu'il n'y aura pas de différences, mais il n'y aura pas assez de différences. Je ne sais pas si c'est une nouvelle pour nous tou.te.s. ou si c'est de la déception voire peut-être tout simplement déprimant. Je pense que c'est la réalité parce que c'est ce qui est dit, et nous n'avons pas fait d'interprétation, il s’agit du deuxième témoin de notre étude.

Jésus peut lire toutes leurs pensées car Il est intelligent. D'ailleurs, nous aussi nous aurions pu lire leurs pensées car je ne pense pas qu'il s'agisse d'un phénomène surnaturel.

Parminder : Quand on voit la dynamique, le jeu de pouvoir, on devine bien leurs pensées. Kathy a dit : Il les connaît, Il sait comment ils pensent. C'est alors que Jésus lance la question dans Marc 4. 30⁵⁾. Il fait une tautologie⁶⁾, directement du tac au tac. Il répond à la pensée méprisante des Pharisiens. Que font les Pharisiens ? Vous connaissez la réponse à ce qu'ils font grâce à la question de Jésus. Les Pharisiens comparent des royaumes, et comme nous tou.te.s, ils tombent dans un piège. Ils disent que nous vivons dans un monde raffiné, nous avons ce système qui nous a été donné par Dieu, celui-ci a donc une autorité divine. C'est donc la référence absolue ou l'étalon-or, si je puis l’exprimer ainsi. Mais quel est l'étalon-or aujourd'hui ? C'est le même parce que ce pays est le pays glorieux. Je pense qu'il n'est même pas nécessaire d'être religieux.euse pour admettre ou accepter que les États-Unis sont l'endroit le plus agréable à vivre au monde, c'est vraiment un endroit où il fait bon vivre. Tout comme ils pensaient qu'Israël l'était. Donc, ils disent : « Si vous voulez nous remplacer, et nous avons beaucoup travaillé pour créer nos institutions, les affiner, qu’allez-vous faire ? Par quoi allez-vous nous remplacer ? »

Prenons un exemple contemporain : Il y a un problème dans les trois branches du gouvernement aujourd'hui aux États-Unis, personne ne propose d’avoir six branches ou une seule, ils disent que ce n’est pas le problème, car il suffit de remplacer les juges. Pour celles et ceux qui sont enclins à voir les choses de cette manière, il s’agit de se débarrasser de la corruption. C'est ce que pensent les Pharisiens. Et j'ai bien peur de dire que c'est ce que beaucoup d'entre nous pensent. Il suffit d'avoir un.e président.e décent.e et tout va bien. Je ne suis pas en train de dire que vous ne devez pas voter pour Kamala Harris, mais elle ne règlera rien. C'est juste le même système avec une personne, si on peut le dire dans ce contexte – moins corrompue. Je veux que nous voyions que les Pharisiens pensent comme nous, ou plutôt que nous pensons comme les Pharisiens. Et c'est la bonne façon de penser parce que c'est la façon humaine de penser. C'est ainsi que les sociétés sont créées. C'est ainsi que les familles fonctionnent. Nous l'appellerons le raffinement et les créatures d’habitudes⁷⁾.

C'est pourquoi Jésus dit : « Quand vous parlez de Moi, de Mon royaume ». Comment appelons-nous ce royaume aujourd'hui ? Le féminisme radical, mais plus précisément notre version du féminisme radical, lorsque nous parlons de nous. Nous savons que Jésus fait une déclaration rhétorique dans Marc 4. 30. Que dit Jésus ? Nous commencerons cette phrase ensemble. Vous ne pouvez pas. Vous ne pouvez pas faire quoi ?

Bien, nous irons avec le féminisme radical, entre parenthèses, pas leur version, si nous disons du point de vue de Jésus - ma version, nous l’appelerons « mon royaume » avec quoi ? À quoi ne peut-on pas le comparer ?

Vous ne pouvez pas comparer le royaume de Jésus avec le patriarcat.

Nous donnerons quelques synonymes : Vous ne pouvez pas comparer le royaume de Jésus :

Lorsque vous essayez de comprendre le royaume de Dieu, il ne peut être comparé aux royaumes terrestres. Ellen G. White renforce cette affirmation en disant que :

Jésus utilise la même expression que nous avons utilisée pour dire qu'aucune société civile ne pouvait se permettre ou offrir un symbole convenable. Qui croit vraiment en cette déclaration ? Bob dit qu'il y croit. Tyler dit qu'il n'y croit pas parce qu'il n'a pas levé la main. Kathy et Alyssa y croient, nous avons un peu plus de gens qui y croient.

Tyler : Je suppose que cela dépend de ce que signifie cette phrase.

Parminder : Vous auriez dû savoir que c'était notre première clause. Qui a inventé les trônes ? Qui a inventé les couronnes ? Qui a inventé les gens qui se tiennent à côté de vous et agitent des éventails sur vous. C’est Dieu. Nous avons Dieu pour toutes ces réponses. Alors quand nous allons dans le monde, et qu’ils font toutes ces choses, et pose la question : avec quoi devrions-nous comparer ce royaume ? Kathy ? Kathy dit que c’est un substitut de Dieu.

Parminder : Les royaumes terrestres sont tous modelés sur le royaume de Dieu. Oui. C'est le gouvernement de Dieu. Bob ?

Bob : Je ne pense pas que les rois terrestres servent bien le peuple.

Parminder : Bob dit que les rois terrestres ne font pas du bon travail. Les Pharisiens ont dit :

Mais qu'est-ce qui change ? Il y a un changement mais quel est-il ? Bob vient de nous le dire. Vous voulez dire la loi ? Kathy dit que c'est la loi qui change. Cela se passera en novembre.

Tyler : Le roi ou le souverain change.

Parminder : Tyler dit que la seule chose qui change est la ou le dirigeant.e. Vous remplacez un mauvais roi par un bon roi. Je pense que c'est ce que tu viens de dire. Bob, oui ? Le mauvais roi est là. Vous voulez suivre cette voie ? Mais les rois sont là, assis sur des trônes, avec des gens qui agitent des éventails parce qu’ils ont reçu ces choses du Ciel. D'accord, vous n'aimez pas cet exemple.

Prenons des exemples :

Permettez-moi de répéter et de résumer succinctement, je l'espère.

C'est complètement différent - des pommes et des oranges. J'ai posé la question si c'était vrai. La plupart des gens ont répondu par l'affirmative. J'ai alors donné quelques exemples.

Puis, j’ai demandé d'où venaient tous ces modèles de société ? Je pense qu'ils viennent du Ciel. Ce qui signifie qu'ils sont comparables au Ciel. C'est ce que je dis. Je ne sais pas ce que pense les personnes ici à ce sujet.

Kathy pense que ces royaumes terrestres ou ces exemples ont été corrompus. Par conséquent, Kathy dit que les Pharisiens avaient raison. Il suffit d'avoir Kamala Harris comme cheffe et tout va bien. Vous êtes roi ou reine.

Kathy dit qu'ils ont été cooptés – mais j’utiliserai le mot « piraté », contrefaits. Mais je répondrai que je ne pense pas. Je ne dis pas qu'ils ne sont pas corrompus. Si vous avez une contrefaçon, Kathy. Qu’exige le fait d’avoir un modèle de contrefaçon ?

Parminder : Il faut avoir la vérité pour être vraiment proche d'elle, ce qui signifie que vous pouvez. Avec quoi ? La comparaison ? Si vous vous engagez sur la voie de la comparaison, c'est une chose vraiment laide. Vous le comparez alors au Royaume des cieux, ce que Jésus dit que vous ne pouvez pas faire, et vous dites que vous le pouvez. J'opterai pour la contrefaçon – la contrefaçon c’est du n’importe quoi, mais c'est la même chose. Et le fait même d'utiliser le modèle de la contrefaçon exige que vous croyiez qu'ils sont comparables. Sommes-nous sur la même longueur d'onde ? D'accord, donc soit c'est un tas de bêtises, soit il y a quelque chose que nous ne voyons pas. Tyler. Alyssa. Bob.

Tyler : Nous avons donc commencé par dire que les pharisiens avaient tort, et tu as dit que ça revenait à dire qu’il suffisait de remplacer Harris par Trump, et c’était bon. S'ils sont comparables et que nous utilisons l'idée de la contrefaçon, par exemple, alors les Pharisiens n'auraient-ils pas raison ? parce que tout ce que tu dis, c'est que nous avons deux royaumes, et qu'il y a juste une différence entre les deux, mais à toutes fins utiles, ils sont très semblables. Il suffit d'échanger quelques clés. Je ne dis pas que c'est bien.

Parminder : Était-ce une question ou une déclaration ? Tyler ?

Tyler : Les deux.

Parminder : Ok. Quand j'ai dit toutes ces mauvaises choses sur les Pharisiens et je l’ai dit avec mépris, je ne suis pas en train de dire que j'essaie de tromper les gens. Je sais que j'ai donné l'impression de donner mon opinion. Mais je pense que je donne en fait l'opinion d'Ellen G. White, parce qu’il s’agit de son histoire, et si nous disons qu'elle et le Christ sont en phase, alors c'est la même histoire que le Christ raconte. J'ai juste donné l'impression que c'était la mienne. Voici donc le résumé de ce que Tyler vient de dire.

Le double langage consiste à déformer les propos de l'adversaire. Je veux donc que nous le voyions car c’est censé nous aider. Et j'ai l'impression que nous sommes de retour à la case départ en traitant avec ces prophètes difficiles.

Je veux donc que nous voyions cette dichotomie - ce problème - cette tension que nous avons. Jusqu'à présent, les preuves semblent pencher en faveur des Pharisiens. Ce qui signifie que nous devons essayer de comprendre ce que le Christ voulait dire. Tyler.

Tyler : L'affirmation problématique n'est techniquement pas ce que le Christ a dit, c’est ce qu’Ellen G. White dit. Le Christ ne mentionne rien au sujet des gouvernements terrestres car Il se contente de parler d'une graine de moutarde.

Parminder : Je pense que vous êtes en accord avec ce commentaire. La plupart des gens sont d'accord avec les propos de Tyler. Penny : la lecture d’Ellen G. White de Marc 4.30 est-elle raisonnable ?

Elle dit que ce verset signifie ceci : Vous ne pouvez pas comparer le royaume de Dieu avec les royaumes terrestres./ Et si vous lisez littéralement les mots de Marc, il est dit : « À quoi comparons-nous le royaume de Dieu ? » Alors, traduit-elle ou commente-t-elle correctement le verset ? Si c'est le cas, alors Jésus et elle, sont dans le même espace. Et si elle déforme le verset, vous devez montrer où se trouve la déformation, parce qu'Ellen G. White est intelligente. Elle dit que lorsque vous lisez ces deux phrases - ce verset, il signifie ceci. Alyssa ?

Alyssa : L'Islande ou l'Uruguay, sont les deux pays qui se rapprochent le plus d'une société égalitaire.

Parminder : Est-ce que, ce que tu dis, répond à notre question ? Ou est-ce une autre idée ?

Alyssa : Par rapport au royaume terrestre ?

Parminder : Ellen G. White interprète-t-elle Marc 4.30 correctement ou non ? Alyssa a dit qu'elle faisait une application et elle est correcte dans son époque.

Parminder : Alyssa, peux-tu me donner la signification de la lecture littérale du verset 30 ?

Alyssa : Il n'y a pas de comparaison possible.

Parminder : Donc Jésus a dit, vous ne pouvez pas comparer le royaume de Dieu avec quoi que ce soit sur la terre. C'est ce que le verset signifie en réalité. Mais c'est exactement ce qu'Ellen G. White dit qu'il signifie. Il n'y a pas de dispensationalisme là-dedans. Tu confirmes qu’elle a interprété le verset avec précision. Ce qui signifie qu'elle et le Christ sont dans le même espace. Je pense que Tyler laissait entendre que ce n'était pas le cas. Quelqu'un.e d'autre veut commenter ? D'accord. Je pense personnellement qu'elle a interprété le verset avec précision. Je peux me tromper, mais…

Tyler : Je ne pense pas qu’Ellen G. White comprenne mal le verset ou le déforme, mais sa déclaration devient problématique, quand on voit que les deux royaumes peuvent être comparables.

Parminder : Si tu fais cette déclaration, alors Marc 4 est problématique.

Tyler : Peut-être. Il doit y avoir quelque chose d'autre. Un autre point de comparaison qui n'est pas comparable, un autre élément. Parminder : Le dernier commentaire fait par Tyler est ce qu’il nous faut découvrir.

Elle renforce les proposes du Christ et nous savons tou.te.s que les deux ont tort, à un niveau basic, ce qui signifie que nous devons essayer de comprendre ce qu'ils ont tous deux voulu dire, car ils disent la même chose. Et j'espère parce que c'est son chapitre, qu’elle rassemblera les informations pour nous orienter dans la bonne direction. Ce que nous garderons pour une autre étude, car nous manquons de temps.

Je tiens à remercier tout le monde de s'être joint à nous. Je pense que nous nous rencontrons de nouveau dans un mois environ. Techniquement, c'est toujours à la même heure durant le jour du Sabbat, mais pour les personnes qui se connecteront à l’international, je serai dans un autre fuseau horaire. Consultez les fuseaux horaires pour connaître la bonne heure pour vous. Il me reste à remercier tout le monde de s'être joint à nous. Si vous en avez l'occasion, veuillez examiner les deux études d'aujourd'hui en relation avec les études de la semaine dernière⁹⁾. Et s'il vous plaît, essayez de lire l'article d’AT Jones - Advent Review et Sabbath Herald page 483 paragraphes 6-9¹⁰⁾ si vous avez l'occasion de le faire. Je vous souhaite à tou.te.s une bonne semaine et un Sabbat béni.

Dieu saint, nous Te remercions de ce que Tu nous guides, nous bénisses et nous guides, afin que nous soyons capables de gérer et de comprendre la méthodologie. Je demande une bénédiction pour ce travail que Tu guides et bénisses, pour nous individuellement et en tant que communauté. Au nom de Jésus, Amen.

Les Leçons de Jésus Sur Le Féminisme Radical - 1ère partie - Parminder - IPR - 31 Août 2024

• Christ’s Lessons on Radical Feminism Part 2 (AI) - Parminder - IPR - 31 August 2024

Les Leçons de Jésus Sur Le Féminisme Radical - 1ère partie - Parminder - IPR - 31 Août 2024