Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- comparer_le_feminisme_radical_et_liberal [2026/06/04 08:41] – [Transcription : Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral] brian
+++ comparer_le_feminisme_radical_et_liberal [2026/08/15 23:52] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
-====== Transcription : Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral ======
+====== Transcription : Comparer le féminisme radical et libéral ======
-<WRAP important>EN CONSTRUCTION</WRAP>
+<WRAP DANGER> Traduit avec OPUS 5 et protocole sans vérification humaine </WRAP>
+<WRAP Important> En cours de construction </WRAP>
 CM O Livrinho
-{{:2024:2024-04-06-trans-olivrinho-pb-connecter-les-anges-le-plan-du-salut-et-le-feminisme-1-publication_n1.jpg?nolink&400|}}
+{{:2024:2024_avril_o_livrinho_-_2._pb_._2._comparer_le_feminisme_liberal_et_radical_n1.jpg?400|}}
 ----
 ====== Table Des Matières ======
 ----
@@ Ligne 13: / Ligne 14: @@
   * Présentation : O Livrinho
   * Plateforme : Zoom
-  * Date : 4 Avril 2024
+  * Date : 4 Juillet 2024
   * Orateur : Parminder Biant
   * Site internet : [[https://www.edenaeden.org|Eden à Eden]]
-  * Transcription : [[https://www.edenaeden.org/media/2024-04-06-trans-olivrinho-pb-connecter-les-anges-le-plan-du-salut-et-le-feminisme-1-publication.pdf|Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral]]
+  * Transcription : \
   * Chaine YouTube : [[https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos|YouTube Eden à Eden]]
   * Playlist : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhf9qmqCH8AXy22XlKHGSEWs| CM O LIVRINHO 6 au 7 Avril 2024]]
-  * Vidéo : [[https://www.youtube.com/watch?v=65nS0AYQeqs]]
+  * Vidéo : [[https://www.youtube.com/watch?v=65nS0AYQeqs&t=1s|Comparer le Féminisme Libéral et Radical]]
 ----
+===== Récapitulation de la présentation précédente =====
+Je veux souhaiter à tout le monde la bienvenue à notre deuxième présentation. Donc, juste pour récapituler ce dont nous avons parlé dans notre première étude, je voulais essayer de répondre à quelques questions que j'ai reçues. Et la première question était : en quoi le concept de l'Ancienne Tess étant une plante affecte-t-il le message du troisième ange ? Et ce sur quoi je ne me suis pas concentré hier, qui faisait partie de la question parce que c'était une expression que l'auteur de la question a empruntée à l'une des études que j'ai faites en 2016 et 2017. Donc, hier, nous avons employé le concept ou l'idée d'observateurs ou de public, et de participants ou d'acteurs. Le problème. Et ce que j'essayais de rendre dans cette déclaration, c'était que les plantes étaient dans le champ, ce qui serait dans le monde, et qu'elles recevaient des choses des serviteurs, ce qui serait les anges.
+Nous avons donc discuté hier, avec la question un, de trois aspects : Matthieu 13, les étapes du salut, et les messages des trois anges. Et nous avons passé pas mal de temps à développer et/ou à expliquer comment cette étude a été assemblée. Et l'un des éléments de base, ou des fondements, pour construire ce modèle en trois parties, c'était de comprendre la différence et la relation entre les mots et la structure. J'espère que l'idée des mots se comprend d'elle-même. La structure peut être composée de divers éléments ou de concepts différents. Par exemple, cela pourrait être le temps. Cela pourrait être les nombres. Cela pourrait être un chiasme. Et donc nous prenons ces deux éléments pour essayer de développer des modèles robustes. Et j'espère que vous vous souvenez que le terme « modèles » n'est qu'une autre manière de dire « comprendre la prophétie ». Parfois je pourrais employer l'expression « un modèle prophétique » ou « un modèle théologique ».
+Nous avons donc discuté des divers éléments entre les mots et la structure. Et vous vous souviendrez que nous avons parlé du livre et des jalons. Et nous avons décomposé cela davantage en le livre de la nature, ou le monde, et le livre de l'inspiration, ou la Bible et l'Esprit de Prophétie. Et évidemment, ces jalons finissent par devenir des lignes.
+\\
+\\
+==== Pourquoi le 11 septembre est-il significatif ? Le seul jalon qui ne se trouve pas dans l'inspiration ====
+Nous avons donné un exemple. L'exemple était le 11 septembre 2001. Et il y a un certain nombre d'années, nous avons passé beaucoup de temps à développer ce jalon et à expliquer sa signification. Pourquoi avons-nous passé tant de temps sur le jalon du 11 septembre ? Pourquoi est-il si significatif ? Quelqu'un a dit que c'est parce que c'est un signe avant-coureur. C'est correct, mais ce n'est pas la réponse dont nous avons parlé hier. L'une de mes traductrices a dit : l'arrivée des messages du deuxième et du troisième ange. Des gens ont dit : cela confirme la méthodologie « ligne sur ligne », ou la structure. Et la réponse finale que j'ai obtenue (en fait ce n'est plus la finale maintenant, mais elle l'était il y a une minute), c'est que c'est le seul jalon qui ne se trouve pas dans l'Esprit de Prophétie.
+Donc, indépendamment du fait d'être un signe avant-coureur, ou l'arrivée des messages du deuxième et du troisième ange — qui sont toutes des réponses correctes —, la raison pour laquelle le 11 septembre est si significatif, c'est parce que c'était un jalon que nous avons créé. Tous les quatre autres, que j'espère que nous connaissons tous, vous pouvez facilement les trouver dans l'inspiration, dans l'Esprit de Prophétie. C'est-à-dire le temps de la fin, la loi du dimanche, la fin du temps de grâce, et le second avènement. Nous laisserons de côté le grand cri parce que c'est un jalon intermédiaire. Ce n'est pas l'un des jalons primaires.
+Et l'autre chose importante que nous avons dû faire, c'était de développer une logique ; et si vous allez développer une logique ou un argument, il vous faut employer les mots et la structure, et ils se trouvaient dans Daniel 11:40, où il nous a fallu développer — ou j'avais coutume d'employer le mot « créer » — un nouveau temps de la fin. Sans faire cela, notre ligne, ou la ligne des 144 000 si vous préférez, n'a aucun cadre. Elle n'a aucun bon point de référence. Et ce qui vous reste à faire, c'est d'essayer de comprendre ce qui se passait entre 1798 et la loi du dimanche. Donc tous ces modèles, ces idées, ont tous été développés il y a sept ou huit ans. Ils sont tous consignés publiquement.
+Et la raison pour laquelle ils sont significatifs aujourd'hui, ce n'est pas parce que nous aimons évoquer des souvenirs ou faire un tour dans le passé. C'est parce qu'ils servent d'ancre ou de point de référence pour garantir que nous ne commettons pas d'erreurs quand nous arrivons avec de nouvelles idées ou une nouvelle pensée. Et si nous allons parler de 1798 et de 1989, deux temps de la fin, il serait négligent de ma part — ce qui veut dire qu'il serait fautif de ma part — de ne pas nous rappeler quelque chose.
+\\
+\\
+==== Qu'est-ce qui rend notre compréhension de Matthieu 13 si solide ? ====
+Nous avons parlé ici, dans la réponse à la question un : qu'est-ce qui rend notre compréhension de Matthieu 13 si solide ? Comment pouvons-nous en être si sûrs ? Qu'avons-nous fait ? Nous avons pris diverses études qui étaient en elles-mêmes séparées et distinctes et nous les avons rassemblées. Et elles se soutiennent mutuellement ; et si vous pouvez développer un modèle holistique qui rassemble toutes ces composantes — l'agriculture, le salut, les anges, ce qui est une autre manière de dire l'Évangile éternel —, quand vous les rassemblez et que vous obtenez une ligne ou un modèle prophétique qui fonctionne, vous pouvez avoir un haut degré de certitude que vous avez raison.
+Nous avons donc parlé du 11 septembre. Ensuite nous avons ajouté aujourd'hui une autre composante que nous n'avions pas mentionnée hier : deux temps de la fin. Nous appellerons l'un notre temps de la fin et je vais appeler l'autre le temps de la fin de Smith. Certains d'entre nous pourraient dire que c'est le temps de la fin d'Ellen White, mais je vais dire celui de Smith. Donc, si j'employais l'expression « à l'époque », cela voudrait dire les premières études que nous avions coutume de faire. Nous prenions la ligne qu'Ellen White nous donne, qui commence en 1798 au temps de la fin, et nous faisions des choses astucieuses avec cela. Et quelles choses astucieuses avons-nous faites ? Quel était l'outil que nous avons employé et qui nous a permis d'interroger cette ligne ? Voilà donc la question : quel outil avons-nous employé ? Quel élément d'information ? Si je le dis précisément, je donne la réponse. Pas la typologie.
+Ce que nous avons fait, c'est que nous avons pris le 2520, et le 2520 nous a permis d'aller de 1798 à 1989. Mais dans l'ensemble, nous avions deux lignes, la ligne de 1798 et la ligne de 1989. Donc les gens nous ont maintenant donné des réponses sur la manière dont nous avons employé le 2520. Nous avons obtenu 126. Nous les avons transformées en années, de 1863 à 1989.
+\\
+\\
+==== Qu'est-ce qui rend notre compréhension d'Actes 27 si solide ? ====
+J'ai donc dit qu'il serait négligent de ma part de ne pas faire une observation. Pourquoi l'étude d'Actes 27 est-elle si robuste ? Pourquoi est-elle si bonne ? Donc, d'après ce que je viens de dire il y a un instant, d'après ce que je nous ai montré ici avec trois études rassemblées, pourquoi Actes 27 — pourquoi pouvons-nous être sûrs qu'elle est bonne, qu'elle est saine et robuste ? Les gens m'ont donc donné de très bonnes réponses. Beaucoup d'entre elles sont correctes, mais je vais prendre la réponse qui dit : deux temps de la fin. Alors, si nous avions deux temps de la fin, où avons-nous obtenu les deux temps de la fin dans Actes 27 ? Deux navires. C'est l'une des rares études, comme Matthieu 13, qui prend deux idées ou modèles différents et les rassemble d'une manière unifiée. Donc vous obtenez deux histoires différentes à partir de deux navires et vous les rassemblez. Et nous pourrions dire, d'après ce que j'ai dit il y a un instant, que l'un d'eux serait le navire de Smith et l'autre serait notre navire. Mais bien sûr, Smith n'avait aucune idée de cette étude, donc la lui attribuer serait un peu superflu, en réalité.
+Donc la raison pour laquelle c'est une technique si puissante, c'est parce que nous pouvons prendre deux histoires indépendantes et séparées de deux navires et les rassembler vers la même conclusion ou la même fin ; et parce qu'elles se recouvrent l'une l'autre, cela donne de l'intégrité à l'étude.
+\\
+\\
+==== Faiblesse commune à beaucoup d'études ====
+Or la faiblesse de beaucoup d'études que les gens font, que des gens ont faites dans le passé : elles ont l'air bonnes au départ. Mais quand on commence à les mettre à l'épreuve, elles montrent des fissures. Donc un test de résistance, c'est quand on commence à enquêter. Et la raison pour laquelle nous commençons à voir des fissures, c'est parce que beaucoup de ces études sont — je vais dire — unidirectionnelles. Elles ne reposent que sur une seule perspective. Et si vous pouvez obtenir un point de référence ou une idée complètement différents et les superposer et les faire correspondre, vous commencerez à voir que les études, ou votre propre étude personnelle, auraient de l'intégrité. Elles seraient capables de résister à l'investigation. C'est pour cela que Matthieu 13 ou Actes 27 ont résisté à l'épreuve du temps. Ce n'est pas parce qu'elles ont été créées ou développées ou enseignées par des anges ou des messagers ; c'est parce que la méthodologie qui a été employée pour créer ces modèles employait une méthodologie bonne et correcte. Et c'est cela qui a tendance à manquer dans beaucoup de bonnes études aujourd'hui. Les gens ont une idée qui a l'air bonne et ils ne sont pas capables de mettre cette étude de côté et d'essayer de trouver un modèle différent ou une approche différente qu'ils pourraient ensuite superposer à leur première investigation ou à leur première étude pour lui donner de l'intégrité. Dans le passé, nous disions : deux témoins, deux témoignages.
+\\
+\\
+===== Le féminisme libéral =====
+Nous avons ensuite parlé, parce que nous sommes passés à la question 2 — que je ne vous ai pas encore donnée, mais j'ai dit qu'elle porte sur le féminisme radical. Donc ce n'est pas au tableau pour le moment. Je l'ai effacé. Donc, si vous avez une image mentale d'hier, j'avais écrit « féminisme radical » au-dessus de « féminisme libéral ». Et j'ai dit que je voulais discuter du féminisme libéral avant que nous ne regardions le féminisme radical. Et la raison pour laquelle je voulais faire cela, c'est parce que je crois que certains d'entre nous, pas tous, ont une compréhension incorrecte de ce qu'est le féminisme libéral. Je crois que cela peut être dû à ce que je vais suggérer, mais chacun pense différemment.
+Presque tous, nous sommes d'anciens adventistes. Certains d'entre nous ne sont jamais entrés dans l'adventisme. Ils sont venus directement dans ce mouvement. J'espère que la déclaration suivante n'est pas provocatrice. Certains d'entre nous sont encore adventistes. Tant pis pour vous si c'est le cas. Alors, réfléchissez-y si cette déclaration ne vous plaît pas.
+Donc, dans l'adventisme, il y a toujours eu cette tension entre les libéraux et les conservateurs. Et la manière dont la plupart des adventistes définissent cette tension ou cette lutte, c'est : ceux qui suivent les règles et ceux qui ne les suivent pas. Il ne s'agit pas de gens qui ne connaîtraient pas les règles.
+Les adventistes libéraux ne s'en soucient pas. Ils font simplement ce qu'ils veulent. Et les conservateurs agitent le doigt et pointent du doigt parce que ces libéraux ne se soucient pas des standards. Et ce modèle du conservatisme et du libéralisme a tellement imprégné notre pensée, tellement saturé nos esprits, que, quand nous voyons le mot « libéral », cela doit être mauvais. Des gens qui ne suivent pas les règles.
+Mais hier nous avons compris, nous avons appris que cela ne veut rien dire de tel. En fait, les féministes libérales : suivent-elles les règles ou enfreignent-elles les règles ? Qu'en pensez-vous ? Elles suivent les règles. Donc, quand ce terme est employé, ce mot « libéral » veut en fait dire « liberté ». Et c'est là que la confusion commence.
+\\
+\\
+==== Définition de « libéral » ====
+Nous avons donc essayé de discuter de ce que veut dire ce terme de « féminisme libéral ». Nous n'avons regardé que le mot « libéral » ; nous n'avons pas regardé « féminisme ». Nous avons trois réponses. Je vais dire trois pour faire simple. Quelqu'un a parlé de la liberté personnelle et l'exemple qu'il a donné était le maquillage. Mais cela pourrait être n'importe quoi. Donc nous pourrions mettre là « réforme ». Ce que vous portez, votre apparence, ce que vous mangez, votre travail, où vous vivez, ce que vous faites de votre argent. Nous pourrions englober toutes ces idées et employer le mot « réforme », ce qui impliquerait que le féminisme libéral donne aux gens la liberté personnelle de vivre comme ils veulent vivre.
+Je vais le formuler ainsi. À partir de 2019 environ, ce mouvement a eu des douleurs de croissance. Et cette douleur de croissance portait sur la manière dont nous comprenions cette idée de liberté et dont nous nous y rapportions. Nous avons donc eu une autre réponse, qui était liée au personnel et au politique. Nous n'avons pas développé cette réponse et je ne vais pas le faire aujourd'hui. Et nous nous sommes concentrés sur la troisième, qui est le politique, pas le personnel. Et ce que cela voulait dire, c'était ceci : le féminisme libéral ne se soucie pas du personnel. Et ce que je veux dire par là, c'est qu'individuellement, on attend de nous que nous nous sacrifiions, que nous éprouvions une douleur personnelle pour le plus grand bien. Nous avons donc eu « sacrifice ». Sans douleur personnelle, nous ne pouvons pas obtenir de gain pour le mouvement. À la guerre, il n'est pas seulement acceptable, il est normal, il est très bien que des soldats meurent afin que le royaume ou l'armée puisse gagner. Et nous avons emprunté l'expression qui était : fais-le, tout simplement. Ne regarde pas ta douleur personnelle ; ne regarde pas ce que cela te coûte. Fais-le, tout simplement.
+\\
+\\
+==== Pourquoi le féminisme libéral est-il bon ? ====
+Ensuite nous avons regardé la politique, ou le politique, et nous avons dit que cela est lié à la culture, ou à la société, ou au cadre social. Alors, est-ce que le féminisme libéral, avec cette définition, est quelque chose de bon ou quelque chose de mauvais ? Nous avons donc eu un mélange de réponses, certains disant bon, certains disant mauvais. Pour ceux d'entre vous qui ont dit mauvais, je me demande pourquoi vous pensez que c'est mauvais.
+Chaque réforme (non pas une réforme personnelle, mais une réforme sociale), chaque réforme sociale que nous avons — quand je dis « nous », limitons-nous au rêve américain. D'où sont-elles venues ? Comment nous ont-elles été accordées, dans le contexte de notre étude, souvenez-vous ? Et le contexte de notre étude est quoi ? Le féminisme. Pas les types de féminisme, mais le féminisme.
+Donc, tous les droits, je vais dire, que nous avons : qui nous les a donnés ? Comment les avons-nous obtenus ? Nous avons donc eu de très bonnes réponses. Des gens ont parlé de sacrifice, et cetera, de lutte. Alors, ce que je vais dire, c'est que tous les droits que nous avons ont été gagnés par qui ? Qui a gagné ces droits pour nous ? Pas Dieu. Oui, les femmes, mais nous ne pouvons pas simplement dire « les femmes ». C'est au tableau. Les féministes libérales.
+<WRAP indent> - Qui nous a donné le droit de vote ? Les féministes libérales. \\
+- Qui nous a donné le droit à l'avortement ? Les féministes libérales. \\
+- Qui nous a donné l'égalité des droits sur le lieu de travail ?</WRAP>
+Les féministes libérales ont fait tout ce que nous avons aujourd'hui. Ce sont elles qui nous ont donné cela. Nous sommes à cette place maintenant grâce à elles.
+\\
+\\
+==== Pourquoi le féminisme libéral est-il mauvais ? ====
+Alors, si elles nous ont donné tout ce que nous avons aujourd'hui, pourquoi certains d'entre nous disent-ils : oh, c'est mauvais. Pourquoi les gens disent-ils que le féminisme libéral est mauvais si tous les droits que nous avons (quand je dis « nous », je veux dire les femmes) ? Pourquoi est-ce si mauvais si ce sont elles (cet élément du féminisme) qui nous ont donné tout cela ? Ce sont elles qui en ont payé le prix.
+<WRAP indent> - Donc quelqu'un a dit que cela a laissé de côté divers éléments de la société. \\
+- D'autres ont dit qu'elles ont fait des compromis et qu'elles ont cessé de se battre. \\
+- D'autres ont dit que le féminisme libéral était incomplet. \\
+- Certains ont dit qu'elles pensaient que la guerre était gagnée, mais qu'elle ne l'était pas.</WRAP>
+Bon, je vais prendre cette réponse. Je vais donc citer cette affirmation, mais je vais la reformuler, parce que je crois que la réponse est presque correcte et que je veux juste y ajouter une nuance. Donc la réponse était : parce que la société n'a pas changé.
+Alors, ce que je vais dire, c'est que le féminisme libéral a fait ce qui suit. Il a dit : nous avons une structure, un cadre. Nous avons une manière de faire les choses. Et ce que nous allons faire, c'est que, dans ce cadre existant, ou cette société, ou cette culture — appelez cela comme vous voulez —, ce que vous avez qui existe, qui est là, elles diraient que cette chose, cet objet est si lourd qu'il est inamovible. On ne peut pas le soulever et le déplacer. Si on essayait de lui appliquer un marteau et un burin, il ne se briserait pas.
+Donc elles ont pensé qu'au lieu d'essayer de le déplacer, de s'en débarrasser ou de le briser — ce que nous, les féministes libérales, ne pouvons pas faire —, que ferons-nous à la place ?
+<WRAP indent> - Quelqu'un a dit qu'elles ont cessé de se battre et qu'elles ont fait des compromis, et je ne crois pas que ce soit</WRAP>
+vrai.
+<WRAP indent> - Quelqu'un a dit que c'était incomplet et je ne crois pas que ce soit vrai. \\
+- Quelqu'un a dit qu'elles pensaient que la guerre était gagnée, mais qu'elle ne l'était pas, et cela est partiellement vrai. Et vers la fin, les gens ont donné de bonnes réponses.</WRAP>
+Donc les féministes libérales sont faibles et elles ne peuvent pas déplacer cet objet. Elles ne peuvent pas le briser et elles ne peuvent pas le déplacer. Donc j'ai dit qu'elles sont faibles, mais qu'elles ont une certaine force. Alors, au lieu d'essayer de le déplacer ou de le briser — qu'est-ce que ce « le » ? Ce « le », c'est le cadre social. Elles ne peuvent pas changer le cadre social. Elles n'ont pas la force de le faire. Alors, que font-elles à la place ? Elles sont pragmatiques. Souvenez-vous de l'étude sur Paul et, dans le pragmatisme, elles disent ceci : nous ne combattrons pas contre le système. Nous travaillerons avec le système pour parvenir à notre fin, à notre but.
+\\
+\\
+==== Le but du féminisme libéral : l'égalité ====
+Et quel est leur but ? Quel est le but d'une féministe libérale ? Enlevez le mot « libérale ». Quel est le but d'une féministe ? Ceci n'est pas une définition de dictionnaire. Féminisme égale égalité. Ceci n'est pas une définition de dictionnaire. Cela ne veut pas dire cela. Donc leur but est de parvenir à l'égalité. Et elles disent : nous ne pouvons pas parvenir à l'égalité sans faire quelque chose. Nous ne pouvons pas briser le système, le cadre social.
+Elles vont donc travailler avec le système et, si vous travaillez avec le système, vous obtiendrez l'égalité — ce qu'elles ont fait. Elles ont obtenu l'égalité à beaucoup de niveaux différents. Et comme beaucoup d'entre vous l'ont relevé, le féminisme libéral était et est bon. Il doit être bon, parce que toutes les femmes de notre mouvement peuvent voter aujourd'hui grâce aux féministes libérales.
+Ce sont elles qui vous ont donné cela. Et le droit à l'avortement, nous dirons que vous l'avez eu, a été gagné par les féministes libérales. Donc, si le droit de vote et le droit à l'avortement (nous nous en tiendrons à ces deux-là), s'ils ont été gagnés par les féministes libérales (j'espère que vous êtes tous d'accord qu'ils ont été gagnés par les féministes libérales), je vais prendre le risque de dire que tout le monde est d'accord avec cela.
+Tous les droits que nous avons — et nous emploierons simplement un modèle américain ou européen. Je sais que c'est nationaliste de faire cela, mais les droits que nous avons ont été gagnés par les féministes libérales. Donc nous avons dit : gagnés par les féministes libérales. Alors, s'ils ont été gagnés par les féministes libérales, tous ces droits que nous avons, cette égalité — par qui ces droits ou ces égalités ont-ils été donnés ? Qui nous les a donnés ? Quelqu'un a dit les hommes ; je ne veux pas employer le mot « hommes ». Je vais prendre — des gens ont trouvé deux mots. Ils m'ont donné « structure » et « système », qui sont les mots que nous avons employés ici. Cela a été gagné par les féministes libérales, mais cela a été donné par le cadre social. Et nous prendrons ce mot provocateur que nous adorons tous détester : le patriarcat. Donc cela a été gagné par les féministes libérales et cela nous a été donné par le système patriarcal. Cela peut donc nous surprendre, mais visiblement cela n'a pas surpris beaucoup d'entre vous.
+\\
+\\
+==== La faiblesse du féminisme libéral ====
+Alors, quand nous comprenons cela, plutôt que d'employer le mot « bon » ou « mauvais », qui est ce que je vous ai proposé au départ — maintenant nous avons un modèle de travail, ou le cadre social du patriarcat. Nous avons quelque chose qui nous est donné. Nous avons certains droits. Alors, au lieu de dire : est-ce bon ou mauvais, posons une question différente. Y a-t-il des problèmes avec cette égalité qui nous a été accordée ? La réponse simple est donc : oui. Donc cette égalité que nous avons n'est pas forte ni robuste. Elle est faible et fragile. Et nous pourrions trouver des mots ou des idées différents pour dire pourquoi elle est faible ou fragile. Quelqu'un a employé tout à l'heure le mot « compromis ». Alors, ce que j'ai suggéré tout à l'heure, c'est que le compromis a été en fait d'employer le système existant pour parvenir à l'égalité. C'était là sa faiblesse inhérente, et c'est sa faiblesse inhérente, parce que cela nous est donné par un cadre social. Et est-ce que ce cadre social est pro-femmes ou anti-femmes ? Il est intrinsèquement anti-femmes. Et c'est cela la faiblesse. Si vous voulez vivre dans un cadre qui vous est intrinsèquement opposé, tout ce que ce système vous donne, que vous voulez de lui, est intrinsèquement fragile. Parce que, comme les gens l'ont dit, ce qui peut être donné un jour peut être repris un autre jour.
+Donc ce féminisme, cette égalité — parce qu'elle a été donnée par ce cadre social du patriarcat, elle est intrinsèquement fragile, parce que sa fragilité repose sur la lecture que les gens font de la loi. Et un patriarche pourrait lire la loi d'une manière et, quelques années plus tard, le fils de ce patriarche pourrait lire la loi d'une manière différente. Donc c'est ainsi que vous pouvez voir sa faiblesse inhérente. Alors, pour ceux d'entre vous qui ont dit que c'est mauvais, je veux que vous repreniez vos mots. Et si vous n'allez pas les reprendre encore, peut-être qu'en discutant du sujet à l'avenir, vous serez disposés à les reprendre alors.
+\\
+\\
+===== Le féminisme radical =====
+Nous avons donc examiné le féminisme libéral. Jetons un coup d'œil rapide au féminisme radical. Alors, réfléchissons au féminisme radical. Je suis sûr que, maintenant, vous avez tous cherché le mot et que vous comprenez ce qu'il veut dire.
+\\
+\\
+==== Définition de « radical » ====
+Donc, la dernière fois que j'ai fait une présentation sur ce sujet, les gens ont donné les réponses suivantes quand je leur ai demandé ce que « radical » veut dire :
+<WRAP indent> - Ils ont dit que cela veut dire extrémiste. \\
+- Certains ont dit que cela veut en fait dire progressiste. \\
+- Certains ont dit que cela voulait dire moderniste. \\
+- Certains ont dit que cela voulait dire fondamentaliste. \\
+- Certains ont dit que cela voulait dire être inflexible. \\
+- Et enfin, certains ont dit que cela voulait dire racine. Alors, dites-moi ce que vous pensez que le mot « radical » veut dire. \\
+- Quelqu'un dit : aucun compromis. \\
+- Quelqu'un a dit : racine. \\
+- Quelqu'un a dit : le personnel est politique. \\
+- Quelqu'un a dit que cela veut dire abolir complètement le cadre social. Viser à changer la structure, ou la structure sociale.</WRAP>
+Donc beaucoup de gens ont choisi le mot « racine ». J'espère que les gens peuvent voir pourquoi le mot
+« extrémistes » est entré là-dedans, ou « fondamentaliste », ou « inflexible ». Parce que, quand vous prenez un sujet — ne regardez pas le féminisme, n'importe quel sujet —, est-il bon d'être radical ? Qui est d'accord que nous devrions être radicaux, et non libéraux ? Quelqu'un dit : cela dépend. Parfois c'est bien d'être radical et parfois ce n'est pas bien d'être radical. Je suppose que c'est cela que cela veut dire.
+Alors, laissons le mot « féministe » de côté. Réfléchissons aux réformes, au régime alimentaire. Alors, qui est radical dans son régime alimentaire ? Devrions-nous être radicaux ou devrions-nous être libéraux ? Nous employons notre définition standard de « racine » pour radical, et « libéral » veut dire travailler à l'intérieur des cadres existants pour obtenir des choses. Alors, réfléchissons à la manière dont nous aborderions ce sujet si nous allions être radicaux à son égard. Ce que nous ferions, c'est voir ce que chacun est ; et si nous devions voir ce que chacun est, nous irions à un lion, et ensuite nous pourrions aller à un lapin ; et si nous devions être radicaux, que dirions-nous de ces divers régimes alimentaires ? Est-ce que les lions sont radicaux ? Donc quelqu'un dit oui, les lions sont radicaux. Et certains disent que les lions ne sont pas radicaux.
+Pour ceux qui ont dit que les lions ne sont pas radicaux, je suppose que ce qu'ils font est ceci. Ils regarderaient le régime alimentaire du lion et ils iraient à la racine. Donc les lions mangent des cerfs et les cerfs mangent de l'herbe. Donc, si vous alliez à la racine, d'où tout cela vient-il, ou du moins la nourriture que les lions mangent ? Cela vient des plantes. C'est pour cela que nous dirions que ce que font les lions n'est pas radical, parce que ce n'est pas la racine. Ils ne vont pas à la racine. Ils sont libéraux. Ils travaillent à l'intérieur du cadre existant. S'il y a un cerf, ils le mangeront.
+Donc, si nous devions aller à un lapin, un lapin serait radical parce qu'il va à la racine — les plantes. Alors, si nous sommes d'accord que nous devrions être radicaux dans notre alimentation, dans d'autres aspects de nos vies, alors, quand on en vient au sujet du féminisme, devrions-nous être radicaux à ce sujet ? Qu'en pensez-vous ? Devrions-nous être radicaux ? Certains disent oui, nous devrions être radicaux.
+\\
+\\
+==== Définition de « féministe » ====
+Je veux donc aller au mot « féministe ». Alors, que pensons-nous que le mot « féministe » veut dire ? Se battre pour l'égalité des droits, l'égalité, apporter l'égalité à l'intérieur du cadre — donc quelqu'un a dit : apporter l'égalité à l'intérieur du cadre. C'est ce que les féministes libérales ont fait, mais c'est cela le côté libéral de la chose. Je veux savoir ce qu'est le côté féministe. Et vous ne pouvez pas dire que c'est l'égalité, parce que c'est moi qui l'ai dit. C'est juste me copier. L'égalité pour les opprimés, l'égalité pour tous les genres. Est-ce que je suis un féministe en tant qu'homme ? Est-ce qu'un homme peut être féministe ? Je ne suis pas une femme. Comment est-ce que je deviens féministe ?
+Je veux donc suggérer quelque chose, si vous m'accordez cette liberté. Encore une fois, ceci n'est pas une définition de dictionnaire du mot, mais cela essaie de rendre un concept ou une idée. Je vais juste tracer une ligne ici — et qu'est-ce que cela veut dire ? Je ne sais pas si cela fonctionne bien dans les diverses langues, mais cela fonctionne bien en anglais : BLM. Donc deux personnes ont été rapides à réagir et ont dit que cela veut dire Black Lives Matter. Et bien sûr, cela ne veut pas vraiment dire cela, n'est-ce pas ? Ce n'est pas une réponse complète de ce que cela signifie. Alors ne me donnez pas vos réponses. Je vais suggérer quelque chose. Je vais dire cette phrase-ci : BLM veut dire « Black Lives Matter As Well » — les vies noires comptent aussi —, et ils omettent ce bout-là parce que cela deviendrait trop long. Et si je disais « as well », cela ne complète pas une phrase. Donc cela ne vous donne pas assez d'informations. Alors, qu'est-ce qui manque ici ? Les vies noires comptent aussi, ou nous pourrions dire autant que les vies blanches. Donc tout cela, BLM AW, AWL — ce qui est vraiment long —, s'est condensé en cette jolie petite formule, BLM. [N.d.T. : le jeu sur le sigle est propre à l'anglais. « BLM » est conservé sous sa forme d'origine, comme nom propre ; l'orateur suggère de le lire « Black Lives Matter As Well », c'est-à-dire « les vies noires comptent aussi », l'ajout « As Well » (aussi) portant tout son argument.]
+Nous sommes donc allés à ce modèle-ci, le modèle de la race, afin de pouvoir apprendre quelque chose du sujet que nous examinons. Donc, souvenez-vous, ceci n'est pas une définition de dictionnaire. Alors, que veut dire « féminisme » ? Le féminisme veut dire que les vies des femmes comptent autant que les vies des hommes. Voilà donc la définition que j'aimerais que nous employions, au moins pour cette étude. Que, quand nous parlons de féminisme, cela dit que les vies des femmes comptent autant que les vies des hommes. Ou nous pourrions simplement dire : les vies des femmes comptent aussi. Alors, si cette définition de travail nous va, et qu'ensuite nous disons « féminisme radical », et que nous avons dit que « radical » veut dire racine — ou nous pourrions dire l'origine. Certains pourraient employer le terme « alpha ». Certains pourraient dire le cœur de la question, ou le noyau de la question. Alors, si nous avons défini « radical » de cette manière et que nous avons défini « féminisme » de cette manière, vous pouvez voir pourquoi nous disons maintenant que le féminisme est la même chose que l'égalité, parce que les vies noires sont égales aux vies blanches. Elles sont les mêmes. C'est pour cela que nous pouvons dire que le féminisme dit que les femmes sont égales aux hommes, ce qui veut simplement dire que le féminisme est la même chose que l'égalité.
+\\
+\\
+==== Différence entre féminisme radical et féminisme libéral ====
+Alors, quelle est la différence entre le féminisme radical et le féminisme libéral ? Quelles diriez- vous que sont les différences ?
+<WRAP indent> - Quelqu'un dit que c'est inclusif de tous ; je vais suggérer que le féminisme libéral est</WRAP>
+inclusif de tous lui aussi. Elles veulent l'égalité, ce qui veut dire l'inclusivité pour tous.
+<WRAP indent> - Quelqu'un dit : le personnel est politique. Ce terme a été développé il y a des décennies et je vais suggérer qu'il a été inventé puis développé par les féministes libérales, et non par les radicales. \\
+- Quelqu'un dit que le féminisme radical, c'est que nous voulons bénéficier aux hommes aussi bien qu'aux femmes. C'est ce que fait le féminisme libéral — un changement de cœur ou d'esprit. Donc je ne crois pas que le féminisme radical fasse cela plus que le féminisme libéral. \\
+- Quelqu'un dit que, dans le modèle du féminisme libéral, la vie ne compte pas ; mais si, elle compte, parce qu'il y a bien l'égalité là — donc les vies des gens comptent bien.</WRAP>
+Je veux donc que nous soyons vraiment clairs sur ce qu'est la différence. Je ne dis donc pas que tout le monde a donné la mauvaise réponse. Ce n'est pas ce que j'essaie de dire. Je crois que diverses personnes ont donné la bonne réponse. Nous allons donc prendre cette réponse-ci. Ce n'est pas la seule qui était correcte, mais elle le formule d'une manière très succincte. Avant que je ne lise la réponse, il nous faut cesser de considérer le féminisme libéral comme mauvais. Et il nous faut cesser de considérer le féminisme radical comme bon. Avant de faire cela — mauvais-bon, ou bon-mauvais —, il nous faut comprendre les différences et les similitudes. Et vous avez entendu cela auparavant, bien des fois.
+Quelles sont les similitudes et les différences ? Comparer et mettre en contraste.
+Et ce dont il nous faut nous souvenir, quand vous comparez et mettez en contraste quelque chose, c'est qu'il doit y avoir une association entre les deux. Vous ne pouvez pas aller à Matthieu 13, parler d'un agriculteur, et d'une centrale nucléaire. Il n'y a aucun lien entre eux. Donc nous savons que l'enseignement par paraboles, qui est la juxtaposition, force ensemble des choses qui ne devraient pas être ensemble. Mais je veux que nous nous souvenions que, même si ce principe est vrai, il y a un lien de connexion. Les plantes et les mathématiciens ne se connectent pas. Les plantes et les agriculteurs, si. Quand vous récoltez une plante et que vous voulez la vérifier, alors, au marché où vous avez ces plantes, vous ne mettez pas des agriculteurs avec elles. Vous mettez des marchands.
+Nous pouvons donc comparer et mettre en contraste ceux-ci parce qu'ils sont tous deux du féminisme. Et maintenant, ce que nous voulons faire, c'est les forcer ensemble afin que nous puissions voir quelles sont les similitudes et quelles sont les différences. Et j'ai demandé quelles sont les différences, pas les similitudes. Et certaines des réponses étaient confuses par rapport à la question.
+Si vous voulez promouvoir les droits des hommes, ce qui est bien, aussi bien que promouvoir les droits des femmes, ce qui est bien, aussi bien que promouvoir les droits de tous les genres ou des personnes non genrées — lequel ferait cela pour vous ? Serait-ce le libéral ou le radical ? Et certains d'entre nous, au moins, semblaient confus quant à la réponse à cette question importante, parce que la réponse simple est : les deux. Tous deux vous donnent l'égalité. Donc tous deux accordent des droits à tout le monde. Donc nous savons qu'ils sont identiques à cet égard. Notre question est : quelle est la différence, et pourquoi avons-nous choisi, pourquoi nous a-t-il été commandé de sélectionner la partie radicale, et non la partie libérale ? Pour répondre à cette question, il nous faut connaître la différence.
+\\
+\\
+===== Conclusion =====
+\\
+\\
+==== Libéral contre radical ====
+Nous n'avons donc plus de temps, alors je vais donner la réponse rapidement, mais il nous faut la développer et y revenir dans de futures études. Quel est le problème avec la voie libérale ? Le problème, c'est qu'elle atteint son but, elle est gagnée — « elle » étant l'égalité —, l'égalité est gagnée en employant le cadre existant. Et c'est là sa faiblesse inhérente.
+Le féminisme radical, d'autre part : veut-il gagner des droits différents ? Non, il veut gagner les mêmes droits, pas des droits différents. Quels droits veut-il ? Le féminisme, qui est l'égalité. Les mêmes droits sont voulus par les deux parties. Celle-ci, la partie libérale, est obtenue en travaillant avec le système existant, tandis que le féminisme radical adopte une approche différente. Et je vais donner la réponse que quelqu'un a écrite dans le chat : le libéral travaille avec le système (je vais ajouter : du patriarcat) pour obtenir l'égalité. J'ai ajouté ce bout-là aussi. Est-ce qu'il l'obtient ? Oui, mais c'est fragile. D'autre part, le radical ira à la racine ou au cœur du problème et il obtiendra, ou désirera obtenir, l'égalité, non pas en travaillant avec le système, mais en démantelant le système, ou en ne travaillant pas avec le système, ou en travaillant d'une manière différente.
+\\
+\\
+==== L'extrémisme ====
+Nous allons donc nous arrêter là, mais je veux que nous méditions sur cette idée, parce qu'elle a beaucoup d'implications pour notre expérience et pour notre message. Or, je veux juste nous rappeler quelque chose. La société est constituée de milliers, de millions, de milliards de personnes. Nous allons tracer une courbe de distribution. Je vais m'en tenir là sans définir les axes. Où serait la majorité des gens ? Ici [au milieu]. Où serait la minorité des gens ? Ici ou ici [aux extrémités]. Quel mot emploierions-nous ici ? Nous prendrons « moyenne », ou « norme », ou « accepté ». Quel mot irait ici ? Nous prendrons « extrémistes ». Qui aime les extrémistes ? Qui voudrait s'associer à des extrémistes ? Voilà donc le problème d'être radical. Personne ne vous aime, et la majorité des gens qui suivent les normes de la société ne veulent rien avoir à faire avec vous parce que vous êtes extrémiste. Vous êtes fondamentaliste et vous êtes inflexible. C'est cela, cette idée de radicalisme. Et cela a une signification prophétique.
+\\
+\\
+==== Le féminisme et les Lévites / Néthiniens ====
+Donc, dans ma liste de questions, quelqu'un va demander : et les Néthiniens et les Lévites ? Qu'est-il advenu de cette étude ? Y avait-il quelque chose qui n'allait pas ? Y avait-il une erreur ? Je vais donc vous laisser sur une question rhétorique, ce que je n'aime pas faire. Je ne sais pas si vous connaissez l'expression « se tirer une balle dans le pied ». Vous êtes censés employer votre arme pour tirer sur votre adversaire, pas pour tirer sur vous-même. Si vous vouliez amener les Lévites et les Néthiniens dans ce mouvement, quel type de féministes aurions-nous dû devenir ?
+\\
+\\
+==== Prière ====
+Terminons par la prière.
+Dieu saint, nous te remercions pour ta bonté et pour la garde attentive que tu exerces sur nous. Sans que nous le remarquions, sans que nous réalisions ce que tu faisais, tu nous as amenés avec soin, systématiquement et subtilement à un lieu de difficulté. Et même maintenant, nous n'avons pas pleinement réalisé le lieu difficile où tu nous as amenés. Aide-nous à comprendre notre travail, notre rôle dans ce monde, notre tâche dans la grande controverse. Aide-nous à comprendre qui et ce que nous sommes à travers le prisme du fait d'être radicaux. Aide-nous à comprendre ce que cela veut dire et les implications de cela. Tu nous as conduits jusqu'à ce point. Tu veux que nous comprenions cela afin que nous puissions apprendre et grandir et devenir le peuple que tu nous as conçus pour être, les 144 000. L'adventisme croit qu'il est radical ; mais nous savons aujourd'hui, nous sommes maintenant certains, qu'ils sont notre contrefaçon, et quand nous comprenons cela, tu peux commencer à nous montrer ce que cela veut dire d'être véritablement radicaux. Et aide-nous à accepter le prix que nous devons payer pour porter ce titre. Il y a deux mille ans, tu nous as dit de prendre notre croix, cette pilule amère. Tu nous demandes la même chose aujourd'hui, alors que nous recevons l'instruction de devenir radicaux. Aide-nous à faire ta volonté et à la comprendre. Au nom de Jésus, amen.
+Travail au tableau :
+{{ :2024:2024_avril_o_livrinho_-_2._pb_._2._comparer_le_feminisme_liberal_et_radical_n2.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :**7 Steps of Salvations = 7 Etapes du Salut, Radical Fem = Féminisme Radicale, Root = Racine, Heart of the matter = Au coeur du sujet, Black lives matters as well as White lives = La vie des noirs ont autant de valeur que celle des blancs, Words structures = sturctures des mots, World =Monde, Waymark = Balise,Personnal Liberty = Liberté Personnel, Personnal / Political = Personnel / Politique, Society = Société, Frameword = Cadre, No Pain no gain, Pas de douleurs pas de gain, Just do it = Fait le seulement,  Given by = Donné par , Won by L.Fem = Gagné par les Féministes libéreaux //</WRAP>
 ----
-====== Matériel supplémentaire ======
+====== Matériels supplémentaires ======
+====== Newsletters & Etude Interactive ======
+{{:2022:2022-01-22-eae-le-feminisme-radical-banniere.png?200 |}} **Newsletter** - le féminisme radical : [[https://www.edenaeden.org/media/publication/newsletter/eden-a-eden/eden-a-eden_2022_02_01_eae_cme_le-feminisme-radical.pdf|Le féminisme radical]]
 ----
-====== Transcriptions =====
+{{:2022:images:2022-04-eae-etude-interactive-feminisme-radical-banniere.jpg?200 |}} **Etude interactive** : {{ :2022:pdf:2022-04-eae-etude-interactive-le-feminisme-radical-publication.pdf |Le Féminisme radical}}
+----
+{{:2022:2021-12-eae-sexisme-banniere.png?200 |}} **Newsletter : Le Sexisme :** [[https://www.edenaeden.org/media/publication/newsletter/eden-a-eden/eden-a-eden_2022_06_01_eae_mes_le-sexisme.pdf|Le Sexisme]]
 ----
 ====== Transcription en anglais =====
+{{:2024:comparing_liberal_and_radical_feminism_-_parminder_biant_7th_april_2024_n1.jpg?200|}}
+{{ :2024:04._parminder_biant_-_comparing_liberal_and_radical_feminism_-_07-04-2024_-_edited_.pdf |Comparing Liberal and Radical Feminism (Edited)}} - Parminder -
+----
+===== Vidéos =====
+{{:2024:connecter_et_comparer_les_ange_n1.jpg?nolink&200|}}
+[[https://www.youtube.com/watch?v=65nS0AYQeqs|Comparer Le Féminisme Radical Et Libéral]] - Parminder - OL - 7 Avril 2024
+----
+{{:2023:2023-03-11-eae-la-fragilite-du-patriarcat-02-banniere.png?200 |}} **vidéo** : [[https://www.youtube.com/watch?v=JFU5BC6b740|La fragilité du patriarcat]] - Parminder Biant - mars 2023
+----
+{{:2021:images:2021-10-27-eae-cm-fais-le-bon-choix-thumbnail-francais.png?200 |}} CM Octobre 2021 - Fais le bon choix - Féminisme radical- voir la playlist : 7 vidéos : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfBN_gcAgrNrFvAnzV7yYN0|2021 OCTOBRE : ÉÀÉ CAMP MEETING : FAIS LE BON CHOIX - TESS LAMBERT]]
 ----
-====== Vidéos ======
+{{:2021:images:2021-11-29-cm-tmw-tl-banniere.jpeg?200 |}} CM IOTS Novembre 2021 - Le Féminisme radical : voir playlist et la vidéo n°1 : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhdntDOlSzeIcxqJBXr6mfoz|Camp Meeting Océanie Novembre 2021 - Tess Lambert]]
 ----
+{{:2022:images:2022-03-19-eae-feminisme-radical-banniere.png?200 |}} - Rencontre francophone Mars 2023 - Le Féminisme radical : **vidéo n°1** : [[https://www.youtube.com/watch?v=COMl46zf3wU&list|Le féminisme radical, la réponse au sexisme', NR]]
+----
+{{:2022:images:2022-02-22-mouvement_feministe_radical.png?200 |}} **Playlist sur le sujet du patriarcat et du féminisme radical vidéos en français** : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfhkxhGj8BEmFgUMDcYCdMu|Le mouvement est féministe radical]]
+----
+{{:2021:images:eglise_et_etat-terrie_lambert-bostwana.png?200 |}} **vidéo n°3** : [[https://www.youtube.com/watch?v=lqxse6xkiI8&list|Eglise et Etat]] : Botswana - Mars 2021 - Terrie Lambert
+----
+{{:2020:images:2020-03-edp-fin-pb_copie.jpg?200 |}}
+  * **Vidéo n°134** [[https://www.youtube.com/watch?v=OugNPakicAg&list|Comment utiliser Ellen G. White]] - EDP Portugal - Parminder Biant - Mai 2020
+  * **Vidéo n°6** [[https://www.youtube.com/watch?v=2t2z-svPOcI&list|Le thème de Matthieu 13]] - Mars 2020
+  * **Vidéà n°7** [[https://www.youtube.com/watch?v=nW64WVgWGpY&list|La séparation dans Matthieu 13]] - Mars 2020
+----