Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- la_fin_de_la_democratie_est_en_vue [2026/07/10 16:45] – [Table des Matières] brian
+++ la_fin_de_la_democratie_est_en_vue [2026/07/25 18:01] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 10: / Ligne 10: @@
-{{:2022-10-29-la-fin-de-la-democratie-est-en-vue-banniere.png?200|}}
+{{:2022-10-29-la-fin-de-la-democratie-est-en-vue-banniere.png?400|}}
@@ Ligne 76: / Ligne 76: @@
   * Vidéo anglais : [[https://www.youtube.com/watch?v=XuIiEvbH1WI&list=PLLLuFfpTRhhdhfsGzbgiHgRdz8sDoTpKX&index=2|The End of Democracy is in Sight]]
-====== Extrait De La Transcription ======
 ----
+===== Prière =====
+Seigneur notre Dieu nous Te remercions pour Tes soins et Ta bonté envers Ton peuple. Même lorsque nous perdons notre direction, Tu es fidèle, pour nous rappeler, comme un berger qui rassemble toujours ses brebis. Alors que nous voyons les événements s’accomplir sous nos yeux, nous Te remercions de nous avoir donné une visibilité sur ce qui est en train de se passer de sorte que nous soyons préparés et prêts pour la Loi du Dimanche. Puisses-Tu nous aider à être fidèles et vrais d’une manière personnelle et collective. Que ce soit une prière individuelle et de groupe. Au nom de Jésus. Amen.
+\\
+\\
 ===== Les Efforts Des Républicains Pour Le Contrôle De L’Éxécutif =====
@@ Ligne 94: / Ligne 95: @@
 *Aux États-Unis quand nous parlons de faire voter des lois, alors la supermajorité est de 2/3 – 67%.
-Sur deux autres questions par exemple le « filibuster  », je ne définirai pas ce mot, mais ça requiert 3/5 ou 60%. Pour voter une loi, une simple majorité de 51% est suffisant.
+Sur deux autres questions par exemple le « <fc #2f4f4f>filibuster</fc>((**Filibuster** : L’obstruction parlementaire (parfois connue sous son nom américain filibuster), est une technique parlementaire visant à retarder le plus possible l'adoption d'une loi à l'aide des moyens réglementaires de la chambre. Cette tactique dilatoire peut consister à prononcer délibérément d'interminables discours pour faire obstruction à un débat. wikipedia.org)) », je ne définirai pas ce mot, mais ça requiert 3/5 ou 60%. Pour voter une loi, une simple majorité de 51% est suffisant.
@@ Ligne 136: / Ligne 137: @@
 ==== La SuperMajorité & Le Gerrymandering – Le Découpage Électoral ====
-Si vous voulez une Loi du Dimanche (LD) sans la branche exécutive, il vous faut une supermajorité dans les deux Chambres. La seule façon qu’une telle chose pourrait se produire c’est à travers le gerrymandering  – le découpage électoral. Souvenez-vous le gerrymandering redessine la ligne des districts. C’est la théorie dont nous avons parlé hier – ISL : Independant State Legislature (la législature des États indépendants).
+Si vous voulez une Loi du Dimanche (LD) sans la branche exécutive, il vous faut une supermajorité dans les deux Chambres. La seule façon qu’une telle chose pourrait se produire c’est à travers le gerrymandering((**Gerrymandering** : Le gerrymandering, le découpage électoral partisan ou encore le charcutage électoral est le découpage des circonscriptions électorales ayant pour objectif de donner l’avantage à un parti, un candidat ou un groupe donné. La stratégie consiste principalement à découper les districts électoraux de manière à regrouper le nombre de votes de ceux qui sont perçus comme opposants, à l’intérieur d’un nombre restreint de districts où le parti au pouvoir va perdre dans une forte proportion, mais où il va gagner par de petites majorités ailleurs, dans un plus grand nombre de districts. fr.wikipedia.org)) – le découpage électoral. Souvenez-vous le gerrymandering redessine la ligne des districts. C’est la théorie dont nous avons parlé hier – ISL : Independant State Legislature (la législature des États indépendants).
@@ Ligne 148: / Ligne 149: @@
   * Les Républicains.
-Les Différentes Années De La Mise En Place D’Une SuperMajorité
+==== Les Différentes Années De La Mise En Place D’Une SuperMajorité ====
 Durant cette histoire qui couvre 157 ans je crois, nous réviserons 168 années d’histoire, qui commence de 1865 à 2022. Nous regarderons les années où, une supermajorité a été en place.
@@ Ligne 154: / Ligne 155: @@
   * La Chambre des représentants est sur un cycle de deux ans.
-  * Le Sénat est sur un cycle de six ans. C’est un peu compliqué car c’est sur un cycle de deux ans. J’ai discuté de ces sujets dans une étude précédente  mais je ne m’en souviens pas de laquelle expliquant le fonctionnement de ces processus
+  * Le Sénat est sur un cycle de six ans. C’est un peu compliqué car c’est sur un cycle de deux ans. J’ai discuté de ces sujets dans une étude précédente(( Camp meeting Océanie septembre 2020 : Voir vidéos n°4 à 6 -
+https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfqyUV4GnxFxhFYeHtqS4kv – pas de transcriptions pour ces
+vidéos. )) mais je ne m’en souviens pas de laquelle expliquant le fonctionnement de ces processus
   * Le président est sur un cycle de quatre années, qui se passe en une année pair.
-=== Le Cycle Du Congrès Tous Les Deux Ans ===
+==== Le Cycle Du Congrès Tous Les Deux Ans ====
 Nous regarderons au cycle du Congrès qui a lieu tous les deux ans et il nous donne un nombre. Nous n’irons pas au commencement même, mais nous regarderons à 117 Congrès des États-Unis. Le 117ème est l’actuel en 2022.
@@ Ligne 189: / Ligne 191: @@
 La quatrième fois a été lors du 43è Congrès. Nous avons deux ans où il n’y a pas eu de supermajorité au Congrès, de 1873-1875, elle a été obtenue une fois de plus par les Républicains. Les Républicains ont gagné les quatre premières supermajorités.
+|  Républicains  | 39ème Congrès | 1865-1867 |
+|  Républicains  | 40ème Congrès | 1867-1869 |
+|  Républicains  | 41ème Congrès | 1869-1871 |
+|  Républicains  | 43ème Congrès | 1873-1875 |
+\\
+\\
+==== Les Démocrates & La Supermarjorité Au 20è Siècle ====
+Il y a un grand écart entre le prochain Congrès.\\
+\\
+\\
+=== La Supermajorité Des 2 Chambres Par Les Démocrates Lors Du 74è Congrès : 1935-1937 ===
+Ce sera durant le 74è Congrès et nous sommes en 1935 - 1937. Et maintenant, ce sont les Démocrates qui gagnent. Durant le XIXè siècle se sont les Républicains qui l’avaient obtenue, mais au XXè siècle, c’est au tour des Démocrates.
+\\
+\\
+=== La Supermajorité Des 2 Chambres Par Les Démocrates Lors Du 75è Congrès : 1937-1939 ===
+La prochaine supermajorité sera durant le 75è Congrès qui a eu lieu en 1965-1967 remportée par les Démocrates.
+\\
+\\
+=== La Supermajorité Des 2 Chambres Par Les Démocrates Lors Du 89è Congrès : 1965 - 1967 ===
+La dernière fois a été durant le 89è Congrès de 1965 – 1967 et remporté également par les Démocrates
-**//Pour lire la suite, télécharger le fichier pdf//**
+| Démocrates |	74ème Congrès	| 1935-1937 |
+| Démocrates |	75ème Congrès   | 1937-1939 |
+| Démocrates |	89ème Congrès   | 1965-1967 |
-{{ :2022-10-29-la-fin-de-la-democratie-est-en-vu-publication.pdf |}}
+Premièrement, c’était les Républicains qui ont remporté à quatre reprises la supermajorité, puis les Démocrates à trois reprises.
-{{:2022-10-29-eae-pb-a4-oct_-_parminder_02.png?200|}}
+| Républicains | 39ème Congrès | 1865-1867 |
+| Républicains | 40ème Congrès | 1867-1869 |
+| Républicains | 41ème Congrès | 1869-1871 |
+| Républicains | 43ème Congrès | 1873-1875 |
+| Démocrates |	74ème Congrès |	1935-1937 |
+| Démocrates |	75ème Congrès |	1937-1939 |
+| Démocrates |	89ème Congrès |	1965-1967 |
+ans se sont écoulés entre 1967 à 2022. J’espère que tous mes chiffres sont bons, à moins que quelqu’un les analyse et me dise si j’ai fait des fautes.
+\\
+\\
+===== 1933 : Le 20è Amendement =====
+D’ailleurs nous parlons des amendements, et en 1935, un nouvel amendement a été mis en application, qui a été voté en 1933, deux ans auparavant. Il s’agit du 20è amendement.
+\\
+\\
+==== 20è Amendement : De Mars À Janvier ====
+Cet amendement dit ce qui suit : Nous changerons le cycle de mars à janvier. C’est tout ce qu’il dit. Avant cet amendement, le président et le Congrès les deux changeaient en mars. J’ai dit qu’il s’agissait du 20 mars mais c’est en fait le 4 mars.\\
+Le 20è amendement a changé le mois.
+<WRAP indent>-	Pour le Congrès, le changement a été le 3 janvier.\\
+-	Pour le président, le changement a été le 20 janvier.</WRAP>
+Ils ont utilisé un terme entre l’élection et la mise en service de la nouvelle administration, cette période de temps s’appelle « l’Administration du canard boiteux ». Il ne fait rien.\\
+Ils ont procédé à ce changement pour réduire de moitié cette période de transition d’administration mais aussi s’assurer que s’il y avait un problème, un problème avec le vote présidentiel, ce serait le nouveau Congrès qui s’en chargerait et pas l’ancien.
+Résumons. Pour avoir une Loi du Dimanche (LD) soit :
+<WRAP indent>-	Nous avons une supermajorité ce qui permet d’ignorer la branche exécutive.\\
+-	Nous avons une branche exécutive avec une majorité normale.</WRAP>
+Dans le passé, sept supermajorités ont eu lieu.
+<WRAP indent>-	4 supermajorités pour les Républicains au XIXè siècle.\\
+-	3 supermajorités pour les Démocrates au XXè siècle.</WRAP>
+===== Nombre Des Présidents Durant Les Congrès Ayant Une Supermajorité  =====
+J’aimerais ajouter une information sur la présidence.
+\\
+\\
+==== Nombre Des Présidents Démocrates Au 19è Siècle ====
+Lorsque nous parlons de l’histoire de la supermajorité obtenue à quatre reprises par les Républicains.
+<WRAP indent>-	Les Démocrates ont eu 7 présidents\\
+-	Les Républicains ont eu 13 présidents</WRAP>
+==== Nombre Des Présidents Démocrates Au 20è Siècle ====
+Dans l’histoire du XXè siècle avec les Démocrates remportant trois fois la supermajorité :\\
+<WRAP indent>-	12 présidents pour les Démocrates.\\
+-	10 présidents pour les Républicains.</WRAP>
+{{ :2022:2022-10-29-la-fin-de-la-democratie-est-en-vu-publication_n2.jpg |}}
+<WRAP indent>-	Les Démocrates ont un total de 19 présidents.\\
+-	Les Républicains ont un total de 23 présidents.</WRAP>
+Par conséquent, les Républicains ont plus de présidents dès le commencement par rapport au nombre de présidents qu’ont eu les Démocrates.
+\\
+\\
+===== Le Nord Et Le Sud Au XIXè Siècle  =====
+Puisque nous sommes tous des étudiants de la prophétie et que nous comprenons l’histoire américaine, particulièrement quand nous regardons à ces dates, nous savons tous qu’un problème existe avec ces données. Un gros problème qui nous regarde en face. Quel est le problème ? Comment identifions-nous les partis ? À ce jour, vous connaissez tous votre histoire et vous avez déjà vu le problème.
+\\
+\\
+==== La Raison De La Guerre Civile & Les Années Post-Guerre Civile ====
+Nous disons que les Républicains ont gagné toutes les quatre supermajorités – les seules au XIXè siècle. Puis au XXe siècle, l’inverse s’est produit et les Démocrates ont obtenu la supermajorité.
+Vous pouvez tous voir ces dates et vous savez immédiatement qu’il s’agit de l’ère post-guerre civile.
+Ils viennent de sortir de la Guerre civile, et qui a gagné, le Nord ou le Sud ? Tout dépend de votre perspective, qui étaient les bons et qui étaient les mauvais ? Je l’exprime très simplement car Ellen G. White disait que les deux étaient mauvais. Pourtant ce qui est mauvais dans les deux côtés est différent.
+\\
+\\
+=== Les Raisons De La Guerre Civile ===
+Les Sudistes avaient tort.
+<WRAP indent>-	Ils ne se battaient pas pour le droit des États.\\
+-	Ils se battaient pour conserver l’esclavage, car l’esclavage c’est de l’argent.</WRAP>
+Les Nordistes ne se battent pas car ils sont contre l’esclavage et il s’agit là de la question morale soulignée par Ellen G. White. Vous êtes au courant du sujet du compromis. C’est le Nord qui faisait des compromis avant la Guerre civile et non le Sud. Pour quelle raison le Nord faisait-il des compromis ?
+Ce n’était pas au sujet de l’esclavage c’était dans le but :
+<WRAP indent>-	De maintenir l’unité de l’Union.\\
+-	D’empêcher le pays de se fragmenter.</WRAP>
+Le Sud a déclaré que s’il ne pouvait pas garder ses esclaves il se séparerait du Nord et créerait son propre pays.\\
+Le Nord dans sa duplicité et dans son immoralité a dit : « L’esclavage ne nous importe peu, mais vous ne partirez pas, c’est contre la loi, de divorcer, et nous vous arrêterons ». Et c’est ce sur quoi portait la guerre.
+Ce n’est qu’à mi-chemin qu’Abraham Lincoln a déclaré que la question de l’esclavage faisait partie du narratif de la guerre. Par conséquent, aujourd’hui, nous savons tous de manière simple que les Démocrates sont bons et que les Républicains sont du mauvais côté.
+Vous avez entendu dire qu’il y a des discussions en cours sur une guerre civile. Quel que soit la forme qu’elles prennent, elles ne font pas partie de cette histoire, mais l’idée d’encadrer ce qui se passe aux États-Unis comme une guerre civile est tirée de cette histoire //(les 4 premières supermaįorités au 19è siècle)//.
+Dans cette histoire (post-guerre civile) le Nord et le Sud étaient dirigés par deux partis différents.
+<WRAP indent>-	Le Nord est bon.\\
+-	Le Sud est mauvais.</WRAP>
+<WRAP indent>-	Le parti qui se trouve au Nord, sont les Républicains.\\
+-	Le parti qui se trouve au Sud, sont les Démocrates.</WRAP>
+<WRAP indent>-	Les Républicains sont bons.\\
+-	Les Démocrates sont mauvais.</WRAP>
+==== Les Années 1960 : Raison Du Changement De L’Idéologie Des Démocrates & Des Républicains ====
+Les gens indiquent ce changement différemment. La plupart des commentateurs indiqueront le changement de plateforme, la manière dont ces deux partis ont changé de plateforme, la grande majorité l’indique dans les années 1960. Et nous connaissons l’histoire de 1965-1967. C’est l’ère des droits civils. Ils disent que le mouvement des droits civils a certainement contribué à ce que les deux partis aient échangé leurs idéologies.
+J’aimerais suggérer que ce n’est pas tout à fait juste, si nous regardons en profondeur dans l’histoire. Nous connaissons tous Martin Luther King – le leader du mouvement des droits civils. Le président dans cette histoire est Lyndon Johnson((Lyndon Johnson : La présidence de Lyndon B. Johnson débuta le 22 novembre 1963, date de l'entrée en fonction de Lyndon B. Johnson en tant que 36e président des États-Unis à la suite de l'assassinat de John F. Kennedy, et se termina le 20 janvier 1969. Johnson, un démocrate du Texas qui fut notamment chef de la majorité au Sénat, était vice-président des États-Unis au moment où il succéda à Kennedy. Il se présenta par la suite à l'élection présidentielle de 1964 pour effectuer un mandat complet et il remporta une victoire écrasante face à son adversaire républicain de l'Arizona, le sénateur fédéral Barry Goldwater. Après l'élection présidentielle de 1968, où il ne fut pas candidat, le républicain Richard Nixon lui succéda à la Maison-Blanche. La présidence de Johnson fut marquée par l'entrée massive des États-Unis dans le libéralisme moderne avec son programme appelé Great Society, qui était une extension considérable du New Deal de Roosevelt. fr.wikipedia.org)) et il est Démocrate. Les Démocrates ont la supermajorité dans les deux Chambres et en plus ils détiennent la branche exécutive. Ils avaient un contrôle absolu. Quand ils ont signé cet accord avec Martin Luther King, je l’exprime simplement, les Républicains se sont opposés. C’est la raison pour laquelle, la majorité des gens affirment que c’est dans cette histoire //(les années 1960)// que le changement s’est produit.
+\\
+\\
+==== Les Années 1935 : Franklin Roosevelt Raison Du Changement De L’Idéologie Des Démocrates & Des Républicains ====
+Mais j’aimerais suggérer que c’est dans une histoire précédente. C’est dans l’histoire de 1935 que le changement a eu lieu.\\
+Si vous êtes Américains vous connaissez la signification de FDR. C’est le nom d’un président. Vous pourriez contester qu’il n’était pas le meilleur président, mais tout le monde s’accorde pour dire qu’il a été le président le plus important de l’histoire des États-Unis.
+Certaines personnes pourraient dire George Washington et d’autres Abraham Lincoln pour différentes raisons.
+<WRAP indent>-	George Washington était le premier président donc il est célèbre.\\
+-	Abraham Lincoln est cité en raison de la guerre civile.</WRAP>
+Mais c’est Franklin D. Roosevelt qui a changé l’Amérique. Il a remporté quatre présidences consécutives. Il a servi durant douze années. Quatre fois quatre égale seize, mais douze ans est moins que seize. Mais il est mort peu de temps après qu’il ait remporté la quatrième présidence. Il était un Démocrate. Dans cette histoire en 1935-1937 (74è congrès) et 1937-1939 (75è congrès), par conséquent, les Démocrates disposent d’une supermajorité pour cette histoire et en plus ils ont un président démocrate.
+\\
+\\
+=== Capitaliste Ou Socialiste – Le New Deal ===
+Ce sur quoi il a été attaqué a été la même attaque faite par Donald Trump sur Joe Biden et Hillary Clinton. Et quel était l’argument de Donald Trump ? Les opposants – les Démocrates ne sont pas des Démocrates mais ils sont socialistes. Pour quelles raisons les accuseraient-ils d’être des socialistes ? Ils étaient préoccupés par les droits des personnes ordinaires et non les droits et les besoins des entreprises américaines. Ils diraient qu’ils étaient anti-capitalistes et par conséquent, ils étaient socialistes. La même accusation formulée par notre ancien responsable en 2018 à l’encontre de l’Ancienne Tess et de ma personne. Je ne le mentionne pas en raison d’un mauvais sentiment mais parce qu’il s’agit d’une question prophétique.
+FDR – Franklin D. Roosevelt, est l’homme qui réinventera le parti Démocrate, que nous nommerons les personnes qui étaient du mauvais côté au 19è siècle et qui sont passées du bon côté au 20è siècle.
+Il est devenu le champion pour les familles, les petites gens et non les entreprises. Nous venions d’avoir la grande dépression((La Grande dépression : La Grande Dépression, considérée comme l'une des plus grandes crises économiques du xxe siècle, débuta le jeudi 24 octobre 1929 avec le krach de Wall Street qui fit d'abord plonger les cours du New York Stock Exchange avant de toucher progressivement (sous les effets de domino et de contagion) tous les secteurs, puis par la suite tous les pays industrialisés, à l'exception de l'URSS de Staline (qui vivait en autarcie). Les États-Unis, « pays d'origine » de la crise, furent logiquement les premiers touchés pendant les années qui suivirent le krach, jusqu'à un point bas atteint en 1932, avec notamment un taux de chômage de 25 %8. Le fait est que l'économie américaine souffrait de divers déséquilibres, notamment dans la répartition des richesses et des ressources : on estime que trente-six familles riches possédaient des revenus égaux à ceux de 42 % de la population. En outre, sur 27,5 millions de familles, 21,5 ne possédaient aucune épargne. fr.wikipedia.org)) et il veut sortir l’Amérique de cette dépression et son plan est quelque chose de nouveau. Il l’appelle le New Deal((New Deal : Le New Deal (« Nouvelle donne » en français) est le nom donné par le président des États-Unis Franklin Delano Roosevelt à sa politique mise en place pour lutter contre les effets de la Grande Dépression aux États-Unis. Ce programme s'est déroulé entre 1934 et 1938, avec pour objectif de soutenir les couches les plus démunies de la population, réussir une réforme innovante des marchés financiers et redynamiser une économie américaine meurtrie depuis le krach de 1929 par le chômage et les faillites en chaîne.fr.wikipedia.org)).
+<WRAP indent>-	Empêchons les riches à devenir plus riches.\\
+-	Aidons les pauvres qui sont au bas de l’échelle.</WRAP>
+Sur une période de douze années de présidence, il a complètement changé la nature et le caractère des États-Unis. Il a mis en service Medicare((7 Medicare : Medicare est le système d'assurance-santé géré par le gouvernement fédéral des États-Unis au bénéfice des personnes de plus de 65 ans ou répondant à certains critères1. Le nom provient d'une contraction des mots anglais medical (« médical ») et care (« prise en charge », « soin »). La première loi qui mit en place le système Medicare a été votée le 30 juillet 1965 lors de la présidence de Lyndon Johnson sous la forme d'amendement à la législation de la sécurité sociale, dans le cadre de son projet de « guerre contre la pauvreté ». Lors du vote de la loi, le président Johnson fit de l'ancien président Harry S. Truman le premier bénéficiaire du programme, lui délivrant la première carte Medicare.fr.wikipedia.org)). Medicare est un service national de santé payé par le gouvernement. Il aurait voulu que ce soit donné à tout le monde, mais le projet a été bloqué et a été mis en place uniquement pour les personnes retraitées. Les Républicains y étaient opposés.\\
+Pour ceux qui ne sont pas conscients de la raison pour laquelle il n’existe pas de système national de santé aux États-Unis, la racine du problème se trouve dans la question de l’esclavage. Il ne s’agit pas d’une question économique mais raciste.
+Un changement a eu lieu dans le parti démocrate, à la fin du XIXè siècle et au commencement du XXè siècle. Si vous retournez au XIXè siècle, le parti démocrate tel que nous comprenons qui il est en fait le parti républicain du XIXè siècle.
+<WRAP indent>-	Un grand gouvernement pas un petit gouvernement.\\
+-	Se souciant des personnes ordinaires.\\
+-	Ne se préoccupant pas des entreprises.\\
+-	Des impôts élevés et non faibles.</WRAP>
+Malgré toutes les accusations, les Démocrates gèrent très bien l’économie. En deux ans, Joe Biden a réduit le déficit de moitié, mais comme la plupart des Démocrates il ne crie pas son succès. Les Relations publiques des Démocrates sont très mauvaises dans ce domaine, et ne font pas la promotion de ce que les Démocrates réalisent. Dans le cas où j’oublie, Joe Biden voulait faire ce qu’a réalisé Franklin D. Roosevelt, mais MAGA (Make America Great Again – Rendre à l’Amérique sa grandeur) – le slogan s’est répandu dans le monde entier. Le slogan de Joe Biden était BBB et personne ne sait de quoi il parle, parce qu’ils ne se promeuvent pas correctement. BBB (Build Back Better – Reconstruire mieux). Il voulait reconstruire en mieux l’Amérique.
+<WRAP indent>-	L’un a dit : De nouveau.\\
+-	L’autre a dit : Retour.</WRAP>
+Ce retour signifie vers le New Deal (la Nouvelle Donne). Son plan a été saboté par un Démocrate et aujourd’hui, son initiative a été décimée.
+Il me semble que c’est un élément important montrant ce que les Démocrates voulaient faire, mais le projet a été réduit à néant, nous introduisant dans un effondrement économique et une Loi du Dimanche.
+\\
+\\
+===== Seuls Les Démocrates Ont Obtenu La Supermajorité Des 2 Chambres =====
+Le point que je voulais faire dans toute cette histoire, c’est que les quatre premiers Congrès américains où les Républicains ont obtenu la supermajorité des deux Chambres, en fait ce ne sont pas des Républicains. Ce sont des Démocrates tels que nous les connaissons.
+\\
+\\
+==== Les Républicains Au XIXè Siècle Sont Les Démocrates Du XXè Siècle ====
+Dans toute l’histoire des États-Unis, seuls les Démocrates ont gagné une supermajorité, les Républicains n’en ont jamais gagné. Quand vous jouez selon les règles, quand vous jouez honnêtement, les Démocrates gagnent toujours. Les Républicains le savent. Et durant les dernières décennies, ils ont fomenté ce plan qui est en train d’être exécuté. Si vous ne pouvez pas gagner honnêtement, il vous faut tricher.
+ISL (Independant State Legislature – La Législature des États Itndépendants, n’en est qu’un élément. C’est de cette manière qu’ils ont l’intention de détruire la démocratie.
+Vous voyez les Républicains ont la majorité des présidents, mais quand vous convertissez ces nombres tels qu’ils devraient être, il ne s’agit pas de 19 et 23. Mais le résultat final est 25 et 17. Même par rapport au nombre de présidents la majorité a toujours été démocrate. C’est la raison pour laquelle le 6 janvier s’est passé. Dans le but de prendre l’Administration, vous devez mentir et tricher, car si vous agissez de manière honorable, les Républicains perdront toujours.
+\\
+\\
+==== LD : Les Républicains Ne Gagnent Jamais Sauf Par La Triche & Le Mensonge ====
+Aujourd’hui, je vous ai donné des informations historiques que je nommerai des preuves sur ce que tout le monde connait. Ceux qui comprennent l’histoire comprennent et il en est de même pour vous également.
+Les Républicains ne pourront jamais :
+<WRAP indent>-	Introduire une Loi du Dimanche.\\
+-	Obtenir une supermajorité.</WRAP>
+=== Comment Lis-Tu La Constitution Par Dispensation Ou Ainsi Dit ===
+Et s’ils travaillent sur le vote populaire, ils n’obtiendraient même pas la présidence, alors il leur faut mentir et tricher. Nous ne l’appellerions pas ainsi. La manière dont s’est présentée, c’est dans la discussion de la Constitution et la signification de ces mots. Comment Lis-Tu ?
+Si vous voulez faire un « Ainsi dit les rédacteurs » pour tenter de comprendre ce dont ils parlent.\\
+<WRAP indent>-	Voulons-nous être des lecteurs littéraux, mécaniques ?\\
+-	Voulons-nous être des lecteurs intelligents, dispensationnels ?</WRAP>
+Nous l’appelons dispensationnalisme, le terme qu’ils utilisent est la Constitution vivante – The Living Constitution. Une constitution qui grandit et devient mature – c’est-à-dire qu’elle change. Ce qui est une abomination pour ceux qui sont de l’autre côté. Les juges conservateurs disent : « Vous ne pouvez pas inventer des choses, mais ce n’est pas ce qui a été fait. C’est utiliser la loi, la Constitution intelligemment ». Le juge Samuel Alito((Samuel Alito : Samuel Alito, l’un des neuf juges siégeant à la Cour suprême des États-Unis, a été nommé par le président George W. Bush il y a plus de 16 ans. Ce juge, aujourd’hui âgé de 72 ans, porte depuis longtemps les revendications du mouvement contre l’avortement dans sa pratique. La position actuelle de ce juge n’étonne pas. Déjà, en 1991, alors qu’il siégeait à la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit, Alito a rendu une opinion défavorable au droit et à l’accès à l’avortement dans le cadre de l’arrêt Planned Parenthood c. Casey. Dans le cadre de cet arrêt, il a défendu l’idée qu’une personne enceinte désirant avoir accès à l’avortement devrait obtenir l’autorisation de son partenaire (« spousal notification »).www.lapresse.ca)) a dit : « Quand il est dit : « les gens » dans la Constitution - cela signifie « des hommes blancs importants ». Le mot « gens » ne veut pas dire des « gens de couleur ou des femmes ».
+Par conséquent, lorsque nous parlons du droit à l’avortement, un sujet de loi, il vous faut utiliser votre référence qui est la Constitution. Nous à Gauche, nous disons : « nous pouvons lire, nous connaissons l’histoire, nous savons quand il est dit « gens » cela signifie les hommes, mais aujourd’hui, vous ne pouvez pas dire homme car « gens » signifie tout le monde ». Mais les gens à Droite répliquent : « Vous ne pouvez pas le faire, si vous le souhaitez il vous faut faire un amendement ». Le nouvel amendement dirait quand il est mention des gens, il s’agit de l’ensemble des personnes.
+\\
+\\
+=== Notre Vision Doit Être Modelée Par L’Inspiration ===
+Dans le climat actuel, il n’y a aucune chance qu’un amendement soit voté. Et c’est la bataille. C’est ce qui a contraint ce Mouvement à réévaluer son éthique. Notre vision du monde doit être modelée par l’Inspiration et non par une lecture mécanique et robotique de la Parole de Dieu, qui a toujours été manipulative. Elle doit être lue intelligemment, avec honnêteté et équitablement (juste). C’est la raison pour laquelle nous nous trouvons dans cette situation maintenant.
+\\
+\\
+=== Loi du Dimanche : Une Lecture Tordue, Déformée, Littérale De La Constitution ===
+L’histoire nous montre ce qui se passera dans le futur. Il n’y aura jamais une Loi du Dimanche. Le bien continuera, mais pour avoir un changement, vous devez définir de quelle manière lire la loi. Mais vous la lisez comme un Adventiste conservateur d’une manière immature. Une lecture littérale « Ainsi dit le Seigneur », et le désordre dans lequel se trouve les Adventistes est le même que celui dans lequel se trouve les Républicains. Ils gagneront, ils voteront la Loi du Dimanche, mais pour y parvenir, ils doivent manipuler les mots, pas les paroles de Dieu, mais les paroles de la Constitution. Ils doivent la lire d’une manière littérale, tordue et déformée, c’est ainsi qu’ils atteindront leurs objectifs. Cet événement est imminent, que ce soit dans deux ou six ans. L’événement que nous avons prédit et annoncé est à notre porte.
+Dans ce camp meeting, j’espère vous avoir donné suffisamment de preuves pour démontrer l’importance de la branche exécutive et si ce n’est pas l’outil, mais l’outil important utilisé par le parti républicain pour réaliser son but. L’histoire et le poids de la preuve sont contre eux. Pour tromper la mort ils doivent prendre un accord avec la mort. La mort de leur idéologie pas celle d’un être humain.
+\\
+\\
+===== La Relation Entre Les Lévites & Les Néthiniens =====
+Nous avons dépassé notre temps. Ce que j’aimerais mettre en place, à moins que mes pensées et mes idées aillent vers une autre direction, serait de discuter plus en profondeur de notre relation avec les Lévites et les Néthiniens. Lors du dernier camp meeting, j’ai dit qu’il y avait suffisamment d’informations pour réévaluer notre position. À quoi ressemble notre relation avec les deux groupes ? Nous nous rassemblons, tout comme le fait la confédération du mal : le spiritisme, le catholicisme, le protestantisme – je cite à partir de l’Esprit de Prophétie. Je ne suggère pas que les individus dans ces groupes soient mauvais, mais je pense que nous devons discuter plus de la relation que nous avons avec ces deux catégories.
+Ayant dit toutes ces choses, j’aimerais vous remercier de nous avoir rejoint et j’espère que chacun d’entre nous a une compréhension plus claire de là où nous allons et ce qui est en train de se passer.\\
+Même si la suite n’est pas connectée à notre étude et je ne dis pas qu’il s’agisse d’une question prophétique, mais j’ignore si vous avez tous entendu cette information. Vous connaissez tous Nancy Pelosi, son mari a été récemment attaqué à son domicile avec un marteau et il est à l’hôpital gravement blessé. Je pense qu’il serait bon dans vos prières personnelles, de le présenter au Seigneur. Une personne a été attaquée en raison de la position politique de sa femme. Il s’agit d’un avant-goût des choses à venir. Je vous remercie pour votre temps et votre compagnie.
+\\
+\\
+===== Prière =====
+Prions.
+Dieu saint nous Te remercions pour Ta protection. Alors que nous voyons le grand changement de l’histoire, si c’était un monde juste, si les gens suivaient les règles de la loi, s’ils étaient raisonnables et justes, alors nous saurions qu’il n’y aurait pas de Loi du Dimanche (LD), nous comprenons le mécanisme par lequel cette loi sera mise en place. Ce n’est pas que nous croyons qu’il y aura une loi particulière, nous savons qu’elle n’aura aucune relation avec le Dimanche, nous savons que Tu comprends ce qu’est notre prière. Puisses-Tu nous aider. A quel point il est facile à l’humanité d’être manipulé par les informations à la fois nos dirigeants et les gens ordinaires. Si les gens suivent la Constitution correctement et équitablement, Tu nous as montré que les résultats seraient : un véritable pays glorieux, où la paix et la liberté règneraient. Et comme l’Israël ancien serait un phare pour le reste du monde. Aide-nous à retracer les événements de cause à effet afin que nous puissions voir la mort de la démocratie. Nous pourrions comprendre sa cause et la direction où elle nous conduira. Nous Te remercions de comprendre ces sujets. Puisses-Tu continuer à faire briller Ta lumière sur Ton peuple. Puisses-Tu nous guider et nous Bénir. Au nom de Jésus. Amen.
+----
 ====== Vidéos ======
@@ Ligne 224: / Ligne 439: @@
 ----
+====== Transcription en Anglais ======
+{{:2022:the_end_of_democracy_is_in_sight_-_parminder_biant_29th_october_2022_n1.jpg?200|}}
+{{ :2022:02._parminder_biant_-_the_end_of_democracy_is_in_sight_-_29-10-2022_-_ai_.pdf |The End of Democracy is in Sight  (AI)}} - Parminder - EaE - 29 October 2022
+----
 ====== Mots Clés ======