8 présentations au cours de ce week-end, du 19 au 21 juin, en France, avec Curtis et Blessing. Les discussions porteront sur :

• La manière dont Dieu a mis en œuvre la loi de l’égalité, depuis l’Éden jusqu’à aujourd’hui.
• Principe et exemple.
• La transition de l’ancienne alliance à la nouvelle alliance.
• La fin du temps de grâce.
• Comment comprendre le troisième « malheur » aujourd’hui

• La priorité Dans L’ANCIENNE ALLIANCE Est La Survie
  • L’Histoire De L’Israël Ancien Modèle De La Manière Dont Dieu Agi Avec Les Autres Groupes De Personnes
  • 2 Principes Importants Dans L’Ancienne & La Nouvelle Alliances
    • 1er Point : La Loi Souveraine Et Détermine Les aCTIONS dE diEU
    • 2ème Point : Notre Environnement Détermine La manière Dont La Loi D’Égalité S’Applique
  • Dieu Ne Peut Agir Que Si L’Environnement & Le Peuple Sont Favorables
    • Le Priorités De L’Ancienne Alliance : La Terre, La Richesse & Les Enfants
    • Les Priorités À Un Niveau National : Le Roi Protecteur De La Terre dE lA nATION & Des Routes Commerciales Par La Guerre
  • La Priorité Dans L’Ancienne Alliance Est Le Mode Survie De La Nation & Non Les Droits Humains
  • L’Ancienne Alliance & La Nature Personnelle Des Institutions
    • Des Sociétés Agricoles Fondées Sur Des Relations Personnelles
    • L’Obéissance Aux Règles/COde De La Nation Pour Sa Survie Sinon C’est La Mort

• La Loi Sur L’Égalité Des Droits Humains Ne Peut s’Imposer aux Humains
  • Dieu N’Aimait Pas Les Priorités De L’Ancienne Alliance Mais Devait Vivre Dans Leur Contexte
    • Israël Ancien A Reçu Un Code De Conduite Très Strict
  • Eux vs Nous : Système Développé Par L’Israël Ancien & Donné Par Dieu
    • Dieu Était Limité Et Agissait En Patriarche Avec L’Israël Ancien Selon Les Règles De l’ancien Monde

• La Nouvelle Alliance : L’Époque De Christ & Le Monde Sous coNTRÔLE De roMe
  • Les Juifs Considèrent Les Romains Comme Leurs Ennemis
    • Paul Enseigne L’Égalité Entre Les Juifs & Les Gentils
    • Christ Ne Détruit Pas Rome – La Fin Du Monde Se Passe Différemment De Leurs Attentes
  • La Nouvelle Alliance : L’Église – LE développement De La Loi D’Égalité
    • La Loi De Dieu Protégée Par La Doctrine De L’Église, Y obéïr Ou La Mort
    • L’Adventisme A Fonctionné Comme L’Israël Ancien : « Nous » vs « Eux »
    • Confronté.e.s À uN eVANGILE tOUT a fAIT dIFFÉRENT à La Fin Du Monde

• Résumé
  • Dieu Est Contraint De Faire Ce Que La Loi Exige & L’Environnement limite L’Égalité
  • La Survie De La Nation : Protéger La Lignée À Tout Prix & L’Environnement
  • Les Nature Personnelle Des Institutions : Société Agricole
    • La Stabilité & La Survie De La Nation Reposent Sur Le Respect De L’Individu.E Des Lois
  • L’Israël Moderne Fonctionne Comme L’Israël Ancien : « Nous » vs « Eux »
    • 1989 : Nous Sommes Contraint.es De Comprendre Dieu & L’Égalité
  • Se Défaire Des Enseignements De L’Ancienne Alliance
    • 2014 : Pas D’Évangélisation Publique Au Monde – Aucun Message A Prêcher Au Monde

• Présentation : Eden à Eden
• Plateforme Zoom
• Date : 19 Juin 2026
• Orateur : Blessing NYONI
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Dieu Le Patriarche & L'Ennemi Du Monde
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : [https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhcluOcMjWw-prdUxNCD6kL2| Blessing : 4 présentations sur la FTG et LIO]]
• Vidéo : Dieu Le Patriarche & L'Ennemi Du Monde

Bonjour à tou.tes. Commençons par une prière.

Cher Dieu qui es aux cieux, nous Te remercions de nous permettre de nous réunir en ce moment. Nous Te demandons que ce moment soit béni afin que nous puissions mieux comprendre Ton royaume. Je prie au nom de Jésus. Amen.

Je vais commencer par faire un résumé sur une étude que j’ai présentée il y a quelques semaines, elle porte sur l’ancienne et la nouvelle alliance. Ainsi, tous les concepts que je vais partager avec vous ne sont pas nouveaux, ils ont déjà été évoqués au sein de ce Mouvement. Je vais simplement les présenter d’une manière peut-être légèrement différente.

Je simplifierai et résumerai beaucoup en raison du manque de temps, souvenez-vous en. La prémisse fondamentale de mes études est la suivante : la manière dont Dieu a agi envers l’Israël ancien, nous donne un modèle de la manière dont Dieu traite d’autres groupes de personnes. Ce pourrait être :

Nous verrons également que c’est un modèle de la manière dont Dieu traite l’humanité dans son ensemble. Il devient donc très important de bien comprendre l’Israël ancien car c'est la base de tout ce que je vais partager avec vous.

Nous avons deux points principaux liés à l’Ancienne et à la Nouvelle Alliances, du moins, selon ma compréhension.

Le premier point, c’est que c’est la loi qui commande et pas Dieu. Donc, vous avez Dieu d’un côté. Vous avez la loi d’un autre côté. Nous l’utilisons comme symbole.

La loi est donc souveraine, c’est elle qui détermine ce que fait Dieu et non l’inverse. Dieu peut se sentir d’une certaine manière et peut ne pas apprécier cette exigence, peu importe. Ce que Dieu pense, ça n’a aucune importance, car c’est loi qui fait loi. C’est donc l’un des enseignements de l’Ancienne et de la Nouvelle Alliances.

L’autre point concerne le monde dans lequel vous vivez qui déterminera dans quelle mesure la loi s’applique. Ainsi, si vous vivez dans un monde où la survie est la chose la plus importante, où la survie est la priorité, où c’est la loi du plus fort qui prévaut, ce monde limite la loi et limite la portée de l’égalité. J'espère que ces notions deviendront plus claires au fur et à mesure que nous étudierons ensemble.

Si l'on prend l'exemple de l'Israël ancien, Dieu ne pouvait agir auprès de ce peuple que dans la mesure où celui-ci était disposé et capable de comprendre. Et dans la mesure où leur contexte politique le permettait.

Nous examinerons les priorités sous l’Ancienne Alliance. Je vais donc les résumer en disant : AC pour Ancienne Alliance. J’ai emprunté quelques points à des études réalisées par l’ancien Parminder par le passé concernant la genèse du patriarcat. J’ai identifié trois éléments, je pourrais me tromper, mais aussi loin que je me souvienne :

Ces trois éléments ont donné naissance au patriarcat. Les humains ont commencé à revendiquer la propriété de la terre parce que cette terre :

C'était donc la source de leur survie. Et comme les femmes pouvaient donner naissance à des enfants, les humains ont très rapidement mis en place un système de transmission de la richesse intergénérationnelle.

Et comment y parvenait-on ? En exerçant un contrôle strict sur la lignée. Dans un tel système, le père de famille devenait la figure la plus importante. Car c’est lui qui portait le nom de famille. C’était le plus important. Ainsi, le père pouvait se comporter mal, faire beaucoup de mauvaises choses, tant qu’il s’assurait que la terre reste dans la famille. Il pouvait avoir plusieurs épouses, des concubines. Ce n'était pas l'idéal, mais ce n'était pas non plus le pire des crimes parce que cette terre devait être protégée. J'espère que c'est clair.

On peut transposer ce modèle à plus grande échelle, au niveau de la nation. Par conséquent, si je devais établir une hiérarchie pour illustrer ce point, la priorité augmenterait. Qu'est-ce qui est le plus important ? Tout en bas, nous avions, disons, trois groupes.

Ces trois groupes étaient :

Et au-dessus d’eux, en termes de priorité, se trouvait la terre ou la richesse, dont il fallait prendre soin, car c’est elle qui garantissait la survie de la famille. Et au-dessus d’eux se trouvait le père, qui était le protecteur de la terre familiale. Et lorsque l’on transpose à l’échelle de la nation, la personne la plus importante, le protecteur de la terre nationale, était le roi.

Le roi devait non seulement s’occuper de la terre territoire, mais il devait également protéger les routes commerciales. Et comment les protégeait-il ? Par des guerres incessantes contre d’autres nations ou d’autres tribus. La protection par la guerre, voilà donc quelle était la mission du roi.

Comme le roi possédait une grande importance, les rois sont devenus très puissants. Ce qui explique pourquoi les rois pouvaient se comporter de manière répréhensible tout en s’en tirant à bon compte.

Le point que j’aimerais que nous voyions ici, c’est que la priorité, dans le monde antique, était la survie et non les droits humains. Les droits humains étaient secondaires. Si l’on pense aux droits des femmes, aux droits des enfants, ce n’était pas vraiment un sujet auquel on réfléchissait beaucoup, on pouvait y laisser sa vie pour assurer la survie de la nation.

Alors pourquoi est-ce que je veux qu’on regarde à ces points ? Pourquoi est-ce que je pense qu’ils sont importants ? Ce n’est pas que les hommes étaient mauvais et qu’ils aient mis en place un système mauvais pour dominer les femmes et les enfants, mais il faut aussi comprendre que les rois n’étaient pas mauvais et qu’ils n’ont pas créé un système juste pour faire ce qu’ils voulaient et faire du mal aux autres. C’était nécessaire en raison du fonctionnement du monde à l’époque. C’est ce que je veux que nous comprenions. Ils n’étaient donc pas vraiment en mesure de prendre soin des droits humains même s’ils l’avaient voulu. Ils devaient s’assurer que la nation survive à n’importe quel prix car les nations vivaient principalement de l’agriculture.

J’aimerais que nous considérions un autre point concernant le monde ancien, c’est la manière dont les institutions étaient perçues. Ce que j’appellerai la nature personnelle des institutions. Tout au long de l’histoire de l’humanité, il y a eu des institutions, mais la façon dont les humains les appréhendent a évolué avec le temps. Si l’on considère les nations de l’Antiquité, il s’agissait principalement de petits groupes tribaux et leur activité principale consistait à cultiver la terre. Il s’agissait donc de sociétés agricoles, ce qui avait des implications sur la manière dont elles s’organisaient.

Ce dessin représente une société agricole aux contours irréguliers. Pourquoi est-ce important ? Parce qu’ils ne disposaient pas de systèmes juridiques très complexes. Ils avaient donc des systèmes juridiques très simples. Et ceux-ci s’articulaient en grande partie autour des relations personnelles, qu’il s’agisse de politique intérieure ou de politique étrangère, tout reposait principalement sur les relations personnelles.

Par exemple, ce que les sociétés anciennes connaissaient était un percepteur d’impôts local. Il n’y avait pas de systèmes fiscaux vastes et complexes. Les juges locaux ou si l’on veut, les chefs de village, et ces personnes étaient connues de la plupart des gens du coin, car les communautés étaient petites. Les décisions nationales étaient principalement prises par le roi qu’il s’agisse de ce qui se passait dans le pays ou à l’extérieur, avec les autres nations. C’est donc le roi qui décidait du commerce et de la guerre contre qui il se battait. Il n’y avait pas beaucoup de limites au pouvoir d’un roi, d'autant plus qu'il n'y en avait pas besoin car leurs systèmes étaient très simples. Et en raison de la nature personnelle de ces sociétés et de ces institutions, si l'on voulait que la nation soit stable, la stabilité n’était pas assurée par des règles, et en anglais les règles compliquées sont appelées « des bureaucraties ». Ces nations n’avaient pas de règles compliquées. Ce sur quoi elles comptaient, c’était le comportement individuel. Il fallait se comporter correctement. Car si on ne se comportait pas correctement, la nation pouvait être en danger. Donc la stabilité de la nation passait par un comportement personnel adéquat.

La manière dont le comportement personnel était géré était grâce à un code de conduite très strictement contrôlé. Je me risquerai donc à dire que toutes les nations en disposaient. Ainsi :

Par exemple, vous pouviez perturber la lignée d’une famille. Ou vous pouviez provoquer la rupture d’une alliance très instable avec une autre nation en vous comportant d’une certaine manière.

Ils ont donc veillé à ce que leur code de conduite soit une question de vie ou de mort. Ainsi,

Car le plus important était la survie, la survie de la nation. Je veux que vous vous souveniez que vos droits humains n’avaient pas vraiment d’importance en tant qu’individu dans les sociétés anciennes. C’est donc dans ce contexte que Dieu a conclu une alliance avec Israël. Ainsi, lorsque l’on parle de l’Ancienne Alliance et de son cadre, on constate que bon nombre des éléments que je vous ai décrits se retrouvent dans la manière dont Dieu traitait avec l’Israël ancien.

Si l’on examine la loi sur l’égalité des droits ou l’égalité, l’une de ses exigences est qu’on ne peut pas imposer ses pensées et ses idées à autrui. On ne peut pas imposer. Et rappelez-vous, j’ai dit au début que c’est la loi le Chef et pas Dieu.

Dieu n’appréciait donc rien de ce que j’ai décrit.

Mais toutes ces choses n’avaient pas d’importance. Car la loi dit qu’on ne peut pas imposer ce que l’on pense, même si l’on pense que c’est juste. L’égalité exige que l’on considère l’autre, j’appelle « l’autre » une personne, à qui l’on offre l’occasion d’apprendre par soi-même. Ainsi, la personne ou le groupe de personnes doit grandir dans sa ou leur compréhension, sinon, ce ne sont que des esclaves. Si vous dites à quelqu’un.e ce qu’il ou elle doit faire, même si ce que vous lui dites est juste ; si il ou elle ne s’en rend pas compte par lui-même ou par elle-même, ce n’est pas de l’égalité. C’est pourquoi, Dieu a été contraint de participer activement au système patriarcal parce que Dieu devait agir auprès d’eux en fonction du monde dans lequel ils vivaient.

Souvenez-vous des deux points dont nous avons parlé, principalement le deuxième qui dit que : « Le monde dans lequel vous vivez impose des limites, jusqu’où l’égalité peut-elle être comprise et appliquée » (voir graphique page 3). Et comment ça a limité Dieu et la loi. Alors, qu’est-ce que Dieu a été contraint de devenir ?

Et qu’a reçu Israël ? Israël a reçu un code de conduite très strict. Que se passait-il si l’on ne respectait pas ce code de conduite ? Qu’arrivait-il à la personne ? Elle mourait. C’est aussi simple que ça.

Et si la personne était bannie, c’était comme si elle était déjà morte parce qu’aucune autre nation n’allait la protéger. Les nations ne protégeaient que les personnes de leur propre sang et culture. Vous deviez donc :

Si vous aviez l’air différent ou si vous agissiez différemment, vous ne seriez pas protégé. Vous ne pourriez pas être protégé parce qu’aucune nation ne pourrait vous faire confiance. Rappelez-vous, c’était la loi du plus fort. Dieu a donc été contraint de leur proposer cet accord ou cette alliance. Dieu a créé la culture israélite. Nous ne l’appelons pas « culture israélite », nous l’appelons la Loi de Moïse. Mais il s’agissait essentiellement de la culture des Israélites. Et il fallait être Israélite pour bénéficier de ce système. En général, si l’on n’était pas Israélite, on ne pouvait pas bénéficier de ce système. C’est là que réside le problème. Le problème ou l’effet secondaire, c’est qu’Israël a fini par croire que :

Si l’on considère le système antique, prenons l’exemple de Babylone, que serait la Perse pour le roi de Babylone, un ami ou un ennemi ? La Perse serait un ennemi.

Ils ont donc développé ce système de « nous » et « eux ». Donc vous êtes Israël, et vous dites :

Dieu a encouragé cette manière de penser, car Il devait suivre ce que la loi exigeait.

Dans ce genre de monde, il n’aurait pas été possible pour Dieu de dire à Israël : « Ces Philistins sont en réalité vos amis. Ils sont comme vous. Je les aime autant que je vous aime. » Ils ne l’auraient pas compris. Ils n’auraient même pas pu le mettre en pratique, à cause de la façon dont le monde fonctionnait. Dieu leur a donc donné cette impression : que le monde était l’ennemi de Dieu, tout autant que l’ennemi d’Israël. Et Dieu protégeait Israël de ces nations.

Puis nous arrivons à la Nouvelle Alliance, et celle-ci allait les prendre par surprise. Nous sommes donc à l’époque du Christ. Le Christ vient et le monde, à cette époque, est dirigé et contrôlé par les Romains. C’est le monde dans lequel ils vivent tous.

Le Christ vient, et que fait-il ?

Et que pensent les Juifs des Romains ? Voici donc un Juif. Le Juif regarde les Romains. Et que voit ce Juif ? Un ennemi.
Ensuite, il y a le Christ. Je dirai simplement l’Église, les disciples de Christ. Le Christ en fait donc partie. Que voit le Christ ? Voit-Il un ennemi ? Christ voit un ami, égal.

Ainsi, lorsque Jésus vient, il commence à combler ce fossé entre Juifs et païens. Puis, lorsque Paul arrive à son tour, il a déjà très bien développé cette idée. Il va enseigner qu’un Juif est l’égal d’un Gentil. Il n’y a pas de distinction entre Juifs et Gentils. Il dit que tous sont un en Christ. Un exemple pourrait se trouver dans Galates 3.28¹⁾. Alors, qu’attendent les Juifs lorsque Jésus viendra à la fin de leur monde ? Qu’arrivait-il aux ennemis des nations dans le monde ancien ?

Dieu a-t-il commis un génocide ? Un génocide dans l’Ancien Testament ? Oui, Dieu a détruit des populations entières. Il a encouragé Israël à le faire. Il a dit : « N’épargnez personne. » Il les a détruits. C’est ce à quoi les Israélites s’attendaient. Ils disaient que Rome allait être détruite et que nous allions être exaltés. Que dit le Christ ? Que fait le Christ ? Tente-t-Il de détruire les Romains ? Que leur dit-Il en réalité de faire ? Il leur dit d’écouter les Romains.

Il dit : « Payez vos impôts. Rendez à César ce qui appartient à César²⁾. » Ainsi, la fin du monde se déroulait d’une manière à laquelle ils ne s’attendaient pas. D’une manière totalement différente. J’espère que nous pouvons le comprendre.

Puis nous en arrivons à l’Église. Nous vivons la même expérience. L’Ancienne Alliance et la Nouvelle Alliance. Ainsi, pour l’Israël ancien, Dieu leur a enseigné la loi et a cherché à la protéger à travers la culture nationale. C’est ainsi que la loi allait évoluer jusqu’à l’avènement du Christ, au moment où ils ont pu comprendre que la loi leur enseignait en réalité l’égalité depuis toujours.

Avec l’Israël moderne, c’est-à-dire « nous », nous ne sommes pas vraiment une nation – l’Église. La loi de Dieu serait donc promue et protégée par la doctrine de l’Église.

Israël devait protéger sa culture, car c’est cette culture qui garantissait sa survie en tant que nation. L’Église, même à l’époque de Paul, devait protéger la doctrine pour assurer sa propre survie pendant encore environ 2 000 ans, car elle savait que Jésus ne reviendrait pas pendant très longtemps.

Pour l’Israël ancien, des bénédictions pour l'obéissance et des malédictions pour la désobéissance. Nous retrouvons la même chose avec l’Israël moderne.

Et souvenez-vous du problème que nous avons évoqué et auquel l’Israël ancien a fini par être confronté. Parce que Dieu a été contraint d’agir ainsi avec eux en raison de leur compréhension des choses, Israël a fini par adopter une vision du monde fondée sur la distinction entre « nous » et « eux » et de la vérité. Ils disaient : « Il y a nous, et puis il y a les païens - eux. »

Et ils affirmaient que tous les bienfaits de l’alliance leur appartenaient, et pas à « Eux ». Par conséquent :

Si vous transposez ce modèle à l’Église, vous obtenez le même problème ? À cause de la manière dont le Christianisme s’est développé. Ils vivaient encore dans un monde antique, même s’il y avait eu quelques progrès dans la compréhension de l’égalité. Mais ils vivaient toujours dans ce monde que j’ai décrit auparavant - ce monde de la survie. Ils comprenaient donc la doctrine et Dieu en grande partie de la même manière que l’Israël ancien. Et cette situation s’est aggravé durant les 1260 années. Et on pouvait voir comment l’Église traitait les personnes durant cette période de 1260 années. Si vous n’écoutiez pas la doctrine de l’Église durant la période des 1260 années, que vous arrivait-il ? Vous étiez soit excommunié.e, c’est-à-dire banni.e, soit vous étiez mis.e à mort, ce qui correspond au modèle du monde ancien. J’espère que nous pouvons le comprendre. C’est cette compréhension qu’a hérité l’Adventisme.

Et ce monde a limité la manière dont l’égalité pouvait être comprise ou appliquée. L’Adventisme en est donc venu à croire qu’il y avait « Nous » – et que nous bénéficions des promesses de Dieu – et qu’il y avait « le Monde » – « Eux ». Et qu’arrive-t-il au monde ? Qu’arrive-t-il à « Eux » ? Ils ne reçoivent pas les bénédictions, ils sont maudits, ils seront perdus.

Quel est l’exemple classique de ce modèle dans l’histoire adventiste ? Qui le croyait et l’a enseigné publiquement dans l’histoire adventiste ? Un Adventiste qui croit en l’Adventisme, très bientôt, vous irez au Ciel. Et tous les autres, que va-t-il leur arriver ? Savez-vous ce qui va leur arriver ? Qui a enseigné ces doctrines ? Dans notre histoire. Quand je dis « notre histoire », je veux dire l’histoire de l’Adventisme, je ne cherche pas un nom, un nom d’une personne en particulier ? Ce sont les Millérites. Les Millérites enseignaient que le 22 octobre 1844, Jésus allait venir nous sauver « Nous » et allait les détruire « Eux », et ils ont été très déçu.es lorsque cela ne s’est pas produit. Ils étaient en colère contre Dieu, tout comme Jonas l’était contre Dieu. C’était un effet secondaire de l’Ancienne Alliance, d’une façon de penser propre à l’Ancienne Alliance.

Nous faisons un bond en avant jusqu’à aujourd’hui. Nous vivons dans un monde différent. Dans quel monde vivons-nous ? L’ancienne Tess nous l’a expliqué, il s’agit d’un monde post-chrétien qui est très différent. Ce qui signifie que nous avons une compréhension très différente de la fin du monde, tout comme les Juifs à l’époque du Christ avaient une conception très différente de la fin du monde ; de ce qui serait détruit et de ce qui ne le serait pas.

Toutes ces choses nous prennent par surprise dans l’histoire de la Nouvelle Alliance pour l’Adventisme. Mais ce n’est pas nouveau. Si nous avions prêté attention à l’Israël ancien et à la manière dont Dieu traitait avec l’Israël ancien, nous ne serions pas surpris.e.s par ce à quoi nous sommes confronté.es aujourd’hui. Car ce à quoi nous sommes confronté.es aujourd’hui bouleverse tout ce que nous avons compris de l’Évangile. Et je pense que c’est un bon moment pour s’arrêter.

Je ferai un bref résumé, puis nous reprendrons demain. J’ai donc commencé par expliquer que l’idée fondamentale de ces études est que l’Israël ancien et l’alliance de l’Israël ancien fournissent un modèle - le seul modèle, je pense, pour comprendre comment Dieu agit avec les gens, qu’il s’agisse de l’Adventisme ou de l’Humanité.

Deux points majeurs que le cadre de l’Ancienne et la Nouvelle Alliance met en lumière, c’est que : la loi est souveraine et pas Dieu.

Ainsi, si vous vivez dans un monde où la survie est la priorité, vous savez que les droits individuels vont en pâtir. L’égalité est donc limitée.

Nous venons de passer en revue ce que nous comprenons déjà du patriarcat, comment il a été formé car différents groupes de personnes devaient prendre soin de leurs terres. Car ces terres leur procuraient nourriture et richesse. Ils ont donc pris avantage de ce que les femmes peuvent donner naissance à des enfants pour créer un système ou la richesse devait être conservée au sein de la famille, et ce système exigeait une gestion stricte de la lignée. Le père devenait la figure la plus importante. Il y avait donc une hiérarchie, que l’on pouvait étendre à l’échelle d’une nation. Car on pouvait avoir une famille, puis un groupe de familles formant une tribu - une nation. Et le père de cette tribu serait le chef ou le roi, et leur responsabilité était la même : protéger la richesse de la nation à tout prix. Les autres familles, les autres nations ne sont pas vos amies. Elles ne vous aideront pas à protéger votre famille, à assurer sa survie. Vous devez donc vous débrouiller par vous-même. Par conséquent, les droits des femmes et des enfants et d’autres hommes en souffriraient.

Ce point deviendra très important au fur et à mesure que nous avancerons. Les êtres humains ne sont pas mauvais, c’est leur environnement qui l’est. L’environnement les oblige à commettre des actes répréhensibles. C’est ce qui s’est passé avec Dieu. Dieu a fini par commettre beaucoup d’actes répréhensibles à cause de la situation, et non parce que Dieu aimait ces choses.

Nous avons donc examiné la nature personnelle des institutions. Dans le monde antique, les sociétés étaient des sociétés agricoles. Elles étaient de petite taille. Elles ne se déplaçaient pas très loin. Elles ne pouvaient pas communiquer à grande échelle. Elles disposaient donc de systèmes très simples, largement fondés sur les relations personnelles. Ainsi, par exemple, si une nation avait conclu une alliance avec une autre nation, on officialisait généralement cette relation par un mariage. Il s’agissait d’une relation personnelle. Peu importait que l’on aime ou non cette personne, il fallait le faire pour la survie de la nation. Elles comprenaient aussi beaucoup d’institutions d’une manière très personnelle. Elles interagissaient donc directement avec des personnes telles que les percepteurs d’impôts, les juges et les chefs de village. Et la nation était gérée de manière très personnelle par le roi qui régnait à l’époque.

L’implication de ce système personnel est donc que la sécurité ou la stabilité reposait sur le comportement individuel – les vertus personnelles. Il fallait donc être une très bonne personne. Vous deviez tou.te.s être de très bonnes personnes. « Être bon » signifiait respecter le code de conduite de la nation. On se conformait à la culture de la nation, même si on ne l’appréciait pas.
Celles et ceux qui ne se conformaient pas à cette conduite étaient mis.es à mort, car ils ou elles mettaient en danger la stabilité de la nation. Le plus important, c’était la survie de la nation, Dieu l’a compris. Dieu savait qu’Il ne pouvait pas forcer Israël à agir autrement, ce n’était tout simplement pas réaliste. Alors Dieu est devenu un patriarche et Dieu est devenu un roi. Dieu est devenu un protecteur, il parlait ainsi, il agissait ainsi.

C’est pourquoi, lorsque le Christ est venu, les pharisiens ne l’appréciaient pas, car ces Israélites qui ne suivaient pas la loi israélite, Jésus en a fait ses amis. Et il a introduit l’idée que les païens étaient également des amis.

Puis nous arrivons à l’Israël moderne, nous retrouvons la même chose au niveau de la doctrine ce qui s’est produit autrefois au niveau de la culture nationale.

Après les 1260 ans, on se contente de dire : « Dieu te tuera ». Mais c’est la même chose. L’effet indésirable c’est qu’il y a un modèle « Nous » et « Eux ». Et le « Nous », les Adventistes en ont les avantages, et tou.tes les autres sont maudit.es.

Puis, nous arrivons à aujourd’hui, je dirais 1989 – un nouvel ordre mondial. Et nous allons être contraint.es d’adopter une nouvelle manière de :

Nous ne pouvons plus utiliser le modèle des Millérites de « « Nous » et « Eux».

Un dernier point. Aux États-Unis et selon ce modèle, nous – l’Église – avions un message ou une doctrine, que nous devions présenter ou prêcher.

Nous allions prêcher ce message au Monde. Nous le prêchions au monde entier. Car si nous ne le prêchions pas, le Monde serait perdu. Tou.te.s celles et ceux qui n’entendaient pas ce message seraient perdu.es, car ils ou elles doivent venir nous rejoindre. Et toute notre ligne de réforme a remis en question ce modèle, surtout depuis 2014, quand on nous a dit : « Pas d’évangélisation publique. » Vous vous souvenez de 2014 ? Pas d’évangélisation publique. À l’époque, nous avons dit : « Pour l’instant », mais je pense que nous savons maintenant que ce n’était pas temporaire. C’était le maintien d’un changement fondamental dans notre façon de penser.

Ce que cela signifie, c’est que ce modèle que nous avons tant aimé, et qui a été tout autant une pierre d’achoppement pour nous :

Nous appelons ce modèle aussi « Boston » - « Concord » - « Exeter » - « Porte Fermée ». Et nous avons rencontré une difficulté où nous avons atteint certaines balises. Mais le mois d’avant, quelque chose a été dit à propos de cette balise, et la première question est ? Quelle est la première question ? Voici 2024 – la CNR, il nous est dit juste avant que c’était la Loi du Dimanche. Quelle est la première question posée : « Où est la Formalisation ? » La Nouvelle Alliance montre que ce modèle dans son ensemble n'est pas adapté à son objectif, parce que nous n'avons aucun message à prêcher au monde. Il n’y a aucun Grand Cri que nous leur donnons. Nous fonctionnons désormais selon un modèle totalement différent.

Terminons par une prière.
Cher Dieu qui est aux cieux, nous Te remercions de nous avoir permis de vivre jusqu’à ce moment où nous pouvons voir et comprendre ce que Tu essaies de nous enseigner depuis le début : l’Évangile éternel. Ce n’est pas un nouvel Évangile, c’est le même Évangile - la loi de l’égalité – des droits égaux. Alors que nous continuons à nous y confronter et à en comprendre les implications, des droits égaux et penser dans l’esprit de l’égalité, ayant l’esprit d’égalité, ma prière n’est pas que Tu sois avec nous et que Tu nous guides, car je sais que tu l’es. Ma prière est que nous soyons disposé.es et ouvert.es à traverser ce processus difficile. Telle est ma prière. Au nom de Jésus.

Dieu Le Patriarche & L'Ennemi Du Monde - Blessing - EaE - 19 Juin 2026

La Fin De Boston, Concord, Exeter - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

La Moisson Est Là - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

Boardwork : God the Patraich and Enemy of the World

La Moisson Est Là - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

Dieu Le Patriarche & L'Ennemi Du Monde - Blessing - EaE - 19 Juin 2026

La Fin De Boston, Concord, Exeter - Blessing - EaE - 20 Juin 2026