Rencontre en présentiel en France et sur Zoom. Parminder Biant répond aux diverses questions reçues qui traite de la direction du Mouvement et des questions théologiques sur la prophétie biblique.

1. Parminder n'enseigne plus mais parle et souvent c'est ambigu
2. Si Parminder dit ne plus être le messager du Mouvement, qui le conduit car L'ancienne Tess n'est plus là
3. Que faire des nouvelles lumières ?

• INTRODUCTION
• QUI EST LE MESSAGER DU MOUVEMENT ?
  • LES ANGES : DES ROLES ET DES RESPONSABILITES DIFFERENT.E.S
    • L'ŒUVRE DE L’ANCIEN JEFF
    • Une Nouvelle Application De L’Expression « Au Temps De La Fin… »
    • Selon Ellen White, Après 1844, Le Message Ne Doit Plus Être Connecté Au Temps
    • L'Ancien Jeff Réintroduit La Fixation Du Temps : La Loi Du Dimanche Devient Imminente
    • L’ŒUVRE DE L’ANCIENNE TESS
    • La Loi Du Dimanche N’Est Pas Une Vérité D’Actualité
    • Le Grand Test Est D’Une Autre Nature
  • QUE FAIRE DE CES NOUVELLES LUMIERES ?
    • DES QUESTIONS LEGITIMES SE POSENT
    • A QUI POSER CES QUESTIONS ?
    • L’Ancien Jeff ?
    • Aurait-Il Pu Répondre Aux Questions Sur L’Accomplissement De La Loi Du Dimanche ?
    • L’Agitation De La Loi Du Dimanche
    • Aucune Agitation Sur La Question Sabbat Vs Dimanche
    • L’Égalité Est Le Grand Test
    • Agitation Autour Du Sujet De L’Égalité
    • L'Ancienne Tess ?
    • Comment Envisagerait-Elle La Structure Du Mouvement En Tant Que Mouvement Féministe Radical ?
  • LES MESSAGERS NE DETIENNENT PAS TOUTES LES REPONSES
• JESUS EST LE CAPITAINE DE CE NAVIRE

• Présentation du samedi en France Eden à Eden
• Plateforme Zoom
• Date : 25 novembre 2023
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Jésus est le capitaine du navire
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2023 Novembre 25 - Parminder Biant
• Vidéo : Jésus est le capitaine du navire

Cher Seigneur, nous sommes rassemblé.e.s ici en ce jour de sabbat et nous savons que nous ne sommes pas seul.e.s. Non seulement nos amis et notre famille à travers le monde sont avec nous, mais nous sommes confiant.e.s et convaincu.e.s que non seulement Toi et l’armée céleste, mais aussi les autres mondes nous regardent, se joignent à nous aujourd’hui alors que nous nous rassemblons pour T’adorer et pour explorer le voyage dans lequel nous nous sommes engagé.e.s. Nous Te prions d’être avec nous, de nous guider, et que Tu prennes le contrôle de tout ce qui se passe dans nos vies, l’œuvre de ce Mouvement ; et nous savons déjà que Tu es au contrôle de cette terre. Que nous puissions apprendre à Te faire confiance, plus que nous ne l’avons jamais fait. Au nom de Jésus. Amen.

C’est bon d’être de retour.

J’ai reçu un certain nombre de questions. Avant de commencer à les aborder, je reconnais qu’il y a eu des questions dans le passé – certaines auxquelles j’ai répondu, et d’autres auxquelles je pense avoir répondu mais dont ma réponse ne vous satisfait peut-être pas.

Je voudrais donc aborder un point avant de commencer : cela vient d’une série de questions que j’ai reçue pour ce week-end d’études. J’ignore qui a posé cette question. Elle dit ce qui suit :

« J’ai l’impression que tu n’enseignes plus, mais que tu parles. Et souvent, je ne comprends pas ce que tu dis. Te serait-il possible d’adopter un style différent afin que ce que tu dis ne soit pas ambigu ? »

Je pense que la dernière fois que j’étais ici, il m’a été rapporté que je ne n’avais pas suffisamment donné aux gens l’opportunité de parler ou de faire des commentaires. Si donc vous ressentez le besoin de dire quelque chose, s’il vous plait, soyez libres de m’interrompre – levez la main et saisissez cette occasion pour vous exprimer.

Je ne connais pas exactement la préoccupation de cette personne quand elle pose cette question ; il est évident qu’elle ne comprend pas ce que je dis et la raison pour laquelle je le dis, et je pense qu’elle ne comprend pas les réponses que je donne aux questions que je reçois. Je ne sais pas si quelqu’un souhaite faire un commentaire à ce sujet – soit vous êtes d’accord, soit vous ne l’êtes pas, soit vous avez une autre perspective.

Roddy : Parminder, tu enseignes très bien ; c’est que la personne n’a pas compris ce que tu veux dire. Il y a des choses qu’il faut assimiler et des choses dont il faut se défaire. C’est tout. Ta compréhension est claire au fil du temps.

Avant que Sophie ne réponde, je reçois beaucoup de retours des gens. Certaines personnes ont l'impression que les choses deviennent plus claires pour elles ; et d'autres se sentent comme cette personne, mais ne l'expriment pas tout à fait de cette façon. Mais il existe beaucoup de personnes dans le Mouvement qui se sentent préoccupées – je dirais « effrayées ». Et si vous parcourez les questions des gens, je pense que vous êtes en mesure de voir ce dont les gens ont peur.

Sophie : Pour commenter, je peux – ou on peut avoir l’impression que ta façon d’enseigner a un peu changé. Selon moi, cela semble un modèle plus coopératif et je vois que c’est une manière de nous impliquer davantage dans la réflexion plutôt que de nous dire ce qu’il faut penser. Par rapport aux conclusions que tu peux donner, il est vrai que parfois, ce n’est pas assez clair. Peut-être que c’est ta volonté de nous laisser dans ce flou, mais peut-être à dessein afin que nous réfléchissions plus sur la question.

Merci.

J’aimerais ajouter quelque chose à ce qu’a dit Sophie. Je ne veux pas mettre de mots dans sa bouche. Il y a certaines personnes qui pensent que j’ai toutes les réponses mais que j’ai certains objectifs ou un agenda, raison pour laquelle je ne veux pas donner ces réponses facilement, comme si je veux que vous travailliez à ces réponses. Je voudrais vous dire que je ne vois pas les choses de cette manière.

J’ai essayé de traiter une question en parlant des anges. Je ne sais plus si c’est ici ou au Pays de Galle récemment. J’ai parlé de l’Ancien Jeff, de l’Ancienne Tess et de moi-même et j’ai essayé d’expliquer les choses le plus clairement possible ; mais je pense que même maintenant, les gens ne comprennent pas encore exactement ce que j’ai dit et pourquoi j’ai dit ces choses. Alors en lien avec cette question – je ne pense pas que j’ai répondu directement à celle-ci mais je pense l’avoir fait, la question était la suivante :

« Si selon toi [Parminder] tu n’es pas le dirigeant, et que l’Ancienne Tess ne dirige pas le Mouvement en ce moment, alors qui est le messager du Mouvement ? Parce que ligne sur ligne, Dieu a toujours suscité un messager pour conduire le Mouvement. Ne serait-ce pas de la peur ou de la fausse modestie de ta part de dire que tu n’es pas un dirigeant ? »

Je ne pense pas avoir jamais dit que je ne suis pas un dirigeant et je pense que la majorité des gens reconnait maintenant que l’organisation a un besoin, en combinaison avec une compréhension prophétique de ce qui est en train de se dérouler dans le monde.

Ce n’est pas que je dis que je ne suis pas un dirigeant. Ce que j’essaie de dire, c’est que les gens ont des rôles différents ou des responsabilités différentes. Et lorsque je parle d’un message – disons le message du 1er ange ou le message du 3ème ange, même le message du 2ème ange – j’arrive à la conclusion qu’il n’est pas si simple de commencer à identifier des individus comme étant ces anges avec un message particulier, parce qu’ils partagent leurs responsabilités. Et je ne pense pas que ce soit aussi distinct que les gens l’imaginent.

Aussi quand les gens parlent de direction, je ne rejette pas ma responsabilité en tant que dirigeant : le seul point que j’essaie vraiment de faire, c’est que lorsque vous considérez l’œuvre que l’Ancien Jeff et l’Ancienne Tess ont accomplie, ils ont pris l’Inspiration et y ont regardé d’une nouvelle manière ; ils ont pris des lumières anciennes existantes et les ont expliquées dans un cadre actuel ou moderne.

Si vous regardez donc à l’œuvre de l’Ancien Jeff, nous pourrions dire qu’il a pris le livre The Great Controversy – La Tragédie des Siècles parce que c’était l’œuvre ultime d’Ellen White – une œuvre originale, non une compilation, dans laquelle elle décrit la prophétie de la fin des temps, particulièrement basée sur les livres de Daniel et de l’Apocalypse. Et ce qu’a fait l’Ancien Jeff, c’est prendre son œuvre [celle d’Ellen White] et lui donner un contexte spécifique. Nous pourrions l’exprimer d’une manière différente : elle a parlé de ces événements dans des termes généraux et ce qu’il a fait, c’est prendre ces informations et les inscrire dans un cadre temporel spécifique.

Et la manière dont il a fait cela, c’est en allant dans Daniel 11 et en examinant de nouveau les versets de ce chapitre, en particulier le verset 40 – Et au temps de la fin… Il a pris cette expression – j’emploie le mot « recyclé » ou « réutilisé » – il a pris cette déclaration et l’a répétée d’une façon dont cela n’avait pas été fait auparavant.

La raison pour laquelle cela n’avait pas été fait auparavant, quelle est-elle ? C’est une question pour vous. Pourquoi ce qu’il a fait n’avait jamais été fait auparavant ? Il a pris cette expression « au temps de la fin » et l’a appliquée d’une manière différente, lui donnant une autre application – ou comme je l’ai dit tout à l’heure, il l’a recyclée. Pourquoi est-il le premier à faire ceci ? Pourquoi cela n’a-t-il pas été fait auparavant ? Quelqu’un a-t-il une pensée ?

Pas de réponse dans l’assemblée

Je suppose que cela signifie que les gens ne savent pas ou vous n’êtes pas suffisamment confiant.e.s pour partager vos pensées.

Joana : Le passage commence par « au temps de la fin ». Cela ne pouvait pas être fait auparavant parce que nous n’étions pas dans la période du temps de la fin.

Merci.

Sophie : Peut-être n’avait-ce pas été fait auparavant parce que nous avions un temps de la fin en 1798.

Les deux réponses sont justes. Quelqu’un d’autre ?

Ce Mouvement, cette Église, à travers le ministère d’Ellen White et d’autres, a identifié le Temps De la Fin comme étant 1798. Même si vous ne vous en souvenez pas, vous avez tou.te.s vu les études qui ont été faites afin de le démontrer ou de le prouver. Les différentes prophéties de temps données dans les livres de Daniel et de l’Apocalypse sont utilisées pour vous amener à l’année 1798. Et cela vous amène au verset 40 dans le livre de Daniel chapitre 11 ; et sans passer beaucoup de temps, vous savez qu’il n’y a que quelques versets qui sont laissés dans ce chapitre avant d’atteindre le chapitre 12. Et au verset 1, il est dit que Michael va alors se lever. Et la façon dont les Adventistes ont compris ces versets, c’est qu’à partir de 1798, nous sommes arrivé.e.s à la fin du monde ; et alors que nous l’avions anticipé comme une courte période de temps, cette période a été plus longue que ce que nous attendions – à l’échelle de la grande controverse, ce ne sont que les derniers instants du temps.

Après 1844, quelque chose s’est passé dans le cœur et l’esprit de ce que nous appellerons les Adventistes. Le fanatisme est entré dans le Mouvement ou dans les rangs de l’Église parce qu’ils ne pouvaient pas laisser disparaitre le message de William Miller. Les gens ont commencé à fixer de nouvelles dates et la réponse que je donnerais à ma question d’origine – la raison pour laquelle personne n’a émis cette idée à propos du verset 40 avant l’Ancien Jeff – c’est que nous avions été averti.e.s. Nous – l’Église, avions été averti.e.s de nous montrer très prudent.e.s à l’égard de personnes comme l’Ancien Jeff.

Ellen White dit ceci – ce n’est pas le seul endroit où l’on trouve cela mais c’est tiré de Early Writings p.75 – Premiers Écrits p.75. Sans aller dans le contexte historique, j’aimerais simplement que nous écoutions cette courte déclaration d’Ellen White.

« Le Seigneur m’a montré que le message du troisième ange doit faire son chemin [doit faire son œuvre], et être proclamé aux enfants de Dieu dispersés, … » PE 75.1

Elle dit donc dans cette pensée introductive que Dieu lui a montré que le message du 3ème ange doit être proclamé ; et il doit être proclamé aux enfants dispersés de Dieu. Et ma compréhension est qu’il ne s’agit pas du monde – il s’agit des Adventistes, dans ce contexte historique. Ensuite, elle dit « mais… »

« …, mais il ne s’appuie sur aucune date. » ibid.

Elle dit donc que Dieu lui a montré de proclamer le message du 3ème ange au peuple adventiste, qui a été dispersé après 1844 – je ne donne pas les détails, mais quand ce message est donné, il ne doit pas être connecté au temps.

« J’ai vu que d’aucuns nourrissaient une fausse excitation parce qu’ils fixaient des dates ; mais le message du troisième ange n’a pas besoin de ces dates. J’ai vu que ce message peut se contenter de la base qui lui est propre, et n’a pas besoin de date pour lui donner de la force. » ibid.

Puis elle poursuit.

J’ai traité de ce sujet en 2018 ou 2019, à l’École des Prophètes, ici en France, (ma traductrice dit que c’est en 2018), et dans cette étude, j’ai comparé le ministère de l’ange de Sardes à celui de Laodicée ; et j’ai montré les erreurs que chacun de ces anges avait commises et la manière dont ils avaient conduit l’Église à avoir une expérience qui n’était pas positive.

Je pense que vous êtes tou.te.s familier.ère.s avec Apocalypse chapitres 2 et 3 et la description de Sardes et Laodicée : les deux sont des Églises mortes mais elles se prétendent vivantes ; elles n’ont pas une appréciation honnête et juste d’elles-mêmes. Et dans ces études auxquelles j’ai fait référence il y a quelques instants, j’ai détaillé les problèmes de ces Églises et la manière dont cela s’est produit.

Revenons à ma question. La raison pour laquelle personne, avant l’Ancien Jeff, n’a considéré ces passages différemment, c’est qu’Ellen White avait averti l’Église de ne jamais permettre que la fixation du temps réintègre le message. C’est ce qu’a fait l’Ancien Jeff : il s’est complètement opposé à la Parole inspirée de Dieu. Et c’était quelque chose de nouveau. Et quand il franchit cette étape consistant à regarder de nouveau, à réexaminer, à donner une nouvelle compréhension du verset 40 – l’amenant en 1989, le reste est inévitable : cela nous amène alors à un endroit où la Loi du Dimanche va se produire – je vais simplement utiliser le mot « maintenant ». Toute la dynamique du message adventiste change : tous les autres éléments d’information sont vraiment secondaires ou peut-être même pas pertinents – les cartes, les 2520, la nature de l’humanité ; tous les autres éléments de notre message sont secondaires à cette idée fondamentale que nous réintroduisons maintenant le temps dans notre message. Une fois que vous faites ceci, il est alors inévitable que le verset 41 « Et il entrera dans le pays glorieux, … » devienne un message d’actualité – que nous pourrions appeler « un message pour la génération finale ».

Ce qui est intéressant au sujet de son ministère, c’est la logique même qu’il a employée – les deux concepts qu’il a promus, en réintroduisant le temps dans le message de l’avent puis – quelque chose que j’ai mentionné il y a quelques instants – en réintroduisant les 2520 et sa connexion avec les cartes. Lorsqu’il a rassemblé ces deux éléments, il a abandonné. Il a cessé de progresser.

Il a donc fallu une autre personne pour saisir ces nouvelles vérités qu’il avait amenées à notre compréhension afin de franchir l’étape logique suivante qui consistait à prendre ces idées – qui ne sont en réalité qu’une seule idée : la manipulation du temps, et c’est ainsi que nous sommes arrivés à 2014.

Mais cette œuvre n’a fait que s’appuyer sur l’œuvre qu’il a fournie au Mouvement.

L’Ancienne Tess arrive et je ne sais pas comment vous envisagez son ministère – son étendue je veux dire. S’il fallait condenser son message en une simple déclaration, qu’a-t-elle fait ? Quelqu’un a-t-il une pensée ?

Alors que vous réfléchissez, je vous ai donné ma vision concernant le ministère de l’Ancien Jeff et ce qu’il a fait. Il a pris un message adventiste standard et l’a transposé dans un contexte contemporain. Et nous avons discuté de la façon dont il a fait cela.

Qu’a fait l’Ancienne Tess ?

Viviane : L’Ancienne Tess a pris la doctrine déjà établie par l’Ancien Jeff, l’a développée et l’a placée dans le contexte de notre génération.

Merci. Quand tu dis qu’elle a développé son message [celui de l’Ancien Jeff], peux-tu expliquer ce qu’elle a fait en réalité – en quoi consistait le développement ?

Viviane : En tant qu’Adventistes, nous avions des bagages erronés ; elle a reconstruit ces bagages. Nous avions également une mauvaise image de qui était Dieu et parce que nous avions une mauvaise vision de qui est Dieu, nous avions aussi une mauvaise vision des événements qui ont lieu autour de nous. Je pense qu’elle a introduit le message de l’Égalité.

Merci. Quelqu’un d’autre.

J’espère que vous ne me comprenez pas mal. Je ne pense pas qu’elle ait introduit le message de l’Égalité – je pense qu’il s’agit d’une vérité que les Chrétiens connaissent depuis longtemps, depuis des millénaires ; car la règle d’or l’enseigne. Mais je comprends la raison pour laquelle les personnes le disent.

Je vais vous donner ma réponse à ma question.

L’Ancienne Tess a regardé à l’Inspiration, en particulier Ellen White ; puis elle a regardé à l’œuvre de l’Ancien Jeff et a dit ce qui suit :

« L’idée de la Loi du Dimanche comme étant un test entre le Protestantisme et le Catholicisme – ou le 7ème jour et le 1er jour, quoi qu’il en ait été dans le passé, n’est pas une vérité actuelle. Le test final ne sera pas un test portant sur le Sabbat ou le Dimanche. »

Par conséquent, elle a complètement réécrit ou rejeté – selon la manière dont vous le voyez – l’œuvre d’Ellen White et l’œuvre de l’Ancien Jeff. Et je pense qu’il s’agit de sa contribution principale : personne ne l’avait fait auparavant. Personne ne s’était levé, disant qu’il n’y aura pas de Loi du Dimanche, que ce soit dans le présent ou dans le futur.

Dans mon esprit, je pense que c’est une conception correcte de l’œuvre de ces 2 personnes [l’Ancien Jeff et l’Ancienne Tess] ; et si c’est juste, si vous deviez être en accord avec ces déclarations simples, si vous deviez ensuite considérer votre propre travail ou votre ministère, ou même le mien, je suggérerais qu’aucun d’entre nous n’a fait quoi que ce soit d’aussi radical ou de si fondamental.

C’est vraiment le seul point que j’ai essayé d’établir :

Une personne [l’Ancien Jeff] a déclaré : « La Loi du Dimanche n’est pas dans le futur, c’est maintenant. »

La seconde personne [l’Ancienne Tess] a déclaré : « C’est maintenant, mais il ne s’agit pas d’un test sur le Sabbat ; le test est d’une autre nature. »

Vous et moi avons dû recoller les morceaux de ces deux messages afin d’essayer de comprendre pour nous-mêmes et le monde dans lequel nous vivons, afin de donner du sens à ces choses.

C’est vraiment tout ce que j’ai essayé de faire.

Et soit je ne l’ai pas bien expliqué, soit j’ai été mal compris mais cela n’a jamais rien eu à voir avec le rôle de dirigeant. Je voulais donc simplement clarifier ce point.

Lorsque la question a été posée à savoir que je n’enseigne plus, que je ne fais que parler, que les gens ne comprennent pas ce que dis et souhaiteraient que je modifie ma réponse, mon style afin que ce soit moins ambigu : souvent lorsque je parle, les gens pensent que je critique ou attaque soit l’Ancien Jeff, soit l’Ancienne Tess, ou même vous-mêmes.

Et je pense que c’est dans mes réponses, lorsque je réfléchis aux questions des gens et à la manière d'y répondre, que les gens pensent que je suis ambigu.

Je veux en tenir compte pour être moins ambigu et sans tenter de me défendre – et je sais que cela va être perçu comme une défense – je ne pense que certaines critiques soient justes.

Il est aisé pour quelqu’un de se lever et de prêcher, d’aller dans l’Inspiration et de démontrer que le Temps De la Fin commence en 1989, et par conséquent de déclarer que la Loi du Dimanche est imminente et qu’il nous faut tou.te.s être prêt.e.s.

Quand les gens entendent cela, quand vous entendez cela, vous pensez avoir reçu de grandes lumières – c’est clair et sans ambiguïté. Mais quand vous et moi commençons à poser des questions – il y a une Loi du Dimanche qui arrive, à quoi cela va-t-il ressembler et que sommes-nous supposé.e.s faire ? – prenons-nous les déclarations d’Ellen White sur la manière de se préparer pour la Loi du Dimanche imminente et qui ont été rédigées il y a près de 200 ans, et utilisons-nous ses conseils sans de remise en question ? Ses paroles sont-elles même encore pertinentes au 21ème siècle ?

Il me semble que ce sont des questions légitimes à poser. De quelle façon suis-je supposé.e me préparer pour cette chose qui arrive bientôt et qui me prend par surprise ? Dois-je quitter mon travail ? Dois-je quitter la ville ? Dois-je retirer mes enfants de l’enseignement ? Comment dois-je me comporter avec mon conjoint ou ma conjointe qui ne croit pas en ce que je crois ?

Ce sont toutes des questions légitimes et la question est de savoir à qui vous allez poser ces questions.

L’Ancien Jeff n’est plus là maintenant mais si vous retourniez dans le passé et lui posiez ces questions, je crois que certaines des réponses qu’il a fournies n’étaient pas très bonnes. Pourquoi ? Pourquoi pensez-vous que ce n’étaient pas de bonnes réponses ? Alors qu’il a été la personne suscitée pour délivrer la vérité ? Qu’est-ce qui ne va pas ?

Peut-être ne le voyez-vous pas ainsi…

Peut-être pensez-vous que si vous lui aviez posé toutes ces questions, il vous aurait donné des réponses justes pour chacune de vos situations, parce qu’il s’agit d’un prophète ou d’un ange.

Comment considérez-vous cela ? Vos pensées ? Quelqu'un l'a-t-il déjà approché pour lui poser ces questions ou d’autres ?

Moi je l’ai fait, et j’ai entendu d’autres personnes ; et j’ai entendu beaucoup de ses réponses dont certaines d’entre elles avec lesquelles je n’étais pas en accord. Je ne sais pas combien vous le connaissiez en tant que personne ; mais quand vous avez une question personnelle ou un problème dans votre vie, je pense que vous avez certaines attentes concernant la manière dont une personne devrait vous traiter. Et je l’ai vu traiter les gens – pas toujours, mais parfois, d’une manière inappropriée.

Comme vous, il avait ses préjugés, ses idées préconçues de ce qui était bon ou mauvais. Et je ne sais pas si vous le voyez ainsi ou si vous le voyez simplement comme un ange. Et parce qu’il a prêché certaines vérités – des vérités importantes, des vérités qui changent la vie, cela signifierait que tout ce qu’il voit, tout ce qu’il comprend serait par conséquent correct.

Je ne sais pas comment vous considérez ceci. Quelqu’un ? Aucune pensée, aucun commentaire ?

Quelqu’un dans l’assemblée : je pense qu’il reste un être humain ; il ne peut pas avoir toute la vérité, et chacun, par sa propre étude, va apporter sa petite compréhension à soi, mais en tant qu’homme, vous ne pouvez pas avoir toute la vérité. C’est l’Esprit de Dieu qui nous aide à rassembler notre compréhension des choses.

Merci. Il nous a été dit il y a une minute que c’est l’Esprit de Dieu qui nous aide à comprendre les choses – je suis en accord avec cela ; mais je pense, en outre, que c’est aussi lorsque les gens se rassemblent et discutent les uns avec les autres, lorsque nous partageons ensemble nos pensées et nos idées. Si vous aviez un enfant âgé de 7 ans, avec des difficultés d’apprentissage, et que vous vouliez savoir que faire, pensez-vous que l’Ancien Jeff aurait eu la vérité, la bonne compréhension de la manière dont vous devez organiser votre famille dans l'intérêt de votre enfant ? Je ne pense pas. Je pense qu’il pouvait avoir une opinion, qu’on pouvait obtenir des conseils de sa part ; mais une fois qu’il a donné son opinion, je dois la considérer comme une opinion, non la vérité.

Si je lui avais dit « Dis-moi comment la Loi du Dimanche va se mettre en place », pensez-vous qu’il aurait su ? Comment l’aurait-il su ? Parce que cela ne vous est pas dit dans l’Inspiration. Comment reconnaissez-vous l’accomplissement de la Loi du Dimanche, les choses qui sont en train de se dérouler ?

Nous avons déjà expliqué, il y a quelques années, ce mécanisme – nous avons discuté de l’agitation de la Loi du Dimanche ; et il y a longtemps que j’ai identifié – je ne dis pas que je suis la seule personne – les mécaniques et les dynamiques de cette agitation. Pour le dire simplement, cela [l’agitation] doit être fait pas des personnes dans le monde.

Nous pouvons le voir, mais cette agitation signifie qu'il y a une prise de conscience sociale de quelque chose qui est sur le point de se produire. Et le problème avec le message « Dimanche vs Sabbat », c’est que nous n’avons jamais vu aucune agitation à ce sujet. Si l’Ancienne Tess n’était pas venue, et que nous croyions encore à une question

« Sabbat vs Dimanche », quelqu’un d’entre vous pourrait-il me montrer un élément de preuve crédible qu’il existe une agitation sur ce sujet, qu’il y a une prise de conscience sociale que la question « Sabbat vs Dimanche » est en cours ? Il n’y en a pas ! Ce message a commencé en 1989 et nous sommes maintenant en 2023 et il n’y a toujours rien. Nous pourrions donc encore attendre ; et si l’Ancien Jeff était là, et que nous lui demandions de nous parler de la Loi du Dimanche, que pourrait-il nous dire, lui la personne qui nous a apporté ce message ? Rien. Il serait dans la même situation que nous, car il n’y a aucun marqueur.

Je ne suis pas en train de dire que n’aurions pas cru ou aurions eu des doutes, mais j’aimerais que nous comprenions quelque chose.

L’Ancienne Tess est arrivée, elle a changé le message ; et maintenant, je veux poser une question : l’Inspiration parle de l’agitation de la Loi du Dimanche – nous allons l’appeler le grand test – l’agitation du grand test. L’Ancienne Tess a donc redéfini ce qu’est le grand test. Comme Viviane l’a dit, nous l’appelons le test de l’Égalité.

Alors si l’Égalité est le grand test auquel va être confrontée l’humanité, voyons-nous son agitation dans la société ? Laissez-moi donc vous poser cette question maintenant. Quelqu’un souhaite-t-il dire quelque chose ? Nous avons quelques personnes qui hochent la tête pour dire oui elles peuvent la voir. Quelqu’un veut-il dire quelque chose ? Si vous pouvez voir cette agitation, dites-moi ce que vous pouvez voir. Dites-moi quelle agitation vous pouvez observer au sujet de l’Égalité.

Guylène : J’étais en train de faire des recherches sur mon téléphone. Il y a une grosse confrontation entre les personnes LGBTQ et la Droite chrétienne – les Conservateurs. C’est comme cela que je peux voir sur internet les nombreuses images avec les nombreuses confrontations entre ces deux parties.

Socialement, tu vois qu’il y a un conflit idéologique entre les Chrétiens et la communauté LGBTQ.

Guylène : J’ai remarqué que c’est vraiment partout ; on peut le voir également dans le domaine éducatif parce qu’il leur a été demandé de quitter l’université, également dans les magasins. On peut voir cette confrontation partout et nous faisons face à cette violence. En France, nous ne le voyons pas vraiment contrairement aux États-Unis.

Tu as dit qu’en France, il n’y a pas d’agitation ?

Guylène : Il y en a mais c’est moins visible qu’aux États-Unis. Je pense que le sujet de l’Égalité est agité partout sur la planète. Les droits des femmes ont été réduits comme on l’a vu ce matin avec « Roe vs Wade ». Les droits humains ne sont pas respectés. On peut également le voir dans cette guerre entre Israël et Gaza, et avant, dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Et nous sommes confronté.e.s à ce sujet tous les jours, même à travers les migrants. Je travaille dans un service d’immigration – qui s’occupe des étrangers ; et c’est très différent, tout dépend des migrants. Il est vrai qu’il y a une grande violence contre eux mais cela dépend. Cela fait très longtemps que nous demandions des conditions plus acceptables pour les recevoir mais on ne nous entendait pas, jusqu’au jour où les Ukrainiens sont arrivés dans le service où je travaille. Comme par hasard, ils ont été très bien accueillis : ils ont eu droit à des traducteurs, ils ont eu accès à beaucoup de droits qui devraient être les mêmes pour tout le monde.

Puis-je t’arrêter un instant ? Nous sommes maintenant passés des droits LGBTQ aux droits des migrants. Je suppose donc que tu considères la question de l’immigration comme un marqueur pour l’agitation de la Loi du Dimanche. C’est juste ?

Guylène : Je les vois comme une minorité.

Puis-je juste te poser une question simple ? Un pays tel que la France devrait-il avoir des limites sur le nombre de personnes qu’il pourrait accepter ? Devrait-il avoir des limites sur les critères concernant l’immigration ? Le Gouvernement français a-t-il l’obligation de protéger les droits de ses citoyens ou les droits des citoyens d’autres pays désirant migrer ici ?

Guylène : Selon moi, oui.

Je pense que quand elle voit la manière dont sont traités les migrants, la manière dont le sujet de l’immigration est devenu incontrôlable, la majorité des gens éprouve de la sympathie pour la situation. Mais il y a, ou doit-il y avoir des limites à ce qu’un pays peut et veut faire ? Je ne sais pas comment nous considérons ceci lorsque nous parlons d’Égalité et des droits des humains, de la liberté de mouvement ; car je ne pense pas que quelqu’un croie réellement au concept de liberté de mouvement, en particulier quand cela commence à l’affecter personnellement.

La raison pour laquelle j’ai mentionné ce point, c’est parce que lorsque nous commençons à discuter du test de l’Égalité et que nous voyons comment divers groupes à travers le monde sont maltraités – nous appelons cela l’agitation, les réponses sur la manière de traiter ces questions sont-elles simples ? Avons-nous tou.te.s une réponse simple ? Par exemple, prenons l’Ukraine ou la Syrie ou l’Irak, et maintenant même Gaza : si nous avions toutes ces personnes qui voulaient quitter leurs pays, où iraient-elles ? Serions-nous tou.te.s disposé.e.s à ouvrir nos maisons – je ne veux pas dire de manière littérale, mais notre pays, et à partager les richesses que nous avons accumulées ou gagnées ? Car nous savons que les choses ne sont pas si simples. Au milieu des véritables réfugiés, il y a un grand contingent de migrants économiques ; et que devrions-nous faire à leur sujet ? Quand je dis « nous », je veux dire « nos gouvernements » que nous pourrions appeler les pays riches, comment géreriez-vous cela ? Car vous votez pour vos gouvernements…

Ma question est donc celle-ci : si nous devions questionner l’Ancienne Tess au sujet de l’agitation de la Loi du Dimanche traitant d’une seule de ces questions sociales, si elle avait une opinion, serait-ce la vérité ou serait-ce son opinion sur la manière de traiter la question des migrants ? Je me demande ce que vous en pensez, comment vous considéreriez sa réponse : serait-ce simplement son opinion en tant que Chrétienne mature, en tant que dirigeante mature, ou en tant que messagère – l’ange ? Et je pense que c'est ce qui est à l'arrière-plan de bon nombre de ces problèmes ou questions que les gens se posent.

C’est une chose de définir la vérité en disant que le Féminisme radical est la manière dont la société devrait être structurée, et que ce Mouvement devrait être basé sur le Féminisme radical. Chacun.e d’entre nous répondrait oui. Mais si nous devions demander à quoi cela ressemble, sans dire que nous devrions nous respecter les un.e.s les autres et nous comporter correctement, je pense que nous le savons tou.te.s. Mais le Féminisme radical en tant que structure politique et institutionnelle signifie un peu plus que cela, me semble-t-il.

Et si nous avions l’Ancienne Tess et que nous disions « Tu parles du Féminisme radical, restructure le Mouvement – il s’agit donc maintenant d’un mouvement féministe radical, non patriarcal », à quoi cela ressemblerait-il, comment cela fonctionnerait-il, qui dirigerait, qui suivrait, quel type de structure serait-ce ?

Pensez-vous qu’elle détiendrait toutes les réponses ? Pourtant elle est la messagère. Elle possède la vérité.

Pour les personnes qui sont en ligne, plusieurs personnes dans l’assemblée disent simplement non – elles ne pensent pas qu’elle aurait les réponses de la même façon qu’elle a défini la vérité à savoir que le grand test ne porte plus sur le Sabbat mais sur l’Égalité. Je ne le dis pas de façon idiote, mais il est facile de faire cette déclaration de fait, en tant que messager.

Mais quand il s’agit de décortiquer tout cela, je ne suis ni certain que ce soit simple, ni persuadé que ce soit l’œuvre de ce messager. Et je pense que c’est la raison pour laquelle nous avons des questions auxquelles nous nous sentons dépourvu.e.s de réponses. Car les gens disent qu’ils ne s’attendaient pas à ce qu’elle connaisse les réponses, mais les questions que j’ai reçues sous-entendent qu’elle a toutes les réponses, et que si seulement elle était là, au lieu de moi, chacun.e aurait des réponses à ses questions et nous aurions de nouveau tou.te.s une direction. Peut-être est-ce vrai, mais en se basant sur l’expérience du passé, je ne suis pas persuadé que cela soit vrai.

J’ai dépassé le temps imparti. Nous devons donc nous arrêter et j’espère que nous poursuivrons cette conversation dans notre seconde étude aujourd’hui.

En résumé, au cas où des personnes ne seraient pas ici pour l’étude de l’après-midi – ce n’est pas un résumé, c’est une déclaration :

J’ai le sentiment et j’ai conscience qu’il y a de nombreuses personnes dans ce Mouvement qui sont effrayées en raison d’un manque de direction, et je vais employer le mot « direction – dirigeant » d’une manière qui signifie « quelqu’un qui sait où nous allons », comme le capitaine d’un bateau qui sait comment aller d’un point à un autre. Beaucoup de personnes semblent ressentir que nous sommes tel un bateau sans capitaine, le capitaine étant l’Ancienne Tess. Mes pensées sont que je n’ai pas de crainte pour ce Mouvement ; j’ai la foi et j’ai la conviction que Dieu est au contrôle de ce Mouvement, indépendamment de moi, de l’Ancien Jeff ou de l’Ancienne Tess ; que Dieu suscite des gens et les renverse et qu’il s’agit du Mouvement de Dieu – ce n’est pas le Mouvement d’une personne individuelle. Et peu importe la façon dont vous voulez considérez mon œuvre, son œuvre [Ancienne Tess] ou l’œuvre de l’Ancien Jeff, nous nous souvenons simplement du mot « messager » qui signifie quelqu’un qui n’est pas au contrôle ; cela signifie quelqu’un qui relaie de la part de la personne qui possède les réponses à quelqu’un qui ne les a pas. Nous sommes simplement des vaisseaux, de la manière dont Paul emploie ce terme. Et je crois que chacun.e d’entre nous serait bien servi.e s’il.elle se tournait davantage vers le divin que vers l’humain. Bien sûr, il nous faut parler et partager nos pensées mais je pense qu’il s’agit d’une partie normale de l’expérience humaine ; et je n’essaie pas de minimiser le ministère de qui que ce soit mais je pense que parfois nous devons nous rappeler de séparer le message donné par quelqu’un – nous ne sommes toujours que des humains et ce ne sont que des humains, avec leurs opinions, leurs pensées et leurs préjugés, comme chacun.e d’entre nous en avons. Et j’ai confiance dans le fait que ce Mouvement se trouve dans une meilleure condition, une place meilleure que la plupart d’entre nous, en me basant sur les retours et les questions que je reçois.

Prions.

Cher Seigneur, je veux Te remercier pour tout ce que Tu as fait, non seulement dans ma vie, non seulement dans la vie de l’Ancien Jeff et celle de l’Ancienne Tess, mais aussi dans la vie de chacun.e d’entre nous, de nous avoir pris hors de la fournaise et de nous avoir préparé.e.s à faire partie de ce Mouvement et d’accomplir une œuvre, d’abord pour nous-mêmes, puis pour ceux.celles qui nous entourent. Qu’aucun.e d’entre nous ne perde de vue que Toi qui as commencé cette œuvre, que Toi qui es au contrôle de cette œuvre, Tu la conduiras à son terme, peu importe ce qui arrive à n’importe quel.le individu.e. Aide-nous à Te faire confiance et avoir confiance dans Ta Puissance, Ta force et Ta sagesse. Merci de pouvoir de nous utiliser – chacun.e d’entre nous, quelle que soit la capacité que Tu juges appropriée et que nous sommes disposé.e.s à mettre en œuvre. Je réclame Ta bénédiction, non seulement pour moi-même, mais aussi pour toute personne agenouillée devant Toi aujourd’hui. Accorde-nous la bénédiction dont nous avons besoin, pas seulement celle que nous demandons. Au nom de Jésus. Amen.

Apocalypse 13 et le message du 3è Ange

Jesus is Captain of this Ship (AI) - Parminder - E2E - 25 November 2023