Rencontre en présentiel en France et sur Zoom. Parminder Biant répond aux diverses questions reçues qui traite de la direction du Mouvement et des questions théologiques sur la prophétie biblique.

1. Parminder n'enseigne plus mais parle et souvent c'est ambigu
2. Si Parminder dit ne plus être le messager du Mouvement, qui le conduit car L'ancienne Tess n'est plus là
3. Que faire des nouvelles lumières ?

• INTRODUCTION
• QUI EST LE MESSAGER DU MOUVEMENT ?
• LES ANGES : DES ROLES ET DES RESPONSABILITES DIFFERENT.E.S
• L'ŒUVRE DE L’ANCIEN JEFF
• Une Nouvelle Application De L’Expression « Au Temps De La Fin… »
• Selon Ellen White, Après 1844, Le Message Ne Doit Plus Être Connecté Au Temps
• L'Ancien Jeff Réintroduit La Fixation Du Temps : La Loi Du Dimanche Devient Imminente
• L’ŒUVRE DE L’ANCIENNE TESS
• La Loi Du Dimanche N’Est Pas Une Vérité D’Actualité
• Le Grand Test Est D’Une Autre Nature
• QUE FAIRE DE CES NOUVELLES LUMIERES ?
• DES QUESTIONS LEGITIMES SE POSENT
• A QUI POSER CES QUESTIONS ?
• L’Ancien Jeff ?
• Aurait-Il Pu Répondre Aux Questions Sur L’Accomplissement De La Loi Du Dimanche ?
• L’Agitation De La Loi Du Dimanche
• Aucune Agitation Sur La Question Sabbat Vs Dimanche
• L’Égalité Est Le Grand Test
• Agitation Autour Du Sujet De L’Égalité
• L'Ancienne Tess ?
• Comment Envisagerait-Elle La Structure Du Mouvement En Tant Que Mouvement Féministe Radical ?
• LES MESSAGERS NE DETIENNENT PAS TOUTES LES REPONSES
• JESUS EST LE CAPITAINE DE CE NAVIRE

• Présentation du samedi en France Eden à Eden
• Plateforme Zoom
• Date : 25 novembre 2023
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Jésus est le capitaine du navire
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2023 Novembre 25 - Parminder Biant
• Vidéo : Jésus est le capitaine du navire

J’ai reçu un certain nombre de questions. Avant de commencer à les aborder, je reconnais qu’il y a eu des questions dans le passé – certaines auxquelles j’ai répondu, et d’autres auxquelles je pense avoir répondu mais dont ma réponse ne vous satisfait peut-être pas.

Je voudrais donc aborder un point avant de commencer : cela vient d’une série de questions que j’ai reçue pour ce week-end d’études. J’ignore qui a posé cette question. Elle dit ce qui suit :

« J’ai l’impression que tu n’enseignes plus, mais que tu parles. Et souvent, je ne comprends pas ce que tu dis. Te serait-il possible d’adopter un style différent afin que ce que tu dis ne soit pas ambigu ? »

Je pense que la dernière fois que j’étais ici, il m’a été rapporté que je ne n’avais pas suffisamment donné aux gens l’opportunité de parler ou de faire des commentaires. Si donc vous ressentez le besoin de dire quelque chose, s’il vous plait, soyez libres de m’interrompre – levez la main et saisissez cette occasion pour vous exprimer.

Je ne connais pas exactement la préoccupation de cette personne quand elle pose cette question ; il est évident qu’elle ne comprend pas ce que je dis et la raison pour laquelle je le dis, et je pense qu’elle ne comprend pas les réponses que je donne aux questions que je reçois. Je ne sais pas si quelqu’un souhaite faire un commentaire à ce sujet – soit vous êtes d’accord, soit vous ne l’êtes pas, soit vous avez une autre perspective.

Roddy : Parminder, tu enseignes très bien ; c’est que la personne n’a pas compris ce que tu veux dire. Il y a des choses qu’il faut assimiler et des choses dont il faut se défaire. C’est tout. Ta compréhension est claire au fil du temps.

Avant que Sophie ne réponde, je reçois beaucoup de retours des gens. Certaines personnes ont l'impression que les choses deviennent plus claires pour elles ; et d'autres se sentent comme cette personne, mais ne l'expriment pas tout à fait de cette façon. Mais il existe beaucoup de personnes dans le Mouvement qui se sentent préoccupées – je dirais « effrayées ». Et si vous parcourez les questions des gens, je pense que vous êtes en mesure de voir ce dont les gens ont peur.

Sophie : Pour commenter, je peux – ou on peut avoir l’impression que ta façon d’enseigner a un peu changé. Selon moi, cela semble un modèle plus coopératif et je vois que c’est une manière de nous impliquer davantage dans la réflexion plutôt que de nous dire ce qu’il faut penser. Par rapport aux conclusions que tu peux donner, il est vrai que parfois, ce n’est pas assez clair. Peut-être que c’est ta volonté de nous laisser dans ce flou, mais peut-être à dessein afin que nous réfléchissions plus sur la question.

Merci.

J’aimerais ajouter quelque chose à ce qu’a dit Sophie. Je ne veux pas mettre de mots dans sa bouche. Il y a certaines personnes qui pensent que j’ai toutes les réponses mais que j’ai certains objectifs ou un agenda, raison pour laquelle je ne veux pas donner ces réponses facilement, comme si je veux que vous travailliez à ces réponses. Je voudrais vous dire que je ne vois pas les choses de cette manière.

J’ai essayé de traiter une question en parlant des anges. Je ne sais plus si c’est ici ou au Pays de Galle récemment. J’ai parlé de l’Ancien Jeff, de l’Ancienne Tess et de moi-même et j’ai essayé d’expliquer les choses le plus clairement possible ; mais je pense que même maintenant, les gens ne comprennent pas encore exactement ce que j’ai dit et pourquoi j’ai dit ces choses. Alors en lien avec cette question – je ne pense pas que j’ai répondu directement à celle-ci mais je pense l’avoir fait, la question était la suivante :

« Si selon toi [Parminder] tu n’es pas le dirigeant, et que l’Ancienne Tess ne dirige pas le Mouvement en ce moment, alors qui est le messager du Mouvement ? Parce que ligne sur ligne, Dieu a toujours suscité un messager pour conduire le Mouvement. Ne serait-ce pas de la peur ou de la fausse modestie de ta part de dire que tu n’es pas un dirigeant ? »

Je ne pense pas avoir jamais dit que je ne suis pas un dirigeant et je pense que la majorité des gens reconnait maintenant que l’organisation a un besoin, en combinaison avec une compréhension prophétique de ce qui est en train de se dérouler dans le monde.

Ce n’est pas que je dis que je ne suis pas un dirigeant. Ce que j’essaie de dire, c’est que les gens ont des rôles différents ou des responsabilités différentes. Et lorsque je parle d’un message – disons le message du 1er ange ou le message du 3ème ange, même le message du 2ème ange – j’arrive à la conclusion qu’il n’est pas si simple de commencer à identifier des individus comme étant ces anges avec un message particulier, parce qu’ils partagent leurs responsabilités. Et je ne pense pas que ce soit aussi distinct que les gens l’imaginent.

Aussi quand les gens parlent de direction, je ne rejette pas ma responsabilité en tant que dirigeant : le seul point que j’essaie vraiment de faire, c’est que lorsque vous considérez l’œuvre que l’Ancien Jeff et l’Ancienne Tess ont accomplie, ils ont pris l’Inspiration et y ont regardé d’une nouvelle manière ; ils ont pris des lumières anciennes existantes et les ont expliquées dans un cadre actuel ou moderne.

Si vous regardez donc à l’œuvre de l’Ancien Jeff, nous pourrions dire qu’il a pris le livre The Great Controversy – La Tragédie des Siècles parce que c’était l’œuvre ultime d’Ellen White – une œuvre originale, non une compilation, dans laquelle elle décrit la prophétie de la fin des temps, particulièrement basée sur les livres de Daniel et de l’Apocalypse. Et ce qu’a fait l’Ancien Jeff, c’est prendre son œuvre [celle d’Ellen White] et lui donner un contexte spécifique. Nous pourrions l’exprimer d’une manière différente : elle a parlé de ces événements dans des termes généraux et ce qu’il a fait, c’est prendre ces informations et les inscrire dans un cadre temporel spécifique.

Et la manière dont il a fait cela, c’est en allant dans Daniel 11 et en examinant de nouveau les versets de ce chapitre, en particulier le verset 40 – Et au temps de la fin… Il a pris cette expression – j’emploie le mot « recyclé » ou « réutilisé » – il a pris cette déclaration et l’a répétée d’une façon dont cela n’avait pas été fait auparavant.

La raison pour laquelle cela n’avait pas été fait auparavant, quelle est-elle ? C’est une question pour vous. Pourquoi ce qu’il a fait n’avait jamais été fait auparavant ? Il a pris cette expression « au temps de la fin » et l’a appliquée d’une manière différente, lui donnant une autre application – ou comme je l’ai dit tout à l’heure, il l’a recyclée. Pourquoi est-il le premier à faire ceci ? Pourquoi cela n’a-t-il pas été fait auparavant ? Quelqu’un a-t-il une pensée ? Pas de réponse dans l’assemblée

Je suppose que cela signifie que les gens ne savent pas ou vous n’êtes pas suffisamment confiant.e.s pour partager vos pensées.

Joana : Le passage commence par « au temps de la fin ». Cela ne pouvait pas être fait auparavant parce que nous n’étions pas dans la période du temps de la fin. Merci.

Sophie : Peut-être n’avait-ce pas été fait auparavant parce que nous avions un temps de la fin en 1798. Les deux réponses sont justes. Quelqu’un d’autre ?

Ce Mouvement, cette Église, à travers le ministère d’Ellen White et d’autres, a identifié le Temps De la Fin comme étant 1798. Même si vous ne vous en souvenez pas, vous avez tou.te.s vu les études qui ont été faites afin de le démontrer ou de le prouver. Les différentes prophéties de temps données dans les livres de Daniel et de l’Apocalypse sont utilisées pour vous amener à l’année 1798. Et cela vous amène au verset 40 dans le livre de Daniel chapitre 11 ; et sans passer beaucoup de temps, vous savez qu’il n’y a que quelques versets qui sont laissés dans ce chapitre avant d’atteindre le chapitre 12. Et au verset 1, il est dit que Michael va alors se lever. Et la façon dont les Adventistes ont compris ces versets, c’est qu’à partir de 1798, nous sommes arrivé.e.s à la fin du monde ; et alors que nous l’avions anticipé comme une courte période de temps, cette période a été plus longue que ce que nous attendions – à l’échelle de la grande controverse, ce ne sont que les derniers instants du temps.

Après 1844, quelque chose s’est passé dans le cœur et l’esprit de ce que nous appellerons les Adventistes. Le fanatisme est entré dans le Mouvement ou dans les rangs de l’Église parce qu’ils ne pouvaient pas laisser disparaitre le message de William Miller. Les gens ont commencé à fixer de nouvelles dates et la réponse que je donnerais à ma question d’origine – la raison pour laquelle personne n’a émis cette idée à propos du verset 40 avant l’Ancien Jeff – c’est que nous avions été averti.e.s. Nous – l’Église, avions été averti.e.s de nous montrer très prudent.e.s à l’égard de personnes comme l’Ancien Jeff.

Ellen White dit ceci – ce n’est pas le seul endroit où l’on trouve cela mais c’est tiré de Early Writings p.75 – Premiers Écrits p.75. Sans aller dans le contexte historique, j’aimerais simplement que nous écoutions cette courte déclaration d’Ellen White.

« Le Seigneur m’a montré que le message du troisième ange doit faire son chemin [doit faire son œuvre], et être proclamé aux enfants de Dieu dispersés, … » PE 75.1

Elle dit donc dans cette pensée introductive que Dieu lui a montré que le message du 3ème ange doit être proclamé ; et il doit être proclamé aux enfants dispersés de Dieu. Et ma compréhension est qu’il ne s’agit pas du monde – il s’agit des Adventistes, dans ce contexte historique. Ensuite, elle dit « mais… » « …, mais il ne s’appuie sur aucune date. » ibid.

Elle dit donc que Dieu lui a montré de proclamer le message du 3ème ange au peuple adventiste, qui a été dispersé après 1844 – je ne donne pas les détails, mais quand ce message est donné, il ne doit pas être connecté au temps.

« J’ai vu que d’aucuns nourrissaient une fausse excitation parce qu’ils fixaient des dates ; mais le message du troisième ange n’a pas besoin de ces dates. J’ai vu que ce message peut se contenter de la base qui lui est propre, et n’a pas besoin de date pour lui donner de la force. » ibid. Puis elle poursuit.

J’ai traité de ce sujet en 2018 ou 2019, à l’École des Prophètes, ici en France, (ma traductrice dit que c’est en 2018), et dans cette étude, j’ai comparé le ministère de l’ange de Sardes à celui de Laodicée ; et j’ai montré les erreurs que chacun de ces anges avait commises et la manière dont ils avaient conduit l’Église à avoir une expérience qui n’était pas positive.

Je pense que vous êtes tou.te.s familier.ère.s avec Apocalypse chapitres 2 et 3 et la description de Sardes et Laodicée : les deux sont des Églises mortes mais elles se prétendent vivantes ; elles n’ont pas une appréciation honnête et juste d’elles-mêmes. Et dans ces études auxquelles j’ai fait référence il y a quelques instants, j’ai détaillé les problèmes de ces Églises et la manière dont cela s’est produit.

Revenons à ma question. La raison pour laquelle personne, avant l’Ancien Jeff, n’a considéré ces passages différemment, c’est qu’Ellen White avait averti l’Église de ne jamais permettre que la fixation du temps réintègre le message. C’est ce qu’a fait l’Ancien Jeff : il s’est complètement opposé à la Parole inspirée de Dieu. Et c’était quelque chose de nouveau. Et quand il franchit cette étape consistant à regarder de nouveau, à réexaminer, à donner une nouvelle compréhension du verset 40 – l’amenant en 1989, le reste est inévitable : cela nous amène alors à un endroit où la Loi du Dimanche va se produire – je vais simplement utiliser le mot « maintenant ». Toute la dynamique du message adventiste change : tous les autres éléments d’information sont vraiment secondaires ou peut-être même pas pertinents – les cartes, les 2520, la nature de l’humanité ; tous les autres éléments de notre message sont secondaires à cette idée fondamentale que nous réintroduisons maintenant le temps dans notre message. Une fois que vous faites ceci, il est alors inévitable que le verset 41 « Et il entrera dans le pays glorieux, … » devienne un message d’actualité – que nous pourrions appeler « un message pour la génération finale ».

Ce qui est intéressant au sujet de son ministère, c’est la logique même qu’il a employée – les deux concepts qu’il a promus, en réintroduisant le temps dans le message de l’avent puis – quelque chose que j’ai mentionné il y a quelques instants – en réintroduisant les 2520 et sa connexion avec les cartes. Lorsqu’il a rassemblé ces deux éléments, il a abandonné. Il a cessé de progresser.

Il a donc fallu une autre personne pour saisir ces nouvelles vérités qu’il avait amenées à notre compréhension afin de franchir l’étape logique suivante qui consistait à prendre ces idées – qui ne sont en réalité qu’une seule idée : la manipulation du temps, et c’est ainsi que nous sommes arrivés à 2014. Mais cette œuvre n’a fait que s’appuyer sur l’œuvre qu’il a fournie au Mouvement.

L’Ancienne Tess arrive et je ne sais pas comment vous envisagez son ministère – son étendue je veux dire. S’il fallait condenser son message en une simple déclaration, qu’a-t-elle fait ? Quelqu’un a-t-il une pensée ?

Alors que vous réfléchissez, je vous ai donné ma vision concernant le ministère de l’Ancien Jeff et ce qu’il a fait. Il a pris un message adventiste standard et l’a transposé dans un contexte contemporain. Et nous avons discuté de la façon dont il a fait cela.

Qu’a fait l’Ancienne Tess ?

Viviane : L’Ancienne Tess a pris la doctrine déjà établie par l’Ancien Jeff, l’a développée et l’a placée dans le contexte de notre génération.

Merci.

Quand tu dis qu’elle a développé son message [celui de l’Ancien Jeff], peux-tu expliquer ce qu’elle a fait en réalité – en quoi consistait le développement ?

Viviane : En tant qu’Adventistes, nous avions des bagages erronés ; elle a reconstruit ces bagages. Nous avions également une mauvaise image de qui était Dieu et parce que nous avions une mauvaise vision de qui est Dieu, nous avions aussi une mauvaise vision des événements qui ont lieu autour de nous. Je pense qu’elle a introduit le message de l’Égalité.

Merci. Quelqu’un d’autre.

J’espère que vous ne me comprenez pas mal. Je ne pense pas qu’elle ait introduit le message de l’Égalité – je pense qu’il s’agit d’une vérité que les Chrétiens connaissent depuis longtemps, depuis des millénaires ; car la règle d’or l’enseigne. Mais je comprends la raison pour laquelle les personnes le disent.

Je vais vous donner ma réponse à ma question. L’Ancienne Tess a regardé à l’Inspiration, en particulier Ellen White ; puis elle a regardé à l’œuvre de l’Ancien Jeff et a dit ce qui suit :

« L’idée de la Loi du Dimanche comme étant un test entre le Protestantisme et le Catholicisme – ou le 7ème jour et le 1er jour, quoi qu’il en ait été dans le passé, n’est pas une vérité actuelle. Le test final ne sera pas un test portant sur le Sabbat ou le Dimanche. »

Par conséquent, elle a complètement réécrit ou rejeté – selon la manière dont vous le voyez – l’œuvre d’Ellen White et l’œuvre de l’Ancien Jeff. Et je pense qu’il s’agit de sa contribution principale : personne ne l’avait fait auparavant. Personne ne s’était levé, disant qu’il n’y aura pas de Loi du Dimanche, que ce soit dans le présent ou dans le futur.

Dans mon esprit, je pense que c’est une conception correcte de l’œuvre de ces 2 personnes [l’Ancien Jeff et l’Ancienne Tess] ; et si c’est juste, si vous deviez être en accord avec ces déclarations simples, si vous deviez ensuite considérer votre propre travail ou votre ministère, ou même le mien, je suggérerais qu’aucun d’entre nous n’a fait quoi que ce soit d’aussi radical ou de si fondamental. C’est vraiment le seul point que j’ai essayé d’établir : Une personne [l’Ancien Jeff] a déclaré : « La Loi du Dimanche n’est pas dans le futur, c’est maintenant. »

La seconde personne [l’Ancienne Tess] a déclaré : « C’est maintenant, mais il ne s’agit pas d’un test sur le Sabbat ; le test est d’une autre nature. »

Vous et moi avons dû recoller les morceaux de ces deux messages afin d’essayer de comprendre pour nous-mêmes et le monde dans lequel nous vivons, afin de donner du sens à ces choses.

C’est vraiment tout ce que j’ai essayé de faire.

Et soit je ne l’ai pas bien expliqué, soit j’ai été mal compris mais cela n’a jamais rien eu à voir avec le rôle de dirigeant. Je voulais donc simplement clarifier ce point.

Lorsque la question a été posée à savoir que je n’enseigne plus, que je ne fais que parler, que les gens ne comprennent pas ce que dis et souhaiteraient que je modifie ma réponse, mon style afin que ce soit moins ambigu : souvent lorsque je parle, les gens pensent que je critique ou attaque soit l’Ancien Jeff, soit l’Ancienne Tess, ou même vous-mêmes.

Et je pense que c’est dans mes réponses, lorsque je réfléchis aux questions des gens et à la manière d'y répondre, que les gens pensent que je suis ambigu.

Je veux en tenir compte pour être moins ambigu et sans tenter de me défendre – et je sais que cela va être perçu comme une défense – je ne pense que certaines critiques soient justes. Il est aisé pour quelqu’un de se lever et de prêcher, d’aller dans l’Inspiration et de démontrer que le Temps De la Fin commence en 1989, et par conséquent de déclarer que la Loi du Dimanche est imminente et qu’il nous faut tou.te.s être prêt.e.s.

Quand les gens entendent cela, quand vous entendez cela, vous pensez avoir reçu de grandes lumières – c’est clair et sans ambiguïté. Mais quand vous et moi commençons à poser des questions – il y a une Loi du Dimanche qui arrive, à quoi cela va-t-il ressembler et que sommes-nous supposé.e.s faire ? – prenons-nous les déclarations d’Ellen White sur la manière de se préparer pour la Loi du Dimanche imminente et qui ont été rédigées il y a près de 200 ans, et utilisons-nous ses conseils sans de remise en question ? Ses paroles sont-elles même encore pertinentes au 21ème siècle ?

Il me semble que ce sont des questions légitimes à poser. De quelle façon suis-je supposé.e me préparer pour cette chose qui arrive bientôt et qui me prend par surprise ? Dois-je quitter mon travail ? Dois-je quitter la ville ? Dois-je retirer mes enfants de l’enseignement ? Comment dois-je me comporter avec mon conjoint ou ma conjointe qui ne croit pas en ce que je crois ?

Ce sont toutes des questions légitimes et la question est de savoir à qui vous allez poser ces questions. L’Ancien Jeff ?

L’Ancien Jeff n’est plus là maintenant mais si vous retourniez dans le passé et lui posiez ces questions, je crois que certaines des réponses qu’il a fournies n’étaient pas très bonnes. Pourquoi ? Pourquoi pensez-vous que ce n’étaient pas de bonnes réponses ? Alors qu’il a été la personne suscitée pour délivrer la vérité ? Qu’est-ce qui ne va pas ?

Peut-être ne le voyez-vous pas ainsi… Peut-être pensez-vous que si vous lui aviez posé toutes ces questions, il vous aurait donné des réponses justes pour chacune de vos situations, parce qu’il s’agit d’un prophète ou d’un ange. Comment considérez-vous cela ? Vos pensées ? Quelqu'un l'a-t-il déjà approché pour lui poser ces questions ou d’autres ?

Moi je l’ai fait, et j’ai entendu d’autres personnes ; et j’ai entendu beaucoup de ses réponses dont certaines d’entre elles avec lesquelles je n’étais pas en accord. Je ne sais pas combien vous le connaissiez en tant que personne ; mais quand vous avez une question personnelle ou un problème dans votre vie, je pense que vous avez certaines attentes concernant la manière dont une personne devrait vous traiter. Et je l’ai vu traiter les gens – pas toujours, mais parfois, d’une manière inappropriée. Comme vous, il avait ses préjugés, ses idées préconçues de ce qui était bon ou mauvais. Et je ne sais pas si vous le voyez ainsi ou si vous le voyez simplement comme un ange. Et parce qu’il a prêché certaines vérités – des vérités importantes, des vérités qui changent la vie, cela signifierait que tout ce qu’il voit, tout ce qu’il comprend serait par conséquent correct. Je ne sais pas comment vous considérez ceci. Quelqu’un ? Aucune pensée, aucun commentaire ?

Quelqu’un dans l’assemblée : je pense qu’il reste un être humain ; il ne peut pas avoir toute la vérité, et chacun, par sa propre étude, va apporter sa petite compréhension à soi, mais en tant qu’homme, vous ne pouvez pas avoir toute la vérité. C’est l’Esprit de Dieu qui nous aide à rassembler notre compréhension des choses.

Merci. Il nous a été dit il y a une minute que c’est l’Esprit de Dieu qui nous aide à comprendre les choses – je suis en accord avec cela ; mais je pense, en outre, que c’est aussi lorsque les gens se rassemblent et discutent les uns avec les autres, lorsque nous partageons ensemble nos pensées et nos idées. Si vous aviez un enfant âgé de 7 ans, avec des difficultés d’apprentissage, et que vous vouliez savoir que faire, pensez-vous que l’Ancien Jeff aurait eu la vérité, la bonne compréhension de la manière dont vous devez organiser votre famille dans l'intérêt de votre enfant ? Je ne pense pas. Je pense qu’il pouvait avoir une opinion, qu’on pouvait obtenir des conseils de sa part ; mais une fois qu’il a donné son opinion, je dois la considérer comme une opinion, non la vérité.

- Télécharger le format pdf pour lire la transcription : Jésus est le capitaine du navire

Pour approfondir le sujet

Apocalypse 13 & Le Message du 3Ange : Parminder Biant - 25 novembre - France

Apocalypse 13 et le message du 3è Ange