Camp Meeting O Livrinho - Brésil du 5 au 10 février 2021 avec des enseignants brésiliens et les Anciens Tess et Parminder. Levez-les yeux plus hauts… Répétition et élargissement du message du Cri de Minuit - en approfondissant le sujet de l'Égalité en lien avec l'Organisation, le Sexisme, le Nationalisme, la nature de l'homme. Tous ces thèmes visent à nous permettre de nous apprendre à lire par dispensation et à comprendre ce que Dieu attend de Son peuple afin qu'il reflète le bon état d'esprit sur Sa personne en vue de Son avènement.

• Révision des Présentations Précédentes
  • Apophatique et Cataphatique…
  • Ève Ressemble À Adam
  • Le Genre De Dieu – Ni Homme – Ni Femme…
  • Sophia la Sagesse
  • La Révolution Française…
    • Une Histoire Plusieurs Perspectives
    • La France Le Roi du Nord – Église Et État
    • La Mort Et La Résurrection De La France…
  • Révolution Française : Se Débarrasser Des Prêtres et De La Bible…
  • Comparaison et Contraste : France et États-Unis
    • Guerre Civile Américaine : La lutte entre Le Bon Sens Ou la Bible ?.
    • Être Une Nation Juste : Le Bon Sens Ou la Bible
  • La Sodomie

• XXIème Siècle : Le Même Modèle Que La France Révolutionnaire et les États-Unis
  • Mettre La Bible De Côté Ou Non
  • Le Modèle Cataphatique Pour Comprendre Les Versets Difficiles…
    • La Loi du Dimanche : Sabbat vs Dimanche N’existe Pas
    • La Connaissance Sans La Compréhension Est Inutile
    • Jeter La Bible : Mettre A La Poubelle Nos Fausses Idées

• Différence Entre Le Sexe Et Le Genre
  • LGBT : Orientation Sexuelle et Identité du Genre
  • LGB : L’Orientation Sexuelle
  • LGBT : La Transidentité

• Pour Résumer

—-

• Présentation : OL
• Plateforme : Zoom
• Date : 10 Février 2021
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : La Différence entre sexe et genre
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM OL 5 au 10 Février 2021
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=kOr6Rr5Qcfg

Bienvenue à tous, il s’agit de notre dernière présentation durant ce camp meeting. Comme il est de mon habitude, nous ne devrions pas nous attendre à ce que cette dernière présentation soit la fin du sujet à l’étude. Avec cette pensée à l’esprit, nous commencerons par la prière.

Durant ce camp meeting nous avons discuté de la manière d’aborder l’Inspiration. Même si nous nous résignons et que nous ne pouvons pas comprendre - ce qui correspond au modèle « apophatique¹⁾ » ou que nous faisons énormément d’efforts pour essayer de comprendre Dieu. Pour tenter non seulement de comprendre qui Il est, mais également qui nous sommes. Bien que nous l’ayions cité à maintes reprises, il s’agit du modèle « cataphatique²⁾ ».

Nous avons commencé à discuter de ces deux courants théologiques car nous souhaitions introduire le sujet du genre de Dieu, dans le but d’essayer de comprendre la raison pour laquelle, il existe cette dichotomie³⁾ entre l’homme et la femme.

Et ce que j’aimerais vous rappeler, lorsque nous lisons Genèse 2, c’est que la création de l’Humanité : Homme – Femme, porte beaucoup plus sur la façon dont ils se ressemblent que sur la façon dont ils sont différents. Selon mon point de vu, beaucoup trop de personnes se focalisent sur le mauvais côté de cette histoire. Adam recherchait une personne qui lui était semblable, non une personne qui était différente de lui. Je dois renforcer ce point - au moment où Dieu a créé sa contrepartie, elle était les os de ses os, la chair de sa chair, elle était identique à Adam. Le fait qu’ils soient Homme ou Femme est accessoire, par rapport à la manière dont l’histoire nous est présentée dans la Genèse.

Nous savons que Dieu n’est ni Homme ni Femme. Il s’agit peut-être d’un concept que les personnes devraient étudier plus, afin d’être plus familiers et à l’aise avec celui-ci. En effet, il s’agit peut-être d’une pensée radicale pour certains d’entre nous. Nous savons que dans toutes les Écritures, Dieu est exclusivement identifié comme étant un Homme. Nous avons discuté de certaines des raisons pour lesquelles Il est présenté de la sorte. Une partie de l’étude que nous avons faite, consistait à regarder à un aspect de Dieu qui n’est pas masculin. Il est présenté sous la forme féminine.

Et rappelez-vous cet aspect de Dieu est la Sagesse (Proverbes 1.20).

Dans le grec, le mot pour sagesse est Sophia. Dans la mythologie grecque, Sophia est la déesse – le dieu femme pour la sagesse.

Nous avons avancé dans notre étude en considérant la Révolution française. Lorsque vous étudiez n’importe quel sujet, n’importe quel épisode historique, il s’y trouve plusieurs événements complexes qui s’y passent.

Un seul sujet, même une seule bataille, nous pouvons avoir sept personnes qui expliqueront cet événement unique de sept manières différentes. La Révolution française n’est pas qu’une seule bataille. C’est une série d’événements complexes qui ont renversé la France. Nous savons que celle-ci est significative car elle est mentionnée dans la Bible. En fait, la Révolution française selon les Écritures est la naissance d’une nouvelle nation. Maintenant, je n’essaie pas de donner une perspective morale à savoir si c’est une bonne ou une mauvaise chose. Tout ce que je souligne est ce qui suit : la naissance de la France a des caractéristiques spécifiques lorsqu’elle se produit durant la Révolution française.

J’aimerais vous rappeler que nous avons une date : 1798 et selon les termes d’Apocalypse 11, il nous est dit « juste avant 1798 vous aurez la naissance de cette nation et elle exercera son autorité contre tout individu ou tout ce qui s’oppose à elle. L’ancienne France (la vieille France), nous l’appellerons le Roi du Nord, était Chrétienne, c’était une nation catholique. A la mort de cette nation, une autre nation nait, alors vous voyez la mort du Roi du Nord (RN) et la naissance d’une nouvelle nation – d’un nouveau roi. S’il nous faut utiliser le symbolisme du Roi du Nord (RN), il nous faut le comprendre dans le contexte de l’union Église/État. En effet, lorsqu’il s’agit du sujet de Roi du Nord (RN), il s’y trouve un aspect religieux (église) et civil (état). Et lorsque nous parlons de la mort et de la naissance, nous parlons de la mort ou de la partie étatique du Roi du Nord (RN). Bien sûr cette nation ne vient pas tout juste de naître, c’est beaucoup plus que cela, elle s’appuie sur une tradition – si je puis le dire ainsi – une tradition chrétienne. Quelle est donc cette tradition ? C’est la résurrection. Elle ne parle pas de la naissance mais de la résurrection. Si vous étiez Païen ou un Gentil, vous ne la nommeriez pas résurrection, comment l’appelleriez-vous ? Vous la qualifierez : la réincarnation. Vous mourrez puis vous ressuscitez dans une forme différente. La raison pour laquelle nous avons la perspective chrétienne et que nous la nommons la résurrection car lorsque nous avons une résurrection, il s’agit de la naissance d’une personne qui avait vécu auparavant puis est morte. Il est question de la même personne. Ce que nous savons, est que ce nouveau pouvoir qui sort de la tombe qui monte de la fosse sans fond, ce n’est pas la résurrection d’une nation qui le précédait. Il s’agit de la résurrection d’une ancienne nation. Dans le verset il nous est dit, de quelle nation il est question. Peut-être qu’il nous faudrait lire ce verset. Ouvrons nos Bible dans le livre de l’Apocalypse 11 au verset 7. Nous avons parlé du verset 7, au moment où les deux témoins ont presque, ont presque terminé de donner leur témoignage. Ensuite, la bête qui sort de la tombe – qui monte de la fosse sans fond, fera la guerre contre eux et tuera les deux témoins.

Rappelez-vous les deux témoins sont Moïse et Élie – l’Ancien Testament et le Nouveau Testament. J’aimerais vous rappelez et vous posez la question : Élie est-ce un prophète de l’Ancien ou du Nouveau Testament ? Techniquement il est un prophète de l’Ancien Testament. Par conséquent, si vous avez Moïse et Élie vous n’avez que l’Ancien Testament.

1800 années avant cet événement, un autre miracle s’est produit - la naissance d’Élie - techniquement nous devrions dire la résurrection d’Élie dans la personne de Jean-Baptiste, et cela nous donnera un principe important. C’est ce qui suit : le spirituel ne ressemble jamais au littéral. Au moment de la résurrection d’Élie, il est tout à fait différent. D’ailleurs, il s’agit d’une personne tout à fait différente puisque c’est Jean-Baptiste. Si nous retournons dans Apocalypse 11. La nation est ressuscitée, c’est une ancienne et vieille nation morte depuis des millénaires. Le verset suivant nous révèle un point intéressant. Tout d’abord, il est question d’une résurrection unique. Ce n’est pas la même que celle de Jean ou de celle d’Élie. Une personne meurt, et elle est remplacée ou ressuscitée par une autre personne. Dans cette situation d’Apocalypse 11, nous n’aurons pas qu’une ancienne nation qui meurt, puis est dans le tombeau pour ensuite ressusciter, il n’y a pas suffisamment d’éléments ou d’informations pour cette nation. Ces deux nations étaient vivantes dans l’antiquité puis sont mortes. Deux d’entre elles sont mortes depuis des millénaires, et les deux ressuscitent dans la personne de la France. Le verset 8 nous en parle après avoir parlé des corps morts des deux témoins. Il nous est dit que leurs cadavres gisent dans la rue de la grande ville qui est spirituellement une combinaison de l’Égypte et de Sodome antiques, là où Jésus a été crucifié.

Jésus a été crucifié à Sodome mais aussi en Égypte et par conséquent, Jésus sera crucifié dans cette grande ville – la France. Tous ces discours au sujet de la France semblent négatifs. Si vous le souhaitez, vous pouvez glaner énormément d’informations négatives au sujet de la France durant cette période de la Révolution française. Mais j’emploierai une technique que j’ai mentionnée à plusieurs reprises dans le passé et le mot que nous utiliserions est le mot « perspective ». La Bible a une perspective de l’Histoire. C’est une histoire centrée sur l’Église. Les généraux et les rois y sont mentionnés en raison de leur connexion avec l’Église. Selon la perspective de la Bible, les prophètes sont importants, tandis que les rois sont des acteurs de cette histoire. Lisez les annales de ces rois – l’Égypte, Babylone, Médo-Perse. Vous constaterez que ces rois donnent une histoire tout à fait différente de celle de la Bible. Pour ces rois, Daniel n’est pas une personne importante. Il est un président en esclavage, il est eunuque d’une nation captive et soumise. Il n’est rien et il n’est personne. Et écoutez ce que Dieu dit de lui : Il est dix fois supérieur aux autres. Les Babyloniens diraient de lui : Nous l’avons éduqué, nourri, fortifié. Dieu dit : « Je l’ai envoyé chez vous pour vous sauver ». Quelle histoire voulez-vous croire ? Si vous dites uniquement : « Je crois en la version de la Bible, alors vous détruisez votre capacité de comprendre la perspective de l’Histoire et les véritables événements qui se déroulent durant cette période de temps. Les deux sont corrects.

Maintenant nous entrons dans la Révolution française, et je comprends que nombreux d’entre vous ont trouvé ma déclaration offensante, celle que j’ai dite lors des précédentes présentations. La France devait détruire la Bible, car la Bible l’avait détruite. Si nous ne comprenons pas ce modèle, si nous ne comprenons pas ce qui se passe à ce moment, nous ferons de mauvaises conclusions. Ce que j’aimerais que vous voyiez, ce n’est pas qu’il y avait quelque chose de mauvais par rapport au livre, à la page imprimée. Le problème avec la Bible était lié aux personnes qui interprétaient la Bible. Ces personnes ont verrouillé la Bible des masses et leur ont dit ce qu’elle disait. Nous dirions ce qui suit : Les mauvais enseignants, les mauvais prêtres, ils sont devenus « uns » avec la Bible. Donc, la Bible est devenue la personnification des gens, les gens sont devenus la personnification de la Bible. Et si vous vouliez vous débarrassez de la prêtrise catholique, de quoi devriez-vous vous débarrasser ? Des textes bibliques - la source de la puissance des Prêtres catholiques - la source de leur information. Et tout ce que vous savez et croyez est qu’ils ont bien traduit la Bible. Vous ne savez rien d’autre. Si vous voulez brisez l’emprise de l’Église catholique, il vous faut détruire la Bible également. J’aimerais que vous voyiez à quel point cette approche est raisonnable. Mais ce que vous ne pouvez pas détruire est la nécessité de réfléchir et de raisonner.

Les Français vont sortir une série de règles et de codes épurés et purifiés et ils l’appelleront la déesse de la Raison. Et je ne suis pas sûr de comprendre la raison pour laquelle les personnes luttent avec ce concept alors qu’elles n’ont aucun problème à lire le livre des Proverbes (Proverbes 1.20) et voir la Sagesse déambuler les rues et crier. Il ne s’agit que des paraboles parallèles. Ou des proverbes parallèles, c’est certainement une meilleure manière de l’exprimer.

==== Comparaison et Contraste : France Révolutionnaire et États-Unis Je sais qu’il y a eu beaucoup de mauvaises choses qui ont été faites durant la Révolution française, mais ce n’est pas notre histoire. Je voulais comparer et contraster la France avec les États-Unis. Dans cette période de temps, les États-Unis sont-ils pro-Catholiques ou anticatholiques ? Ils étaient anticatholiques autant que les Français l’étaient. Mais qu’ont-ils fait différemment de la France. Car ils pensent être des Protestants – des personnes qui protestent. Des Protestants américains qui se raccrocheront à toute leur chrétienté. Ils seront maintenus dans ce que j’appelle l’esclavage, le péché. Dans le passé nous avons exposé clairement cette histoire.

Aux États-Unis, il y aura une lutte entre le Nord et le Sud, et sur quoi se battent-ils ? Ils se battent par rapport à l’autorité de la parole de Dieu, c’est ce sur quoi porte la Guerre civile. Soit, vous suivez la Bible ou vous ne la suivez pas. Nous dirons le bon sens, le comportement raisonnable. Suivrons-nous la Bible ou le bon sens ? C’est exactement la même question avec laquelle la France révolutionnaire a été confrontée. Les Français l’ont nommé la déesse de la Raison, ils auraient pu l’appelez « le Bon sens ». Donc aux États-Unis, les États du Sud qui voulaient faire Sécession et se retirer de l’Union, quelle a été leur défense, leurs arguments ? La Bible et la Bible seule. L’Ancien et le Nouveau Testaments. C’est la même chose, car Moïse et Paul, les deux ont pris la défense de l’esclavage. Il s’agit du modèle apophatique, je suis enclin à l’appeler le modèle pophatique. Le Nord, les États du Nord auront une perspective différente, mais afin de remporter la discussion : le Nord, que devra-t-il faire ? Le Nord devra détruire, ignorer ou détruire la Bible. J’aimerais que nous puissions voir de quelle manière il est facile de conceptualiser cette histoire de cette manière. Les États du Nord utiliseront la raison, la logique, des arguments raisonnables. Mais quels sont les arguments qu’ils utiliseront ? L’argument disant : le bon sens – disant que l’ensemble des êtres humains sont identiques - la différence est la couleur de peau. Aujourd’hui, vous pourriez penser que c’est évident, si nous remontons à un siècle auparavant, ce n’était pas le cas. Les médecins, les scientifiques prouvaient médicalement et scientifiquement que les personnes de couleur n’étaient pas véritablement humaines. Il existait une certaine suspicion au sujet de l’être humain. Plus vous êtes blanc et mieux vous êtes. Et scientifiquement ils pouvaient le prouver en utilisant des idées folles. Et tous ces efforts n’avaient qu’un seul but, celui de défendre la Bible. Et les États du Nord, savez-vous ce qu’ils ont dû faire ? Mais il s’agit de l’Amérique protestante, même si le Nord ne peut pas brûler la Bible, ils devront faire la même chose que font les singes : Ne pas voir le mal, ne pas entendre le mal et ne pas dire le mal. Et rappelez-vous ce qu’est le mal ? Ce sont les paroles qui sortent de ce livre – la Bible - qui prend la défense de l’esclavage. Si vous pensez que ce qui s’est produit en France a été radical, soixante années plus tard la répétition se passe aux États-Unis, j’aimerais que vous le voyiez, la dynamique est identique. Ils ne vont pas personnifier leurs arguments en utilisant la déesse grecque, ils sont trop Chrétiens pour agir de la sorte, mais il s’agit de la même chose.

J’ai donné une deuxième défense de la perspective donnée hier en rapport avec la Révolution française. Maintenant, nous savons que les États du Nord étaient sous la malédiction de Dieu, mais nous savons également qu’ils étaient les justes. Si le Nord, l’Union était les justes, qu’est-ce qui les rendait justes ? Où se trouvait la justice ? Dans la Bible ou dans la Raison ? Vous connaissez la réponse, la justice se trouvait dans la Raison et non dans les Écritures. Vous ne pouviez pas lire ces versets au sujet de l’esclavage et être justes, c’était impossible. Il vous fallait mettre de côté la Bible, pour être une nation juste. Et c’est ce que les Français ont fait dans leur Révolution et c’est la raison pour laquelle j’ai affirmé, que la France était une nation juste, qui avait entrepris une œuvre juste.

J’ai touché un autre point, celui de la sodomie. Quel que soit le niveau de bonté ou de justice qu’a exercé les États-Unis, parce qu’ils étaient trop Chrétiens, ils ne se débarrasseraient pas de la sodomie. Ils maintiendraient les lois contre la sodomie. Que savaient-ils que les Français étaient conscients également ? Ils savaient que les lois en lien avec la sodomie, et d’autres relations variantes issues du même problème, n’étaient pas des crimes, c’étaient simplement les préférences des gens. Les Français et les Américains le savaient. Les Français ont entrepris une étape audacieuse que les Américains n’ont ni voulu faire ni n’ont pu faire. Dans Apocalypse 17 au verset 5, la raison nous est donnée.

Car qui sont les Protestants ? Ce sont les rejetons de l’Église catholique, comme les parents et les enfants. Vous regardez aux enfants et vous voyez les parents. Il n’existe aucune différence entre eux. J’espère que j’ai présenté le point suffisamment clairement, que les Français et maintenant les Américains devaient ignorer la Bible et ils l’ont fait de manière différente, car c’était la seule façon de vivre.

Pour nous dans au XXIème siècle, nous retournons en arrière pour regarder à ces parallèles et nous avons la même décision à prendre.

Il nous faut mettre de côté les Écritures. Maintenant, quand j’étais un enfant, je pensais comme un enfant, je me comportais comme un enfant, les gens disaient que j’étais enfantin. Mais quand je suis devenu homme, j’ai mis de côté le comportement enfantin, les choses enfantines, je suis devenu mature et sensé.

Lorsqu’aujourd’hui, il nous faut mettre la Bible de côté, est-ce que nous la brûlerions, ignorerions-nous des parties de la Bible ? Nous sommes tous des Adventistes du Septième jour et j’ignore le nombre d’entre nous qui avons fait de l’évangélisation publique avec des personnes qui n’observaient pas le Sabbat. Si vous l’avez fait, vous savez de quelle manière se terminent les discussions. Que veulent faire les Évangéliques ? Ils ont dans une main leur Bible, mais qu’ont-ils dans l’autre main ? Une paire de ciseaux. Si vous commencez à discuter avec eux, que commencent-ils à faire ? A découper des parties de la Bible, et à la fin de votre discussion, il ne reste plus rien. C’est une façon de tacler le problème… ignorer les choses ou bien ne soyez pas Chrétien et devenez un athée, c’est simple. Laissez le Mouvement et soyez en paix avec la Bible.

Mais il existe une autre manière, une meilleure façon. Le modèle cataphatique. Venez maintenant dit la déesse, raisonnons ensemble, réfléchissons et discutons de ces questions. En langage clair ce que cela signifie est ce qui suit : quand Dieu dit vous pouvez être propriétaires d’esclaves mais traitez-les gentiment, vous pouvez coucher avec les femmes esclaves. Mais quand Il dit que vous avez deux systèmes d’esclavages - celui des Juifs ou celui des Gentils, ou quand Jésus déclare : si vous vous enfuyez de chez votre maître, il vous faut retourner et vous excuser, et la prochaine fois travaillez plus dur pour lui. Ce sont tous de bons versets, n’est-ce pas ? Vous pouvez les découper avec vos ciseaux ou les brûler comme le font les Évangéliques, comme l’ont fait les Protestants des États du Nord. Les Français ont fait un meilleur travail car ils ont tout brûlé. C’est plus facile ou plus simple. Nous ne sommes pas des enfants, mais des adultes matures. La Bible nomme dans le Nouveau Testament de telles personnes des Enseignants ou dans l’Ancien Testament des Sages. Le livre d’Hébreux ou le livre de Daniel.

Pour de telles personnes, vous ne jetez pas ou ne découpez pas une partie de la Bible. Vous ne le faites pas physiquement ou littéralement, vous ne le faîtes pas non plus intellectuellement ou émotionnellement. Disant : « Oh je n’aime pas ce que disent ces versets, donc je les ignore ». Même si ce Dieu mauvais fait ces choses, prétendons qu’elles ne se soient jamais passées. Ce que nous sommes supposés faire, c’est de les considérer d’une manière positive et non négative.

Il nous faut prendre les passages difficiles de l’Inspiration et les comprendre. Lorsque vous comprenez la signification de ces versets dans le passé, vous pourrez comprendre ce qu’ils signifient pour vous dans le présent. Vous découvrirez que le sens qu’ils avaient autrefois n’est plus le même de nos jours. Les gens commencent à dire : « Un ainsi a dit le Seigneur » ou « Une lecture claire » de Sa parole. C’est simplement de l’ignorance. C’est le modèle apophatique.

Il nous faut cesser d’agir ainsi. Il nous faut raisonner et réfléchir sur la signification de ces versets pour nous aujourd’hui. Si vous pensez que c’est difficile à faire à partir de la Bible, essayez de le faire avec l’Esprit de Prophétie et vous verrez, votre cerveau va fumer.

J’aimerais vous rappeler que nous avons déjà commencé cette œuvre. Il n’y a pas de Loi du Dimanche (LD) qui arrive. Nous devrions être affermis dans cette idée, qu’il n’y a pas de Loi du Dimanche (LD) Sabbat vs Dimanche. Nous sommes déjà dans l’Accroissement de la Connaissance (AC) par rapport à ce sujet. Deux mots : Accroissement de la Connaissance (AC). Ce que cela signifie c’est que notre connaissance sur le sujet grandit et ne diminue pas. Nous sommes supposés être les sages – les enseignants.

Et quel est le problème avec ces deux mots ? L’accroissement c’est bien. Mais qu’en est-il du deuxième mot - La connaissance ? La connaissance n’est pas si bonne pour vous. De quoi avez-vous besoin ? Vous avez besoin de la sagesse. Il ne nous reste que quelques mois, pour obtenir la compréhension. Ne me demandez pas la raison pour laquelle nous ne l’avons pas appelé l’Augmentation de la Compréhension (AC).

La connaissance sans la compréhension est pire qu’inutile. C’est dommageable. Si vous voulez enseigner les Lévites, il nous faut non seulement connaître notre sujet, mais le comprendre et être sage. Il ne vous reste que quelques mois pour vous faire une idée sur la controverse du Sabbat, vous l’avez entendu et vous avez une connaissance du sujet, mais il vous faut connaître la logique, les arguments. Il vous faut comprendre la raison pour laquelle il n’y a pas de Loi du Dimanche (LD).

Par conséquent, les Prêtres sont les sages, seuls les Sages brilleront pour toujours et toujours. Il s’agit d’un Mouvement de Prêtres. Si vous voulez rester dans ce Mouvement, il ne vous reste que quelques mois littéralement pour comprendre. Et le Sabbat n’est qu’un seul sujet. Il vous faut comprendre la raison pour laquelle les femmes portent des pantalons de nos jours. Le temps est passé quand nous vous l’imposions, maintenant il vous faut l’internaliser, l’accepter et le comprendre. Nous savons que ce changement n’a pas lieu, car ça fait déjà un an, et les personnes argumentent toujours au sujet du système de la dot. Un an déjà et les personnes continuent à argumenter au sujet de théories du complot sur le vaccin et la Covid- 19. Le problème nous pouvons continuer encore et encore, nous sommes sur le point d’être prêts à évangéliser, à faire une œuvre, il nous a été donnés une année pour nous préparer en plus des quelques mois que nous avons en 2021. Et beaucoup d’entre nous avons gaspillé ce temps. Si vous êtes préoccupés, si vous avez peur ou êtes inquiets, car ces paroles vous surprennent alors c’est bien, car vous devriez être préoccupés et inquiets. J’espère que nous comprenons tous, ce que cela signifie par « jeter la Bible ». A quoi cela ressemble-t-il réellement ? Il s’agit de jeter ses fausses et mauvaises idées. Il ne faut pas que nous les ignorions.

Nous avons parlé de l’antiquité, nous avons dit qu’il y avait une étape rétrograde par rapport au passé, dans la dispensation chrétienne. Et lorsque nous retournons dans le Paganisme – la France révolutionnaire, les choses redeviennent meilleures. La France a ouvert la voie, puis nous arrivons au milieu du XIXième siècle. Plusieurs pays européens ont suivi les pas de la France. Puis les choses commencent à changer.

Car après la Révolution française et les guerres napoléoniennes, la France est affaiblie et d’autres nations européennes apparaissent. Nous le dirons de cette façon. Nous assistons à une transition entre le point d’intérêt de la France vers l’Allemagne. Vous vous rappelez que le mot « homosexuel » n’est pas un mot ancien, c’est un nouveau mot. J’utiliserai le mot « invention », ce mot a été inventé au milieu du XIXième siècle après 1848, dans les années 1860-1870. Il a été inventé en Allemagne ou au moins par les Allemands. Et souvenez-vous, c’est un mot intéressant, il ne signifie pas la sexualité des hommes, car c’est de cette façon qu’il serait lu en latin. Les Allemands ont combiné le grec et le latin et le mot « homo » signifie la même chose. Nous avons le même sexe – homosexuel. Je n’ai mis aucun détail sur la ligne, mais quand vous regardez le titre et les quelques dates que j’ai écrites… nous indiquerons une autre date, celle de 1844, cette date est importante. Nous pouvons voir que ce schéma aurait pu être apposé sur plusieurs études et il s’adapterait. Nous aurions pu faire l’étude des 2520, faire ce schéma et le poser sur la ligne et ça marcherait.

Quand nous progressons du Paganisme vers le Papisme vers la France révolutionnaire.

Ces mots décrivent cette histoire en utilisant une terminologie différente. Ce que j’aimerais que nous voyions, c’est que l’histoire que nous avons écrite et sur laquelle nous avons mis un schéma, quelle est cette l’histoire ? C’est l’histoire de la sodomie. Dans le passé, j’ai donné une définition technique de ce qu’est la sodomie. Et maintenant je donnerai une définition qui n’est pas une définition technique du mot. C’est ma version simplifiée. Je dirai que la sodomie équivaut à ce qui suit. Nous utiliserons le mot sexuel et relation sexuelle. Est-ce qu’il existe une catégorie d’acte intime entre deux êtres qui ne produit pas des enfants ? En fait, le but est de ne pas avoir d’enfants. Donc, la sodomie est un acte sexuel qui ne produira pas d’enfants. Ce n’est pas qu’un seul acte homosexuel. Quand vous commencez à voir les choses de cette façon, je ne dis pas qu’il s’agit d’une définition du dictionnaire, mais je dis qu’il s’agit de mon point de vu. Si vous vous trouvez dans l’histoire de l’Église catholique, vous serez contre l’acte homosexuel, mais pourquoi ? Car cet acte ne produira pas des enfants. Vous serez contre l’homosexualité. Vous pourriez l’appeler la sodomie. Contre quoi d’autres seriez-vous opposé ? La contraception. Vous serez défavorable à des relations sexuelles qui suivent n’importe quelle méthode ou plan avec l’objectif d’éviter d’avoir des enfants. Les deux ce sont des crimes, selon le système de croyance sous la papauté.

Je vous ai donné une définition beaucoup plus grande du mot que les personnes comprendraient ou seraient en accord. Si vous avez une relation sexuelle avec une personne avec l’idée explicite de ne pas faire d’enfants, alors il s’agit d’un crime. Est-ce un crime naturel ou religieux ? C’est clair, il s’agit d’un crime religieux.

Dans le code pénal de 1791, ce n’est pas un crime de commettre la sodomie, deux hommes qui se mettent ensemble, un homme et un cheval, un homme et un quelconque animal qui se mettent ensemble. Ce ne sont pas des crimes. La raison pour laquelle ce serait des crimes, car le but de cet acte sexuel serait uniquement pour le plaisir, et l’Église papale ne l’acceptait pas.

Je l’ai dit au commencement de cette présentation que mon but n’était pas d’arriver à une conclusion sur le sujet à l’étude. Il vous faudra attendre d’autres présentations pour que nous discutions plus du sujet.

Je pense que c’était hier, j’allais parler de ce sujet, mais je n’ai pas eu le temps, et j’allais faire la même chose aujourd’hui, mais il me manque du temps. Mais il s’agit de comprendre deux mots. Dans des présentations futures, j’aborderai ces points dans de plus grands détails. Et ce que j’aimerais que nous essayions de comprendre est la différence qui existe entre le sexe et le genre et je pense que beaucoup d’entre nous ne comprenons pas la différence. Nous avons tendance à utiliser ces mots et à les inter-changer, ce qu’il nous faut vraiment faire, c’est comprendre ces mots d’une manière technique, comprendre leur sens et leur véritable signification. J’essaie de trouver quelque chose. J’aimerais que nous discutions d’une petite idée avant de clôturer. Nous avons déjà discuté du mot « homosexuel » nous n’irons pas plus en profondeur sur ce mot à ce stade de l’étude. J’ignore comment cela marche dans les autres langues. Mais je pense que nous sommes tous familiers avec cette expression : LGBT – certaines personnes mettent un « Q » après : LGBTQ. Dans l’objectif de notre étude, pour le moment nous mettrons de côté la lettre « Q » du sigle LGBTQ.
Je pense que nous savons ce que signifie ce sigle. L = Lesbiennes.
G = Gays
B = Bisexuels.
T = Transgenres.

Il s’agit de quatre catégories différentes. La raison pour laquelle c’est intéressant, et je voudrais aborder ce sujet d’une façon très simple. Nous ne donnerons pas la définition des mots « sexe » et « genre ». Mais nous dirons simplement ceci :

Nous discuterons plus en détail sur ces sujets plus tard. J’aimerais juste faire une observation, quand nous prenons ces quatre catégories : Lesbiennes, Gays, Bisexuels et Transgenres, vous pourriez penser qu’ils traitent tous du même problème, le même concept, mais je suggèrerai que ce n’est pas le cas. Il ne s’agit pas de quatre sujets séparés, mais de deux. Les trois premières lettres se mettent ensemble et le quatrième est seul.

Les trois premières lettres (Lesbiennes, Gays, Bisexuels) nous le lirons par le sexe. Lorsque je dis le mot « sexe » je ne suis pas en train de dire avoir des relations sexuelles, mais je fais mention de l’orientation sexuelle. L’orientation sexuelle représente les trois premières lettres de LGBT. Je préfère utiliser le mot « orientation » en opposition au mot « préférence ».

Mais pourquoi ? Car si nous disons la préférence sexuelle, je suis sûr que nous savons tous ce que signifie le mot « préférence » et en utilisant ce mot ce que nous sommes en train de suggérer est si je vous dis ou vous me dites : « Je préfère » - cela signifie que j’ai le choix. Et si vous dîtes « préférence sexuelle » cela implique que ces personnes ont un choix à faire et c’est fondamentalement faux. Ces personnes n’ont pas choisi ou n’ont pas préféré avoir une orientation sexuelle par rapport à une autre. Vous ne parlerez jamais au sujet d’une personne hétérosexuelle de cette façon. Nous parlerons pas d’un homme hétérosexuel en disant : « Oh il a cette préférence ». Par conséquent, les trois premières lettres « LGB » signifient « orientation sexuelle » En revanche le « T » de transgenre, parle de l’identité du genre. Et ce mot couvre une vaste quantité de choses.

Quand nous commençons à traiter de l’orientation sexuelle et de l’identité du genre, ces deux sujets et particulièrement les transgenres – l’identité du genre – est beaucoup plus large que l’idée ou le concept de la transgenrité (ou transidentité), mais nous en discuterons ultérieurement dans des études futures. La première chose que nous aimerions dire, c’est lorsque nous traitons du terme LGBT, il ne s’agit pas que d’un seul cas, il est clairement divisé en deux parties :

Ce sont des concepts tout à fait différents. Et chacun d’entre nous, s’il nous faut commencer à comprendre l’égalité, il nous faut au moins avoir une compréhension de base, un modèle de base de ce que ces termes signifient. J’espère que c’est clair pour tous que ces quatre lettres (LGBT) peuvent être divisées en deux parties.

L’orientation sexuelle décrit une personne physique, romantique et émotionnelle. Cela traite de l’attraction émotionnelle, physique et romantique que vous avez pour quelqu’un d’autre. Ce n’est pas uniquement votre préférence, c’est une force motrice, un besoin que vous avez. L’orientation sexuelle c’est l’attirance que vous avez envers une autre personne et cette attirance englobe le physique, le romantique et l’émotion.

Nous le simplifierons. L’orientation sexuelle est lorsque vous trouvez une personne qui vous plait émotionnellement et physiquement. Il ne s’agit pas d’une préférence. Ce n’est pas qu’aujourd’hui je choisis une chose et le lendemain une autre. Cette orientation, elle dure, nous l’appellerions permanente. Nous garderons ce sujet très simple.

Lesbiennes – Gays – Bisexuels.
Il s’agit de l’attirance permanente que vous avez et cette attirance est basée sur une réponse émotionnelle et physique. Nous en parlerons dans plus de détails dans le futur.

Ensuite nous parlons du T de Transgenre. Le « T » traite de l’identité du genre et couvre un domaine vaste. Mais nous le résumerons simplement. La transidentité vous appartient, vous l’avez créée pour vous. Nous relèverons le mot identité. Et cette identité vous l’avez créé pour vous-même. C’est votre propre pensée, vos propres idées sur la façon dont vous vous voyez. Si vous ne prenez pas ce contexte immédiat, nous pourrions penser que si une femme décide de faire de la construction, de la soudure, de la mécanique, ou tous les emplois d’hommes typiques. Lorsque nous parlons de l’identité du genre, cela peut inclure ces femmes qui recherchent à faire ce type de carrière professionnelle, ou un homme qui désire faire de la puériculture – entouré de bébés et de petits enfants. Ce que ces hommes et femmes feront, ils briseront les normes de la Société – des coutumes. Et ils ne diront pas que certains métiers sont dédiés exclusivement pour certains sexes. Une femme qui a décidé de travailler dans la construction a choisi sa propre identité du genre. Elle n’est pas contrôlée par la Société. C’est ce sur quoi porte l’identité du genre. Dans notre contexte cela a une définition beaucoup plus étroite. Vous vous regardez, non physiquement ou biologiquement et vous prenez la décision de qui vous êtes, ce que vous êtes. Vous pouvez choisir d’être un homme, une femme, ou vous pouvez choisir être quelque chose qui n’est pas défini par ces deux paramètres. Peut-être que vous vous décrirez comme étant ni homme – ni femme. C’est ce que signifie l’identité du genre.

J’espère que cette introduction sur le sujet du sigle LGBT a suscité un intérêt, au moins même si c’est à une moindre mesure, que le sujet a été un peu éducatif, alors que nous commençons à discuter du sujet de la sexualité et du genre. Et la raison pour laquelle ce sujet devient important et je vous laisserai avec cette idée finale, c’est lorsque nous nous approchons de Dieu, que désirions-nous dire ? Quand nous parlons du fait qu’il soit Homme ou Femme, est-ce que nous lui demandons qu’elle est Son orientation sexuelle ou Son genre ? Nous n’avons pas le temps de discuter de la question, mais peut-être que nous reviendrons à cette question. Quand nous parlons de Dieu, parlons-nous du fait qu’Il soit Homme ou Femme, ou posons-nous la question, est-Il masculin ou féminin ? A-t-Il des traits d’homme ou de femme ? Ou est-Il simplement un homme ou une femme ? La raison pour laquelle c’est important car la définition de ce qui est masculin et féminin change avec le temps. Et change d’une société à une autre. Dans certaines sociétés et dans certaines périodes de temps, les femmes feraient ce que les hommes font normalement. L’idée de l’identité du genre et ce qu’attend la Société change avec le temps. Et ce sera ma dernière pensée – Deutéronome 22.5.

Une femme ne portera pas ce que porte un homme. Est-ce que cela a à voir avec le sexe ou le genre ? Dans les jours anciens. Nous dirions à l’époque d’Ellen G. White, qu’elle disait qu’il s’agissait d’une question de sexe, ce qu’un homme et une femme en fonction de leurs différences sont autorisés à porter. Nous avons une femme en pantalon, nous savons vers où les yeux se porteront, mais pour les hommes cela n’a que peu d’importance. Tout porte sur le corps ou le sexe. Quand je parle de sexe, je ne suis pas en train de parler d’une personne rêvant d’avoir des relations sexuelles, ce n’est pas de cet aspect des choses dont je fais allusion. Mais bien sûr nous savons que lorsque Moïse traite du sujet, il ne traite pas du sexe mais de l’identité du genre, car il dira ce qui suit : quand l’ennemi arrivera, la milice s’armer, les fermiers doivent se revêtir de leurs vêtements de guerre. Joël 3.

Les hommes vont à la guerre. C’est le travail d’un homme. Mais qu’une femme se revêtent des habits d’un homme signifierait qu’elle devient une guerrière et se bat. Il est question du rôle des genres. J’aimerais que vous voyiez de quelle manière Ellen G. White et Moïse abordent le même verset mais de façon différente. A l’origine, il s’agissait d’une question de genre. Les rôles variés des hommes et des femmes au sein de la Société. Ellen G. White l’aborde d’une manière tout à fait différente, et nous nous disons aujourd’hui, parce que nous sommes tous supposés être des guerriers, en Christ, il n’y a ni hommes ni femmes, il nous est demandés à tous de nous revêtir de l’armure de Dieu. Nous sommes tous des Prêtres, Hébreux 7.

Il doit y avoir une destruction ou un changement de la loi de Dieu. Aujourd’hui alors que nous sommes tous des Prêtres - hommes ou femmes, nous sommes tous supposés nous revêtir de vêtements de guerriers. Ce qui signifie que les interdictions données par Moïse ne sont plus applicables car il traite de la question du rôle des genres, alors qu’Ellen G. White aborde le sujet différemment.

C’est un exemple pour nous permettre de bien faire la différence entre le sexe et le genre. Maintenant vous avez l’outil pour diviser correctement la Parole de Dieu.

Je pense que nous avons discuté de quatre choses. Premièrement, de quelle manière abordons-nous la connaissance de Dieu ? Est-ce que nous restons dans l’ignorance, c’est-à-dire le mysticisme et le spiritualisme ? (Apophatique) Ou nous essayons de connaître Dieu ? (Cataphatique). Il s’agissait de la première partie.

Deuxièmement : Nous avons commencé à parler du genre de Dieu, Est-Il Homme ou Femme ? Nous avons décrit qu’Il avait les deux aspects. Nous nous sommes focalisés sur Sophia. La femme sage. C’était le deuxième point.

Troisièmement : puis nous sommes passés de Sophia à la déesse de la Raison, et nous avons fait une ligne de temps et nous l’avons localisée à la Révolution française. La déesse de la Raison. Dès que nous avons marqué ce point, il nous était possible de retourner en arrière car l’histoire se répète, mais nous pouvons également avancer, car je l’appellerai l’Accroissement de la Connaissance (AC) sur ce sujet. Et maintenant, nous créons une ligne de temps. Et cette ligne devient le schéma pour la ligne sur le sujet de la sodomie. C’était le point trois.

Quatrièmement ; nous avons voulu regarder à une terminologie - Homosexuel et LGBT. Et nous voulions discuter de deux concepts - la sexualité et le genre. Et nous n’avons fait qu’effleurer la surface, et quelque chose qui est net, je pense que c’est bien. Vous prenez l’expression LGBT. LGB : les trois premières lettres Lesbiennes, Gays, Bisexuels ont à voir avec l’orientation sexuelle. T : Transgenre n’a rien à voir avec l’orientation sexuelle. C’est en lien avec la façon dont vous vous voyez. Comment vous vous regardez en lien avec la Société et cela a à voir avec votre identité, votre identité du genre.

Nous continuerons cette étude dans le futur. Prions.

Père céleste nous Te remercions pour Ta bonté et Tes soins envers nous. Nous prions que Tu puisses nous guider et nous diriger. Aide-nous à obtenir une claire compréhension de Ta volonté et de Tes voies. Et que nous puissions avoir de la révérence pour la Bible, une véritable interprétation de ce livre, dans le nom de Jésus. Amen.

Ne Vous Imposez Pas Un Célibat Forcé - Parminder - IPR - 28 Août 2021

Le Célibat Ou Le Mariage, À Vous De Choisir ? - Parminder - EaE - 11 Septembre 2021

The Difference Between Sex And Gender (AI) - Parminder - OL - 10 February 2021

Le Mariage Ou Le Célibat Forcé- Parminder - IPR - 28 Août 2021

Ne Vous Imposez Pas Un Célibat Forcé - Parminder - IPR - 28 Août 2021

Le Célibat Ou Le Mariage, À Vous De Choisir ? - Parminder - EaE - 11 Septembre 2021